WWW.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

«1 Содержание ЦЕНЫ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ АГРОПРОДУКЦИИ И НА ПРИОБРЕТЕННЫЕ СЕЛЬХОЗОРГАНИЗАЦИЯМИ ТОВАРЫ И УСЛУГИ В 2007 - 2011 ГГ Экономика сельского хозяйства России ...»

-- [ Страница 3 ] --

заключение соглашения между Минсельхозом России и Россельхозакадемией по реализации Государственной программы "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы";

корректировка планов и Программы фундаментальных и прикладных исследований Россельхозакадемии на 2013 - 2020 гг. в связи с присоединением Российской Федерации к ВТО;

предоставление Россельхозакадемии права использовать средства федерального бюджета на финансирование прикладных исследований и внедрение их результатов в производство;

координация участия аграрных вузов Минсельхоза России НИИ Россельхозакадемии в технологических платформах и региональных кластерах.

Инновационный путь развития в условиях усиливающейся глобализации социально экономических процессов ускоряет движение к модели общества, экономика которого основана на знаниях. В документах Санкт-Петербургского саммита 8-ми ведущих стран мира оно характеризуется как "глобальное инновационное общество", то есть как общество, основанное на знаниях, постоянно разрабатывающее и осваивающее нововведения, обеспечивающие непрерывное поступательное движение.

*** Литература:

1. Государственная программа "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы" //Экономика сельского хозяйства России. 2012. N9.

2. Путин В. Государственная поддержка аграрного сектора растет // Экономика сельского хозяйства России. 2012. N5.

3. Курсом инновационного развития // Экономика сельского хозяйства России. 2012. N10.

4. О развитии сельского хозяйства. Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N264-ФЗ.

5. Нечаев В. И., Волощепко В. С. Развитие инновационных процессов в АПК//Экономика сельского хозяйства России. 2012. N10.

*** Нечаев Василий Иванович, доктор экономических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, директор Департамента научно-технологической политики и образования Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, тел. (495) 607-47- E-mail: v. nechaev@polit.mcx.ru к оглавлению

ИНТЕГРАЛЬНЫЙ ПОКАЗАТЕЛЬ ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ

ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ АГРОПРЕДПРИЯТИЙ

Дата публикации: 30.11. Автор: Елена Ильина Источник: Экономика сельского хозяйства России Место издания: Москва Страница: 49, 50, 51, 52, 53, 54, Выпуск: УДК 631. 15. Резюме. Разработана модель интегрального показателя оценки инвестиционной привлекательности агропредприятий на основе квалиметрического подхода, позволяющего учесть количественные и качественные факторы (экономический потенциал, финансовое состояние, конкурентоспособность, природно-климатические условия). Приведена оценка инвестиционной привлекательности ОАО "Белореченское".

Ключевые слова: инвестиции, экономический потенциал, финансы, конкурентоспособность, квалиметрия, агропредприятие Технико-технологическая модернизация агропромышленного производства, о которой так много говорят в последние годы - процесс капиталоемкий, требующий привлечения финансовых ресурсов. В этой связи возрастает значимость инвестиционной привлекательности хозяйствующих субъектов. К сожалению, специальные исследования, посвященные этой проблеме применительно к агропредприятиям, отсутствуют. Обычно лишь звучат призывы к "повышению инвестиционной привлекательности" вместо анализа ее критериев. Цель статьи - восполнить пробел и предложить вниманию читателей свое видение проблемы.

Использование различных методик оценки инвестиционной привлекательности предприятий подразумевает применение определенных методов анализа - от экспертных опросов, рейтинговой оценки до многофакторной регрессионной модели, результатом которых является построение интегрального показателя. Разница получаемых результатов вызвана адекватностью как самой модели оценки, так и факторов, включенных в нее.

При отборе факторов для оценки инвестиционной привлекательности предприятия авторы чаще всего останавливают свой выбор исключительно на количественных, поскольку их проще оценить и построить на их основе какую-либо математическую модель оценки (рейтинг, регрессионная модель и т. п.). Учитывая, что не все факторы, влияющие на инвестиционную привлекательность предприятия, включены в модель оценки, отсутствует основание с уверенностью утверждать, что полученные результаты полностью характеризует уровень инвестиционной привлекательности.

Если же в модель включены не только количественные, но и качественные факторы, то наиболее распространенным методом обработки такой информации являются экспертные опросы. Данный метод обладает существенными недостатками: при сравнении большого числа предприятий сопровождается высокими трудозатратами;

при необходимости сравнить предприятия, находящиеся в разных регионах даже одной страны, эксперт не всегда может обладать достаточной информацией о потенциальных объектах инвестирования.

Количественные и качественные характеристики какого-либо объекта выступают как нечто раздельное лишь в абстракции, реально же они взаимообусловлены и способны влиять друг на друга.

В связи с этим считаем, что инвестиционная привлекательность предприятия это количественно выраженная совокупность качественных и количественных свойств предприятия. Такая совокупность позволяет для оценки инвестиционной привлекательности использовать квалиметрический подход, позволяющий учесть количественные и качественные факторы с построением интегрального показателя.





При оценке инвестиционной привлекательности предприятий с использованием квалиметрического подхода, следует рассчитать функцию отношения объективных фактических параметров предприятия к максимально возможному их значению.

Факторы, влияющие на инвестиционную привлекательность агропредприятий, схематично представлены на рисунке. В их числе 9 количественных и 5 качественных, которые необходимо привести к единому сопоставимому масштабу измерения.

В прикладной квалиметрии среди множества методов измерения факторов наибольшее распространение получила балльная система оценок, где каждому фактору независимо от природы (количественный или качественный) присваивается соответствующий балл.

В рамках данного исследования, предлагается каждому фактору присвоить значение в баллах от до 3. Чем выше уровень использования конкретного фактора на данном предприятии, тем выше его балльная оценка. Так, с позиции инвестора важно, чтобы потенциал использовался не менее чем на 70%, поэтому данному значению фактора присваивается 3 балла, допустимым значением считаем использование потенциала на 40% (в этом случае фактор оценивается в 2 балла), при использовании потенциала менее чем на 40% присваивается 1 балл.

При присвоении баллов коэффициентам, характеризующим финансовое состояние предприятия, следует учитывать нормативные ограничения. Так, если значение находится в пределах данных ограничений, то присваивается максимальный балл - 3, значениям выше нормативных ограничений присваивается 2 балла, ниже нормативных значений - 1 балл.

Следующим фактором, влияющим на инвестиционную привлекательность агропредприятий, является уровень их конкурентоспособности, который предлагается оценить, используя следующую градацию: экономическим субъектам с сильной конкурентной позицией - лидерам (доля рынка более 40%), либо претендентам на лидерство (доля свыше 20%) - присваивается балла;

предприятия с низкой конкурентоспособностью (доля которых на рынке более 10%) оцениваются в 2 балла, а предприятия, доля которых менее 10% (аутсайдеры рынка) - в 1 балл.

Для характеристики уровня цен следует сравнить цену реализации со среднеотраслевой на рынке.

Средней считается среднеотраслевая цена ±5 руб. (3 балла), если цена реализации выше среднеотраслевой, то присваивается 2 балла, если уровень цен низкий - 1 балл.

Также на уровень конкурентоспособности, безусловно, влияет применение инновационных технологий в производстве и ведение селекционно-племенной работы, поскольку данные мероприятия повышают эффективность производства.

Например, если предприятие использует современные разработки, например, доильный зал фирмы "Де-Лаваль" (Швеция), то при оценке инвестиционной привлекательности с использованием квалиметрической модели ему присваивается 3 балла, поскольку применение данной технологии доения предполагает компьютерный учет по каждой корове: потребление кормов, количество молока при каждом доении и т. д. Применение современных российских доильных установок, поскольку они уступают по характеристикам зарубежным аналогам, оценивается в 2 балла, использование устаревших образцов доильных установок - в 1 балл.

Одним из важнейших факторов, влияющих на инвестиционную привлекательность агропредприятий, являются природно-климатические условия производства. Для развития растений важна обеспеченность их теплом, то есть сумма температур выше +10°, влагой (оптимальное количество осадков 400 - 600 мм в год), кроме того более 100 теплых дней в году требуется зерновым, техническим, садовым культурам в умеренном поясе. Поскольку от суммы температур зависит количество теплых дней в году, для оценки инвестиционной привлекательности агропредприятий выделены такие факторы как: количество осадков и длительность вегетационного периода. При этом, чем продолжительнее вегетационный период в районе расположения предприятия, тем больший балл присваивается предприятию. Количество осадков является оптимальным 400 - 600 мм в год, отклонения от этой нормы негативно отражаются на урожайности культур.

Предлагаемая модель оценки инвестиционной привлекательности сельскохозяйственного предприятия включает 14 количественных и качественных факторов, при этом следует учитывать, что важность одних факторов по сравнению с другими существенно отличается, в связи с этим были проведены исследования по определению весомости факторов.

Для определения весомости свойств первого и второго уровней был использован экспертный метод. Погрешность экспертного опроса оценивалась через коэффициент вариации. Разброс мнений экспертов не выходил за рамки допустимого отклонения (более 75%). Следовательно, полученные весовые коэффициенты можно использовать для оценки инвестиционной привлекательности агропредприятий. Результаты расчетов значений коэффициентов весомости модели оценки инвестиционной привлекательности экономических субъектов представлены в таблице 1.

Заключительный этап разработки квалиметрической модели оценки инвестиционной привлекательности сельскохозяйственного предприятия заключается в расчете интегрального коэффициента инвестиционной привлекательности (КИПП), который определяется как отношение фактического суммарного количества баллов к максимально возможному количеству баллов:

где i = l, 2, 3... n - количество факторов;

К (i) - коэффициент весомости i-го фактора;

X (i) - балльная оценка i-го фактора;

Х (max) - максимально возможное суммарное количество баллов. КИПП принимает значения от 0 до 1.

Чем ближе значение коэффициента инвестиционной привлекательности к максимальному значению, принятому за "эталон", тем выше инвестиционная привлекательность предприятия.

Рассмотрим применение разработанного интегрального показателя оценки инвестиционной привлекательности на примере одного из крупнейших сельскохозяйственных предприятий региона СХ ОАО "Белореченское" Усольского района Иркутской области (табл. 2).

В 2010 г. коэффициент инвестиционной привлекательности СХ ОАО "Белореченское" составил 0, 77. Высокий уровень инвестиционной привлекательности обусловлен хорошим финансовым состоянием и конкурентоспособностью предприятия, при этом наименьшее количество баллов наблюдается по разделу 1, который включает в себя внешние факторы, а именно использование экономического потенциала подкомплекса АПК (определен по методике Зуева С. А.), к которому относится хозяйствующий субъект.

Таким образом, разработанный интегральный показатель оценки инвестиционной привлекательности предприятий позволяет учесть как количественные, так и качественные факторы;

характеризуется минимальными трудозатратами и исключает субъективизм. Модель может быть также использована как внутренними (выявление динамики уровня инвестиционной привлекательности и "проблемных" участков с целью их корректировки), так и внешними пользователями: инвесторами (определение наиболее привлекательного объекта инвестирования) и госорганами (разработка мер государственного регулирования и прогнозирование на этой основе изменения уровня инвестиционной привлекательности предприятий в среднем по отрасли), а также менеджментом хозяйственных объединений для выбора приоритетных направлений инновационной деятельности.

*** Литература:

1. Азгальдов Г. Г., Костин А. В., Садовов В. В. Квалиметрия: первоначальные сведения: учеб, пособие. М.: Высш. шк. 2010.

2. Азгальдов Г. Г., Райхман Э. П. О квалиметрии. М.: Изд. стандартов. 1972.

3. Ильина Е. А. Оценка экономического потенциала как фактора инвестиционной привлекательности предприятий // Механизм деятельности хозяйственных организаций в рыночных условиях: материалы международной научно-практической конференции - Иркутск:

БГУЭП, 2012.

4. Суббето А. И. Квалиметрия в приборостроении и машиностроении. Л: Машиностроение, 1990.

*** Ильина Елена Андреевна, аспирант кафедры финансов и анализа Иркутской государственной сельскохозяйственной академии, тел. (950) 100-17- E-mail: ermilova1771@rambler.ru к оглавлению

СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СВЕКЛОСАХАРНОГО

ПРОИЗВОДСТВА В РОССИИ

Дата публикации: 30.11. Автор: ПАВЕЛ МИХАЙЛУШКИН Источник: Экономика сельского хозяйства России Место издания: Москва Страница: 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, Выпуск: УДК 631. 15. 33;

664. 1(470+571) Резюме. Проведен макроэкономический и структурно-региональный анализ свеклосахарного подкомплекса АПК Российской Федерации. Рассмотрена динамика производства сахарной свеклы (фабричной) в разрезе макрорегиональных кластеров. На основе корреляционно-регрессионного анализа выявлена зависимость ее валового сбора от изменений урожайности и посевной площади.

Отмечен рост нерегулируемого импорта семенного материала иностранной селекции и падение производства в отечественном свекловичном семеноводстве. Рассмотрена необходимость, модернизации предприятий сахарной промышленности на основе наращивания производственных мощностей и использования инновационных безотходных технологий.

Ключевые слова: свеклосахарный подкомплекс, размещение агропроизводства, макрорегиональные кластеры, урожайность, селекция, семеноводство, сахарные заводы, модернизация Свеклосахарный подкомплекс в структуре АПК Российской Федерации занимает одно из ведущих мест и является важным звеном его развития, призванным удовлетворить потребительский спрос на сахар в соответствии с рациональными нормами потребления и обеспечить продовольственную безопасности страны по этому стратегическому продукту, В посттрансформационный период производство сахарной свеклы (фабричной) и свекловичного сахара в Российской Федерации обеспечивали объем внутреннего потребления сахара в среднем на 58 %, что существенно ниже аналогичного показателя в дореформенный период. Это обусловлено рядом негативных явлений и процессов, сложившихся в 1991 - 2005 гг. - кризисом отечественного семеноводства сахарной свеклы, ухудшением материально-технической базы свеклосахарного производства, сокращением посевных площадей, урожайности и валовых сборов сахарной свеклы, значительными масштабами ввоза импортного сахара-сырца, а также общеэкономической конъюнктурой.

Вместе с тем, как показывает анализ, начиная с 2006 г., наметились тенденции повышения показателей урожайности и сахаристости сахарной свеклы, а также выхода сахара на сахарном заводе, что способствует росту производства свекловичного сахара в расчете на 1 га посевной площади сахарной свеклы (фабричной) и на душу населения (табл. 1 на с. 58). Это свидетельствует о том, что имеющийся потенциал отечественного свеклосахарного комплекса при росте эффективности его функционирования сможет обеспечить не только внутренние потребности в сахаре, но и его производство на экспорт, о чем неоднократно заявляли руководители российского государства.

Сахарная свекла является в России единственной сельскохозяйственной культурой, формирующей сырьевую базу для производства сахара в отличие от ряда государств, где выращиваются в широких масштабах сахарный тростник и другие сахаросодержащие растения.

Как видно из приведенных в табл. 1 данных, в 2006 - 2010 гг. по сравнению с 1986 - 1990 гг.

определенные успехи достигнуты только в повышении урожайности сахарной свеклы (фабричной) - на 37, 3%-ных пункта при росте дигестии на 1, 33%-ных пункта, в производстве свекловичного сахара в расчета на 1 га посевной площади сахарной свеклы (фабричной) - в 1, 7 раза и на душу населения - на 26%-ных пункта. По всем другим ключевым показателям данные 2006 - 2010 гг.

существенно уступают 1985 - 1990 гг.

В мире сахарную свеклу выращивают в 18 государствах Европы, 7 - Азии, некоторых странах Африки (Египет, Марокко) и Америки (Канада, США, Чили). Наибольшими валовыми сборами сахарной свеклы в течение последнего десятилетия отмечены Франция, США и ФРГ. Россия, которая в первой половине 2000-х годов существенно уступала этим странам, начиная с 2006 г., стала занимать одно из первых мест в мире по производству сахарной свеклы (в 2006 - 1-е, в 3-е, в 2008 - 2-е). Ее доля в мировом валовом сборе сахарной свеклы составила 12, 3%, 11, 7 и 12, 7% соответственно. В 2009 г. Россия, поданным Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных наций (ФАО), занимала 4-е место в мировом производстве сахарной свеклы, а в 2011 г. вышла на 1-е.

Биологические особенности выращивания сахарной свеклы обусловили совокупность специфических требований к почвенно-климатическим условиям: сумме положительных температур, количеству выпавших осадков, типу почв. Соответственно, эти природные ограничения воздействуют на локализацию зон свеклосеяния на территории России. В настоящее время посевы сахарной свеклы занимают 1, 5% от площади всех сельскохозяйственных и 10, 6% технических культур. Сахарная свекла выращивается в 26 регионах России при существенной дифференциации уровней урожайности, качества продукции, издержек производства.

Основные зоны свеклосеяния расположены в Центральном федеральном округе, где сосредоточено 51, 2% посевных площадей сахарной свеклы. На Приволжский федеральный округ приходится 22% посевных площадей сахарной свеклы, Южный федеральный округ - 19, 1%, Северо-Кавказский федеральный округ - 4, 3%, Сибирский федеральный округ - 3, 4%.

Географически в свеклосахарном комплексе Российской Федерации можно выделить макрорегиональных кластера:

Центральное Черноземье, который охватывает все регионы Центрально-Черноземного района (Воронежскую, Тамбовскую, Белгородскую, Курскую и Липецкую области), а также Саратовскую, Пензенскую, Рязанскую, Орловскую, Тульскую, Брянскую и Волгоградскую области;

Южный - Краснодарский и Ставропольский края, Ростовская область, республики Чечня, Карачаево-Черкессия и Адыгея. До недавнего времени выращиванием сахарной свеклы (фабричной) в незначительных масштабах занимались также республики Кабардино-Балкария, Северная Осетия, Калмыкия, Дагестан и Астраханская область;

Волга-Урал - республики Татарстан, Башкортостан, Мордовия, Чувашия, Ульяновская, Нижегородская, Самарская и Оренбургская области. Ранее выращивали сахарную свеклу на небольших площадях также республики Марий-Эл и Удмуртия, а также Кировская область;

Западная Сибирь - Алтайский край. В середине 1990-х годов сахарная свекла выращивалась также в Новосибирской и Омской областях.

Ключевые 13 территорий сосредоточивали в 2000 г. - 90, 9%, в 2005 г. - 89, 4, а в 2010 г. - 91, 6% посевных площадей России (табл. 2).

При анализе динамики посевных площадей сахарной свеклы в основных регионах ее возделывания можно выделить группы с противоположно направленными тенденциями. В большинстве регионов в исследуемый период посевные площади сахарной свеклы возросли: в Краснодарском крае (155, 3%), Ставропольском крае (194, 5%), Ростовской области (636, 8%), Воронежской области (131, 3%), Тамбовской области (191%), Белгородской области (118%), Курской области (177, 7%), Липецкой области (148, 9%), Орловской области (161, 5%), Пензенской области (112, 5%), Республике Татарстан (196, 2%).

При этом в таких субъектах Федерации, как Ростовская область (лидер по наращиванию посевных площадей под сахарную свеклу), Республика Татарстан, Ставропольский и Краснодарский края, Тамбовская, Курская, Орловская, Липецкая области, темп роста посевных площадей сахарной свеклы превышал среднероссийский показатель (144%). Снижение площади посевов сахарной свеклы произошло в Республике Башкортостан (96, 5%) и Алтайском крае (67, 9%). Такое изменение темпов роста привело к некоторым сдвигам в долях регионов в посевных площадях.

Доля крупнейшего кластера Центральное Черноземье в посевах сахарной свеклы незначительно снижалась в 2005 - 2006 гг., а также в 2008 г. (прежде всего, за счет их сокращения в Белгородской, Орловской, Липецкой и Пензенской областях) и возросла в 2009 - 2010 гг. (за счет расширения в Воронежской, Курской, Тамбовской областях). Доля кластера Южный увеличивалась в 2000 - 2007 гг., затем после снижения в 2008 - 2009 гг., почти восстановилась в 2010 г. Основным фактором такой динамики явилось изменение посевных площадей сахарной свеклы в Краснодарском крае, занимающем доминирующее положение в свеклосахарном подкомплексе Юга России. Существенные вариации доли посевных площадей сахарной свеклы в Ростовской области и Ставропольском крае оказали меньшее влияние в силу низкой доли этих регионов в общих посевных площадях кластера. Доля кластера Волга-Урал в общей площади посевов сахарной свеклы уменьшилась с 19, 3% в 2000 г. до 15 в 2010 г., хотя динамика этой доли в течение десятилетия была разнонаправленной - с периодами роста в 2000 - 2006 гг. и 2008- гг. и спада в 2006-2007 гг. и 2010 г. Существенно меньшую долю в посевных площадях сахарной свеклы (практически в 2 раза) в целом за исследуемый период стал занимать кластер Западная Сибирь, представленный Алтайским краем.

Среднегодовой валовой сбор сахарной свеклы в России в 1970-е - 1980-е годы составлял в среднем 25, 3 млн. т. В 1986 - 1990 гг. он возрос до 33, 2 млн. т, а в 1990-х годах существенно снизился - с 21, 7 млн. т в 1991-1995 гг. до 18, 5 млн. т в 1996-2000 гг. В 2006-2010 гг. тенденцию снижения валового сбора удалось переломить. В 2011 г. валовой сбор сахарной свеклы в России по сравнению с 2010 г. увеличилсяв2, 1 раза - до 46, 3 млн. т.

Рост валового сбора сахарной свеклы в Российской Федерации был обусловлен прежде всего увеличением ее производства в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах. В Центральном и Сибирском федеральных округах темпы роста валового сбора сахарной свеклы были ниже, чем в Российской Федерации. В Приволжском федеральном округе урожай сахарной свеклы за 2000 - 2010 гг. снизился на 25, 6%.

Ключевые 13 регионов обеспечивали в 2000 г. - 93, 5%, в 2005 г. - 90, 9, а в 2010 г. - 95, 2% валового сбора сахарной свеклы в России (табл. 3). Доля кластера Центральное Черноземье в валовом сборе сахарной свеклы в 2000 - 2009 гг. составляла в среднем 55 - 59%, в 2010 гг. при неблагоприятных климатических условиях (засуха) она снизилась на 6, 8%-ных пункта. Существенно в больших масштабах за этот период уменьшилась доля кластера Волга-Урал: в 2000 - 2009 гг. - в 1, 2 раза, а в 2010 г. - в 2, 1 раза. Доля кластера Западная Сибирь в валовом сборе сахарной свеклы в 2000 - гг. сократилась в 1, 4 раза. Доля кластера Юг в 2000 - 2010 гг., напротив, значительно (в 1, 8 раза) возросла. Наиболее существенные темпы роста валовых сборов были достигнуты в 2010 г., прежде всего, в Краснодарском крае и Ростовской области. Динамика урожаев сахарной свеклы (фабричной) в основных регионах представлена в табл. 3.

Исследование показывает, что в 1991 - 2010 гг. валовой сбор сахарной свеклы изменялся более динамично по сравнению с посевными площадями, что связано с влиянием фактора урожайности сахарной свеклы (рис. 1 на с. 62).

Данный вывод подтверждается результатами корреляционно-регрессионного анализа зависимости валового сбора сахарной свеклы (результативного показателя) от факторных признаков (размер посевной площади и урожайность сахарной свеклы), которые выражены следующим уравнением множественной регрессии:

Yx(1)x(2)= - 5, 17 + 0, 003x(1) + 0, 1x(2) (1) Оценка значимости коэффициентов регрессии проведена с использованием t-критерия Стьюдента и показателя существенности совокупного коэффициента корреляции. Адекватность модели проверена по F-критерию Фишера. С учетом доверительной вероятности 0, 95 расчетное значение F-критерия превышает табличное значение 4, 41, что обеспечивает адекватность уравнения регрессии. При 5%-ном уровне значимости и 17 степенях свободы табличное значение t-критерия составляет 2, 11. Фактические значения t-критериев превышают табличное, поэтому параметры уравнения регрессии и интегральный коэффициент корреляции признаются существенными.

Анализ коэффициентов уравнения трехфакторной регрессии, позволяющий уточнить степень влияния каждого фактора на валовой сбор сахарной свеклы, свидетельствует о том, что повышение урожайности на 1 ц/га обеспечивает прирост валового сбора на 0, 1 млн. т, в то время как увеличение посевной площади - на 0, 003 млн. т.

Урожайность сахарной свеклы в исследуемом периоде колебалась в довольно значительном диапазоне (табл. 4). Как видно из данных таблицы, урожайность сахарной свеклы снижалась в - 1995 гг. в среднем на 3, 6 ц/га. Положительная динамика роста урожайности сахарной свеклы наблюдалась в 1996 - 2000 гг. (на 2, 7 ц/га) и в 2001 - 2005 гг. (на 22, 4 ц/га). С вероятностью 0, можно утверждать, что среднегодовые абсолютные приросты урожайности сахарной свеклы в период 1991 - 2010 гг. составляют 4, 3 ц/га.

Урожайность сахарной свеклы по географическим кластерам, как правило, изменялась синхронно (рис. 2).

В 2006 г. на фоне роста урожайности сахарной свеклы в кластерах Центральное Черноземье, Южный и Волга-Урал снизилась урожайность в кластере Западная Сибирь. В 2007 г. наблюдалась асинхронное повышение урожайности сахарной свеклы в кластере Западная Сибирь при ее снижении в других кластерах. Засуха 2010 г. существенно отразилась на урожайности сахарной свеклы во многих регионах: посевы погибли на 20% засеянных площадей, на площадях с сохранившимися посевами урожайность снизилась до рекордно низкого уровня, особенно в кластерах Центральное Черноземье и Волга-Урал. В результате в среднем урожайность в 2010 г.

упала на 25, 3% к предшествующему году.

В 2011 г. в благоприятных природно-климатических условиях возросла на 36, 5%, достигнув уровня 392 ц/га. Урожайность сахарной свеклы по ключевым регионам-производителям Российской Федерации в 2010 г. представлена в рис. 3.

Следует отметить, что урожайность сахарной свеклы (фабричной) в Российской Федерации в полтора с лишним раза ниже среднеевропейской и среднемировой. Это определяет необходимость решения задач правильного подбора семенного фонда, поскольку селекция и семеноводство сахарной свеклы играют особую роль в повышении результативности функционирования свеклосахарного подкомплекса.

При посеве сахарной свеклы в России применяются сорта и гибриды отечественной и иностранной селекции. Несмотря на меньшую устойчивость к фитопатогенам в период роста и развития культуры, а также на потери при хранении, в возделывании сахарной свеклы преобладают гибриды иностранной селекции. Вытеснение отечественных семян с российского рынка является отличительной особенностью исследуемого периода, что связано с разрушением и неразвитостью отрасли семеноводства. Если до начала 1990-х годов в России ежегодно производилось 36 тыс. т семян сахарной свеклы, то в 2010 г. - его 0, 3 тыс. т. В то же время импорт семян сахарной свеклы на российский рынок в 2010 г. превысил 30 тыс. т (839, 2 тыс. п. е.), что достаточно для посева тыс. га, или 79% площадей, занимаемых культурой в России (рис. 4).

Причиной резкого сокращения валовых сборов семян в России явилось сокращение посевных площадей под маточной свеклой и семенниками при практически неизменной урожайности последних. Если в дореформенный период площади посевов маточной сахарной свеклы и семенников в среднем ежегодно составляли 20, 5 тыс. и 33, 5 тыс. га, то в сезон 2010 г. - 70 и 390 га.

Падение валового сбора было обусловлено также переходом к использованию только односемянных сортов и гибридов, а также к технологиям возделывания свеклы с посевом на конечную густоту, что привело к двукратному уменьшению расхода семян - до 1, 8 - 2 кг/га.

Площади под маточной свеклой с 2005 г. в России в целом сократились в 12 раз, а в отдельных субъектах Федерации (Белгородской, Воронежской, Курской, Тамбовской областях) - в 7 - 10 раз. В то же время площадь посева импортными гибридами выросла с 400 тыс. га в 2005 г. до 800 тыс. га в 2010 г. За последние пять лет Государственный реестр селекционных достижений пополнили зарубежных гибридов и всего 10 российских сортов и гибридов [1].

Отечественные семена сахарной свеклы значительно уступают среднемировым показателям по урожайности (в среднем, соответственно, 8 ц/га и 30 ц/га) [6]. Преимущество зарубежных гибридов заключается также в высоком качестве семенного материала, что обеспечивает возделывание сахарной свеклы практически без применения ручного труда и дает прибавку урожайности 10 - 15 т/га [9], в то время как отечественные семена отличаются неудовлетворительной подготовкой к посеву и не отвечают современным требованиям. Между тем в условиях ухудшения экологии и сформировавшегося в России в последние годы резко континентального климата импортные гибриды, даже при более высокой урожайности, не так эффективны в силу меньшей приспособленности к почвенно-климатическим условиям свеклосеющих регионов, устойчивости к заболеваниям, вредителям и другим стресс-факторам, а также лежкоспособности.

Рост зависимости от иностранных поставщиков семян сахарной свеклы, нерегулируемый импорт семенного материала иностранной селекции негативно сказались на развитии отечественного семеноводства. В свою очередь, из-за нехватки и недостаточного качества семян отечественного производства сельскохозяйственным производителям приходится использовать импортируемые семена, стоимость которых составляет 4500 руб. в расчете на 1 га и достигает 12, 6 - 15, 5% производственных издержек. Затраты на импорт семенного материала ежегодно превышают млрд. руб., что снижает экономическую эффективность отечественного свекловодства. При этом средние цены импортируемых семян (85 евро за посевную единицу) в 2 - 3 раза ниже европейских цен, достигающих 160 - 230 евро за посевную единицу При отсутствии реальной конкуренции со стороны отечественных производителей стоимость семян зарубежной селекции может уже в краткосрочной перспективе достичь европейского уровня, что сделает их самой существенной статьей расходов (более 30%) при возделывании сахарной свеклы (фабричной).

Необходимость возрождения отечественного свекловичного семеноводства определяется задачами повышения эффективности свекловодства, ослабления зависимости от импорта и обеспечения продовольственной безопасности по стратегически важному продукту - сахару. Меры, предпринятые для реализации этих задач (отраслевая целевая программа "Развитие свеклосахарного подкомплекса России на 2010 - 2012 годы", Стратегия развития селекции и семеноводства до 2020 г., разработанная Минсельхозом России в связи с поручением Президента Российской Федерации об обеспечении сельхозпроизводителей отечественными семенами в объеме не менее 75%), предусматривают субсидирование процентной ставки по инвестиционным кредитам на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение сахарных заводов и заводов по производству дражированных семян сахарной свеклы, а также содействие строительству семенных заводов в России, поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей в части выделения субсидий на приобретение семян, произведенных в России (810 руб. на посевную единицу в европейской части страны и 990 руб. - в Татарстане, Башкортостане, Мордовии и Алтайском крае), а также возмещение части затрат на приобретение минеральных удобрений и средств защиты растений [5].

Политика стимулирования развития семеноводства уже привела к некоторым позитивным результатам. В частности, введены в строй заводы по производству дражированных семян сахарной свеклы в Воронежской области (июнь 2011 г., ООО "Бетагран Рамонь") и в Белгородской области (весна 2012 г., совместный проект бельгийской компании Sesvanderhave и воронежской группы компаний "Агротех-Гарант"), проведена реконструкция ряда производственных объектов [7]. Вместе с тем в настоящее время семенные заводы России пока работают с импортным семенным материалом, осуществляя конечную обработку семян. Лишь в перспективе планируется дражировать и семена лучших гибридов отечественной селекции, а также выращивать семена отечественной селекции в условиях Краснодарского края и Астраханской области.

Важным фактором, определяющим объемы производства сахарной свеклы (фабричной), является производственная мощность сахарных заводов по ее переработке. Сахарная промышленность Российской Федерации насчитывает номинально 93 предприятия, из которых в 2011 г. фактически действовало 77, в том числе 76 заводов осуществляли переработку сахарной свеклы и сахара сырца, а 1 (в Приморье - кластер "Западная Сибирь) - перерабатывал только сахар-сырец (табл. 5).

За 2006 - 2010 гг. производство сахара из импортного сырца на российских сахарных заводах сократилось в России на 25, 5%. В некоторых регионах снижение оказалось более существенным - в Республике Башкортостан - на 62, 5%, Воронежской области - на 42, 1%, Краснодарском крае - на 35, 5%. Лишь 3 субъекта Федерации увеличили производство сахара из импортного сырца Ставропольский край (на 29, 8%), Липецкая область (на 13, 9%) и Алтайский край (на 9, 8%).

Краснодарский край лидирует по производству сахара из импортного сырца, контролируя в этом сегменте около 40% от общероссийского объема производства (45% в 2006 г., 51, 1 - в 2007 г., 38, в 2008 г., 42, 3 - в 2009 г., 38, 9% в 2010 г.).

Производство свекловичного сахара в России в 2006 - 2010 гг. и его региональная структура представлены в табл. 6 на с. 68. В производстве сахара из сахарной свеклы наибольшую долю занимает кластер Центральное Черноземье, за ним следует Южный, а затем с большим отрывом Волго-Урал и Западная Сибирь. В 2006 - 2010 гг. существенно (более чем в 2 раза) снизилось производство свекловичного сахара в кластере Волга-Урал, пик спада пришелся на 2010 г., когда в результате засухи сократилась сырьевая база. Падение производства сахара имело место также в регионах кластера Центральное Черноземье (на 17, 1%), прежде всего, за счет его резкого уменьшения в Белгородской, Воронежской и Пензенской областях в 2010 г. В регионах кластеров Юг и Западная Сибирь производство свекловичного сахара в этот период возросло на 24, 2 и 66, 7% соответственно.

В 2011 г. в России было произведено 7, 113 млн. т сахара, в том числе 4, 733 млн. т свекловичного, что позволило существенно снизить спрос на импортный сахар-сырец и приблизиться к уровню полного самообеспечения сахаром.

Дальнейшее развитие свеклосахарного подкомплекса АПК России настоятельно требует строительства новых и модернизации действующих сахарных заводов. Мощности ныне действующих сахарных заводов страны уже стали лимитирующим фактором, сдерживающим производство сахарной свеклы (фабричной).

По мировым стандартам большинство сахарных заводов России маломощные. Средняя единичная суточная производственная мощность отечественного сахарного завода по переработке сахарной свеклы составляет около 3, 6 тыс. т. В Нидерландах этот показатель достигает 14, 1 тыс. т, Франции - 11, 8 тыс., Австрии - 11, 4 тыс., Дании - 11 тыс., Бельгии - 10, 7 тыс. т. По данным Союза Сахаропроизводителей России, в структуре оборудования сахарных заводов 38% старше 20 лет, что превышает вдвое и более нормативный срок службы. Основные фонды сахарной промышленности морально и физически изношены, темпы их обновления низкие: степень износа основных фондов составляет 34, 9%, а коэффициент их обновления (полной учетной стоимости) - 16, 6%. Из-за физического и морального износа основных производственных фондов, низкого качества корнеплодов, нарушения технологической дисциплины технико-экономические показатели работы российской сахарной промышленности значительно ниже, чем за рубежом.

Например, расход свеклы на выработку 1 т сахара в России достигает 7, 8 - 8 т, тогда как в странах Евросоюза этот показатель составляет 6, 3 - 6, 5 т. Трудоемкость производства сахара в России в 4, 8 раза выше, чем в Евросоюзе. В настоящее время свеклосахарные заводы России расходуют условного топлива практически в 2 раза больше, чем заводы ЕС-27 (соответственно, 5, 3% и 3 - 3, 2% к массе свеклы) и имеют высокую энергоемкость, превышающую западноевропейский уровень в 1, 5 - 2 раза, при в 2 с лишним раза меньшей единичной производственной суточной мощности завода. Стоимость топливно-энергетических ресурсов, уже составляющая в издержках производства сахара 20%, в связи с присоединением России к ВТО приближается к мировым ценам, поэтому свеклосахарным заводам, чтобы остаться конкурентоспособными, следует обеспечить внедрение ресурсосберегающих технологий при наращивании производственных мощностей до европейских стандартов.

Так, после вступления в ВТО Украины, где сложилась аналогичная ситуация в сахарной промышленности, количество действующих сахарных заводов в стране уменьшилось втрое - со до 50 [3]. В отраслевой целевой программе "Развитие свеклосахарного подкомплекса России на 2010 - 2012 годы" намечалось обеспечить снижение расхода условного топлива при переработке сахарной свеклы на 0, 2% и довести показатель общего расхода условного топлива по сахарной промышленности до уровня 4, 8% к массе перерабатываемой свеклы. Обеспечение прироста производственных мощностей по переработке сахарной свеклы на инновационной основе должно составить до 385, 96 тыс. т свеклы в сутки [5].

Актуальной проблемой сахарной отрасли является не только формирование современной материально-технической базы, но и эффективное ее функционирование, характеризующееся, прежде всего, коэффициентом использования производственных мощностей. В 2010 г. загрузка производственных мощностей сахарных заводов Российской Федерации составила 86, 3%, что ниже уровня 1991 - 1995 гг. Это свидетельствует о значительных резервах применения имеющегося в отрасли производственного потенциала.

Необходимость наращивания и улучшения использования производственных мощностей обусловлена также тем обстоятельством, что опережающее развитие сырьевой базы по отношению к приросту перерабатывающих мощностей становится ограничивающим фактором увеличения объемов производства сахара из выращенной свеклы. Уже в настоящее время остро ощущается их нехватка в Республиках Татарстан, Мордовия и Башкортостан, Ставропольском крае, Тамбовской, Пензенской, Ростовской, Воронежской, Рязанской областях, где существенно увеличились объемы заготовки свекловичного сырья. В этой связи сельхозтоваропроизводители вынуждены сокращать посевные площади сахарной свеклы (фабричной) в ряде субъектов Федерации.

Структура сырьевых зон в свеклосеющих регионах России характеризуется недостаточной концентрацией посевов сахарной свеклы, что обусловливает нерациональные радиусы доставки корнеплодов на переработку, приводит к большим потерям свекломассы и значительным затратам на транспортировку. Только 20% сырьевых зон расположены в радиусе 25 км от перерабатывающих свекловичное сырье сахарных заводов, свыше 25% удалены от них на 75 и более км, в том числе 10% - на 100 - 150 км [12]. Это определяет необходимость формирования максимально компактных зон свеклосеяния с уплотненностью посевов сахарной свеклы в севообороте до 20%, а сами свеклосеющие хозяйства должны находиться в радиусе до 60 км от сахарных заводов. Количественное увеличение перерабатывающих мощностей следует увязывать с потенциальным повышением технологического качества производимой свеклы, а также с улучшением производственно-технических показателей деятельности сахарных заводов, особенно в части повышения степени извлечения сахара и снижения потерь свекломассы в период послеуборочного хранения.

Решение проблем наращивания производственных мощностей сахарных заводов и их модернизация связаны с масштабными капитальными вложениями. По экспертным оценкам, потребность инвестиций только в части создания новых мощностей составляет 1, 5 - 1, 7 млрд.

долл., а с учетом затрат на техническое перевооружение действующих предприятий до современных требований - 3 - 3, 4 млрд. долл. Кроме того, для соблюдения современных требований природоохранного законодательства предстоит техническое перевооружение технологических участков производства, оказывающих вредное воздействие на экологию. Уровень вредных выбросов в атмосферу (окись углерода, оксиды азота, диоксид серы, аммиак) на ряде объектов превышает установленные предельно допустимые нормы, сточные воды содержат значительное количество органических веществ. Проведение работы по соблюдению экологических требований связано не только с определенными техническими сложностями, но и требует больших материальных и финансовых затрат. Как показывают расчеты, стоимость природоохранных мероприятий при строительстве новых сахарных заводов достигает 14 - 16% от общих затрат на строительство, при этом доля мероприятий по охране водных ресурсов составляет 58 - 60% стоимости природоохранных издержек.

Важными задачами, нашедшими свое отражение в отраслевой целевой программе "Развитие свеклосахарного подкомплекса России на 2010 - 2012 годы", являются диверсификация продукции, развитие безотходных производств и ресурсосбережение. Наиболее эффективно эти задачи могут быть решены в рамках крупных компаний и агрохолдингов, где консолидация капитала позволяет обеспечить формирование собственных сырьевых зон, реализовать техническое переоснащение сахарных заводов, снизить за счет эффекта синергии себестоимость производства свекловичного сахара, внедрить новые ресурсосберегающие и безотходные технологии, производство конкурентоспособной продукции.

В целом проведенное исследование развития отечественного свеклосахарного производства позволяет сделать вывод о формировании в последние годы позитивных тенденций, закрепление которых предполагает улучшение технических, технологических, материально-технических, производственных и экономических условий развития свеклосахарного подкомплекса.

*** Литература:

1. Жукова О. Все начинается с семян: Зарубежные гибриды сахарной свеклы более продуктивны // Агропрофи. 2011. N7 (22) http: //agro-profi.ru/.

2. Российский статистический ежегодник. Сельское хозяйство, охота и охотничье хозяйство, лесоводство в России, http: //www.gks.ru.

3. Колесников В. А. Резервы экономии топливно-энергетических ресурсов в отечественном свеклосахарном производстве / Приоритетные направления развития отечественного свеклосахарного производства: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар, 2012.

4. "Специализированный центр учета в агропромышленном комплексе". Информационный обзор.

Новости АПК: Россия и мир. Итоги, прогнозы, события N17-04-12 (1066).

5. Отраслевая целевая программа "Развитие свеклосахарного подкомплекса России па 2010 - годы". - http: //www.MCX.ru.

6. Папцов Д., Евтимов П. Специализация и концентрация в свекловодстве зарубежных стран // Сахарная свекла.. 2006. N7;

Святова О. В., Солошенко В. М. Методологические основы процесса разработки и реализации стратегии развития свеклосеменоводства Российской Федерации // Экономические пауки. 2008. N8 (45).

7. По данным Института конъюнктуры аграрного рынка, http: //www.ikar.ru/prcss.

8. Анализ рынка сахара в России в 2006 - 2010 гг., прогноз па 2011 - 2015 гг. http: // www.businesstat.ru.

9. Система семеноводства сельскохозяйственных культур в Российской Федерации / Под ред. В. И.

Нечаева. - М.: КолосС, 2010.

10. Данные Союза Сахаропроизводителей России.

11. Сельское хозяйство, охота и охотничье хозяйство, лесоводство в России, http: //www.gks.ru/ wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsitc/main/publishing/catalog/statistic Collections/doc.

12. Стуруа А. В. Об итогах реализации программы "Развитие свеклосахарного подкомплекса России па 2010-2012 годы" // Сахарная свекла.. 2011. N1.

13. Карамнова Н. Совершенствовать интеграционные процессы в свеклосахарном производстве. // Экономика сельского хозяйства России. 2011. N3.

*** Михайлушкин Павел Валерьевич, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и внешнеэкономической деятельности Кубанского госагроуниверситета, тел. (861-2)15-13-04, E-mail: mikhaylushkinpv@mail.ru к оглавлению

ДЕЛОВЫЕ НОВОСТИ

Дата публикации: 30.11. Источник: Экономика сельского хозяйства России Место издания: Москва Страница: 2, Выпуск: Урожай- По предварительным данным, в Российской Федерации в 2012 г. валовой сбор зерновых и зернобобовых культур составил около 72, 2 млн. т (в 2011 г. - 94, 2 млн. т), в том числе: пшеницы 39705 тыс. т (56230, 5 тыс.), ржи - 2260, 6 тыс. (2968, 7 тыс.), ячменя - 14099, 2 тыс. (16934, 9 тыс.), кукурузы на зерно - 7238, 5 тыс. (6679, 7 тыс.), риса - 942 тыс. (1848, 9 тыс.), гречихи - 875, 6 тыс. т (800, 4 тыс. т).

Масличных культур в нынешнем году получено 10360 тыс. т (в 2011 г. - 13115 тыс. т), из них: семян подсолнечника - 6985, 9 тыс. (9627, 5 тыс.), рапса - 1149, 2 тыс. (1054, 3 тыс.) и сои - 1713, 6 тыс. т (1749, 3 тыс. т).

Урожай сахарной свеклы (фабричной) оценивается в 36, 8 млн. т (в 2011 г. - 47, 2 млн. т), картофеля - 31062, 5 тыс. (32646, 2 тыс.), овощей - 13681, 4 тыс. т (14686, 5 тыс. т).

По многолетним наблюдениям за ходом уборки урожая основных сельскохозяйственных культур, в субъектах Российской Федерации осенние полевые работы заканчиваются в 3-й декаде ноября.

*** Успех маслоэкстракционной промышленности В Российской Федерации в 2011/12 г. выработано 4, 2 млн. т растительного масла, что на 1 млн. т превышает исторический максимум, достигнутый маслоэкстракционной промышленностью страны в 2008/09 г. Рекордного уровня достиг и экспорт растительного масла - 1, 8 млн. т (предыдущий максимум - 1, 1 млн. т), - передает СовЭкон.

Увеличение производства растительного масла связано с рекордным урожаем масличных культур в 2011 г. и систематическим ростом производственных мощностей маслоэкстракционной промышленности.

Растительное масло становится одним из основных экспортных продуктов российского АПК: в 2011/12 г. отношение экспорта к производству растительного масла составило 42% против 6% лет назад.

*** Ущерб от засухи Министерство сельского хозяйства Российской Федерации завершило экспертизу заявленного субъектами Федерации ущерба от засухи в 2012 г. и подтвердило прямой ущерб сельхозпроизводителям на уровне более 14 млрд. руб. - сообщило Агентство АгроФакт. Гибель сельскохозяйственных культур подтверждена на площади 5, 5 млн. га.

*** Резервы землепользования По экспертной оценке специалистов "Спеццентручета в АПК", в Российской Федерации имеется в запасе около 70 млн. га. При их введении в сельскохозяйственный оборот можно дополнительно получать ежегодно 50 млн. т зерна, - информирует AgroNews.

*** Кредиты Россельхозбанка Сумма кредитов ОАО "Россельхозбанк", выданных в рамках реализации Государственной программы "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы", составила около 1, 5 трлн руб., сообщила пресс-служба банка. Доля Россельхозбанка в кредитовании сезонных полевых работ за последние 4 года достигает 70%. С начала реализации Госпрограммы в 2008 г. на эти цели было выдано свыше 626 млрд. руб.

Банк предпринимает комплекс мер, направленных на поддержку сельхозпроизводителей, пострадавших в нынешнем году от засухи. В 22 субъектах Федерации им пролонгированы кредиты на сумму 30 млрд. руб., в том числе на 13 млрд. руб. - ссуды на сезонные полевые работы.

*** Поголовье свиней увеличилось В Российской Федерации на 1 октября т. г. во всех категориях хозяйств насчитывалось 19, 6 млн.

свиней, что на 5, 1% выше показателя на аналогичную дату 2011 г.

Увеличение поголовья свиней произошло только в сельскохозяйственных организациях - до 13, млн. голов (на 16, 2%). В крестьянских (фермерских) хозяйствах оно сократилось на 3, 5, а в хозяйствах населения - на 7%, - сообщает Meatlnfo.

*** Импорт мяса растет Федеральная таможенная служба Российской Федерации (ФТС) сообщила, что за январь - август т.

г. Россия импортировала 883, 9 тыс. т мяса (без мяса птицы), что на 2, 5% больше, чем за аналогичный период 2011 г. В денежном выражении импорт мяса вырос на 12, 5% - до 3, 45 млрд.

долл. против 3, 065 млрд. в январе - августе 2011 г.

*** Поддержка фермеров Как сообщила пресс-служба Минсельхоза России, по состоянию на 18 октября т. г. из федерального бюджета в субъекты Российской Федерации по программе поддержки начинающих фермеров направлено 1950, 7 млн. руб., на развитие семейных животноводческих ферм - 1371, 6 млн. руб.

Самофинансирование идет и из региональных бюджетов.

*** Краевая программа развития агропроизводства В Алтайском крае утверждена долгосрочная целевая программа "Развитие сельского хозяйства Алтайского края на 2013 - 2020 годы", включающая 4 подпрограммы: развитие растениеводства и животноводства, поддержка малых форм хозяйствования, техническая и технологическая модернизация, инновационное развитие АПК.

Финансирование краевой программы превысит 44 млрд. руб., из которых 36 млрд. руб. - средства федерального бюджета, - сообщает ИА REGNUM.

*** Программа развития мясомолочной промышленности Утверждена областная целевая программа "Развитие мясомолочной перерабатывающей промышленности в Смоленской области, обеспечение качества мясомолочных продуктов", предусматривающая рост производства основных видов мясомолочной продукции с 87, 8 тыс. т в 2012 г. до 98. 3 тыс. т в 2015 г.

Суммарное финансирование программы составит 954, 3 млн. руб., в том числе: средства областного бюджета - 60 млн. руб. и внебюджетных источников - 894, 3 млн. руб. (216, 2 млн. руб. собственные средства хозяйствующих субъектов и 678, 1 млн. руб. - заемные средства), информирует пресс-центр областного правительства.

к оглавлению ЯЧМЕНЬ И ПШЕНИЦА В 2012/13 МАРКЕТИНГОВОМ ГОДУ Дата публикации: 30.11. Источник: Экономика сельского хозяйства России Место издания: Москва Страница: 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, Выпуск: Резюме. Погодный фактор всегда привлекал к себе повышенное внимание в первую очередь аграриев, которые очень сильно от него зависимы. Безусловно, данный аспект также вызывает беспокойство у аналитиков и трейдеров, оценивающих общую ситуацию на рынке и, в определенной степени, "диктующих" ценовую политику. Ведь от того, насколько благоприятными были погодные условия во время проведения необходимых полевых работ, зависит размер посевных площадей под культурой, а также объем собираемого урожая, что напрямую ведет к удорожанию либо удешевлению конкретного агропродукта. Анализируется влияние погодного фактора на объемы мирового производства и экспорта таких культур, как ячмень и пшеница в 2012/13 маркетинговом году (июль-июнь).

Ключевые слова: агрорынок, ячмень, пшеница, урожайность, посевные площади, экспорт, цены, регионы, засуха Ячмень В своем последнем отчете аналитики ЮС (Международный совет по зерну) пересмотрели прогноз мирового производства ячменя в 2012/13 маркетинговом году (июль-июнь) в сторону понижения до 130 млн. т, что на 2% ниже результата предыдущего сезона при расширении посевных площадей под ячменем в мире на 8% - до 53, 7 млн. га (в 2011/12 г. - 49, 7 млн. га). Основными фаворитами в новом сезоне окажутся страны Европейского союза, наравне с Аргентиной, США и Канадой. В свою очередь, далеко позади результата 2011/12 г останутся Австралия и страны СНГ.

При этом основным фактором влияния на пересмотр оценок в ту либо иную сторону традиционно являлась погода.

В европейском секторе производства ячменя погодные условия были неоднозначными в течение года. Зима ознаменовалась наступлением сильных холодов, которые наравне с отсутствием снежного покрова на почве очень негативно повлияли на состояние посевов озимого ячменя.

Международные аналитики друг за другом пересматривали прогнозы мирового производства отмеченной продукции в сторону понижения. Наибольшие потери были зафиксированы в таких европейских странах, как Франция, ФРГ, Польша, где часть посевных площадей под ячменем просто погибла.

Однако уже весной европейские фермеры принялись с лихвой компенсировать понесенные потери за счет расширения посевных площадей под яровым ячменем на 14% - до 8, 1 млн. га против показателя 2010/11 г. (7, 1 млн. га). В итоге общую площадь под ячменем в странах Европейского союза аналитики ЮС оценивают на 4% выше, чем в предыдущем году - на уровне 12, 4 млн. га (11, млн. га). Кроме того, своевременные и в достаточном количестве осадки в виде дождей, а также теплая погода нынешней весной позволили повысить прогноз производства ячменя в Евросоюзе в новом сезоне до 53 млн. т против 51, 7 млн. т годом ранее.

Что касается перспектив экспорта ячменя из Евросоюза в 2012/13 г., то аналитики ЮС прогнозируют его снижение на 22% - до 2, 5 млн. т против прошлогоднего показателя (3, 2 млн. т).

Как отмечают эксперты, сокращение поставок коснется только фуражного ячменя (-33% за год - до 1, 8 млн. т), поскольку мировой спрос на него неуклонно ослабевает. Рост стоимости ячменя на мировых рынках демонстрирует завидное постоянство, что никак не способствует улучшению его экспортной привлекательности. Так, например, Саудовская Аравия резко ослабила свой интерес к европейскому ячменю в 2011/12 г. и закупила всего 1, 3 млн. т против 2 млн. т годом ранее (предпочитая заменять его более дешевой фуражной пшеницей).

В Северном полушарии наблюдалась примерно похожая картина с погодными условиями. В Канаде негативное влияние низких температур удалось компенсировать за счет наличия достаточного снежного покрова на почве, который защитил посевы ячменя зимой 2012 г. И хотя снег довольно долго еще оставался на полях, что несколько задержало начало посевной кампании ярового ячменя, фермерам удалось значительно расширить посевные площади в 2012/13 г. сразу на 23% - до 3, 2 млн. га. Стоит также отметить, что постоянный ценовой рост на ячмень на мировых рынках также подтолкнул фермеров к увеличению его посевов. Весной погода продолжила баловать канадских аграриев своей благосклонностью. Теплые температуры воздуха наравне со своевременными осадками способствовали полноценному формированию посевов ячменя в Канаде. В итоге аналитики ЮС в июльском отчете пересмотрели свой прогноз валового сбора ячменя урожая нового сезона в Канаде в сторону увеличения на 15% - до 9 млн. т против прошлогоднего показателя. Несмотря на столь позитивный показатель, эксперты ЮС прогнозируют, что канадская экспортная активность в 2012/13 г. несколько ослабнет и составит 1, млн. т, - примерно на 300 тыс. т меньше предыдущего года. Всему "виной" повышенный внутренний спрос на ячмень со стороны местных переработчиков, который увеличивается с каждым годом.

Аграрии США увеличили посевные площади под ячменем против предыдущего сезона на 40% - до 1, 5 млн. га. Зимой т. г. погодные условия в штате Северная Дакота, который является основным производителем отменного ячменя, в особенности благоприятствовали фермерам. Температурные показатели были на уровне нормы, что наравне с достаточным снежным покровом на полях защитило посевы ячменя. Зимние холода постепенно сменились весенним теплом, а также осадками в необходимом количестве, что и повлияло на столь высокий результат. Принимая во внимания среднюю урожайность ячменя, в новом сезоне его производство в США может увеличиться на 38% - до 4, 7 млн. т. При этом доля поставок ячменя на мировой рынок в 2012/13 г.

останется на среднегодовом уровне и составит всего 200 тыс. т ввиду повышенного спроса на внутреннем рынке США.

Что касается южноамериканского региона, то здесь следует принимать во внимание Аргентину, которая в новом сезоне вполне сможет составить довольно серьезную конкуренцию своим соседям из Северной и Центральной Америки. Безусловно, пока еще слишком рано всерьез воспринимать южноамериканскую страну как уже видимую угрозу мировому экспорту ячменя. Однако местные аграрии уже объявили о намерении в 2012/13 г. увеличить посевные площади под ячменем до 1, млн. га (1, 1 млн. га годом ранее) на фоне растущего мирового спроса. Но все будет зависеть от погодного фактора, который на протяжении последних нескольких лет кардинально меняет планы южноамериканских аграриев.

Далеко не для всех стран в мире оказались благоприятными погодные условия. В ряде государств, несмотря на довольно ощутимое расширение посевных площадей, урожай ячменя все же продемонстрирует снижение. В их числе - Австралия. Местные фермеры предпочли переключиться на выращивание менее прихотливой к погодным условиям, и более выгодной, канолы, сократив тем самым посевные площади под ячменем до 3, 9 млн. га, что лишь незначительно отстает от прошлогодней (4 млн. га). Данный показатель позволял фермерам надеяться на валовой сбор ячменя также на уровне предыдущего года, однако погодные условия внесли свои коррективы. По всей территории страны на протяжении последних нескольких месяцев практически не прекращаются осадки. Все это сопровождается довольно низкими температурами, которые также совершенно не способствуют своевременному созреванию ячменя.

Фермеры уже отмечают, что урожайность ячменя в новом сезоне продемонстрирует снижение, при этом качество также далеко от идеального. Это уже привело к понижающей корректировке производства ячменя в Австралии в 2012/13 г. на 12, 7% - до 7, 5 млн. т против 8, 6 млн. т в 2011/ г. Стоит отметить, что данные цифры далеко не лучшим образом могут сказаться на экспортном потенциале австралийского ячменя. Аналитики ЮС в июльском отчете снизили показатель экспорта ячменя из Австралии на 1, 5 млн. т - до 3, 5 млн, что является самым низким уровнем за последние 3 года В Украине в 2012 г. ячмень стал культурой, наиболее пострадавшей от неблагоприятных погодных условий. Низкое содержание влаги в почве во время осенней посевной озимого ячменя уже тогда дало предпосылки для снижения прогнозов будущего урожая культуры. Немногие аграрии рискнули проводить сев в сухую землю, и поэтому о наращивании посевных площадей под озимым клином ячменя говорить не приходится. По оценкам, осенью 2011 г. озимый ячмень был посеян на площади 0, 8 млн. га против 1, 2 млн. га в 2010 г.



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 


Похожие материалы:

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ, НАУКИ И КАДРОВ УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ БЕЛОРУССКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ФАКУЛЬТЕТ БИЗНЕСА И ПРАВА ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ МЕХАНИЗМА ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В СФЕРЕ АПК Сборник научных статей X Международной научно-практической конференции студентов и магистрантов, проведнной в рамках ежегодного мероприятия Дни студенческой науки факультета бизнеса и права УО БГСХА (г. ...»

«ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ АРКТИКИ И СЕВЕРНЫХ ТЕРРИ- ТОРИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ АРКТИКИ И СЕВЕРНЫХ ТЕРРИТОРИЙ ВЫПУСК 16 СЕВЕРНЫЙ (АРКТИЧЕСКИЙ ) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. М.В.ЛОМОНОСОВА ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ АРКТИКИ И СЕВЕРНЫХ ТЕРРИТОРИЙ Межвузовский сборник научных трудов Выпуск 16 Архангельск 2013 УДК 581.5+630*18 ББК 43+28.58 Редакционная коллегия: Бызова Н.М.- канд.геогр.наук, профессор Евдокимов В.Н.- канд. биол.наук, доцент Феклистов П.А. – доктор с.-х. наук, профессор Шаврина Е.В.- ...»

«1 УДК 930 ББК 79/3 М 26 МАРИЙСКИЙ АРХИВНЫЙ ЕЖЕГОДНИК – 2005 Научно – методический сборник 2005 В НОМЕРЕ: ВНОМЕРЕ В НО Учредитель: В ФЕДЕРАЛЬНОМ АРХИВНОМ АГЕНТСТВЕ: Комитет Республики Положение о Совете по архивному делу при Федеральном Марий Эл по делам архивном агентстве………………………………. архивов В ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ Главный редактор: Постановление Правительства Республики Марий Эл от 11 марта 2004 г. № 81 О предоставлении обязательного бесплатного Р.А. Кулалаева экземпляра документа ...»

«Российская академия наук Российская ассоциация математического программирования Институт систем энергетики им. Л.А.Мелентьева СО РАН Иркутский государственный университет Иркутский государственный университет путей сообщения Иркутская государственная сельскохозяйственная академия Российский гуманитарный научный фонд International Association for the Promotion of Co-operation with Scientists from the New Independent States of the Former Soviet Union (INTAS) Иркутская областная администрация ...»

«ДРЕНАЖ И ОЧИСТКА СТОЧН biX ВОД Москва Аделант 2009 ББК 31.2 УДКб21.3 Дренаж и очистка сточных вод. СЕРИЯ: Своими руками Аделант, г., стр. 000 2009 288 ISBN 978-5-93642-184-6 Приобретая земельный участок, каждый владелец рано или по­ здно сталкивается с проблемой устройства дренажа и очистки сточных вод. Решение всех этих вопросов обязательно потребует предваритель­ ной теоретической подготовки. Следует помнить, что сброс несчищенных вод запрещен законодательством. Об этом прямо указано в ст. ...»

«Сборник тезисов пятой ежегодной конференции Нанотехнологического общества России 16 декабря 2013 г. Москва Сборник тезисов пятой ежегодной конференции Нанотехнологического общества России. Научное издание Ответственные за выпуск: Г.В. Давыдова Г.А. Ковалева Составление и научная редакция: И.П. Арсентьева ISBN 978-5-906203-06-9 © ООО Издательство Практика Содержание 3 Содержание Секция НАНОБИОТЕХНОЛОГИИ Ю.П. Бузулуков, А.А. Анциферова, И.В. Гмошинский, В.А. Дёмин, В.Ф. Дёмин. Разработка и ...»

«КАРЕЛЬСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ИНСТИТУТ ГЕОЛОГИИ И. Н. Демидов Т. С. Шелехова ДИАТОМИТЫ КАРЕЛИИ (ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ, РАСПРОСТРАНЕНИЯ, ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ) Петрозаводск 2006 УДК. [ 551.312+553.578]:551.794 (470.22) Демидов И.Н., Шелехова Т.С. Диатомиты Карелии (особенности формирования, распространения, перспек тивы использования). Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2006, 89 с. (+ 1вкл.), рис. 21. табл. 14. Библ. 74. Ключевые слова: Донные озерные ...»

«О.Б. ДЕМИН, Т.Ф. ЕЛЬЧИЩЕВА ПРОЕКТИРОВАНИЕ АГРОПРОМЫШЛЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ • Издательство ТГТУ • Министерство образования и науки Российской Федерации Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Тамбовский государственный технический университет О.Б. ДЕМИН, Т.Ф. ЕЛЬЧИЩЕВА ПРОЕКТИРОВАНИЕ АГРОПРОМЫШЛЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ Утверждено Ученым советом ТГТУ в качестве учебного пособия к курсовой работе по дисциплине Проектирование сельскохозяйственных зданий для студентов ...»

«П.Ф. Демченко, А.В. Кислов СТОХАСТИЧЕСКАЯ ДИНАМИКА ПРИРОДНЫХ ОБЪЕКТОВ Броуновское движение и геофизические приложения Москва ГЕОС 2010 УДК 519.2 ББК 22.171 Д 12 Демченко П.Ф., Кислов А.В. Стохастическая динамика природных объектов. Броуновское движение и геофизические примеры – М.: ГЕОС, 2010. – 190 с. ISBN 978-5-89118-533-3 Монография посвящена исследованию с единых позиций хаотического поведения различных природных объектов. Объекты выбраны из геофизики. Таковыми считается и вся планета в ...»

«Федеральное агентство по образованию РФ Владивостокский государственный университет экономики и сервиса _ Н.Г. МИЗЬ А.А. БРЕСЛАВЕЦ КОРЕЯ – РОССИЙСКОЕ ПРИМОРЬЕ: ПУТЬ К ВЗАИМОПОНИМАНИЮ Монография Владивосток Издательство ВГУЭС 2009 ББК 63 М 57 Ответственный редактор: Т.И. Бреславец, канд. фил. наук, профессор Дальневосточного государ ственного университета Рецензенты: С.К. Песцов, д-р полит. наук, профессор Дальневосточного государ ственного университета; И.А. Толстокулаков, канн. ист. наук, ...»

«Министерство сельского хозяйства РФ Российская академия сельскохозяйственных наук Федеральное агентство по образованию Администрация Воронежской области ГОУВПО Воронежская государственная технологическая академия ГОУВПО Московский государственный университет прикладной биотехнологии ГОУВПО Московский государственный университет пищевых производств ГОУВПО Санкт-Петербургский государственный университет низкотемпературных и пищевых технологий Ассоциация Объединенный университет имени В.И. ...»

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИ УЧАСТИИ ВСЕМИРНОГО БАНКА И МЕЖДУНАРОДНОГО ВАЛЮТНОГО ФОНДА XI МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ПО ПРОБЛЕМАМ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ И ОБЩЕСТВА В трех книгах Ответственный редактор Е.Г. Ясин Издательский дом Высшей школы экономики Москва, 2011 УДК 330.101.5(063) ББК 65.012 О-42 Идеи и выводы авторов не обязательно отражают позиции представляемых ими организаций © Оформление. Издательский дом ISBN 978-5-7598-0861-9 (кн. 3) ISBN ...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО Уральская государственная академия ветеринарной медицины Разработка и внедрение новых технологий получения и переработки продукции животноводства 20 марта 2013 г. Материалы международной научно – практической конференции Троицк-2013 УДК: 631.145 ББК: 65 Р - 17 Разработка и внедрение новых технологий получения и переработки продукции Р - 17 животноводства20 марта 2013 г.,. / Мат-лы междунар. науч.-практ. конф.: сб. науч. тр.– ...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГОУ ВПО Уральская государственная академия ветеринарной медицины Инновационные подходы к повышению качества продукции АПК 21 марта 2012 г. Материалы международной научно-практической конференции Троицк-2012 УДК: 631.145 И-66 ББК: 65 Инновационные подходы к повышению качества продукции АПК, И-66 21 марта 2012 г. г: материалы междунар. науч.- практ. конф. / Урал. гос. академия вет. медицины. – Троицк: УГАВМ, 2012. – 148 с. Редакционная ...»

«Чернышев В.Б. Экология насекомых Москва 1996 ББК 28.68 Ч47 УДК 574.001; 595.7.15 Рецензенты: кафедра энтомологии Санкт–Петербургского университета, чл.– кор. РАН, профессор Ю.И.Чернов, профессор Г.А.Мазохин–Поршняков Издание финансируется Российским фондом фундаментальных исследований Чернышев В.Б. Экология насекомых. Учебник. – М.: Изд–во МГУ, 1996 – 304 с.: ил. ISBN 5–211–03545–3 В учебнике рассмотрены основные принципы экологии насекомых, показаны особенности образа жизни насекомых, ...»

«Т.А.Работнов ИСТОРИЯ ФИТОЦЕНОЛОГИИ Москва Аргус 1995 ББК 28.58. Р13 УДК 581.55 Научный редактор д.б.н., профессор В.Н.Павлов Р13 Работнов Т.А. История фитоценологии: Учебное пособие. - М.: Аргус, 1995. - 158 с. ISBN 5-85549-074-2 В учебном пособии рассмотрены основные этапы развития фитоценологии, включая современный период, детально охарактеризовано совершенствование методических подходов к исследованию растительности, сделан обзор важнейших направлений этой науки в настоящее время. Автор, в ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профиссионального образования Алтайский государственный аграрный университет Н.Е. Борисенко, О.В. Кроневальд ВЕТЕРИНАРНО-САНИТАРНАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПРОДУКТОВ ВЫНУЖДЕННОГО УБОЯ ЖИВОТНЫХ, ПРИ ВЫЯВЛЕНИИ БОЛЕЗНЕЙ И ПРИ ИЗМЕНЕНИЯХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В ПРОЦЕССЕ ХРАНЕНИЯ МЯСА Учебно-методическое пособие для лабораторно-практических занятий и самостоятельной работы для студентов и слушателей отдела ...»

«Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева _ Студенческое научное общество имени Н.И. Вавилова 61-я СТУДЕНЧЕСКАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ Секция ГЕНЕТИКА, СЕЛЕКЦИЯ И БИОТЕХНОЛОГИЯ 19 марта 2008 г. Сборник тезисов Москва, 2008 УДК 575:573.6:631.524 Сборник тезисов участников 61 студенческой научной конференции секции Генетика, селекция и биотехнология, состоявшейся 19 марта ...»

«ТЕХНОГЕННЫЕ ПОВЕРХНОСТНЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ ЗОНЫ СОЛЕОТВАЛОВ И АДАПТАЦИЯ К НИМ РАСТЕНИЙ Пермь, 2013 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования ПЕРМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ О.З. Ерёмченко, О.А. Четина, М.Г. Кусакина, И.Е. Шестаков ТЕХНОГЕННЫЕ ПОВЕРХНОСТНЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ ЗОНЫ СОЛЕОТВАЛОВ И АДАПТАЦИЯ К НИМ РАСТЕНИЙ Монография УДК 631.4+502.211:582 ББК ...»






 
© 2013 www.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.