WWW.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
-- [ Страница 1 ] --

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего профессионального

образования

«КРАСНОЯРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им. В.П. Астафьева»

А.М. Гендин, В.А. Пинаев, М.И. Сергеев

Десять лет спустя:

эволюция Духовной культуры

выпускников пеДагогического вуза

(по материалам мониторинга)

Монография Электронное издание Красноярск 2013 ББК 60.5 Г 34 Печатается по решению редакционно-издательского совета КГПУ им. В.П. Астафьева научный редактор:

Доктор философских наук, профессор О.А. Карлова рецензенты:

Доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии гуманитарного института СФУ В.И. Кудашов Доктор философских наук, профессор кафедры философии Красноярского аграрного университета В.В. Павловский гендин а.м., в.а. пинаев., м.и. сергеев г 34 Десять лет спустя: эволюция духовной культуры выпускников педагогического вуза (по материалам мониторинга): монография / научн. ред. О.А. Карлова. – Элек трон. дан. / Краснояр. гос. пед. ун-т им. В.П. Астафьева. – Красноярск, 2013. – Си стем. требования: РС не ниже класса Pentium I ADM, Intel от 600 MHz, 100 Мб HDD, 128 Мб RAM;

Windows, Linux;

Adobe Acrobat Reader. – Загл. с экрана.

ISBN 978-5-85981-635- Представлены результаты мониторингового исследования состояния и эволюции ду ховной культуры выпускников педагогического вуза. По материалам первого этапа монито ринга (2000 год) в 2001 г. издана монография «Формирование духовной культуры студентов педагогического вуза (социологический анализ)». В предлагаемой вниманию читателя но вой книге используются материалы осуществленного в 2011 году второго этапа мониторин га. Путем их сопоставления с данными первого этапа здесь выявляются тенденции эволю ции духовной культуры студентов и ее нынешнее состояние.

Авторы анализируют мнения студентов о сущности духовной культуры, их представ ления о значении ее важнейших свойств для учителя-предметника. В работе выявляются факторы и условия формирования духовной культуры студенческой молодежи в современ ных условиях, характеризуется уровень духовной культуры будущих учителей и культура их взаимоотношений, выявляются познавательные интересы респондентов, рассматрива ются их мировоззренческие позиции, ценностные ориентации и профессиональные планы.

Книга рассчитана на работников системы образования, на всех, кто интересуется проблемами жизни современной молодежи и ее воспитания, вопросами подготовки педаго гических кадров. Авторы выражают благодарность сотруднику центра комплексных социо логических исследований КГПУ им. В.П. Астафьева Е.В. Сенькиной, участвовавшей в об работке материалов исследования и в подготовке книги к изданию.

Проект 06/12 “Исследование проблем развития человека на базе Гуманитарной тех нологической платформы “Инновационный человек” ББК 60. ISBN 978-5-85981-635-4 © Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева, © Гендин А.М., Пинаев В.А., Сергеев М.И., ВВедение Модернизация системы образования в России в соответ ствии с передовыми отечественными и мировыми тенденци ями в развитии школы предъявляет все более высокие требо вания к учителю. Главной предпосылкой успеха осуществля емых в настоящее время и намечаемых на будущее преобра зований в содержании, формах и методах обучения и воспи тания подрастающего поколения является уровень професси онализма педагогических кадров. Подготовка учителей, от вечающих современным требованиям, является, с одной сто роны, залогом преемственности в развитии школы, сохране ния всего лучшего, что накоплено ею в нашей сложной и про тиворечивой истории, а с другой – непреложным условием динамичности системы образования, ее способности гибко и оперативно реагировать на меняющиеся в рыночной об становке социальные потребности, не изменяя в то же вре мя принципам демократизации и гуманизации народного об разования.

Ценности, которые исповедует новое поколение, обна руживают не резкую, но тем не менее существенную дина мику изменений. Поэтому так важны длительные наблюде ния за тенденциями нравственных ориентиров, знаниевой и социальной мотивации, формирования духовных образцов и поведенческих алгоритмов. Центр комплексных социоло гических исследований КГПУ имени В.П. Астафьева в рам ках общего социально-педагогического мониторинга разви тия системы образования Красноярского края, начиная с 70-х годов прошлого века, особое внимание уделяет изучению процессов профессиональной подготовки, повышения ква лификации и учебно-воспитательной деятельности школь ных учителей.

Специфика профессиональной компетентности пе дагога такова, что он в принципе не может быть только специалистом-предметником, пусть даже высококвалифици рованным в своей узкой области. Поскольку школа должна готовить детей к жизни в сложном, конкурентном социуме, учитель обязан обладать умением не только доносить до со знания ученика необходимую информацию по своему пред мету, но и способствовать его личностному развитию, фор мированию необходимых для современной жизни личност ных качеств. Иначе говоря – быть прежде всего педагогом, для которого траектория успешности ученика является важ нейшим профессиональным ориентиром. Но для этого сам педагог должен быть личностью в подлинном смысле этого слова, обладать высоким уровнем общей культуры, широким кругозором, богатой эрудицией. Важную роль в подготовке такого учителя играют преподавание в педагогическом вузе цикла общекультурных дисциплин, гуманитарная направлен ность преподавания спецпредметов, изучаемых на различ ных факультетах, общекультурная атмосфера деятельности всех подразделений университета.





На всех этапах многолетнего мониторинга процесса под готовки учительских кадров в педагогическом вузе мы всегда интересовались вопросами формирования общей культуры студентов. С этой целью в комплексные анкеты включались вопросы об их ценностных ориентациях в данной области, об их отношении к изучению социально-гуманитарных дисци плин, об участии в культурно-массовой деятельности, о посе щении учреждений культуры, о готовности после окончания вуза к культурно-воспитательной работе со школьниками.

В 2000 году очередной этап мониторинга был специаль но посвящен изучению духовной культуры выпускников на шего педагогического университета. Тогда было осущест влено достаточно репрезентативное исследование, в ходе ко торого по разработанной нами анкете было опрошено выпускников всех факультетов вуза (53,3% от генеральной совокупности).1 Десять лет спустя – в 2011 году – мы повто рили это исследование. На этот раз на вопросы анкеты отве чали 541 выпускник КГПУ (46% от генеральной совокупно сти). Нас интересовало, какие изменения произошли за этот весьма продолжительный срок в духовном мире наших сту дентов под влиянием происходящих в обществе, в системе образования перемен, каковы сейчас их интересы, смысло жизненные ориентации, отношение к общекультурным цен ностям, к учительской профессии, как они сами оценивают роль учебы в вузе для своего культурного роста, какие видят достоинства и недостатки в этой области.

Разрабатывая «Анкету выпускника» для нового этапа исследования, мы столкнулись с проблемами, характерными для всякого многолетнего социологического мониторинга.

С одной стороны, сопоставимость результатов опроса на раз ных этапах исследования требует тождества задаваемых ре спондентам вопросов. С другой стороны, появляется потреб ность в дополнительной информации, желание на основе по лученного ранее опыта усовершенствовать анкету, уточнить формулировку некоторых вопросов, исключить вопросы из лишне детальные, малоинформативные. Мы пошли по пути «золотой середины», взяв за основу старую анкету, сохранив все прежние формулировки. Внесены лишь некоторые изме нения: был добавлен небольшой блок вопросов, относящих ся к внеучебной общественно полезной деятельности студен тов, и были исключены несколько малоинформативных во просов. В целях обеспечения сопоставимости результатов ан кетирования, выявления тенденций эволюции духовной куль туры студентов и специфики ее нынешнего состояния сохра нена и общая структура изданной в 2001 году монографии.

В предлагаемой вниманию читателя книге выявляют Исследование проводилось при поддержке гранта СО РАО. По результатам исследо вания издана монография: Гендин А.М., Дроздов Н.И., Майер Р.А., Сергеев М.И. Фор мирование духовной культуры студентов педагогического вуза (социологический ана лиз). – Красноярск: РИО КГПУ, 2001.

ся представления выпускников о духовной культуре вооб ще и наиболее важных ее чертах для учителя, их самооцен ка собственного уровня культуры, мнения о культуре отно шений в студенческой среде, об условиях для культурно го роста на факультетах и в институтах вуза. Значительное внимание уделяется характеристике естественнонаучных и социально-гуманитарных интересов респондентов и их ре ализации в учебном процессе, физической культуре студен тов, их участию во внеучебной общественно полезной дея тельности, занятиям в свободнее время. Исходя из широко го понимания духовной культуры как единства нравственно мировоззренческих установок и их воплощения в реальной жизни, мы выявляем ценностные ориентации выпускников, их видение личного будущего, профессиональные намерения и планы.

Глава 1. Методика исследования и социально-демографическая характеристика респондентов 1.1. Методика исследования методы. Объектом исследования и единицей наблюде ния выбраны студенты выпускных курсов. Они же являются единицей счета при математической обработке социологиче ских данных. Все данные рассматриваются как информаци онные показатели индивидов.

Исследование осуществлено посредством анкетного опроса как основного метода сбора первичной информации;

анализа документации, статистической отчетности и соци ологической информации;

контент-анализа ответов респон дентов на открытые вопросы анкеты.

инструментарий. Опрос респондентов проводился по специальной «Анкете выпускника» 2011 года2, разрабо танной с учетом содержания «Анкеты студента», подготов ленной в 2000 году для первого этапа мониторингового ис следования по духовной культуре студентов педвуза. Если ан кета 2000 года содержала 71 вопрос (763 кода), в том числе открытых вопросов, то в анкете 2011 года заложено 62 вопро са (732 кода), в том числе 11 открытых вопросов.

Открытые вопросы касаются свойств духовной культу ры человека, духовно-знаниевой мотивации, наличия интере сов у студентов к различным областям знания, общекультур ным предметам, предложений по улучшению общекультур ной подготовки будущих учителей и повышению эффектив ности преподавания дисциплин общекультурного блока.

Все вопросы «Анкеты выпускника» объединяются в де См.: Приложение 2. Анкета выпускника.

вять структурно-логических блоков: 1) мнение респондентов об общекультурной обстановке на факультете;

2) мнение ре спондентов о постановке преподавания естественных дисци плин и соответствии уровня знаний ими в области естествен ных наук облику культурного человека;

3) мнение респонден тов о том, в какой мере их знания в области истории, эконо мики, социологии, политологии, философии соответствуют облику культурного человека;

4) мнение респондентов о том, в какой мере их знания русского языка, современной мировой и отечественной литературы соответствуют облику культур ного человека;

5) участие респондентов во внеучебной дея тельности и студенческом самоуправлении;

6) отношение ре спондентов к проблемам физического здоровья, физического развития, физической активности, познаниям в области вале ологии;

7) общая оценка респондентами постановки (препо давания) дисциплин общекультурного блока и их полезности в плане профессиональной подготовки выпускников вуза;

8) жизненная позиция и свободное время респондентов;

9) социально-демографическая характеристика респондентов. выборка. В исследовании применена трехступенчатая выборка: на первой ступени целевым порядком определены 13 факультетов и институтов университета 4;

на второй сту пени – также целевым порядком выделены выпускные кур сы на каждом факультете и в институте вуза;

на третьей сту пени – случайным образом (но в соответствии с ранее уста новленными квотами) выбраны респонденты для анкетного опроса.

Всего в педагогическом университете обучалось (на 01.02.2011г.) на выпускных курсах тринадцати факультетов и институтов 1180 студентов. Выборка составила 541 респон дент, то есть 46% от генеральной совокупности. Выбороч См.: Приложение 1. Структурно-логическая схема «Анкеты выпускника».

В выборку не был включен институт спортивных единоборств в силу его специфики и незначительного контингента студентов на выпускном курсе – 14 человек.

ные показатели по факультетам и институтам университета варьируют в диапазоне от 36% (факультет информатики) до 50% (факультет математики). (См. таблицу 1).

генеральная5 и выборочная совокупности выпускников управления образованием (ИППУО) 1.2. Социально-демографическая характеристика респондентов Среди опрошенных 541 респондента оказалось: юно шей – 110 человек (20%);

девушек – 425 человек (79%).

Шесть респондентов (1%) не отметили в анкетах свой пол. респондента (11%) женаты (замужем), 6 человек (1%) имеют Генеральная совокупность определена по данным статистической отчетности учебного отдела КГПУ на 01.02.2011 года.

детей, 466 человек (86%) – холостые. Одиннадцать респон дентов (2%) не определили своего семейного положения.

До поступления в педагогический университет прожива ли в городе 348 человек (64%), в рабочем поселке – 50 (9%) и в сельской местности – 135 человек (25%). Восемь респон дентов (1%) не ответили на вопрос о месте своего прожива ния до поступления в вуз.

По возрасту больше всего респондентов отнесли себя к группе 21-летних – 221 человек (41%). Другую представи тельную группу составляют 22-летние – 197 человек (36%).

За ней по удельному весу следуют возрастные группы 20-лет них – 44 человека (8%), 23-летних – 42 (8%), 24-летних – (2%). Самые старшие по возрасту группы представлены 25-летними – 7 человек (1%) и одним 26-летним респонден том. Девятнадцать респондентов (4%) не отметили в анкетах свой возраст.

Среди родителей респондентов отцов больше с непол ным средним (15 человек или, 3%) и общим средним (47 че ловек, или 9%) образованием, чем матерей (соответственно – 7 человек, или 1% и 34 человека, или 6%). И, напротив, удель ный вес матерей с средним специальным (232 человека, или 43%) и высшим (234 человека, или 43%) образованием замет но превышает удельный вес отцов (соответственно – 211 че ловек, или 39% и 178 человек, или 33%). Не отметили в анке тах уровень образования отцов 67 респондентов (12%) и ма терей – 23 респондента (4%).

Абсолютное большинство респондентов – 355 человек (66%) отнесли семьи, в которых они проживают, к среднео беспеченному социальному слою по уровню дохода и лишь 2% (11 человек) – к высоко обеспеченному слою. Вместе с тем 24% (132 человека) считают свои семьи малообеспе ченными и 5% (26 человек) – недостаточно обеспеченны ми, то есть имеющими доход ниже прожиточного минимума.

Семнадцать респондентов (3%) не смогли определить мате риальное положение своих семей.

Таким образом, существенные черты социально демографической характеристики респондентов и достаточ но представительная выборка позволяют осуществить репре зентативное исследование духовной культуры выпускников педагогического вуза.

Глава 2. духовная культура и понимание выпускниками ее содержания и роли 2.1. Основные качества духовной культуры человека.

Начиная исследование духовной культуры наших ре спондентов, следует, очевидно, прежде всего выяснить со держание самих понятий «культура» вообще и «духовная культура», в частности. Хорошо известно, что эти понятия многозначны, и дать их точное и исчерпывающее опреде ление на нынешнем этапе развития культурологии невоз можно. Как полагает редактор одного из философских сло варей В.Е. Кемеров, «Одним из самых спорных моментов в понимании культуры является ее определение. Сейчас существуют сотни определений культуры, причем легко заметить, что среди них есть такие, которые противоречат друг другу».6 Нам представляется весьма удачным общее определение культуры, которое дал еще сто лет тому на зад отечественный философ, культуролог, экономист и пу блицист А.А. Богданов в специальной работе «Культурные задачи нашего времени» (М., 1911. – с. 3): «Культура охва тывает всю сумму приобретений материальных и немате риальных, которые сделаны человечеством в процессе тру Кемеров В.Е. Культура // Современный философский словарь / Под ред. В.Е. Кемеро ва. – М., Минск, 1998. – С. 443.

да и которые возвышают, облагораживают его жизнь, давая ему власть над стихийною природой и над самим собой». И в наше время в широком, философском смысле культуру часто трактуют как «специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представлен ный в продуктах материального и духовного труда, в си стеме социальных норм и учреждений, в духовных ценно стях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе».8 Понятно, что при таком всеобъем лющем подходе культура, по существу, включает все сто роны общественной жизни как в материальном, так и в ду ховном аспектах и не может служить предметом конкрет ного социологического исследования.

Как правило, чрезвычайно широко трактуется в на учной литературе и духовная культура. Авторы упомяну той выше статьи пишут: «Духовная культура охватывает сферу сознания, духовного производства (познание, нрав ственность, этику, эстетику, науку, искусство, литературу, мифологию, религию)».9 К духовной культуре они отно сят также «субъективные человеческие силы и способно сти, реализуемые в деятельности, мировоззрение, знания и умения, производственные и профессиональные навыки, уровень интеллектуального, эстетического и нравственно го развития, способы и формы взаимного общения людей в рамках коллектива и общества».10 Подобный исключи тельно широкий подход к характеристике духовной куль туры мы встречаем и во многих других работах. Так, ака демик РАН В.С. Степин в качестве «феноменов духовной культуры» рассматривает «произведения искусства, фило Цит. по: Маслобоева О.Д. Российский органицизм и космизм XIX- XX вв.: эволюция и актуальность. Academia. М., 2007. – С. 222.

Арнольдов А.И., Батунский М.А., Межуев В.И. Культура // Философский энциклопеди ческий словарь. – М., 1989. – С. 293.

софские, этические, политические учения, научные зна ния, религиозные идеи и т.п.» В целях изучения понимания духовной культуры сту дентами и выявления меры реализации ими этого понима ния в своей жизнедеятельности мы операционизировали данное понятие, выделив в его содержании ряд свойств, ка честв, которые, по нашему мнению, наиболее характерны для личности человека как гражданина, специалиста, чле на общества и в то же время, как нам представляется, име ют самое непосредственное отношение и к личности учите ля.12 Респондентам предлагалось каждое из перечисленных в «Анкете выпускника» десяти личностных качеств такого рода оценить с точки зрения того, в какой мере оно харак теризует духовную культуру человека. Причем, оценки да ются по трехбалльной системе: «в значительной степени», «в меньшей степени», «совсем не характеризует». В табли це 2 приводятся данные о результатах опроса по универси тету в целом.13 Здесь же в целях сопоставления с ситуацией в 2000 году приводятся показатели того времени, выражен ные в процентах оценок высшим баллом («в значительной степени»). В целях большей наглядности результаты тако го сопоставления представлены также в графической фор ме на рисунке 1.

См.: Степин В.С. Культура // Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. – 7-е изд. – М.: Республика, 2001. – С. 272.

В соответствующем вопросе «Анкеты выпускника» перечислялись следующие свой ства, характеризующие духовную культуру человека: 1) разносторонность интересов за пределами профессиональной деятельности, широкий кругозор и общая эрудиция;

2) владение логикой мышления, богатством языка;

3) начитанность, хорошее знание исто рии, литературы;

4) развитое чувство прекрасного, знакомство с выдающимися произ ведениями изобразительного и музыкального искусства;

5) высокий уровень професси ональной компетенции;

6) владение иностранными языками;

7) забота о своем физиче ском развитии, здоровье;

8) человеколюбие, сострадание, гуманизм;

9) культура обще ния, воспитанность;

10) внешний вид, опрятность.

Сумма процентных оценок по каждому качеству не достигает 100%, ибо в таблице 1 от сутствуют данные о проценте респондентов, затрудняющихся с ответом и не ответив ших вообще. Например, сумма оценок «внешнего вида, опрятности» составляет 96%.

Следовательно, 4% опрошенных не дали определенного ответа.

оценка респондентами личностных качеств с точки зрения того, в какой мере они характеризуют духовную культуру человека (в процентах от числа опрошенных) Личностные качества в значи- в значи- в мень- совсем Разносторонность инте ресов за пределами про ности, широкий кругозор и общая эрудиция Владение логикой мыш ления, богатством языка Начитанность, хорошее Развитое чувство прекрас ного, знакомство с выдаю изобразительного и музы кального искусства Высокий уровень профес сиональной компетенции Владение иностранными Забота о своём физиче ском развитии, здоровье Человеколюбие, состра дание, гуманизм Культура общения, вос питанность Разносторонность интересов за пределами профессиональной 1 деятельности, широкий кругозор и общая эрудиция Владение логикой мышления, богатством языка Начитанность, хорошее знание истории, литературы Развитое чувство прекрасного, знакомство с выдающимися про 4 изведениями изобразительного и музыкального искусства Высокий уровень профессиональной компетенции Владение иностранными языками Забота о своём физическом развитии, здоровье Человеколюбие, сострадание, гуманизм Культура общения, воспитанность Внешний вид, опрятность На этом рисунке отчетливо видно, что за десятиле тие, прошедшее после первого этапа мониторинга (с 2000 г.

по 2011 г.), представления выпускников о значимости тех или иных личностных качеств в системе духовной культуры че ловека существенно не изменились. Их ранговые места оста лись прежними. Это свидетельствует, по нашему мнению, о том, что после серьезных перемен, происходивших в ду ховном мире молодежи в 90-е годы под влиянием рыночных преобразований, наступил период относительной стабильно сти. В то же время наблюдаются и некоторые изменения. Ны нешнее поколение выпускников несколько выше по сравне нию со своими предшественниками оценивает «высокий уро вень профессиональной компетенции» (соответственно, 42% и 35% оценок высшим баллом), «владение логикой мышле ния, богатством языка» (63% и 57%), «разносторонность ин тересов за пределами профессиональной деятельности, ши рокий кругозор и общая эрудиция» (79% и 75%), «владение иностранными языками» (17% и 14%). Однако оно уступает предшественникам в оценке таких важных общекультурных свойств личности, как «развитое чувство прекрасного, зна комство с выдающимися произведениями изобразительного и музыкального искусства» (58% и 48%), «начитанность, хо рошее знание истории и литературы» (62% и 60%), «челове колюбие, сострадание, гуманизм» (70% и 68%), «культура об щения, воспитанность» (86% и 84%).

Очевидно, даже эти не очень значительные изменения свидетельствуют об общей тенденции прагматизации духов ного мира наших респондентов, пожалуй, более точно было бы сказать: молодость в свойственной ей манере романтизи рует прагматизм. Новые духовные ориентиры – инструмен тальные ценности, интересы практической пользы – прояв ляются у молодого поколения по традиционным для возрас та романтическим законам: молодые люди защищают свои взгляды все с теми же юношеским пылом и бескомпромисс ностью, с тем же желанием быть самостоятельными и успеш но реализоваться. Все это заставляет говорить о «романти ке прагматизма», а не о собственно прагматизме, для которо го как раз характерны были бы тактика приспособления, ком фортная траектория движения к практической цели, а значит, и снятие внешних проявлений межпоколенческих противо речий.

Обратимся к анализу представлений о духовной культу ре нынешних выпускников педагогического университета.

Заметим, прежде всего, что не смогли дать определенный от вет на этот вопрос лишь немногие из респондентов (в боль шинстве случаев – 3–4% и лишь по одной позиции – 7%). Это свидетельствует о том, что будущие учителя, как правило, до статочно самостоятельны в своих суждениях и неплохо пред ставляют существо обсуждаемой проблемы.

Согласно мнению студентов, наиболее характерной чер той духовной культуры человека является «культура обще ния, воспитанность» – 84% опрошенных оценили это каче ство высшим баллом («в значительной степени»), и только 3% не сочли его характерным для духовной культуры. Воз можно, они полагают, что это просто дань этикету, не выра жающая внутреннюю суть человека.

Нам представляется, что наряду со среднестатистиче скими данными по всему массиву опрошенных важно выя вить по ряду рассматриваемых в книге вопросов специфику отдельных факультетов. Это позволит получить конкретные данные о положении в различных подразделениях вуза, кото рые можно использовать в целях совершенствования учебно воспитательной работы.

Оказывается, что наиболее высоко ценят «культуру об щения и воспитанность» студенты факультета педагогики и психологии детства (100% – оценок высшим баллом), фа культета начальных классов (95%), института специальной педагогики (92%), факультета иностранных языков (91%), филологического факультета (90%). Заметно ниже других подобную оценку дают выпускники факультета физической культуры и спорта (58%), исторического факультета (68%), факультетов физики (74%) и географии (78%).

На общее второе место респонденты поставили такое ка чество личности, как «разносторонность интересов за пре делами профессиональной деятельности, широкий кругозор и общая эрудиция» (75% опрошенных оценили его как ха рактерную черту духовной культуры человека высшим бал лом). Различия между подразделениями вуза в данном отно шении порой весьма существенные. Самые высокие оценки данное качество получило на факультете информатики (86% оценок высшим баллом), в институтах специальной педаго гики (82%), ИППУО (81%), на факультетах начальных клас сов (81%) и иностранных языков (81%). Ниже остальных раз носторонность интересов как характерную черту духовной культуры ценят студенты факультетов физики (48%), физи ческой культуры и спорта (50%), математики (68%), геогра фии (69%).

Третье «призовое» место респонденты «присудили» та кому нравственно-эмоциональному по своей природе свой ству личности, как «человеколюбие, сострадание и гума низм» (68% оценок высшим баллом). И в данном случае на блюдается значительный разрыв показателей отношения к этому качеству студентов различных подразделений уни верситета. С одной стороны, его весьма высоко оценивают как черту духовной культуры респонденты факультетов на чальных классов (89%), филологического (81%), педагоги ки и психологии детства (73%), иностранных языков (72%), географического (71%), института специальной педагоги ки (71%). С другой стороны, это нравственное качество явно недооценивают как элемент духовной культуры выпускники факультета физической культуры и спорта (лишь 34% оценок высшим баллом) и исторического факультета (42%).

Нам представляется, что одной из основных причин по добного различия данных показателей является неодинако вое соотношение мужчин и женщин на тех или иных факуль тетах14. А на этих двух факультетах, особенно на факультете физической культуры и спорта, процент мужчин выше, чем в других подразделениях вуза. И здесь, очевидно, сказыва ется более деловой, прагматичный подход, характерный для представителей сильного пола, в отличие от более эмоцио нального настроя, присущего женщинам.

Представляется весьма знаменательным тот факт, что три «призовых» места заняли личностные свойства, которые характеризуют духовную культуру с позиции отношения че ловека с окружающими людьми («культура общения, воспи танность»), его интеллектуального кругозора («разносторон ность интересов за пределами профессиональной деятельно сти, широкий кругозор и общая эрудиция») и эмоционально нравственных качеств («человеколюбие, сострадание, гу манизм»). Здесь, по существу, охватываются основные сфе ры человеческой жизнедеятельности как в плане поведения, включенности в общество, так и в плане интеллектуально нравственных качеств.

Примечательно и то, что эти же личностные свойства че ловека и в таком же порядке выдвигались на первый план на шими респондентами и десять лет тому назад. Этот факт под тверждает вывод от относительной стабильности духовно го облика, мироощущения молодежи, установившейся в по следние годы.

На первом этапе мониторинга, когда выявлялись различия в оценках в зависимости от пола, выяснилось, что оценили высшим баллом данное качество 75% девушек и 51% юношей. (См.: Гендин А.М., Дроздов Н.И., Майер Р.А., Сергеев М.И. Формирование духовной культуры студентов педагогического вуза (социологический анализ). – Крас ноярск, 2001. – С. 16) Нельзя, однако, не заметить при этом, что первен ство здесь явно отдается внешней стороне – культуре об щения, под которой молодые люди нередко понимают, пре жде всего, соблюдение этикета в обращении с людьми. Здесь прагматически-деловой подход преобладает над нравственно духовным. Впрочем, нельзя слишком упрекать в этом наших студентов. Тут дают себя знать общие для современной рос сийской молодежи тенденции прагматизации интересов, об условленные рыночными преобразованиями в стране. В сту денческой среде это особенно характерно для технических вузов. Так, социологи, изучающие на протяжении ряда лет изменения в духовном мире студентов известного в стране МГТУ имени Н.Э.Баумана, так характеризуют их отношение к интересующей нас проблеме: «Интеллигентность и куль турность не связываются с нравственностью и духовностью.

Они рассматриваются прагматически, как совокупность спо собностей, помогающих эффективно справляться с трудны ми ситуациями, лучше разбираться в людях и в себе» 15.

Есть основания полагать, что в гуманитарных вузах ситу ация отличается в лучшую сторону. Наши прошлые исследо вания свидетельствуют, что юноши и девушки, избирающие педагогическую профессию, в своем большинстве в школь ные годы отличаются от других старшеклассников гумани стической, альтруистической, гражданственной направлен ностью своих ценностных ориентаций.16 Тот факт, что значи тельная часть наших респондентов считает нравственные ка чества важным элементом духовной культуры человека, гово рит о том, что студенты педагогического университета выгод но отличаются в этом отношении от студентов многих других учебных заведений.

Кансузян Л.В., Немцов А.А. Вузовское образование в оценках студентов // Социологи ческие исследования. – 1999.– №4. – С. 99.

См., например: Гендин А.М., Сергеев М.И. Ценностная мотивация выбора школьни ками учительской профессии // Современные образовательные стратегии и духовное развитие личности: Материалы Всероссийской научной конференции 27-28 марта г. – Ч.3. – Томск, 1996.

Судя по результатам анкетирования, большинству ре спондентов занявшие «призовые» места личностные каче ства представляются как бы основой, костяком духовно го облика культурного человека. Другие личностные свой ства, по их мнению, дополняют эту основу, надстраиваются над нею, конкретизируют те или иные ее важнейшие черты.

Так, качества личности, занявшие с близкими показателями четвертое и пятое места – «владение логикой мышления, бо гатством языка» (63% оценок высшим баллом) и «начитан ность, хорошее знание истории, литературы (60%), – харак теризуют широту кругозора, интеллектуальный уровень че ловека. Разносторонность интересов, эрудиция личности на ходят выражение и в «развитом чувстве прекрасного, зна комстве с выдающимися произведениями изобразительного и музыкального искусства» (общее седьмое место, 48%). Все эти качества близки не только по ранговым местам, но и по содержанию, что свидетельствует о том, что значительная часть молодежи, готовящейся пополнить ряды российского учительства, придает важное значение гуманитарной состав ляющей духовной культуры современного человека.

Тем не менее рассматриваемые здесь качества отнюдь не тождественны и далеко не одинаково оцениваются одни ми и теми же группами выпускников тех или иных подраз делений вуза. Так, «владение логикой мышления, богатством языка» – качество, занявшее высокое четвертое место, – кон кретизирует, углубляет характеристику интеллектуально го аспекта культуры личности, выраженного во внутреннем единстве мышления и языка. Но в рамках данного единства язык обладает относительной самостоятельностью. И это об стоятельство, вероятно, послужило причиной непонимания некоторыми студентами их внутренней органичной взаимос вязи, взаимообусловленности. В результате на ряде факуль тетов данное качество оценивают главным образом с точки зрения «богатства языка», а на некоторых других – с пози ций «логики мышления». Этим, очевидно, в известной сте пени объясняются некоторые парадоксальные, на первый взгляд, особенности мнений студентов отдельных факульте тов. Весьма низко, например, оценили место данного каче ства в духовной культуре представители «точных» наук – фи зики (37% оценок высшим баллом), математики (42%) и ин форматики (52%). Хотя, казалось бы, именно они должны больше, чем остальные, признавать роль логического мыш ления. Наверно, их смутила формулировка, в которой логика мышления объединяется с богатством языка. Последнее, ве роятно, многим из них ошибочно представляется как пусто порожнее красноречие. В то же время высокую оценку этому качеству дали студенты факультетов педагогики и психоло гии детства (82%), отделений географии (75%), естествозна ния (72%), факультета начальных классов (70%).

«Начитанность, хорошее знание истории, литературы»

в качестве элемента духовной культуры высоко оценили вы пускники института специальной педагогики (79%), фа культетов начальных классов (76%), филологического (75%) и исторического (72%). Заметно отстают в этом отношении студенты факультетов физической культуры и спорта (39%), ИППУО (42%), факультетов педагогики и психологии дет ства (45%), математики (47%), физики (48%) и естествозна ния (48%).

Как отмечалось выше, по сравнению с первым этапом мониторинга (2000 год) заметно снизились оценки высшим баллом значимости как элемента духовной культуры (с 58 до 48%) «развитого чувства прекрасного, знакомства с выдаю щимися произведениями изобразительного и музыкального искусства». В результате этот фактор переместился с общего пятого на общее седьмое место.

Больше всего ценителей прекрасного и знатоков живо писи и музыки оказалось на факультете начальных классов (81% оценок высшим баллом). И это не случайно, поскольку здесь имеется отделение изобразительного искусства и буду щие учителя начальной школы готовятся к ведению в млад ших классах уроков музыки и пения. Неплохо выглядят в этом отношении также студенты филологического факуль тета (71%) и института специальной педагогики (66%). Низ кие показатели в оценке общекультурной значимости данно го качества продемонстрировали выпускники факультета фи зической культуры и спорта (всего лишь 13%), физики (30%), математики (32%), историки (38%).

Как и десять лет тому назад, наши респонденты значи тельное внимание уделяют «внешнему виду, опрятности» че ловека в качестве проявления его духовной культуры (50% оценок высшим баллом, общее шестое место). Здесь, несо мненно, дает себя знать уже упоминавшийся нами акцент в представлениях современной молодежи о духовной куль туре на ее внешнее выражение, проявляющееся во взаимо отношении человека с другими людьми, в общении с ними.

Выше говорилось о том, что именно «культура общения, вос питанность» с очень высоким показателем (84% оценок выс шим баллом) вышла на первое место по итогам анкетирова ния как по вузу в целом, так и по большинству его структур ных подразделений. Культура же общения, сводимая нередко к ее внешней стороне, к этикету, правилам «хорошего тона», с необходимостью предполагает по крайней мере приличный внешний вид, соответствующую одежду, манеры поведения и т.п. Хочется надеяться, что студенты педагогического вуза в данном отношении отличаются в лучшую сторону от основ ной массы современной молодежи. Они не свободны, конеч но, от модных веяний времени, но во всяком случае в своем большинстве не судят о людях главным образом по «прики ду», не подвержены растлевающей магии «вещизма».

Что касается различий между подразделениями вуза, то наибольшее значение этому компоненту духовной культуры человека придают выпускники факультетов естествознания (70% оценок высшим баллом), географии (69%) и института специальной педагогики (68%). В гораздо меньшей степени уделяют ему внимание на факультетах историческом (32%) и филологическом (34%).

Мы уже знаем, что за прошедшие после первого эта па мониторинга годы выпускники университета стали чаще оценивать высшим баллом роль «высокого уровня профес сиональной компетенции» в системе духовной культуры че ловека (соответствующий показатель вырос с 35% до 42%, а сам фактор переместился с предпоследнего девятого на об щее восьмое место). Выше остальных оценивают это каче ство студенты факультетов педагогики и психологии детства (64% опрошенных считают, что оно характеризует духовную культуру «в значительной степени»), исторического (60%) и института специальной педагогики (58%). Меньше других ему уделяют внимание выпускники факультетов филологи ческого (22%), физической культуры и спорта (32%) и ино странных языков (37%).

По вузу же в целом, как мы видим, большинство ре спондентов не рассматривают профессиональную компе тентность как существенное проявление духовной культу ры. Они полагают, очевидно, что можно быть культурным человеком вообще, обладать разносторонними интересами, не утруждая себя специализацией в какой-то конкретной сфере деятельности.

На этот раз предпоследнее девятое общее место в ряду предпочтений респондентов заняла такая черта духовной культуры человека, как «забота о своем физическом разви тии, здоровье». Высшим баллом ее оценили 39% опрошен ных, причем немалое число из них (17%) вообще не склон ны рассматривать ее как признак духовной культуры. Следу ет заметить, что физическая культура в массовом обществен ном сознании далеко не всегда ассоциируется с общей куль турой и особенно с духовной культурой. Такое заблуждение, очевидно, повлияло на ответы значительной части студентов.

Различия между факультетами в данном случае в значи тельной мере определяются спецификой самих факультетов – прежде всего характером изучаемых предметов, а также, воз можно, уровнем постановки физкультурно-спортивной рабо ты. Не случаен тот факт, что чаще всего признают высокую культурную значимость этого фактора на факультете физи ческой культуры и спорта (50%), а также там, где изучают ся биология и физиология человека – в институте специаль ной педагогики (53%) и на факультете естествознания (52%).

Явно недооценивают место физической культуры в общей культуре человека выпускники факультетов исторического (22%), физического (30%), иностранных языков (31%).

Как и на первом этапе мониторинга, последнее место среди всех духовных качеств выпускники отвели «владению иностранными языками». Лишь шестая часть из них (17%) признают его значительную роль в культурном облике чело века, половина (50%) снисходительно соглашается с его при частностью к духовной культуре, а около трети (28%) это ре шительно отвергают («совсем не характеризует»).

Мнения респондентов в данном случае весьма красно речиво отражают состояние массового общественного созна ния в нашей стране. Длительная изоляция от мирового сооб щества в прошлом, отсутствие интенсивных контактов с ино странными гражданами в условиях Сибири и невозможность зарубежных поездок для неимущего большинства населения в настоящем – все это дает себя знать. Сказываются, конечно, и серьезные недостатки постановки изучения иностранных языков в средней и высшей школе.

Заметные отличия в данном отношении между позици ями студентов различных подразделений вуза объясняются, скорее всего, такой их спецификой, как престижность, ве личина конкурса при поступлении, изучаемые дисциплины, перспективы трудоустройства после окончания вуза. Не слу чаен, очевидно, тот факт, что выше остальных оценивают зна чимость владения иностранными языками студенты истори ческого факультета (32% оценок высшим баллом), где функ ционировало отделение истории и английского языка, и фа культета иностранных языков (соответствующий показа тель – 30%). Сравнительно высоко оценивается принадлеж ность к духовной культуре знание иностранных языков на от делении географии (22%) и в институте специальной педаго гики (21%).

На других факультетах соответствующие показатели весьма низкие. Прежде всего это относится к факультету пе дагогики и психологии детства (вообще никто не дал оцен ки высшим баллом, а 55% опрошенных совсем не призна ют культурной значимости этого качества), ИППУО (2%), факультетам информатики (10%), физики (11%), начальных классов (11%), естествознания (12%).

Выпускники этих подразделений университета, возмож но, полагают, что знание иностранных языков имеет преиму щественно прикладной характер и не представляет особого значения для общей культуры человека. Многие из них по лагают, что это знание практически им не потребуется, по скольку наукой они заниматься не собираются, а для рабо ты в школе вполне достаточно литературы на русском языке.

Не приходится говорить о недальновидности подобной пози ции молодых людей в эпоху глобализации и Интернета.

До сих пор речь у нас шла о том, каким образом респон денты оценивают причастность к духовной культуре челове ка десяти личностных качеств, выделенных в «Анкете вы пускника». Мы при этом, естественно, не претендовали на то, что перечень этих качеств является исчерпывающим. Нас ин тересовало мнение респондентов по данному вопросу. Поэ тому им предлагалось дополнить приведенный в анкете пере чень свойствами личности, которые, по их мнению, характе ризуют духовную культуру, но не упомянуты в анкете.

На открытый вопрос, посвященный этой проблеме, от ветили всего лишь девять процентов опрошенных (48 чело век). Они назвали в общей сложности около 40 личностных свойств подобного рода. Однако контент-анализ полученных ответов свидетельствует, что достаточных оснований для до полнения составленного нами перечня личностных качеств не обнаруживается.

Во-первых, подавляющее большинство свойств, допол нительно названных респондентами, содержатся в единич ных ответах (например, «решительность», «мобильность», «любовь к детям», «лояльность», «толерантность» и т.д.

и т.п.). Лишь качества, связанные с приверженностью к рели гии («вера в Бога», «любовь к Богу», «компетентность в во просах религии и теософии», «религиозные ценности»), наш ли отклик у девяти человек. Надо полагать, что отнесение веры в Бога к характерным чертам духовной культуры явля ется следствием широко распространенного сейчас неправо мерного отождествления религиозности и духовности.

Во-вторых, большинство упомянутых отдельными ре спондентами свойств являются частными проявлениями пе речисленных в анкете личностных качеств культурного чело века («толерантность», «тактичность», «профессиональная компетентность» и некоторые другие).

В-третьих, подчас называются свойства, отнесение ко торых к духовной культуре более чем сомнительно («способ ность достигать поставленной цели», «мобильность», «урав новешенность психического состояния», «латентность» и т.п.).

2.2. Значение важнейших свойств духовной культуры для учителя-предметника Мы выяснили, таким образом, как студенты понимают духовную культуру человека вообще, так сказать, в идеаль ном плане, безотносительно к каким-либо сферам практи ческой деятельности и к их собственной профессии. Пред ставляет интерес узнать, насколько будущие педагоги осозна ют важность рассмотренных выше основных качеств куль турного человека для учителя-предметника их специально сти. С этой целью был поставлен вопрос: «Какие из десяти свойств личности, перечисленных в анкете, на Ваш взгляд, особенно важны для учителя Вашей специальности?»

Как и следовало ожидать, оценки, которые давали здесь респонденты, в большей или меньшей степени расходятся с теми, которые они давали при характеристике проявлений духовной культуры вообще. На рисунке 2 в наглядной графи ческой форме сопоставляются те и другие данные, получен ные при опросе выпускников на втором этапе мониторинга (в 2011 году). Таблица 3 и рисунок 3 дают представление о тех изменениях, которые произошли в интересующем нас отно шении после первого этапа мониторинга.

Как мы видим, на последнем рисунке векторы кривых 2000 и 2011 гг. однонаправлены и в ряде случаев практиче ски совпадают, что свидетельствует об относительной ста бильности мнений респондентов. Наблюдающиеся в рамках этой общности статистически значимые различия выражают тенденцию снижения требований выпускников к духовному облику учителя, прагматизации представлений об его общей культуре. Так, если в 2000 году 76% опрошенных оценили высшим баллом значимость для духовной культуры учителя «разносторонности интересов за пределами профессиональ ной деятельности, широкого кругозора и общей эрудиции», то в 2011 году их число снизилось до 68%.

мнение студентов о свойствах личности, характеризующих духовную культуру человека и важных для учителя их специальности (в процентах) Разносторонность интересов за пределами профессиональной де ятельности, широкий кругозор и общая эрудиция 2 Владение логикой мышления, богатством языка 3 Начитанность, хорошее знание истории, литературы Развитое чувство прекрасного, знакомство с выдающимися произ ведениями изобразительного и музыкального искусства 5 Высокий уровень профессиональной компетенции 6 Владение иностранными языками 7 Забота о своём физическом развитии, здоровье 8 Человеколюбие, сострадание, гуманизм 9 Культура общения, воспитанность 10 Внешний вид, опрятность характерные черты духовной культуры личности, особенно важные для учителя-предметника (в процентах оценок высшим баллом) Разносторонность интересов за пределами профессиональной деятельности, широкий кругозор 76 и общая эрудиция Владение логикой мышления, богатством языка 70 Начитанность, хорошее знание истории, литературы 45 Развитое чувство прекрасного, знакомство с выдающимися произведениями изобразительного 27 и музыкального искусства Высокий уровень профессиональной компетенции 82 Забота о своём физическом развитии, здоровье 25 характерные черты духовной культуры личности, особенно важные для учителя-предметника Разносторонность интересов за пределами профессиональной де ятельности, широкий кругозор и общая эрудиция 2 Владение логикой мышления, богатством языка 3 Начитанность, хорошее знание истории, литературы Развитое чувство прекрасного, знакомство с выдающимися про изведениями изобразительного и музыкального искусства 5 Высокий уровень профессиональной компетенции 6 Владение иностранными языками 7 Забота о своём физическом развитии, здоровье 8 Человеколюбие, сострадание, гуманизм 9 Культура общения, воспитанность 10 Внешний вид, опрятность Аналогично снизились соответствующие показатели оценок высшим баллом таких личностных качеств, как «вы сокий уровень профессиональной компетенции» (с 82% до 73%), «культура общения, воспитанность» (с 79% до 71%), «внешний вид, опрятность» (с 69% до 57%).

Нас интересует, прежде всего, каким образом соотно сятся представления выпускников об общекультурных каче ствах особенно важных для учителя-предметника их специ альности с рассмотренными ранее мнениями относительно значимости этих качеств для духовной культуры человека во обще. Как уже отмечалось выше, данные для подобного со поставления в наглядной графической форме представлены на рисунке 2.

Как и в 2000 году, в качестве наиболее важных для учи теля свойств духовной культуры заняли такие личностные черты, как «высокий уровень профессиональной компетен ции» (это качество оценили высшим баллом 73% респонден тов по университету в целом), «культура общения, воспитан ность» (71%), «разносторонность интересов за пределами профессиональной деятельности, широкий кругозор и общая эрудиция» (68%), «владение логикой мышления, богатством языка» (также 68%).

Обращает на себя внимание то, что «профессиональная компетенция», занимавшая предпоследнее место при оценке ее как свойство духовной культуры человека вообще подня лась на первое место при характеристике ее в качестве черты культуры учителя – предметника. Скорее всего, студенты при этом рассматривали ее не как проявление духовной культу ры, а как наиболее важное для успеха профессиональной пе дагогической деятельности качество специалиста, учителя предметника.

Выше всех значение профессиональной компетенции в данном отношении оценили студенты факультета педагоги ки и психологии детства (91% оценок высшим баллом). Вслед за ними идут выпускники института специальной педагоги ки (89%), факультетов иностранных языков (87%), математи ки (87%), информатики (86%), ИППУО (86%), факультета на чальных классов (84%). Существенно меньшее значение это му фактору придают историки (34%), географы (38%), физ культурники (53%). Заметим, что именно эти группы респон дентов и на первом этапе мониторинга ниже других оценива ли значимость профессиональной компетенции как свойства духовной культуры учителя.

При оценке «культуры общения, воспитанности» ли дируют выпускники факультетов начальных классов (89% оценок высшим баллом), филологического (84%), инсти тута специальной педагогики (84%), факультетов педагоги ки и психологии детства (82%) и естествознания (80%). Аут сайдерами снова оказались историки (36%), физкультурники (39%) и географы (56%). Возможно, здесь сказывается влия ние более значительной по сравнению с другими факультета ми доли мужчин в составе респондентов. О роли этого факто ра мы уже говорили, когда речь шла об оценке «человеколю бия, сострадания, гуманизма» как характерной черты духов ной культуры человека.

Нельзя не отметить, что в целом «культуру общения, воспитанность» в качестве черты духовного облика учите ля студенты оценивают несколько ниже, чем их значимость как свойства духовной культуры человека вообще (соответ ственно, 71% и 84% оценок высшим баллом). Правда, со всем не признают их значение для духовной культуры учи теля очень немногие респонденты (всего 2% опрошенных).

Важность для учителя-предметника «разносторонности интересов за пределами профессиональной деятельности, широкий кругозор и общую эрудицию» выпускники оценили также несколько ниже, чем их общекультурную значимость (соответственно, 68% и 75%). Причем, 4% опрошенных по лагают, что для учителя их специальности это качество вооб ще не обязательно («совсем не характеризует»).

Чаще других высоко оценивают значимость этого каче ства для учителя предметника выпускники факультетов и от делений информатики (90%), физики (85%), естествознания (80%), начальных классов (78%), филологии (76%).

Тот факт, что лидируют здесь представители точных наук и естествознания, объясняется, возможно, тем, что буду щие преподаватели этих предметов сознают опасность «за циклиться» в узком кругу конкретных дисциплин, хотят стать широко эрудированными педагогами, учителями в подлин ном смысле этого слова. И надо признать, что подобные опа сения небезосновательны. Немалая часть учителей, особен но предметников данных специальностей, страдает подобной зацикленностью, под давлением суровых жизненных реалий и сложной обстановки в непрерывно реформируемой школе сужает свой кругозор, сосредоточивает интересы на материа ле учебной дисциплины и методике ее преподавания. Не при ходится говорить о том ущербе, который в результате нано сится учебно-воспитательной работе с учащимися.

Весьма невысоко оценили роль данного качества в про фессиональной деятельности учителя физкультурники (34% оценок высшим баллом), историки (36%) и математики (50%). Особенно, конечно, удивляют историки, представля ющие сферу гуманитарных дисциплин. Впрочем, в настоя щее время встречается немало гуманитариев, руководствую щихся прагматическими соображениями, согласно которым при нынешнем уровне обычной типовой школы и основной массы учащихся учителю по их специальности вовсе не обя зательно быть эрудитом. Понятно, что такой сугубо утили тарный подход не делает чести будущему педагогу. К сожа лению, среди студентов-гуманитариев есть и такие юноши и девушки, которые поступали в вуз ради диплома, не испы тывая интереса к будущей профессии, не обладая потребно стью в разносторонних знаниях.

На одном уровне с «разносторонностью интересов»

(также 68% оценок высшим баллом) оценили выпускники важность для учителя их специальности «владения логикой мышления, богатством языка». Вполне оправданно они по лагают, что это качество более значимо для педагога, чем для культуры человека вообще (соответственно, 68% и 63% оце нок высшим баллом).

Особенно ценят данное свойство для учителя своей спе циальности студенты факультетов и отделений иностранных языков (83%), информатики (81%), ИППУО (79%), русско го языка и литературы (77%), естествознания (76%), физики (74%). Правомерно предположить, что одних здесь привлека ет главным образом логика мышления (например, представи телей точных и естественных наук), а других – богатство язы ка (филологов).

Явно занижают требования к учителю по своим пред метам выпускники факультетов и отделений историческо го (32%), физической культуры и спорта (34%), математики (45%), географии (53%). Следует, правда, заметить, что ни кто из историков, математиков и географов не отвергает во обще значимость данного качества для учителя. В то же вре мя десятая часть физкультурников (11%) полагает, что учи тель по их специальности вполне может без него обойтись.

Довольно высоко (общее пятое место) оценили наши ре спонденты значение для учителя его «внешнего вида, опрят ности» (57% оценок высшим баллом). Причем, и здесь эта оценка заметно превышает показатель важности данного ка чества как характеристики общей культуры человека.

Нам представляется, что выпускники проявили при этом правильное понимание нынешней ситуации. Многие под ростки и молодые люди в наше время воспринимают челове ка, составляют впечатление о нем прежде всего по его внеш нему виду. В условиях сложившихся рыночных отношений, растущего социального расслоения и неравенства, усилен ной пропаганды потребительства и так называемой массо вой культуры свойственные всем нормальным людям забота о своей внешности, чистоте и опрятности, внимание к внеш нему виду окружающих, их манере одеваться нередко ги пертрофируются, превращаются в пресловутый «вещизм», становятся главным мерилом человека. И учитель вынуж ден считаться с такой обстановкой. Другое дело, что при его скромной зарплате делать это становится все труднее.

Больше других внимание данному фактору уделили вы пускники факультетов начальных классов (84% оценок выс шим баллом), педагогики и психологии детства (73%), инсти тута специальной педагогики (71%), факультета иностран ных языков (70%). Гораздо меньшая часть опрошенных вы соко оценила профессиональную значимость этого качества на факультетах историческом (всего лишь 10%), географиче ском (41%), физкультурном (42%). Очевидно, и в данном слу чае гендерные различия респондентов сыграли здесь опреде ленную роль.

На общее шестое место в интересующем нас сейчас от ношении вышло такое нравственно-альтруистическое каче ство, как «человеколюбие, сострадание, гуманизм». Более по ловины опрошенных (54%) оценили его важность для учите ля их специальности высшим баллом. К сожалению, однако, данный показатель заметно уступает показателю этого фак тора для духовной культуры человека (68%). Подобное соот ношение несколько настораживает, поскольку свидетельству ет о том, что немалая часть будущих учителей, признавая об щекультурную роль гуманизма, не считает его особо важным для педагога. Заметим в данной связи, что около десятой ча сти опрошенных (8%) полагают, что учитель вполне может обойтись без него.

Существенные различия в данном отношении между фа культетами и отделениями вуза объясняются, во-первых, их спецификой, а, во-вторых, соотношением в составе студен тов юношей и девушек.17 Высокую оценку гуманистических аспектов культуры учителя дали выпускники, которым пред стоит работать с младшими и нездоровыми детьми: факуль тет педагогики и психологии детства (82%), факультет на чальных классов (76%), институт специальной педагогики (63%). Хорошо сознают значимость для учителя этого фак тора респонденты, обучавшиеся в ИППУО (72%), на фило логическом факультете (68%). Значительно ниже оценивают гуманистические чувства в качестве профессиональных ха рактеристик учителя-историки (всего лишь 14% оценок выс шим баллом), физкультурники (21%), географы (28%), физи ки (41%).

Так, согласно данным анкетирования в 2000 году, высшим баллом важность гуманизма для учителя-предметника оценили 31% юношей и 59% девушек.

Согласно оценкам респондентов, общее седьмое место по значимости для работы учителя-предметника заняло такое качество, как «начитанность, знание истории, литературы»

(48% оценок высшим баллом). К сожалению, этот показатель заметно уступает их оценке места данного свойства в духов ной культуре человека (60%). Причем, свыше десятой части опрошенных (12%) вообще не считают данное качество зна чимым для учительской профессии. Это значит, что подход немалой части выпускников к проблеме весьма прагматиче ский: мол, духовная культура – это одно, а работа в школе – нечто совсем другое, не требующее гуманитарной эрудиции.

Подобный прагматизм особенно отчетливо проявляет ся в различиях по данному критерию между факультетами и институтами университета. Первое место с большим отры вом от остальных не случайно занял факультет русского язы ка и литературы (91% оценок высшим баллом). Далее следу ет факультет начальных классов (59%), выпускники которо го должны быть знатоками всех предметов, изучаемых в на чальной школе.

Интересующие нас показатели особенно низки на фа культетах и отделениях педагогики и психологии детства (всего лишь 18% оценок высшим баллом, причем 36% опро шенных полагают, что учителям их специальности это каче ство вообще не нужно), физической культуры и спорта (26% оценок высшим баллом и 16% отрицательных мнений), мате матики (соответственно, 26% и 24%), географии (34% и 24%), информатики (38% и 19%), естествознания (40% и 28%).



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
 




Похожие материалы:

«С.М. Ведищев Механизация доения коров Тамбов 2006 Учебное издание Ведищев Сергей Михайлович механизация Доения коров Учебное пособие Редактор Е.С. М о р д а с о в а Компьютерное макетирование М.А. Ф и л а т о в о й Подписано в печать 19.12.05 Формат 60 84 / 16. Бумага офсетная. Печать офсетная Гарнитура Тimes New Roman. Объем: 9,3 усл. печ. л.; 9,0 уч.-изд. л. Тираж 100 экз. Издательско-полиграфический центр Тамбовского государственного технического университета, 392000, Тамбов, Советская, 106, ...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации УДК 631.41; 550.4 ГРНТИ 38.33.03., 38.33.17., 38.33.23., 34.35.51 Инв. № УТВЕРЖДЕНО: Исполнитель: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина От имени Руководителя организации /Иванов А.О./ М.П. НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ о выполнении 3 этапа Государственного контракта № П2192 от 09 ноября 2009 г. и ...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования УЛЬЯНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ М. А. Рябова, Д. Г. Айнуллова Бухгалтерская (финансовая) отчетность Учебное пособие для студентов, обучающихся по специальности 08010965 Бухгалтерский учет, анализ и аудит, и бакалавров по направлению Экономика профиля Бухгалтерский учет, анализ и аудит очного и заочного отделения ...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК _ ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РАС- ТЕНИЕВОДСТВА имени Н.И. ВАВИЛОВА Посвящен 110-летию со дня рождения А. Я. Трофимовской ТРУДЫ ПО ПРИКЛАДНОЙ БОТАНИКЕ, ГЕНЕТИКЕ И СЕЛЕКЦИИ том 171 ГЕНЕТИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ ОВСА, РЖИ, ЯЧМЕНЯ Редакционная коллегия Д-р биол. наук, проф. Н.И. Дзюбенко (председатель), д-р биол наук О.П. Митрофанова (зам. председателя), канд. с.-х. наук Н.П. Лоскутова (секретарь), д-р биол. наук С.М. Алексанян, д– р биол ...»

«Прополис в животноводстве и ветеринарии Page 1 of 28 ТЕТЕРЕВ И. И. ПРОПОЛИС В ЖИВОТНОВОДСТВЕ И ВЕТЕРИНАРИИ УДК 638.135; 636:619 Т 37 Рецензенты: Заведующий кафедрой микробиологии и вирусологии, доктор ветеринарных наук, профессор Р. Г. Госманов; кандидат ветеринарных наук, доцент А. А. Барсков Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н. Э. Баумана. Тетерев И. И. Прополис в животноводстве и ветеринарии Т37 Киров, КОГУП Кировская областная типография 1998. - 88с. В книге ...»

«Министерство образования и науки Украины Харьковский национальный университет имени В.Н.Каразина ГЛУЩЕНКО В.И., АКУЛОВ А.Ю., ЛЕОНТЬЕВ Д.В., УТЕВСКИЙ С.Ю. ОСНОВЫ ОБЩЕЙ СИСТЕМАТИКИ Учебное пособие для студентов-биологов Харьков 2004 ББК 28 УДК 57.065 Глущенко В.И., Акулов А.Ю., Леонтьев Д.В., Утевский С.Ю. Основы теоретической систематики: Учеб. пособ. - Харьков: ХНУ, 2004. – 110 с.: ил. ISBN 966-623-268-5 В пособии рассматриваются основные разделы теоретической систематики - дисцип лины, ...»

«К.С.Сабденов ТЕХНОЛОГИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКТОВ ЖИВОТНОВОДСТВА Д опущ ено Главным упр а вле н ие м в ы сш е го и с р е д н е го сп е ­ ц и а ль н о го о бр а зо ва н ия Г о с а гр о п р о м а СССР в ка­ честве у ч е б н о г о по со бия д л я слуш ателей с и с те ­ мы п о вы ш ен и я квалиф икации Алма-Ата Кайнар 1989 ББ К 45.45 С 12 УДК 637.03 Рецензенты — В. И. Красноштанов, начальник отдела Госагропрома Казахской ССР, И. Н. Нечаев, зампредседателя президиума ВО ВА СХН ИЛ , доктор ...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия им. П.А. Столыпина Всероссийская студенческая научная конференция В мире научных открытий Том V Материалы Всероссийской студенческой научной конференции В мире научных открытий / - Ульяновск:, ГСХА им. П.А. Столыпина, 2013, т. V. - 256 с. Редакционная коллегия: В.А. Исайчев, первый проректор - проректор по НИР (гл. редактор) О.Н. Марьина, ответственный секретарь Авторы ...»

«Сергей Кара-Мурза и др.: СССР - цивилизация будущего. Инновации Сталина Сергей Георгиевич Кара-Мурза, Геннадий Осипов СССР - цивилизация будущего. Инновации Сталина СССР - цивилизация будущего. Инновации Сталина : Издательство Яуза; Москва; 2010; ISBN 978-5-699-39647-4 2 Сергей Кара-Мурза и др.: СССР - цивилизация будущего. Инновации Сталина Аннотация Новая книга от автора бестселлеров Советская цивилизация и Манипуляция сознанием! Гимн величайшей победе Сталина, достигнутой не на полях ...»

«Солонько Игорь Викторович Ключевая вода ПРОСТО О СЛОЖНОМ В ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА И ОБЩЕСТВА Санкт-Петербург 2008 УДК 316.421 ББК 60.5 C60 Солонько И.В. C60 Ключевая вода. Просто о сложном в жизни человека и общества. — СПб.: СОЛО, 2008. — 140 с.: ил. ISBN 978-5-98340-206-5 Книга написана для популяризации методологии достаточно общей теории управления (ДОТУ) и способствования развитию культуры мышления в жизни общества. Достаточно общая теория управления читается студентам факультета прикладной ...»

«Министерство сельского хозяйства РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Самарская государственная сельскохозяйственная академия СБОРНИК НАУЧНЫХ ТРУДОВ Самара 2012 УДК 630 ББК 4 В-56 В-56 Вклад молодых учёных в аграрную науку Самарской области : сборник научных трудов. – Самара : РИЦ СГСХА, 2012. – 369 с. Сборник научных трудов включает результаты исследований по ак туальным проблемам агрономической науки, зоотехническим, ветери ...»

«Российская академия сельскохозяйственных наук Сибирское отделение ГОУ ВПО Омский государственный педагогический университет ВОО Русское географическое общество Омское региональное отделение Г.Н. Сидоров, Б.Ю. Кассал, О.В. Гончарова, А.В. Вахрушев, К.В. Фролов Териофауна Омской области (промысловые грызуны) Монография Омск – 2011 УДК 599.74 ББК 37.257+28.693.36 (Рос-40м) Т 89 Сидоров Г.Н., Кассал Б.Ю., Гончарова О.В., Вахрушев А.В., Фролов К.В. Те риофауна Омской области (промысловые грызуны): ...»

«Министерство сельского хозяйства Республики Алтай Горно-Алтайский государственный университет Горно-Алтайский НИИ сельского хозяйства Россельхозакадемии Монгольский институт ветеринарной медицины Кобдский филиал Улан-Баторского университета Филиал Алтайского региона Монгольского сельскохозяйственного университета Филиал НИИ овцеводства Казахского НИИ животноводства и кормопроизводства АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ГОРНЫХ ТЕРРИТОРИЙ Материалы III – й Международной научно-практической ...»

«Секция 6 ЭНЕРГЕТИКА: ЭКОЛОГИЯ, НАДЕЖНОСТЬ, БЕЗОПАСНОСТЬ Секция 6 Общие вопросы экологии, надежности и безопасности в энергетике УДК 621.311:621.548.005 Экспериментальные исследования ветроэлектрической установки малой мощности П.Ю. Клюева, А.Х. Тлеуов Казахский агротехнический университет, г. Астана, республика Казахстан tleuov@bk.ru Приведены результаты экспериментальных исследований ветроэлектрической установки малой мощности, изготовленной применительно к метеорологическим условиям ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ Сборник статей Международной научно-практической конференции САРАТОВ 2012 УДК 338.431.7 ББК 60.546 Проблемы и перспективы развития сельского хозяйства и сельских территорий: Сборник статей ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ МИРОВОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА Материалы III Международной научно-практической конференции САРАТОВ 2012 УДК 378:001.891 ББК 4 Проблемы и перспективы инновационного развития мирового сельского хозяйства: Материалы III ...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО Пензенская государственная сельскохозяйственная академия Совет молодых ученых академии ВКЛАД МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ В ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ АПК РОССИИ Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции 24-25 октября 2013 г. Пенза 2013 Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО Пензенская государственная сельскохозяйственная академия Совет молодых ученых академии ВКЛАД МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ В ИННОВАЦИОННОЕ ...»

«МАТЕРИАЛЫ II МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ БИОЭЛЕМЕНТЫ 23-25 января 2007 г. Оренбург ИПК ГОУ ОГУ УДК 577.118(07) ББК 28.707.2я43 М 34 Редакционная коллегия: доктор экономических наук, профессор Ковалевский В.П.; академик РАМН Агаджанян Н.А.; академик РАМН Рахманин Ю.А.; академик РАМН Панченко Л.Ф.; доктор медицинских наук, профессор Нотова С.В.; доктор медицинских наук, профессор Скальный А.В.; доктор биологических наук Мирошников С.А.; доктор биологических наук, профессор ...»

«РОССИЙСКИЙ ФОНД ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ КОМИТЕТ ЭКОЛОГИИ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ Г. ЙОШКАР-ОЛЫ ФГБОУ ВПО МАРИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПАРК МАРИЙ ЧОДРА ФГУ ГПЗ БОЛЬШАЯ КОКШАГА МАРИЙСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ОБЩЕСТВА ФИЗИОЛОГОВ РАСТЕНИЙ ПРИНЦИПЫ И СПОСОБЫ СОХРАНЕНИЯ БИОРАЗНООБРАЗИЯ МАТЕРИАЛЫ V Международной научной конференции 9–13 декабря 2013 года Часть I Йошкар-Ола 2013 ББК 28.0:20.1 УДК 57:502.172 П 75 Ответственные редакторы: ...»






 
© 2013 www.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.