WWW.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
-- [ Страница 1 ] --

В.И. Мозжерин

О.П. Ермолаев

В.В. Мозжерин

РЕКА КАЗАНКА

И ЕЕ БАССЕЙН

Казань

2012

УДК

ББК

M

Печатается по решению Ученого совета

Института экологии и географии

Казанского (Приволжского) федерального университета

Научный редактор:

Н.П. Торсуев, доктор географических наук, профессор, за-

служенный профессор Казанского университета, заслуженный

деятель науки Республики Татарстан

Рецензенты:

Р.С. Чалов, заведующий лабораторией эрозии и почв и ру словых процессов им. Н.И. Маккавеева, доктор географических наук, профессор, заслуженный профессор Московского государ ственного университета;

И.И. Рысин, заведующий кафедрой физической географии и ландшафтной экологии, доктор географических наук, профес сор Удмуртского государственного университета Мозжерин В.И., Ермолаев О.П., Мозжерин В.В. Река Казанка и ее бассейн. Казань: Orange key, 2012. – 280 с.

ISBN Река Казанка и ее бассейн расположены на северо-западе Рес публики Татарстан. По сравнению с крупнейшими транзитными для Татарстана реками (такими как Волга, Кама, Белая, Вятка) Казанка – небольшой водоток, но в ее географическом облике, историческом и культурном значении хорошо отразились основные черты большинст ва рек Татарстана.

Предлагаемая работа – первое монографическое физико географическое исследование средней реки и ее бассейна, обобщаю щее на качественно новом уровне разнородные материалы предыду щих исследований. В книге последовательно рассматриваются геоло гическое строение, рельеф и климатические условия бассейна, его со временная освоенность, гидрография и гидрологический режим вод ных объектов, приводится анализ ландшафтной структуры бассейна, использования земель и влияния антропогенной нагрузки на ландшаф ты.

Работа может быть полезна широкому кругу специалистов в об ласти географии, геологии, экологии, краеведения, а также студентам и аспирантам естественнонаучных специальностей.

© Коллектив авторов, ISBN Оглавление

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

1. Исходный материал для описания реки Казанки и ее бассейна

2. Общие сведения о реке Казанке и ее бассейне

3. Геологическое строение

3.1. Кристаллический фундамент

3.2. Литология и стратиграфия коренных пород оса дочного чехла

3.3. Литология и стратиграфия неоген-четвертичных отложений

3.4. Тектоника осадочного чехла

3.5. Гидрогеологические особенности и выходы под земных вод

3.6. Полезные ископаемые

4. Рельеф

4.1. Морфология и морфометрия рельефа

4.2. Происхождение и возраст основных форм рельефа..... 4.3. Экзодинамические процессы и малые формы рельефа

5. Климат

5.1. Солнечное сияние и облачность

5.2. Температура воздуха

5.3. Температура почвы

5.4. Ветер

5.5. Осадки

5.6. Снежный покров

5.7. Испарение

6. Современная освоенность бассейна и история ее формирования

6.1. Краткие сведения по истории освоения бассейна...... 6.2. Население и населенные пункты

6.3. Современная структура землепользования................. 6.4. Тип расселения

6.5. Классификация частных водосборов по степени их освоенности

Река Казанка и ее бассейн 7. Современная гидрографическая сеть

7.1. Речная сеть

7.2. Озера

7.3. Болота

7.4. Пруды

7.5. Каналы

7.6. Казанский залив Куйбышевского водохранилища.... 7.7. Общие выводы

8. Гидрологический режим

8.1. Уровенный режим

8.2. Норма и межгодовая изменчивость стока

8.3. Внутригодовое распределение стока

8.4. Половодье

8.5. Дождевые паводки

8.6. Меженный режим

8.7. Термический режим

8.8. Ледовый режим

9. Сток взвешенных и растворенных веществ

9.1. Сток взвешенных наносов

9.2. Сток растворенных веществ

9.3. Общий вынос веществ из бассейна

10. Ландшафты и функциональное использование зе мель

10.1. Общая ландшафтная характеристика Казанского возвышенного района

10.2. Типизация ландшафтов Казанского возвышенно го района

10.3. Ландшафтная структура

10.4. Функциональное зонирование и антропогенные нагрузки

10.5. Функциональное использование земель

10.6. Оценка антропогенной нагрузки на ландшафты...... Литература

ВВЕДЕНИЕ

К настоящему времени в науках о Земле, в том числе и в гидрологии, не выработано единого подхода по вопросу деления рек на такие категории как малые, средние и крупные. Подроб ный анализ различных подходов к решению этой задачи сделан Н.И. Алексеевским с соавторами [Малые реки…, 1998]. Отмеча ется (с. 10), что «отнесение рек к малым или большим … произ водится практически на интуитивном уровне» и далее подчер кивается, что «в различных условиях площадь бассейнов малых рек может изменяться от 10 до 10 000 км2». В итоге делается вывод (с. 11), что «малой рекой можно считать … водный объ ект длиной 10 – 200 км и площадью 10 – 10 000 км2 с особым характером гидрологических процессов, отражающих преиму щественное воздействие местных факторов формирования сто ка».





С этих позиций река Казанка с ее длиной 136 км (до под топления Куйбышевским водохранилищем 172 км) и площадью бассейна 2 971 км2 должна относиться к малым рекам или по крайней мере может занимать некоторое граничное положение между малыми и средними реками. Однако для Республики Та тарстан (площадь 68 тыс. км2) это несомненно средняя река. Та ких рек на этой территории «уместилось» бы около двух десят ков. Хотя приходится учитывать, что в республике традиционно крупными реками считаются только Волга и Кама, а к средним относят такие немалые реки как Вятка и Белая (площади водо сборов соответственно 129 и 142 тыс. км2).

К той же группе водотоков как Казанка в Татарстане от носятся только немногим более 10 рек: Бол. Сульча (1,9 тыс.

км2), Шошма (1,9 тыс. км2), Мензеля (2,1 тыс. км2), Мал. Че ремшан (3,2 тыс. км2), Меша (4,2 тыс. км2), Зай (5,0 тыс. км2), Шешма (6,0 тыс. км2), Иж (8,5 тыс. км2). Очень близки к ним также Бол. Черемшан (11,5 тыс. км2), Ик (15,0 тыс. км2) и Свияга (16,7 тыс. км2). Можно полагать, что рубежи от 2 – 3 до 10 – 15 тыс. км2 не только в Среднем Поволжье, но и в Прикамье, Южном Приуралье, в верховьях Волги и Дона являются пло щадными критериями для выделения средних рек. Как будет показано на примере Казанки, эти реки способны отражать и зональные, и местные особенности формирования речного сто ка.

Река Казанка и ее бассейн расположены на северо-западе Предкамья Республики Татарстан. По сравнению с такими крупнейшими транзитными для Татарстана реками как Волга, Кама, Белая, Вятка – это небольшая река. Однако в географиче ском облике Казанки и в ее историческом и культурном значе нии хорошо отразились основные черты таких рек Татарстана как Свияга, Ик, Зай, Шешма, Меша и многих других, хотя каж дая из них обладает своеобразными особенностями.

Сама Казанка и ее бассейн изучались разными специали стами неоднократно. При этом менялись методы исследований, детальность характеристик, их достоверность, научная и при кладная направленность работ. Результаты многолетнего изуче ния реки и ее бассейна довольно часто публиковались, но еще больше материалов до сих пор имеются только в рукописном виде с очень ограниченными возможностями для ознакомления с ними и введения их в научный оборот. Нередко данные, при водимые в таких работах, устарели и не отражают современную ситуацию. Нового осмысления требуют даже вполне надежные материалы предыдущих исследований.

Трудом многих поколений людей река Казанка и ее бас сейн неузнаваемо изменились по сравнению с естественным со стоянием. В приустьевой части бассейна возник один из круп нейших и старейших городов России – столица Татарстана, Ка зань. Естественные ландшафты на основной части бассейна сменились антропогенными. Несомненно, произошла транс формация режима реки.

Основная цель работы заключается в попытке дать ком плексную физико-географическую характеристику реки Казанки и ее водосбора. Поскольку монография направлена в первую очередь на описание реки, то наиболее подробно рассматрива ются гидрологические особенности самой реки и ее бассейна.

При этом авторы опирались на опыт подобных обобщений по крупным рекам России и Советского Союза. К сожалению, ог раниченный объем книги не позволил внести в нее результаты многих интересных, но частных исследований.

Можно надеяться, что относительно подробные характе ристики рек, подобных Казанке, будут даны для всех более или менее крупных рек хорошо освоенных территорий. Авторы ве рят, что составители таких характеристик постараются избежать ошибок, возможно, имеющихся в предлагаемой книге. Все за мечания по содержанию книги и ее оформлению будут приняты авторами с благодарностью.

При обработке исходных материалов, их оформлению и подготовке рукописи к печати авторы неоднократно пользова лись помощью и поддержкой сотрудников Института экологии и географии Казанского университета. За такую помощь авторы очень признательны и благодарны в первую очередь В.А. Кажо киной и М.А. Иванову. Особую благодарность приносим науч ному редактору, доктору географических наук, профессору Н.П.

Торсуеву, рецензентам: профессору Удмуртского университета И.И. Рысину и профессору Московского университета Р.С. Ча лову. Искреннюю признательность авторы выражают также вы пускнику географического факультета Казанского университета А.И. Гаврилову за содействие, оказанное при издании настоя щей монографии.

420008, Казань, ул. Кремлевская, 18, Казанский (Приволжский) федеральный университет, e-mail: oleg.yermolaev@ksu.ru, vadim_mozzherin@mail.ru.

Монография «Река Казанка и ее бассейн» является по следним крупным научно-исследовательским проектом извест ного отечественного географа, геоморфолога, гидролога, про фессора Казанского университета Владимира Ильича Мозжери на, которому целиком принадлежит идея работы и ее основная реализация. Впервые сбор и систематизация материалов по Ка занке и ее бассейну были начаты в 2006 году. За время, про шедшее с момента начала работ, неоднократно менялся и автор ский коллектив монографии, и ее структура. Неизменными ос тавались руководящая, направляющая роль В.И. Мозжерина, его поистине неукротимое желание закончить начатый труд. К сво ей безвременной кончине Владимир Ильич успел подготовить основную часть рукописи, включая обработку обширного фак тического материала и подготовку многочисленных таблиц и иллюстраций (О.П. Ермолаеву принадлежит раздел «Ландшаф ты и функциональное использование земель», В.В. Мозжерину – раздел «Рельеф» и написанный совместно с Владимиром Ильи чом раздел «Геологическое строение»).

Потеря главного автора отрицательно сказалась на завер шении начатых работ – непростительно надолго затянулась под готовка рукописи монографии, очевидно, не все идеи, первона чально намеченные к претворению, нашли отражение в предла гаемом издании. Тем не менее, мы очень надеемся, что основ ной замысел работы выполнен, а монография «Река Казанка и ее бассейн», как и задумывал Владимир Ильич Мозжерин, станет первой в ряду сериальных научно-справочных изданий, посвя щенных подробной характеристике природных и природно антропогенных условий средних рек и их водосборов Республи ки Татарстан и сопредельных территорий.

1. ИСХОДНЫЙ МАТЕРИАЛ ДЛЯ ОПИСА

НИЯ РЕКИ КАЗАНКИ И ЕЕ БАССЕЙНА

Для характеристики реки Казанки и особенностей ее во досбора привлечен весьма разнообразный материал, который можно с некоторой условностью разделить на следующие груп пы.

1. Данные стационарных многолетних наблюдений на гидрологических постах, расположенных непосредственно на самой р. Казанке. Имеют исключительную ценность благодаря высокой однородности рядов наблюдений и унифицированно сти методик наблюдений. Хотя и в этом случае, как показано нами на примере гидрохимического опробования [Мозжерин, Шарифуллин, 1988], необходим предварительный тщательный анализ исходных данных. По р. Казанке наиболее надежны ма териалы по постам Бол. Дербышки и Арск. Они неоднократно публиковались в сериях изданий «Гидрологический ежегодник», «Сведения о гидрохимическом составе», «Ресурсы поверхност ных вод» и др. Материалы вполне доступны для получения раз нообразной гидрологической информации.

2. Материалы недолгосрочных, как правило, ведомствен ных наблюдений на временных гидропостах. Программы на блюдений определялись конкретными задачами различных ис следований и обычно включают в себя изучение только неболь шой части гидрологических характеристик. Использование дан ных этих наблюдений затруднено в основном из-за их недос тупности. Требуется также обязательный контроль и стыковка с материалами первой группы постов, однако ценность даже по добных, не очень полных, данных несомненна. Некоторые све дения о стационарной изученности р. Казанки и ее притоков приведены в таблице 1.1.

К этой же категории отнесены данные по гидрологиче ским постам на соседних с Казанкой рек (Илеть, Ашит, Меша, Нурминка, Шошма).

3. Данные экспедиционных исследований. Таковы, в ча стности, единообразные материалы по меженному стоку прак тически всех рек бассейна Казанки, полученные сотрудниками Казанского отдела гидрологии и водных ресурсов Северного НИИ гидротехники и мелиорации (СевНИИГиМ, ныне Инсти тут проблем экологии и недропользования АН РТ) и кафедры физической и экономической географии, кафедры ландшафтной экологии Казанского университета. Они охватывают период с начала 1950-х годов до 2006 г. Полевое обследование Казанки и ее притоков проводилось Татарским филиалом Института «Вол гогипрозем» при разработке проектных предложений по уста новлению водоохранных зон и прибрежных полос. Состояние поверхности водосбора оценено нами также по планам земле пользования сельскохозяйственных предприятий масштаба 1 :

10 000 и сопутствующим им экспликациям земель, во многом полученным при проведении полевых работ.

Стационарная гидрологическая изученность р. Казанки Казанка Чубарово разновременные эпизодические Казанка Дачное разновременные эпизодические Казанка Кульсеитово разновременные эпизодические Казанка Бол. Дербышки 1932 – 1958 гг.

Сула Мамонино разновременные эпизодические Солонка Шигали разновременные эпизодические Солонка Кадышево разновременные эпизодические Нокса Мал. Дербышки 1946 – 1959 гг.

Сухая Озерный разновременные эпизодические 4. Материалы обработки детальных крупномасштабных (1 : 10 000 – 1 : 25 000) топокарт и аэрофотоснимков, отчасти средне- и мелкомасштабных космических снимков. Особенно большой объем информации при этом получен по структуре эрозионной сети бассейна, в том числе по протяженности овра гов, балок и рек, и функциональному использованию земель.

Частично использованы также сведения, полученные ранее при подготовке монографий «Овражная эрозия на востоке Русской равнины» [1990] и «Ландшафты Республики Татарстан…»

[2007], но дополнительно проверенные и при необходимости скорректированные.

Одновременно для характеристики основных особенно стей использования земель проведено такое разделение поверх ности водосбора:

а) к лесным площадям отнесены участки, занятые первич ными или вторичными лесами;

б) искусственные лесные насаждения включают садовые и дачные участки, парки, залесенные кладбища и т.п.;

в) неудобьями считались площади под оврагами, обрыва ми рек, склоны с повышенной крутизной, препятствующей не только их распашке, но даже выпасу скота и скашиванию травы;

довольно часто неудобья трудно отличимы от естественных па стбищ и их разделение довольно условно;

г) контуры пахотных земель легко дешифрируются по аэ рофотоснимкам, они часто нанесены и на топографических кар тах;

д) площади озер, прудов и болот из-за малых величин все гда определяются с большой погрешностью;

часть этих объек тов просто не включена в составленные нами каталоги из-за то го, что при округлении до принятого одного десятичного знака после запятой их площади оказались менее 0,1 км2;

е) пастбища и сенокосы не разделены между собой из-за трудностей их идентификации;

ж) кустарники и редколесья на картах обычно не оконту рены и границы их распространения проведены нами достаточ но условно несмотря на проведенный контроль по аэрофото- и космоснимкам;

з) к селитебным территориям отнесены все участки, за нятые населенными пунктами, предприятиями, промышленной застройкой и т.д.;

площади под дорогами включены в эту кате горию и учитывались при членении территории;

и) лесопосадки характеризовались только их протяженно стью, площади лесопосадок из-за большой изменчивости их ширины не рассчитывались.

5. Данные статистических обобщений. В основном ка саются использования поверхности водосбора, освоенности раз личных его участков, размещения населенных пунктов и т.п.

6. Информация, содержащаяся на различных темати ческих картах. Наиболее широко привлечены данные по кли мату, геологическому и геоморфологическому строению, под земным водам.

7. Различные фондовые, в первую очередь картографи ческие, материалы кафедры физической географии и геоэколо гии (ныне – кафедры географии и картографии) Казанского уни верситета. Авторство таких материалов указывается в соответ ствующих разделах монографии.

8. Результаты обобщений разнообразных опублико ванных материалов по р. Казанке и ее бассейну. Например, очень ценными являются коллективные монографии «Экологи ческие проблемы малых рек…» [2003], «Уникальные экосисте мы…» [2001] и многие другие.

При оформлении работы, а также для автоматизации рас четов и повышения их точности широко применялись пакеты Microsoft Word, Microsoft Excel, Adobe Photoshop, MapInfo Pro fessional, ArcGIS, Grapher, Surfer и др. Учитывая научно справочный характер настоящего издания, особенности исполь зования этих пакетов программ нами не описываются. Это же относится и к примененным приемам картографической и мате матико-статистической обработки материалов. Только в некото рых случаях даются краткие пояснения методического характе ра.

2. Общие сведения о реке Казанке и ее бассейне

2. ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ О РЕКЕ КАЗАНКЕ

И ЕЕ БАССЕЙНЕ

Река Казанка является левым притоком Волги. В настоя щее время она впадает в Казанский залив Куйбышевского водо хранилища в черте г. Казани (рис. 2.1). Бассейн вытянут с юго запада на северо-восток и от старого устья до самой удаленной точки протягивался на 94 км (от точки водораздела в бассейне р.

Солонки западнее д. Новониколаевка до точки в бассейне р.

Кисьмесь восточнее д. Нов. Ключище). Его максимальная ши рина составляет у Казани 54 км (при средней в 28 км).

Характерные точки имеют следующие координаты:

южная (южнее д. Усады Лаишевского района) – 55° с.ш.;

северная (севернее д. Алмалы Арского района) – 56° с.ш., западная (западнее д. Новониколаевка Зеленодольского района) – 48° 55 в.д., восточная (восточнее д. Нов. Ключище Арского района) – 50° 19 в.д.

Географический центр бассейна находится в низовьях правобережной части бассейна р. Красной на абсолютной высо те 151 м в 2,0 км западнее д. Мульма и в 3,6 км севернее д. Кур качи (его координаты 56° 13 с.ш. и 49° 12 в.д.).

Северо-западнее бассейна Казанки располагается водо сбор р. Ашит, севернее и восточнее – р. Шошмы, юго-восточнее – р. Меши, юго-западнее – непосредственно р. Волги. На основ ной части бассейна Казанки располагаются Арский и Высоко горский муниципальные образования Татарстана. Значительно меньшие участки приходятся на Пестречинский, Зеленодоль ский и Атнинский районы. Очень немного площади бассейна приходится на Балтасинский и Лаишевский районы. Низовья бассейна заняты г. Казанью.

Площадь водосбора р. Казанки до залива при нормальном подпорном уровне (НПУ) водохранилища (53 м) составляет 2 789 км2, а с учетом частного водосбора Казанского залива и его акватории – 2 971 км2 (разница между этими величинами составляет 6,1 %). Ранее наиболее надежно площадь бассейна 2. Общие сведения о реке Казанке и ее бассейне Номера, расположение и площади частных водосборов рис. 2. 13 Казанка, правобережье между Ия и Вересинка 11, Казанка, правобережье между Вересинка и Казанка, правобережье между Атынкой и 23 Красная до безымянного ручья из д. Кошлауч 25, Красная между безымянным ручьем из Красная, левобережье ниже Урнашского Клю Красная, правобережье ниже Урнашского Казанка, правобережье от Красной до Шимя Шимяковка, левобережье от д. Коморгузя до 31 Шимяковка, правобережье до д. Коморгузя 25, рис. 2. Шимяковка, правобережье от д. Коморгузя до Крылай, левобережье ниже с. Шуманы до Ин Шимяковка, правобережье между Черкаской и Крылай, правобережье от д. Шуманы до Ин 46 Сула, правобережье от Касымова до Саинки 10, Казанка, правобережье от Шимяковки до Су Казанка, правобережье от Каймарки до прито Саинка, правобережье от Тырянсаза до Кры Саинка, левобережье от Тырянсаза до Кры 2. Общие сведения о реке Казанке и ее бассейне рис. 2. Саинка, левобережье от Кры-Блына до Марся Саинка, правобережье от Кры-Блына до Мар 68 Солонка, правобережье от Ажалара до Якъяра 21, Сухая, правобережье до Северного объезда Сухая, левобережье до Северного объезда Казанка, правобережье от Каймарки до Со Сухая, левобережье ниже Северного объезда Сухая, правобережье ниже Северного объезда Казанка (Казанский залив) правобережье от начала залива до Адмиралтейской протоки Казанка (Казанский залив) ниже Адмиралтей Казанка (Казанский залив) левобережье ниже Казанка, правобережье озер Верхний и Сред 83 Казанка, правобережье озера Нижний Кабан 21, Нокса, левобережье от Куюковки до д. Салма Нокса, левобережье от д. Салмачи до д. Бол.

86 Нокса, левобережье от д. Бол. Ключи до устья 14, рис. 2. Нокса, правобережье от Крутовки до д. Мал.

Нокса, левобережье от Куюковки до свх. Ко Нокса, правобережье от Крутовки до свх. Ко Киндерка, левобережье от д. Чебакса до Киндерка, правобережье от д. Чебакса до Киндерка, левобережье от д. Чебакса до Киндерка, правобережье от д. Чебокса до Казанка, левобережье от Киндерки до д. Дач 104 Казанка, левобережье от д. Дачное до Каменки 28, Казанка, левобережье от д. Бимери до Казанка, левобережье свх. Бирюлинский до Казанка, левобережье от ручья Сидоровский Казанка, левобережье от притока в д. Куркачи 2. Общие сведения о реке Казанке и ее бассейне рис. 2. Казанка, левобережье от Урмата до притока в Казанка, левобережье от д. Качелино до Вер Казанка, левобережье от Верзинки до рыбо Казанка, левобережье от г. Арска до нового Кисьмесь, левобережье в пределах рыбоводче Кисьмесь, левобережье от рыбоводческих Кисьмесь, левобережье между д.д. Сред. Кор Кисьмесь, левобережье от д. Смак-Корса до Кисьмесь, левобережье между дд. Казаклар и Кисьмесь, левобережье между дд. Сиза и По 130 Кисьмесь, правобережье от Лубая от Сурны 9, Кисьмесь, правобережье от Сурны до д. Ка Кильмесь, правобережье от д. Казаклар до Казанка, левобережье от д. Кутюк до д. Ку Казанка, левобережье между дд. Кутюк и Ур Кисьмесь, правобережье между дд. Стар. Мас сопоставлялись с аналогичными материалами, имеющимися на кафедре географии и картографии и кафедре ландшафтной эко логии Казанского университета (они касаются только 77 водо сборов и являются более обобщенными).

Средняя площадь частных водосборов составляет 20,3 км2, а 76 % водосборов имеют площади от 10 до 30 км2 (табл. 2.1, 2.2), что позволяет дать достаточно подробное описание бассей на.

Распределение количества частных водосборов Площадь, км Количество частных водосборов При наличии детальных топографических карт и опираясь на таблицу 2.1 и рисунок 2.3, границы и площади частных водо сборов могут быть без труда проверены и уточнены. Более под робная информация по водосборам будет рассмотрена в после дующих разделах.

3. ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ СТРОЕНИЕ

В региональном плане по рельефу кристаллического фун дамента бассейн Казанки приурочен к западному и юго западному склонам Северо-Татарского макроблока при его пе реходе к Казанско-Кировскому прогибу [Войтович, Гатиятул лин, 2003;

Степанов, 2003;

Сунгатуллин, 2007]. Структурные формы поверхности фундамента имеют преимущественно до кембрийский возраст и характеризуются блоково-глыбовым строением, имеющим дизъюнктивную природу. Разломы в фун даменте образуют перекрещивающиеся системы, которые неод нократно возрождались в более поздние, фанерозойские эры [Войтович, Гатиятуллин, 2003].

В верховьях Казанки кристаллический фундамент лежит на абсолютных отметках от –1 400 до –1 500 м, в низовьях – от –1 800 до –1 900 м, т.е. перепад отметок составляет около 400 м.

Не исключается, что долина Казанки приурочена к глубинному Алатырско-Казанско-Арскому разлому [Альметьевская энцик лопедия, 2006;

Атлас Республики Татарстан, 2005]. Общее на правление долины реки хорошо согласуется с этим тектониче ским планом.

Другой (Атабаево-Атнинский) глубинный разлом почти совпадает с долиной р. Шимяковки, уходя на юг к устью р. Ме ши. Разлом, видимо, активен до настоящего времени, т.к. в рай оне Казани к нему были приурочены достаточно сильные (6 – 7 баллов) землетрясения 1845, 1865 и 1909 гг. [Альметьевская энциклопедия, 2006;

Мирзоев, 2003].

Для участка платформы, в пределах которого располагает ся бассейн Казанки, в настоящее время характерен восходящий тектонический режим, устанавливаемый по данным повторных высокоточных нивелировок. Средняя скорость поднятия состав ляет около 3 – 4 мм/год [Мещеряков, 1981]. Не исключено, что восходящий режим унаследован с позднего неоплейстоцена, что устанавливается по уменьшению высоты подошвы все более молодых аллювиальных свит [Дедков, 2003].

3.2. Литология и стратиграфия коренных пород Общая характеристика. Кристаллический фундамент всюду перекрыт осадочным чехлом, в строении которого участ вуют различные по составу, строению, мощности и условиям залегания горные породы. По комплексу признаков они четко подразделяются на коренные и рыхлые образования. Коренные породы слагают основную часть разреза осадочного чехла (бо лее 90 % его мощности) и представлены отложениями девон ской, каменноугольной и пермской систем. Однако отложения первых двух систем на поверхность нигде не выходят, само стоятельного значения для целей настоящего исследования не имеют и поэтому из рассмотрения исключены. Их детальному и всестороннему анализу посвящена обширная литература, вклю чая крупные обобщающие монографии [Геология СССР…, 1967;

Геология Татарстана…, 2003;

Гидрогеология СССР…, 1970;

Инженерная…, 1978 и др.].

Пермские образования в Приказанском районе представ лены многочисленными стратотипическими разрезами, изуче ние которых имеет полуторавековую историю [Буров, 2003а;

Геология…, 2007]. И хотя большинство из них расположено на правобережье долины Волги, их строение в общих чертах по вторяется и в бассейне Казанки. Характеристика пород перм ской системы дана в соответствии с обновленной стратиграфи ческой схемой Восточно-Европейской платформы [Котляр, 2007;

Стратиграфический…, 2006].

Нижнепермские породы. Наиболее древними отложе ниями в зоне активного водообмена являются породы сакмар ского яруса нижнепермского (приуральского) отдела. В бассей не Казанки нижнепермские отложения на земную поверхность нигде не выходят. По материалам буровых скважин они пред ставлены ангидритами и, в меньшей мере, гипсами с пластами и прослоями доломитов, реже – мергелей, глин и алевролитов.

Породы тастубского горизонта (нижняя часть сакмарского яру са) часто служит региональным водоупором для подземных вод бассейна. Вся толща закарстована, особенно интенсивно в ни зовьях и верховьях Казанки (в областях Вятских и Северо Татарских дислокаций). Суммарная мощность яруса варьирует в широких пределах – от 96 до 205 м;

меньшие мощности приуро чены к приподнятым участкам тектонических сводов и валов [Сводная…, 1997;

Тихвинский, 2003].

Среднепермские породы представлены тремя ярусами – уфимским, казанским и уржумским. Уфимский ярус развит лишь в восточной части бассейна Казанки, выклиниваясь к за паду от линии Дубъязы – свх. Бирюлинский – Пестрецы. Казан ский и уржумский ярусы пользуются практически повсемест ным распространением, исключая лишь участки глубоких вре зов неогеновых долин. Казанский ярус традиционно подразде ляется на два подъяруса.

Уфимские отложения представлены лишь самым верх ним (шешминским) горизонтом, налегающим на неровную раз мытую поверхность карбонатно-сульфатных сакмарских обра зований [Буров и др., 2003]. В его составе доминируют красно окрашенные глинисто-алевритовые типы пород. На поверхность породы яруса нигде не выходят, несмотря на то, что в централь ных частях Северо-Татарского свода поднимаются до очень вы соких отметок (120 – 150 м). Глинистые образования уфимского яруса часто выполняют роль регионального водоупора. Мощ ность яруса в бассейне Казанки закономерно возрастает к восто ку от линии выклинивания (от 0 до 15 – 20 м) [Буров и др., 2003;

Сводная…, 1997].

Нижнеказанские отложения залегают на размытой по верхности уфимского и сакмарского ярусов. На дочетвертичную поверхность в бассейне Казанки выходят очень ограниченно – в сводах и куполах положительных структур, вскрытых в днищах наиболее глубоких долин рассматриваемой территории – Волги и Казанки (рис. 3.1). В сложении земной поверхности нижнека занским образованиям принадлежит 3,2 % площади бассейна Казанки (без учета четвертичных отложений).

В составе нижнеказанского подъяруса выделяются три осадочных ритма, каждый из которых начинается преимущест венно терригенными и заканчивается карбонатными породами [Геология…, 2007;

Сводная…, 1997]. Полное замещение терри генных пород морскими слоями происходит примерно на мери диане Арска. В разрезе преобладают известняки, серые мергели, реже – аргиллиты, равномерно распределенные маломощными прослоями по толще. Известняки содержат многочисленные ос татки морских организмов (пелециподы, брахиоподы, кринои деи, мшанки, фораминиферы, гастроподы, двустворки, острако ды и др.);

мергели и аргиллиты фаунистически слабо охаракте ризованы. Общая мощность отложений нижнеказанского подъя руса изменяется от 37 до 51 м [Буров и др., 2003].

Верхнеказанский подъярус пользуется на территории бас сейна Казанки более широким распространением (рис. 3.1). На дочетвертичную поверхность он выходит под днищами речных долин и нижними частями склонов, занимая 17,5 % площади бассейна. Верхнеказанские отложения в Татарстане отличаются значительной фациальной изменчивостью. На бассейн Казанки приходится достаточно широкая переходная зона, в пределах которой морские слои западных разрезов расслаиваются конти нентальными красноцветами преимущественно терригенных восточных разрезов [Буров и др., 2003] Подобно нижнеказан ским отложениям верхнеказанский ярус обладает ритмичностью строения, при этом с востока на запад роль карбонатных пород возрастает, а вверх по разрезу – уменьшается. Все стратоны верхнеказанского подъяруса охарактеризованы здесь как мор скими, так и континентальными комплексами фауны [Буров и др., 2003;

Сводная…, 1997;

Сунгатуллин, 2007].

В морских слоях подъяруса преобладает карбонатный тип разрезов. Доминируют органогенные серые и светло-серые из вестняки и доломиты, часто оолитовые, в подошве окремнелые.

Морские слои верхнеказанского подъяруса полностью выкли ниваются примерно на меридиане Арска. Континентальные слои представлены терригенно-карбонатным типом пород. Решаю щее значение приобретают песчаники и алевролиты, местами с тонкими невыдержанными прослоями конгломератов, известня ков и глин [Буров и др., 2003].

Уржумский ярус венчает разрез среднепермских отложе ний и коренных пород бассейна Казанки. Подобно казанскому ярусу он в настоящее время подразделяется на два подъяруса.

Почти половина (43,7 %) площади дочетвертичной поверхности бассейна Казанки образована нижнеуржумскими породами. Они выходят на земную поверхность в средних и верхних частях склонов речных долин. Верхнеуржумские отложения слагают наиболее возвышенные водораздельные участки бассейна Ка занки. На их долю приходится 23,6 % площади бассейна (рис.

3.1).

Уржумские отложения представлены двумя типами разре зов [Буров и др., 2003]. На западе бассейна они отличаются вы сокой насыщенностью карбонатными породами и наиболее пол но охарактеризованы фауной. Нижнеуржумский подъярус здесь сложен песчано-глинистыми породами, верхнеуржумский подъ ярус – ритмичным чередованием карбонатных и песчано глинистых пород.

В восточном направлении в строении уржумских образо ваний возрастает роль песчаных пород, в подошве косослои стых, яркоокрашенных, с брекчией и мелким гравийно галечным конгломератом. В кровле песчаники переходят в слоистые глины и алевролиты. В восточном же направлении сокращается общая мощность яруса – от 70 м на западе до 50 – 60 м на востоке бассейна [Буров и др., 2003;

Сводная…, 1997].

Из приведенного выше описания видно, что состав сред непермских образований не отличается большим разнообрази ем. Их разрез представлен двумя литологическими комплексами – терригенным и карбонатным, – многократно повторяющиеся на разных стратиграфических уровнях. Указанная особенность отражает генетическую зависимость характера среднепермского осадконакопления на востоке Русской платформы от Уральской области сноса.

Значительные поднятия герцинского орогенеза, охватив шие не только Урал, но и окраинные части платформы, носили колебательный характер. Периодические поднятия приводили к расширению областей сноса, увеличению выноса обломочного материала и, как следствие, смещению составляющих молассу фаций в сторону терригенного ряда. В эти этапы Казанский морской бассейн, охватывавший в ранней и начале средней перми бльшую часть Русской платформы, значительно опрес нялся и суживался. В этапы затухания поднятий имело место относительно быстрое снижение высот горной системы, транс грессия Казанского моря, сокращение сноса, а в седиментаци онном бассейне – смещение фациальных обстановок в сторону карбонатного литогенеза [Буров, 2003б].

Рассмотренная терригенно-карбонатная формация пользу ется широким распространением на всем востоке Русской плат формы. Указанные особенности строения среднепермских по род наследуются верхнепермскими и триасовыми отложениями.

Таким образом, среднепермские комплекс бассейна Казанки представляют собой фрагмент единой законченной орогенной осадочной формации, образованной в результате крупного этапа геологического развития региона [Геология СССР…, 1967;

Ин женерная…, 1978 и др.].

неоген-четвертичных отложений Неоген-четвертичные отложения отличаются от более древних коренных пород не только отсутствием завершенного процесса литификации в силу относительной геологической мо лодости. Главная отличительная черта заключается, прежде все го, в исключительно континентальном характере их накопления и тесной корреляции с существующим рельефом земной по верхности.

Неогеновая система по обновленной стратиграфической схеме [Петрова, 2009;

Стратиграфический…, 2006] на террито рии бассейна Казанки представлена обоими отделами. Здесь эти отложения приурочены к погребенным речным долинам, при надлежащим современным долинам Волги, Казанки и некото рым притокам последней (рис. 3.1). Всюду они имеют аллюви альное или аллювиально-озерное происхождение.

Миоценовые отложения, прежде датируемые понт киммерийским возрастом [Бутаков, 2003а;

Горецкий, 1964;

Кир санов, 1948;

Петрова, 2009 и др.], выполняют наиболее глубокие части погребенных долин. В районе Казани подошва миоцено вых отложений залегает на отметках около – 100 м [Малышева и др., 1965]. Они налегают на размытую поверхность сакмарского яруса. В долине Волги в составе миоценовых осадков преобла дают пески русловой фации, подстилаемые внизу гравийно галечными образованиями фации размыва. Пески светло желтые, преимущественно крупно- и среднезернистые, кварце вые [Бутаков, 2003а;

Малышева и др., 1965]. В долине Казанки миоценовые пески кварцево-кремневые, среди обломков значи тельно участие местных (карбонатных) пород, выше г. Казани в строении толщи участвуют прослои темно-серых и темно коричневых глин мощностью до первых метров. Общая мощ ность пород миоценового отдела составляет около 20 м [Кашта нов, Нелидов, 1954;

Кирсанов, 1948]. Их миоценовый возраст устанавливается по спорово-пыльцевым и палеонтологическим находкам [Петрова, 2009;

Стратиграфический…, 2006].

Плиоценовые образования представлены несколькими свитами, которые последовательно перекрывают друг друга, как правило, со слабым размывом. Плиоценовые отложения выпол няют большую часть толщи погребенных врезов, а их верхние горизонты, относящиеся к акчагыльскому ярусу, выходят даже за пределы палеодолин, несогласно налегая на среднепермские породы [Бутаков, 2003а;

Горецкий, 1964] (рис. 3.1).

Абсолютные отметки подошвы плиоценовых образований изменяются от +50 м в среднем течении Казанки до –80 м в до лине Волги. Их размытая кровля также располагается в широ ком диапазоне отметок – от +60 м в долине Казанки до –30 м в долине Волги [Бутаков, 2003а;

Каштанов, Нелидов, 1954]. Об щая мощность отложений отдела, таким образом, варьирует от первых метров до 60 – 70 м.

Свиты сложены преимущественно темно-серыми и корич нево-серыми алевритовыми глинами, слабоизвестковистыми или неизвестковистыми, с тонкой горизонтальной слоистостью, ожелезненными (вплоть до включений конкреций сидерита), с многочисленными органическими остатками и растительным детритом. В основании свит обычно залегают пески с гравием и галькой, аналогичные миоценовым;

мощность песчаных про слоев к бортам вреза обычно сокращается [Блудорова, Фомиче ва, 1985;

Бутаков, 2003а;

Горецкий, 1964;

Кирсанов, 1948 и др.].

Ритмичность строения плиоценовой толщи отражает ритмич ность в характере осадконакопления – формирование каждой свиты обычно начинается с размыва нижележащих пород и на копления аллювиальных фаций, которое в последующем сменя ется озерным или озерно-речным осадконакоплением.

Палинологические данные указывают на теплый и влаж ный климат плиоценовой эпохи с господством лесных (преиму щественно южно-таежных) ландшафтов [Горецкий, 1964;

Губо нина, 1978]. Фаунистические находки в плиоценовых отложени ях бассейна Казанки представлены исключительно пресновод ными организмами [Блудорова, Фомичева, 1985;

Бутаков, 2003а].

Четвертичные отложения наиболее разнообразны по строению, происхождению, мощности и условиям залегания.

Они образуют почти сплошной покров, отсутствуя лишь на са мых крутых элементах рельефа (подмываемых склонах, бортах свежих оврагов, карстовых воронок и др.). Четвертичные отло жения рассматриваемой территории представлены исключи тельно континентальными образованиями внеледникового ряда – умеренной гумидной, перигляциальной, семигумидной и се миаридной формациями [Дедков, Малышева, 1977;

Дедков и др., 1977].

На водоразделах (на высотах от 180 м и выше) повсемест ным распространением пользуются элювиальные образования щебнисто-глинистого состава с суглинистым наполнителем, вверху перекрытые современной почвой (рис. 3.2). Образование рассматриваемых отложений связано с процессами физического выветривания карбонатно-терригенных пород средней перми [Бутаков, 2003б]. Размеры обломков составляют 2 – 5 см (книзу их размеры увеличиваются);

обломки практически неокатаны, остроугольны. Мощность элювиального плаща обычно состав ляет 1 – 2 м, реже 3 – 4 м [Дедков, 1970]. Время образования элювиальной толщи определяется весьма широким интервалом.

Реликтовый характер элювия (особенно нижних и средних гори зонтов) доказывается его повышенной мощностью, нехарактер ной для современного климата, и частой встречаемостью в его разрезе сингенетичных криогенных нарушений [Бутаков, 1986;

Дедков и др., 1977]. Очевидно, элювирование наиболее интен сивно осуществлялось в перигляциальные эпохи, а в межледни ковья (в т.ч. и в современную эпоху) протекало почвообразова ние. Поэтому возрастной диапазон накопления элювиальных отложений устанавливается от раннего неоплейстоцена до голо цена включительно [Бутаков, 2003б].

Помимо элювиальных образований на водоразделе рек Казанка и Нокса (на высотах около 200 м) в карьере Кощаков ского месторождения вскрывается толща буро-коричневых, плотных, неслоистых, известковых глин с прослоем щебня и слабо окатанного гравия в подошве (рис. 3.2). Мощность толщи составляет около 9 м, она плащом покрывает все водораздель ное пространство, но с удалением от него быстро срезается по верхностью склона. Описание разреза этих отложений впервые было приведено Е.А. Блудоровой и Н.Л. Фомичевой [1985], да тировавших их плиоценовым возрастом. Однако по комплексу признаков (геоморфологической позиции, строению, характеру залегания и некоторым другим) эти отложения могут быть со поставлены с делювиально-пролювиальными отложениями, ши роко развитыми на территории всего Среднего Поволжья [Дед ков, Мозжерин, 2003;

Мозжерин, 2003]. Их образование связано с разрушением более высокого и древнего яруса рельефа и обра зованием денудационной поверхности среднего плато [Дедков, Мозжерин, 2000] в условиях семигумидного и семиаридного климатов, восстанавливаемых по палинологическим данным [Горецкий, 1966;

Губонина, 1978;

Чернышева, 1970 и др.]. По результатам палеомагнитного анализа возраст делювиально пролювиальных отложений устанавливается как позднеэоплей стоценовый – ранненеоплейстоценовый [Дедков, Мозжерин, 2003;

Мозжерин, 2000]. Поскольку при картировочном бурении эти отложения до сих пор рассматриваются как проблематич ные, не исключена возможность более широкого развития ука занных отложений в бассейне Казанки.

Наибольшим фациальным разнообразием отличаются склоновые образования. Краевые части водоразделов и верхние пологие участки склонов перекрыты элювиально делювиальными отложениями (рис. 3.2). В силу своего пере ходного положения (от водоразделов к основной поверхности склона) они имеют мозаичное строение – элювиальные слои че редуются с делювиальными, представленными тонкослоистыми суглинками с песком. Мощность элювиально-делювиальных отложений обычно вдвое больше, чем у собственно элювиаль ных – до 4 – 6 м. Г.П. Бутаков [2003б] датирует эти отложения средним неоплейстоценом – голоценом. Датировка нижних сло ев производится на том основании, что оформление склонов большинства речных долин началось в среднем неоплейстоцене.

Значительное участие в строении толщи процессов почвообра зования и современного плоскостного смыва позволяет считать верхнюю часть разреза этих отложений голоценовой.

В средних и нижних частях пологих склонов развиты шлейфы делювиально-солифлюкционных суглинков (рис. 3.2).

Суглинки характеризуются бурыми или коричнево-бурыми от тенками, карбонатностью, лессовидностью (особенно в верхней части), включением прослоев погребенных почв. Начиная с ра бот А.П. Павлова [Бутаков, 2003б] до настоящего времени, мно гие авторы [Блудорова, Фомичева, 1985;

Малышева и др., 1965;

Сунгатуллин, 2007 и др.] считают генезис рассматриваемых суглинков делювиальным. Однако, как убедительно было пока зано А.П. Дедковым [1970], Г.П. Бутаковым [1986] и другими исследователями, в строении суглинков принимают участие как делювиальные, так и солифлюкционные слои, чередование ко торых образует характерную ритмичность строения всей толщи.

В основании каждой генерации залегают суглинок и су песь с включениями крупнообломочного материала и обилием пликативных деформаций в виде асимметричных или опрокину тых складок (солифлюкционные слои) [Бутаков, 1986]. Выше располагается более однородный алевритовый или пылевато суглинистый материал с четкой параллельной поверхности склона слоистостью (делювиальные слои). Разрез генерации за канчивается погребенной почвой [Бутаков, 1986, 2003б]. На склонах большинства речных долин бассейна Казанки насчиты вается 2 – 3 таких генерации, на склонах волжской долины вы деляется до 3 – 4 генераций. Несомненно, формирование делю виальных и солифлюкционных слоев в перигляциальные эпохи, а погребенных почв – в межледниковья. По геоморфологиче ским, спорово-пыльцевым и фаунистическим данным делюви ально-солифлюкционные суглинки датируются средним – позд ним неоплейстоценом [Бутаков, 1986, 2003б;

Дедков, 1970;

Мо сквитин, 1958 и др.].

Мощность суглинков обнаруживает тесную взаимосвязь с крутизной, относительной высотой и экспозицией склонов.

Наибольшей мощности (до 20 – 25 м) суглинки достигают в ос новании пологих (не более 8 – 10°) склонов;

вверх по склону и с возрастанием крутизны склона их мощность быстро сокращает ся (на относительных высотах 60 – 70 м они полностью исчеза ют). Максимальные значения мощности приурочены к склонам холодных (северных, северо-восточных и восточных) румбов, на которых создаются более благоприятные условия для солиф люкционного выполаживания (разд. 4). В бортовых частях до лин Волги и Казанки эти суглинки фациально замещаются сред ненеоплейстоценовым аллювием.

К склоновым отложениям относится разнообразный ком плекс гравитационных образований, представленных делюви ально-коллювиальными и оползневыми отложениями. Первые приурочены к крутым хорошо инсолируемым склонам южной, юго-западной и западной экспозиции (рис. 3.2). В их составе обычно преобладают глыбы и обломки коренных пород обваль но-осыпного происхождения, перемешанные со щебнисто суглинистым делювиальным материалом. Оползневые тела раз виты очень ограниченно и встречаются лишь в областях разви тия уржумских отложений. Мощность гравитационных образо ваний чаще всего составляет 3 – 5 м. Их возраст устанавливает ся по соотношению с другими четвертичными образованиями как поздненеоплейстоценовый – голоценовый [Бутаков, 2003б].

Наибольших мощностей четвертичные образования дос тигают в днищах речных долин, где они представлены разно возрастными аллювиальными свитами. В долинах всех без ис ключения рек бассейна Казанки отчетливо выделяется аллювий поймы и одной – двух низких надпойменных террас. Аллюви альные свиты, слагающие пойму и I надпойменную террасу, об ладают рядом объединяющих их черт, позволяющих рассматри вать их совместно (рис. 3.2). Для них характерны примерно рав ные мощности, составляющие 4 – 8 м [Бутаков, 2003б], что со ответствует нормальной мощности аллювия [Шанцер, 1951].

Подошва обеих свит лежит несколько ниже меженного уреза рек;

продольный профиль ложа аллювия сохраняет примерную параллельность продольным профилям современных рек [Дед ков, 1970;

Дедков и др., 1977;

Горецкий, 1966 и др.].

В строении рассматриваемых свит основное участие при нимают русловые и пойменные фации аллювия, мощности ко торых сопоставимы. Русловая фация представлена косослои стыми кварцево-кремневыми средне- и разнозернистыми песка ми с мелким гравием и галькой местных пород. Верхнюю часть разреза слагает пойменная фация, образованная желтоватыми и коричневато-серыми слабоизвестковистыми супесями и суглин ками с прослоями песков и глин [Бутаков, 2003б;

Дедков, 1970;

Горецкий, 1966;

Линьков, 1973 и др.]. Некоторые сведения о гранулометрическом составе отложений поймы дает таблица 3.1.

Аллювий поймы и I надпойменной террасы был сформи рован в современных (или очень близких к ним) тектоно климатических условиях. На это указывает схожесть строения аллювиальных свит, параллельность продольного профиля их подошвы, а также спорово-пыльцевые спектры (преобладание пыльцы древесных пород, соответствующих хвойно широколиственным лесам) [Блудорова, Фомичева, 1985;

Горец кий, 1966;

Губонина, 1978;

Обедиентова, 1977 и др.]. На после перигляциальный возраст аллювия указывает также отмечав шееся многими исследователями [Дедков, 1970;

Москвитин, 1958 и др.] полное отсутствие криогенных нарушений, столь характерных для более древних свит. По радиоуглеродным дан ным [Бутаков, 2003б;

Дедков, 1970, 2003] возраст аллювия пой мы является средне- и позднеголоценовым, а возраст аллювия I террасы – поздненеоплейстоцен-раннеголоценовым.

Гранулометрический состав отложений поймы р. Казанки (без учета грубообломочного материала;

вершина Количество проб Аллювиальные отложения более высоких и древних тер рас речных долин бассейна Казанки отличаются повышенной мощностью и более сложным строением. Мощность аллювия II террасы (рис. 3.2) возрастает до 10 – 14 м за счет пойменной фации [Дедков, 1970;

Бутаков, 2003б]. Спорово-пыльцевые спектры нижней, русловой, фации во многом аналогичны спек трам поймы и I террасы;

в верхней же части разреза преобладает пыльца травянистых растений и березы [Бутаков, 2003б;

Горец кий, 1966]. Этот факт, а также многочисленные следы мерзлот ных нарушений свидетельствуют о формировании верхней час ти аллювиальной свиты в холодных перигляциальных условиях [Бутаков, 1986;

Горецкий, 1966;

Дедков, 1970, 2003;

Москвитин, 1958 и др.]. Радиоуглеродное датирование этого аллювия по ре кам смежных территорий [Бутаков, 2003б, Дедков, 2003] пока зало формирование его нижней части в мончаловское межлед никовье, а верхней перигляциальной покрышки – в начале ос ташковского (поздневалдайского) оледенения. Не противоречат этому и палеомагнитные данные [Глейзер, 1983].

Еще более отчетливо двучленное строение аллювиальных свит, связанное с налеганием перигляциального аллювия на нормальный гумидный, выражено в строении нерасчлененной III-IV террасы Казанки. Аллювий этой террасы распространен в нижнем течении Казанки (ниже с. Чепчуги) по левому борту ее долины (рис. 3.2). Суммарная мощность аллювия достигает 20 – 25 м [Бутаков, 2003б]. Аллювий представлен двумя генерациями – нижняя по своему строению соответствует нормальному ал лювию, верхняя генерация – перигляциальному аллювию, что устанавливается по спорово-пыльцевым, литологическим и тек стурным признакам. В подошве нормального аллювия залегают песчаные русловые фации с примесью гравийно-галечного ма териала, в его кровле – суглинисто-глинистые разности поймен ной фации. Перигляциальный аллювий сложен преимуществен но светло-желтыми и желтыми песками в разной степени глини стыми, с прослоями супесей и суглинков. Для песков характерна волнистая или горизонтальная слоистость. По ряду признаков вся толща перигляциального аллювия может быть сопоставлена с русловой фацией гипертрофированной мощности [Бутаков, 1986;

Горецкий, 1966;

Лаврушин, 1963;

Равский, 1972 и др.].

Этот аллювий перекрыт, а в бортовых частях долины частично замещен субаэральными склоновыми образованиями мощно стью от 3 до 14 м (рис. 3.2) [Бутаков, 2003б]. В субаэральной покрышке также со следами мерзлотных нарушений выделяют ся 1 – 2 горизонта погребенных почв [Бутаков, 1986], свидетель ствующие о чередовании перигляциальных и межледниковых эпох во время накопления рассматриваемого аллювия.

В долине Волги аллювиальные свиты III и IV террас на чиная с работы Г.И. Горецкого [1966] рассматриваются как са мостоятельные (рис. 3.2). Они обладают строением, сходным со строением III-IV террасы Казанки и отличаются от приведенно го описания лишь большей мощностью аллювиальных свит [Бу таков, 2003б;

Горецкий, 1966;

Полянин, 1957 и др.]. По совре менным представлениям [Бутаков, 1986, 2003б;

Горецкий, 1966;

Губонина, 1978;

Дедков, 2003 и др.] возраст аллювия IV террасы Волги по его геолого-геоморфологической позиции, спорово пыльцевым и палеомагнитным данным соответствует первой половине среднего неоплейстоцена (лихвинское межледниковье – днепровское оледенение). Время накопления аллювиальных отложений III террасы большинством исследователей принима ется как вторая половина среднего неоплейстоцена (одинцов ское межледниковье – московское оледенение). Нерасчленен ный аллювий III-IV террасы Казанки, таким образом, является средненеоплейстоценовым.

Наиболее древней аллювиальной свитой в бассейне Ка занки, генетически принадлежащей долине Волги, является ал лювий высокой VI цокольной террасы – самой древней в терра совом комплексе рек всего Среднего Поволжья. Она распро странена в нижних частях бассейна Казанки по обоим бортам ее долины (рис. 3.2). Цоколь аллювия лежит выше меженного уре за старой Волги на абсолютных отметках 60 – 75 м [Шорыгина, 1948;

Дедков, Мозжерин, 2003;

Полянин, 1957 и др.]. Сверху аллювий перекрыт делювиально-солифлюкционными суглинка ми;

общая мощность аллювиальной пачки, сохранившейся от размыва, в окрестностях Казани составляет около 35 – 45 м [Дедков, Тайсин, 2005;

Малышева и др., 1965].

Аллювиальная свита имеет характерное двучленное строение [Дедков, Мозжерин, 2003;

Мозжерин, 2003;

Стурман, Глейзер, 1985 и др.]. Нижняя генерация представлена песками и галечниками русловой фации, на которые налегают пески и су песи пойменной фации нормального аллювия. Верхняя генера ция сложена мелкозернистыми алевритовыми песками, неясно или горизонтально слоистыми без следов криогенной перера ботки.

Спорово-пыльцевые спектры нижней генерации указыва ют на господство смешанных лесов и лесостепи во время ее формирования. В спектрах верхней генерации доминирует пыльца травянистых, в т.ч. ксерофитов, что свидетельствует о распространении сухих степей и полупустынь [Губонина, 1978;

Дедков, Мозжерин, 2003;

Малышева и др., 1965;

Мозжерин, 2003;

Стурман, Глейзер, 1985 и др.]. Строение и условия залега ния верхней генерации обнаруживают черты сходства с совре менным аллювием рек семигумидных и семиаридных областей [Лаврушин, 1965;

Стурман, Глейзер, 1985]. Палеомагнитные датировки позволяют отнести накопление аллювия нижней ге нерации к раннему эоплейстоцену, верхней генерации – к позд нему эоплейстоцену [Блудорова, Фомичева, 1985;

Дедков, Моз жерин, 2003;

Стурман, Глейзер, 1985 и др.].

В долине Волги установлены аллювиальные отложения венедской свиты, выполняющие эрозионное углубление, услов но относимое ко второй половине раннего неоплейстоцена. В бассейне Казанки этот врез протягивается под территорией Ка зани параллельно затопленному руслу Волги, между ним и нео геновой палеодолиной (рис. 3.2). На поверхность отложения ве недской свиты нигде не выходят – они погребены под толщей более молодых средне- и неоплейстоценовых осадков. Венед ская свита залегает на породах средней перми и плиоцена, ее подошва лежит на абсолютных отметках около –15 м, иногда опускаясь до –25 м [Бутаков, 2003б;

Горецкий, 1966].

Аллювий венедской свиты представлен нормальным гу мидным типом с закономерным сочетанием основных фаций, но от размыва большей частью сохранились лишь русловые фации.

Они представлены кварцевыми серыми и светло-серыми песка ми с мелким гравием кремня и кварцита. Их мощность состав ляет около 25 м. Пойменная фация, мощностью не более 5 – 6 м, образована серыми алевритовыми глинами. Теплый и влажный климат эпохи формирования венедского аллювия устанавлива ется по преобладанию пыльцы широколиственной и елово сосновой растительности [Губонина, 1978]. В долине Казанки и ее притоков венедские отложения не установлены [Бутаков, 2003б;

Горецкий, 1966].

Более подробно условия и механизм формирования аллю виальных отложений бассейна Казанки рассмотрен в 4 разделе.

Характерные взаимные соотношения неоген-четвертичных от ложений и образуемых ими форм рельефа представлены на ри сунке 3.3.

В бассейне Казанки последовательно накладываются друг на друга три разновозрастных структурных плана. Самый ниж ний и наиболее древний структурный этаж проявляется в по верхности кристаллического фундамента;

во многих случаях ему принадлежит решающее влияние на формирование струк турного плана всего осадочного чехла [Войтович, Гатиятуллин, 2003]. Второй, герцинский, этаж охватывает палеозойские поро ды – с девонских до среднепермских. Наконец, самому молодо му, альпийскому структурному плану отвечают новейшие – нео ген-четвертичные – осадки и крупнейшие формы рельефа зем ной поверхности рассматриваемой территории [Кордун и др., 1970;

Попов и др., 1970]. Значительная времення дискретность образования каждого структурного этажа привела к тому, что в их облике на территории бассейна Казанки далеко не всегда прослеживается четкая преемственность: каждый более молодой структурный план лишь в самых общих чертах повторяет пре дыдущий.

Неотектонические движения, наиболее ранние проявления которых относятся к олигоцену и миоцену, привели к общему поднятию территории и установлению континентального режи ма, продолжающегося поныне. Эти движения частью носили унаследованный характер, благодаря чему доальпийские текто нические структуры были омоложены. Например, Северо Татарское сводовое поднятие последовательно прослеживается во всех структурных планах – от докембрийского до альпийско го. Однако в некоторых случаях дифференцированные неотек тонические движения не подчинялись более древнему плану и имели даже инверсионный характер по отношению к более древним структурам. Так Казанско-Кировскому прогибу, четко прослеживающемуся в тектонике фундамента и палеозойского чехла, в альпийском структурном плане соответствует положи тельная структура – Вятский вал [Бутаков, Дедков, 1992].

Для выявления и характеристики новейших движений широко применяется комплекс геолого-геоморфологических методов, связанных с оценкой высотного положения стратигра фических контактов, поверхностей водоразделов и речных тер рас [Бурба, 1972;

Дедков, 2003;

Мещеряков, 1981 и др.]. По ука занным признакам в качестве главных элементов альпийского структурного плана бассейна Казанки выделяются Северо Татарский свод и тектонические структуры южной оконечности Вятского вала.

В вершине Северо-Татарского сводового поднятия глав ная поверхность водоразделов1 поднята до отметок 220 – 225 м.

Это поднятие служит водораздельным узлом, с которого почти во все стороны расходятся притоки Волги, Камы и Вятки и к которому приурочены верховья бассейна Казанки. Амплитуда новейшего поднятия свода, являющегося, несомненно, унасле Подробные сведения о морфологии, времени и условиях обра зования водораздельных пространств приведены в разделе 4.

дованным, не превосходит 30 – 40 м.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
 




Похожие материалы:

«Раздел 2. ЧАСТНАЯ ЗООТЕХНИЯ И ТЕХНОЛОГИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ ЖИВОТНОВОДСТВА УДК 636.4.082:636.4.03 ВЛИЯНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ОТБОРА И ВЫРАЩИВАНИЯ РЕМОНТНЫХ СВИНОК НА ИХ ПРОДУКТИВНОСТЬ В.П. КОЛЕСЕНЬ, О.И. ЯКШУК УО Гродненский государственный аграрный университет г. Гродно, Республика Беларусь, 230008 (Поступила в редакцию 18.01.2010) Введение. Интенсивное использование маточного стада предъявля ет повышенные требования к качеству ремонтного молодняка. Соглас но устоявшемуся мнению, отбирать ...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ИНСТИТУТ АГРАРНЫХ ПРОБЛЕМ РАН ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ Материалы научных чтений, посвященных памяти первого директора Института, доктора исторических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Владимира Борисовича Островского (Островские чтения 2011) 18-19 октября 2011 года САРАТОВ 2011 1 УДК 316.334.55(470+571)(082) ББК 60.56 (2Рос)я43 РЕДАКЦИОННАЯ ...»

«Министерство образования Республики Беларусь Учреждение образования Гомельский государственный университет имени Франциска Скорины В.Ф. Багинский О.В. Лапицкая БИОМЕТРИЯ В ЛЕСНОМ ХОЗЯЙСТВЕ Гомель УО ГГУ им. Ф.Скорины 2010 Министерство образования Республики Беларусь Учреждение образования Гомельский государственный университет имени Франциска Скорины В.Ф. Багинский О.В. Лапицкая БИОМЕТРИЯ В ЛЕСНОМ ХОЗЯЙСТВЕ Учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальностям ...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПИЩЕВЫХ ПРОИЗВОДСТВ АССОЦИАЦИЯ УНИВЕРСИТЕТСКИЙ КОМПЛЕКС ПРИКЛАДНОЙ БИОТЕХНОЛОГИИ МАТЕРИАЛЫ X МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ СТУДЕНТОВ И МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ ЖИВЫЕ СИСТЕМЫ И БИОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ Москва 2012 2 УДК 664(06)+614.3+678 Живые системы и биологическая безопасность ...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации ФГБОУ ВПО Удмуртский государственный университет О.А. Капитонова Г.Р. Платунова В.И. Капитонов РОГОЗЫ ВЯТСКО-КАМСКОГО КРАЯ Монография Ижевск 2012 УДК 582.522.1 (470) ББК 28.592.71 (2Р3) К 202 Рекомендовано к изданию Редакционно-издательским советом УдГУ Р е ц е н з е н т ы : д-р биол. наук, проф. В.Г. Папченков д-р биол. наук В.В. Соловьева канд. биол. наук А.Н. Пузырев К 202 Капитонова О.А., Платунова Г.Р., Капитонов В.И. Рогозы ...»

«ISSN 1999-9127 Государственное научное учреждение ИНСТИТУТ ГЕНЕТИКИ И ЦИТОЛОГИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ АКАДЕМИИ НАУК БЕЛАРУСИ МОЛЕКУЛЯРНАЯ И ПРИКЛАДНАЯ ГЕНЕТИКА СБОРНИК НАУЧНЫХ ТРУДОВ ТОМ 13 Издается с 2005 года Выходит два раза в год Минск 2012 УДК [577.21 + 575] (082) Молекулярная и прикладная генетика: сб. науч. тр. / Институт генетики и цитологии НАН Беларуси; редколл.: А.В. Кильчевский (гл. ред.) [и др.]. — Минск: Право и экономика, 2012. – 150 с. – ISSN 1999-9127. В сборнике научных трудов ...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ИНСТИТУТ ВОДНЫХ И ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ Д.В. Золотов КОНСПЕКТ ФЛОРЫ БАССЕЙНА РЕКИ БАРНАУЛКИ Ответственный редактор доктор биологических наук М.М. Силантьева Новосибирск Наука 2009 УДК 581.9(571.15) ББК 28.592 З 79 Золотов Д.В. Конспект флоры бассейна реки Барнаулки / Д.В. Золотов; отв. ред. М.М. Силантьева. – Новосибирск: Наука, 2009. – 186 с. В монографии подводится итог 14-летних флористических исследований автора в бассейне р. Барнаулка (1995–2008 ...»

«А. А. ЧИБИЛЁВ ВВЕДЕНИЕ В ГЕОЭКОЛОГИЮ (эколого-географические аспекты природопользования) ЕКАТЕРИНБУРГ 1998 РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК УРАЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ИНСТИТУТ СТЕПИ Чибилёв А. А. Введение в геоэкологию (эколого-географические аспекты природопользования). Екатеринбург: УрО РАН, 1998. ISBN 5-7691-0783-9. Монография представляет собой краткое изложение фундаментальных основ геоэкологии как раздела географической науки, изучающей природную (географическую) среду с экологической точки зрения и в ...»

«УДК 330.341.1+338:001.895 Мировые тенденции анализа и оценок состояния и развития технологического прогно- зирования и достижений промышленных производств / И. В. Войтов [и др.] ; под ред. И. В. Войтова. – Минск : БГУ, 2013. – 472 с. : ил. – ISBN 978-985-518-836-1. Рассмотрены эволюция, развитие и современное состояние технологического прогнозирования; теории и методы прогнозных оценок; инновационные технологии и достижения в России, Украине, Казахстане, Беларуси, США и некоторых европейских ...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Департамент ветеринарии Ульяновской области ФГОУ ВПО Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия Ассоциация практикующих ветеринарных врачей Ульяновской области Ульяновская областная общественная организация защиты животных Флора и Лавра Материалы международной научно-практической конференции ВЕТЕРИНАРНАЯ МЕДИЦИНА XXI ВЕКА: ИННОВАЦИИ, ОПЫТ, ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ посвящённой Всемирному году ветеринарии в ознаменование ...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования КРАСНОЯРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им. В.П. Астафьева А.М. Гендин, В.А. Пинаев, М.И. Сергеев Десять лет спустя: эволюция Духовной культуры выпускников пеДагогического вуза (по материалам мониторинга) Монография Электронное издание Красноярск 2013 ББК 60.5 Г 34 Печатается по решению редакционно-издательского совета КГПУ ...»

«С.М. Ведищев Механизация доения коров Тамбов 2006 Учебное издание Ведищев Сергей Михайлович механизация Доения коров Учебное пособие Редактор Е.С. М о р д а с о в а Компьютерное макетирование М.А. Ф и л а т о в о й Подписано в печать 19.12.05 Формат 60 84 / 16. Бумага офсетная. Печать офсетная Гарнитура Тimes New Roman. Объем: 9,3 усл. печ. л.; 9,0 уч.-изд. л. Тираж 100 экз. Издательско-полиграфический центр Тамбовского государственного технического университета, 392000, Тамбов, Советская, 106, ...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации УДК 631.41; 550.4 ГРНТИ 38.33.03., 38.33.17., 38.33.23., 34.35.51 Инв. № УТВЕРЖДЕНО: Исполнитель: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина От имени Руководителя организации /Иванов А.О./ М.П. НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ о выполнении 3 этапа Государственного контракта № П2192 от 09 ноября 2009 г. и ...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования УЛЬЯНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ М. А. Рябова, Д. Г. Айнуллова Бухгалтерская (финансовая) отчетность Учебное пособие для студентов, обучающихся по специальности 08010965 Бухгалтерский учет, анализ и аудит, и бакалавров по направлению Экономика профиля Бухгалтерский учет, анализ и аудит очного и заочного отделения ...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК _ ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РАС- ТЕНИЕВОДСТВА имени Н.И. ВАВИЛОВА Посвящен 110-летию со дня рождения А. Я. Трофимовской ТРУДЫ ПО ПРИКЛАДНОЙ БОТАНИКЕ, ГЕНЕТИКЕ И СЕЛЕКЦИИ том 171 ГЕНЕТИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ ОВСА, РЖИ, ЯЧМЕНЯ Редакционная коллегия Д-р биол. наук, проф. Н.И. Дзюбенко (председатель), д-р биол наук О.П. Митрофанова (зам. председателя), канд. с.-х. наук Н.П. Лоскутова (секретарь), д-р биол. наук С.М. Алексанян, д– р биол ...»

«Прополис в животноводстве и ветеринарии Page 1 of 28 ТЕТЕРЕВ И. И. ПРОПОЛИС В ЖИВОТНОВОДСТВЕ И ВЕТЕРИНАРИИ УДК 638.135; 636:619 Т 37 Рецензенты: Заведующий кафедрой микробиологии и вирусологии, доктор ветеринарных наук, профессор Р. Г. Госманов; кандидат ветеринарных наук, доцент А. А. Барсков Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н. Э. Баумана. Тетерев И. И. Прополис в животноводстве и ветеринарии Т37 Киров, КОГУП Кировская областная типография 1998. - 88с. В книге ...»

«Министерство образования и науки Украины Харьковский национальный университет имени В.Н.Каразина ГЛУЩЕНКО В.И., АКУЛОВ А.Ю., ЛЕОНТЬЕВ Д.В., УТЕВСКИЙ С.Ю. ОСНОВЫ ОБЩЕЙ СИСТЕМАТИКИ Учебное пособие для студентов-биологов Харьков 2004 ББК 28 УДК 57.065 Глущенко В.И., Акулов А.Ю., Леонтьев Д.В., Утевский С.Ю. Основы теоретической систематики: Учеб. пособ. - Харьков: ХНУ, 2004. – 110 с.: ил. ISBN 966-623-268-5 В пособии рассматриваются основные разделы теоретической систематики - дисцип лины, ...»

«К.С.Сабденов ТЕХНОЛОГИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКТОВ ЖИВОТНОВОДСТВА Д опущ ено Главным упр а вле н ие м в ы сш е го и с р е д н е го сп е ­ ц и а ль н о го о бр а зо ва н ия Г о с а гр о п р о м а СССР в ка­ честве у ч е б н о г о по со бия д л я слуш ателей с и с те ­ мы п о вы ш ен и я квалиф икации Алма-Ата Кайнар 1989 ББ К 45.45 С 12 УДК 637.03 Рецензенты — В. И. Красноштанов, начальник отдела Госагропрома Казахской ССР, И. Н. Нечаев, зампредседателя президиума ВО ВА СХН ИЛ , доктор ...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия им. П.А. Столыпина Всероссийская студенческая научная конференция В мире научных открытий Том V Материалы Всероссийской студенческой научной конференции В мире научных открытий / - Ульяновск:, ГСХА им. П.А. Столыпина, 2013, т. V. - 256 с. Редакционная коллегия: В.А. Исайчев, первый проректор - проректор по НИР (гл. редактор) О.Н. Марьина, ответственный секретарь Авторы ...»






 
© 2013 www.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.