WWW.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |

«Общественная палата Российской Федерации Комиссия Общественной палаты РФ по экологической политике и охране окружающей ...»

-- [ Страница 2 ] --

Во-вторых, не установлен порядок осуществления муниципаль ного лесного контроля. Отсылка Лесного кодекса к Федеральному закону от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ не технична, поскольку назван ный закон не содержит каких-либо специальных норм. Кроме того, Лесной кодекс не определил полномочия должностных лиц органов муниципального лесного контроля. Статья 96 ЛК РФ устанавливает полномочия только государственных лесных инспекторов и не может применяться по аналогии к компетенции муниципальных лесных ин спекторов. Ссылка на закон о местном самоуправлении не разре шает и эту ситуацию, поскольку в нем отсутствуют какие-либо нормы о полномочиях муниципальных лесных инспекторов. В таких услови ях осуществление эффективного муниципального лесного контроля невозможно. В целях предотвращения бесконтрольного использо вания городских лесов необходимо внесение поправок в ЛК РФ (в части перечня полномочий муниципальных инспекторов) и в КоАП РФ (в части их права на составление протоколов и на рассмотрение дел об административных правонарушениях). Заметим, однако, что для КоАП РФ такого рода поправки не органичны, поскольку привле чение к административной ответственности — концептуально пред мет государственного ведения. Выявляется уже некоторая законо мерность: попытки введения муниципального контроля в различных природноресурсовых сферах, вызванные чаще всего неэффективно стью государственного контроля, «разбиваются» об административ ное законодательство, изначально не предполагавшее такого пере распределения компетенции.

Подчеркнем, что образовавшаяся пробельность федерального законодательства имеет абсолютный характер, и не может быть лик видирована ни применением иных норм по аналогии, ни тем более нормотворческими усилиями самих органов местного самоуправ ления. К сожалению, принимаемые ими документы, преследуя цель правового обеспечения муниципального лесного контроля, часто противоречат федеральному законодательству, что в сложившейся ситуации вполне объяснимо.

Типичный пример. Положение об организации лесного контроля и надзора в отношении лесных участков, находящихся в муниципаль ной собственности города Горно-Алтайска13 содержит, в частности, такие права лиц, осуществляющих муниципальный лесной контроль Утв. постановлением Администрации города Горно-Алтайска от 22.05.2007 г. № 51.

глава 1. ОснОвы правОвОгО регулирОвания прирОдООхранных пОлнОМОчий ОрганОв МестнОгО саМОуправления и надзор: давать юридическим и физическим лицам обязательные к исполнению указания (предписания) по устранению нарушений лесного законодательства Российской Федерации и их последствий;

в пределах своей компетенции составлять протоколы о нарушениях лесного законодательства Российской Федерации;

применять меры обеспечения по делу об административном правонарушении в соот ветствии с КоАП РФ. Все эти положения противоречат федеральному законодательству (аргументы см. выше).

Значительно корректнее сформулированы права должностных лиц Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана: осуществлять проверки соблюдения лесного зако нодательства;

проверять документы на право пользования лесными участками;

составлять по результатам проверок акты и предостав лять их для ознакомления гражданам, а также юридическим лицам, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов на лесных участках, находящихся в муниципальной собствен ности;

уведомлять в письменной форме граждан, юридических лиц, осуществляющих использование, охрану, защиту, воспроизводство городских лесов, о результатах проверок соблюдения лесного за конодательства и выявленных нарушениях;

обращаться в органы внутренних дел за содействием в предотвращении или пресечении действий, препятствующих осуществлению муниципального лес ного контроля и надзора, а также в установлении личностей граж дан, виновных в нарушении лесного законодательства;

привлекать в установленном порядке научно-исследовательские, проектно изыскательские и другие организации для проведения соответствую щих анализов, проб, осмотров и подготовки заключений, связанных с предметом проводимой проверки14.

Наконец, пример наиболее осторожного формулирования соб ственной заинтересованности: по Положению о порядке осущест вления муниципального лесного контроля и надзора на территории муниципального образования «Город Кольчугино»15 администрация города Кольчугино определяет границы зон с особыми условиями использования территорий, обеспечивает рациональное, неистощи Положение об осуществлении муниципального лесного контроля и надзора, утв.

решением Курганской городской Думы от 17.10.2007 г. № 258.

Утв. решением Совета народных депутатов города Кольчугино Владимирской об ласти от 25.10.2007 г. № 210/27.

МуниципальнОе управление в сфере Охраны Окружающей среды тельное использование городских лесов, охрану, защиту и воспроиз водство городских лесов. Однако осталось неясно, какими правовы ми средствами это обеспечивается.

Органы местного самоуправления наделены правом приоста новления использования лесов за пределами судебного приостанов ления, урегулированного КоАП РФ. По своему смыслу приостановле ние — элемент муниципального лесного контроля. Однако формули ровка «в пределах их полномочий в соответствии с федеральными законами» (ч. 2 ст. 28 ЛК) отсылает к несуществующим нормам, и следовательно, такое полномочие по названным выше причинам также не может быть практически реализовано.

Согласно Федеральному закону «Об общих принципах организа ции законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государ ственными полномочиями субъекта Российской Федерации по ре шению следующих вопросов (п. 2, 6 ст. 26.3): утверждение порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд, нормативно-правовое регулирование отдельных вопросов в области лесных отношений, осуществление полномочий собственни ков лесных участков в пределах, установленных лесным законода тельством.





Как следует из ЛК (ч. 4 ст. 23), органы местного самоуправле ния могут реализовывать свою компетенцию через муниципальных лесничих, устанавливая порядок их деятельности.

К настоящему времени известно о принятии единичных муни ципальных нормативных правовых актов, касающихся организаци онной стороны исполнения полномочий в сфере лесных отношений.

Так, постановлением Администрации города Курска от 30.11.2007 г.

№ 3362 «О возложении функций по распоряжению лесными участка ми на территории города Курска и утверждении типовых форм дого вора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаж дений» функции по распоряжению лесными участками, расположен ными на территории города, возложены на Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска. На Комитет природных ресурсов города Курска возложены функции: организации меро приятий по использованию, охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на территории города;

разработки и утверждения глава 1. ОснОвы правОвОгО регулирОвания прирОдООхранных пОлнОМОчий ОрганОв МестнОгО саМОуправления лесохозяйственных регламентов;

проведения муниципальной экс пертизы проектов освоения лесов;

осуществления муниципального лесного контроля и надзора. Функции по охране городских лесов воз ложены16 на МУ «Городская инспекция по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству». Комитету по управлению муниципаль ным имуществом совместно с Комитетом природных ресурсов пору чено провести мероприятия по оформлению права муниципальной собственности на лесные участки, расположенные на территории города, а также по постановке их на кадастровый учет.

Важно подчеркнуть, что органы местного самоуправления не могут осуществлять непосредственное использование лесов, что яв ляется одним из принципов лесного законодательства (ст. 1 ЛК РФ).

Постановление Администрации города Курска от 17.04.2007 г. № 1088 «Об охра не городских лесов».

глава 2. участие органов местного §1. Общие основания контрольных полномочий органов местного самоуправления Органы местного самоуправления обладают определенным масси вом контрольных полномочий в области охраны окружающей среды.

При этом «охрана окружающей среды» нами понимается в широком смысле, как деятельность, направленная на сохранение и восста новление природной среды, рациональное использование и воспро изводство природных ресурсов, предотвращение негативного воз действия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий. То есть как контроль за техногенным воздействием на окружающую среду и рациональным природо пользованием. Объем контрольных полномочий органов местного самоуправления определяется федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.

В течение последних нескольких лет компетенция органов местного самоуправления в области охраны окружающей среды то значительно расширялась, то сужалась до минимума. Таким обра зом, муниципалитеты при формировании муниципальной экологи ческой политики и контрольной деятельности полностью зависят от федеральной экологической политики, которая является противо речивой и нестабильной. Профессор Васильева М.И. отмечает, что рассматривая содержание экологической политики сквозь призму конкретных результатов действий по реализации декларированных намерений, придется признать, что природо- и энергозатратный, ресурсоемкий тип современной экономики страны предопреде ляет ее невысокое место в стратегии развития17. Так, несмотря Васильева М.И. Концептуальные вопросы совершенствования экологической политики и законодательства об охране окружающей среды // Экологическое право. 2007. № 2.

глава 2. участие ОрганОв МестнОгО саМОуправления в кОнтрОльнО-разрешительнОй деятельнОсти в сфере Охраны Окружающей среды на то, что Экологической доктриной Российской Федерации, одо бренной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.08.2002 г. № 1225-р предусмотрено «обеспечение государ ственного, ведомственного, производственного, муниципального и общественного экологического контроля…», муниципальный эко логический контроль фактически упразднен.

В юридической литературе контрольные полномочия орга нов местного самоуправления оцениваются неоднозначно. Так, в правовой литературе отмечается, что компетенция по осущест влению муниципального контроля в области охраны окружающей среды (муниципального экологического контроля) и муниципально го земельного контроля не может быть практически реализована в современных условиях. Вместе с тем контрольные полномочия включаются в экологическую компетенцию органов местного са моуправления18.

Проанализируем федеральное законодательство на предмет вы явления контрольных полномочий в области природопользования.

В соответствии со ст. 84 Лесного кодека РФ 2006 г. к полно мочиям органов местного самоуправления в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности, отнесено осуществление муниципального лесного контроля и надзора в от ношении таких лесных участков. При этом органы местного самоу правления могут наделяться отдельными государственными полно мочиями в области использования, охраны, защиты, воспроизвод ства лесов в порядке, установленном законодательством РФ. Таким образом, согласно ст. 98 ЛК РФ на территории муниципального об разования лесной контроль и надзор за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов (муниципальный лесной контроль и надзор) осуществляется органами местного самоуправления в со ответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

При этом непонятно: за какими лесами должен осуществляться муниципальный лесной контроль и надзор — за лесами, находящими ся в муниципальной собственности, или за лесами, расположенными на территории муниципального образования.

См.: Елисеев К.Ю. Охрана окружающей среды как предмет муниципальной дея тельности // Государственная власть и местное самоуправление. 2004. № 6.

МуниципальнОе управление в сфере Охраны Окружающей среды На этот вопрос федеральное законодательство пока не дает от вета, поэтому муниципальные образования разрабатывают свои нормативные правовые акты, понимая муниципальный лесной контроль и надзор в обоих аспектах. Так, Решением муниципально го Совета администрации города Углич от 17.05.2007 г. № 112 «Об утверждении положения о муниципальном лесном контроле на тер ритории города Углич» утверждено соответствующее положение. Со гласно положению установлен порядок осуществления муниципаль ного лесного контроля за соблюдением лесного законодательства, требований по охране и защите лесов, расположенных в границах города Углич. Среди основных задач и функций муниципального лес ного контроля названы:

• повышение эффективности в сфере осуществления земельно го контроля на основе укрепления взаимодействия между ор ганами местного самоуправления, уполномоченными ими ор ганами и территориальными подразделениями федеральных органов исполнительной власти по реализации на территории города Углич норм лесного законодательства;

• обеспечение соблюдения всеми физическими, должностными и юридическими лицами требований лесного законодатель ства в целях эффективного использования и охраны лесов.

• профилактика правонарушений в области лесного законода тельства на территории города Углич;

• контроль за реализацией общей политики Российской Феде рации, Ярославской области и органов местного самоуправ ления в области использования лесов, расположенных в гра ницах города Углич;

• выявление на территории города правонарушений, предусмо тренных нормативными правовыми актами, устанавливаю щими ответственность за лесные правонарушения;

принятие предусмотренных законодательством мер по устранению вы явленных лесных правонарушений;

• осуществление на территории города Углич муниципального лесного контроля, в том числе совместно: с территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природо пользования, осуществляющим государственный контроль за состоянием, использованием, охраной, защитой лесного фон да и воспроизводством лесов;

с территориальным органом ко глава 2. участие ОрганОв МестнОгО саМОуправления в кОнтрОльнО-разрешительнОй деятельнОсти в сфере Охраны Окружающей среды митета государственного строительного надзора департамен та строительства Ярославской области.

Муниципальный лесной контроль на территории города Углич осуществляется за соблюдением:

• требований законодательства, нормативно-правовых актов Ярославской области, органов местного самоуправления по использованию лесов;

• требований по сохранению лесов от уничтожения, повреж дения, ослабления, загрязнения и иных негативных воздей • порядка использования лесного фонда;

• требований федерального законодательства, иных нормативно-правовых актов по воспроизводству лесов и ле соразведению;





• требований санитарных правил в лесах;

• правил лесопользования и пребывания граждан в лесах;

• правил пожарной безопасности в лесах;

• требований по обеспечению соответствия лесоустроительных проектов и других документов лесоустройства, а также планиру емых лесохозяйственных мероприятий принципам устойчивого развития, рационального, непрерывного, неистощительного ис пользования лесного фонда, сохранности и усиления средообра зующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных природных свойств леса;

• требований по обеспечению сохранности знаков особо охра няемых природных территорий, лесоустроительных и лесохо зяйственных знаков в лесном фонде, а также знаков, устанав ливаемых пользователями животным миром или специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животно го мира и среды их обитания, зданий и других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органам;

• правил пользования объектами животного мира и охраны сре ды обитания животных на землях лесного фонда в пределах своей компетенции;

• иных требований лесного законодательства Российской Феде Положением предусматривается, что мероприятия по муници пальному лесному контролю проводятся в виде плановых и внепла новых проверок в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан. Основанием для проведения плано вой проверки является распоряжение (приказ) уполномоченного ор гана местного самоуправления.

Внеплановые проверки проводятся в следующих случаях:

• для проверки исполнения предписаний соответствующих госу дарственных инспекторов по использованию и охране лесов об устранении ранее выявленных правонарушений, а также предписаний иных должностных лиц в случаях наделения их законодательством такими полномочиями в области лесных • в случае обнаружения в ходе осуществления муниципального и/или государственного лесного контроля достаточных дан ных, указывающих на наличие правонарушений;

• в случае получения от органов государственной власти, орга нов местного самоуправления, юридических лиц или граждан документов и иных доказательств, свидетельствующих о нали чии признаков нарушений лесного законодательства;

По результатам проверки муниципальным инспектором состав ляется акт проверки соблюдения лесного законодательства. В случае обнаружения правонарушения с целью его ликвидации (устранения) и привлечения нарушителя к административной ответственности акт про верки направляется на рассмотрение в территориальный орган госу дарственного контроля (надзора) или должностному лицу, которые упол номочены рассматривать дела по данного вида правонарушениям. В случаях, установленных законодательством, допускается обращение органов местного самоуправления в судебные органы с соблюдением норм соответствующего процессуального законодательства.

Муниципальные инспектора при осуществлении муниципально го лесного контроля при выполнении возложенных на них обязан ностей имеют право:

• осуществлять муниципальный лесной контроль в соответствии со своей компетенцией;

• посещать в порядке, установленном законодательством Рос сийской Федерации, при предъявлении служебного удостове рения организации и объекты, обследовать участки лесного глава 2. участие ОрганОв МестнОгО саМОуправления в кОнтрОльнО-разрешительнОй деятельнОсти в сфере Охраны Окружающей среды фонда, кроме участков лесного фонда, занятых военными и другими специальными объектами (проведение мероприятий контроля на которых ограничено нормами законодательства);

• составлять по результатам проверок акты проверок соблюде ния лесного законодательства с обязательным ознакомлени ем с ними собственников, владельцев, пользователей лесны • обращаться в органы милиции за содействием в предотвра щении или пресечении действий, препятствующих осущест влению муниципального лесного контроля, а также в установ лении личности граждан, в чьих действиях имеются явные признаки нарушения лесного законодательства;

• безвозмездно получать от органов государственной власти, местного самоуправления, юридических лиц, граждан сведе ния и материалы о состоянии, использовании и охране лесных объектов, объектов лесного фонда, в том числе документы, удостоверяющие право на различные формы лесопользова ния, иные сведения и документы, необходимые для осущест вления муниципального лесного контроля;

• комплектовать материалы, необходимые для принятия мер по устранению выявленных правонарушений, в том числе и с привлечением лиц, в чьих действиях имеются признаки нару шения лесного законодательства, к административной ответ ственности (с приложением доказательной базы и юридиче ским заключением), передавать их в территориальные орга ны, осуществляющие контроль за использованием и охраной земель, для открытия административного производства;

• участвовать в подготовке нормативных документов органов местного самоуправления, регулирующих вопросы охраны, защиты и воспроизводства лесов на территории города Углич;

• проверять документы на право пользования участками лесно го фонда и осуществления всех видов лесопользования;

• принимать меры по пресечению пользования участками лес ного фонда, осуществляемого без лесорубочного билета, ор дера, лесного билета либо с нарушением условий, предусмо тренных в этих разрешительных документах, либо осущест вляемого по документам, выданным с нарушением лесного законодательства Российской Федерации;

• информировать население о состоянии лесного фонда в гра ницах города Углич, принимаемых мерах по охране земель;

• давать юридическим и физическим лицам обязательные к ис полнению указания (предписания)19 по устранению наруше ний лесного законодательства Российской Федерации и их не гативных последствий.

Постановлением Администрации города Горно-Алтайска от 22.05.2007 г. № 51 «Об организации лесного контроля и надзора в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной соб ственности города Горно-Алтайска» утверждено соответствующее по ложение и муниципальное учреждение «Горно-Алтайские городские леса» определено как уполномоченный орган, осуществляющий от имени Администрации города Горно-Алтайска лесной контроль и над зор в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности города Горно-Алтайска.

Данное положение, устанавливающее порядок осуществления контроля и надзора за использованием, охраной и защитой лесов (муниципальный лесной контроль), применяется в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа города Горно-Алтайска Республики Алтай (городских лесов).

Однако Лесным кодексом РФ не установлены основания признания права муниципальной собственности на лесные участки, а также не закреплена процедура передачи городских лесов в муниципальную собственность. В связи с этим проведение муниципального лесного контроля в отношении городских лесов, находящихся в муниципаль ной собственности, до установления процедур приобретения права муниципальной собственности на леса представляется не вполне обоснованным.

В целом положение, принятое в г. Горно-Алтайске, аналогично положению о муниципальном лесном контроле в г. Углич за одним исключением. Среди прав муниципальных инспекторов в положении г. Горно-Алтайска закреплены следующие права:

• в пределах своей компетенции составлять протоколы о нару шениях лесного законодательства Российской Федерации;

• применять меры обеспечения по делу об административном В условиях неурегулированности полномочий муниципальных инспекторов на федеральном уровне обязательный характер их предписаниям вряд ли может быть придан муниципальными правовыми актами. — Отв. ред.

глава 2. участие ОрганОв МестнОгО саМОуправления в кОнтрОльнО-разрешительнОй деятельнОсти в сфере Охраны Окружающей среды правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Фе дерации об административных правонарушениях.

В случае выявления в результате проверки административного правонарушения должностным лицом, осуществляющим муници пальный лесной контроль (руководителем комиссии) составляется протокол в порядке, установленном законодательством РФ об адми нистративных правонарушениях, и даются предписания об устране нии выявленных нарушений. Однако правомочность составления протокола об административном правонарушении муниципальным инспектором вызывает сомнение, так как противоречит федераль ному законодательству.

В отличие от лесного законодательства в Водном кодексе РФ возможность проведения муниципального водного контроля не уста новлена, однако в соответствии со ст. 27 ВК РФ к полномочиям ор ганов местного самоуправления в отношении водных объектов, на ходящихся в собственности муниципальных образований, отнесено осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий, а также осуществление мер по охране таких водных объектов. Представляется, что одной из мер по охране может быть проведение контрольных мероприятий. В данном случае при осуществлении контрольных мероприятий органы мест ного самоуправления выступают не в качестве публичного субъек та управления, а в качестве собственника имущества. Поэтому при осуществлении контроля за использованием своей собственности муниципалитет может применять гражданское законодательство в части защиты имущественных прав и интересов в отношении таких водных объектов.

В Земельном кодексе РФ впервые закреплена норма о муни ципальном земельном контроле. Статьей 72 Земельного кодекса РФ установлен муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, который осу ществляется органами местного самоуправления или уполномочен ными ими органами.

Муниципальный земельный контроль за использованием зе мель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в по рядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Важно отметить, что в отличие государ МуниципальнОе управление в сфере Охраны Окружающей среды ственного контроля за охраной и использованием земель, муници пальный земельный контроль осуществляется только за их использо ванием. Таким образом, задача охраны земельных участков должна решаться в рамках иных видов земельного контроля, прежде всего государственного.

С момента принятия Земельного кодекса РФ в 2001 г. боль шинством органов местного самоуправления приняты собственные муниципальные правовые акты применительно к муниципальному земельному контролю. Так, например, Постановлением администра ции г. Тобольска от 17.05.2007 г. № 11 «Об утверждении положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город Тобольск» утвержде но соответствующее положение.

В данном положении среди иных задач муниципального земель ного контроля названы и природоохранные задачи:

• выявление фактов деградации, загрязнения, захламления, на рушения земель на территории города Тобольска;

• выявление и предотвращение фактов вредного воздействия на землю при осуществлении хозяйственной и иной деятель • участие в проведении расследований аварийных и чрезвы чайных ситуаций, в разработке мер по ликвидации послед ствий аварийного загрязнения земель на территории города Законом РФ от 21.02.1992 г. «О недрах» среди полномочий ор ганов местного самоуправления в сфере регулирования отноше ний недропользования предусмотрен контроль за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ис копаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых. Данное направление слабо реализовано в деятельности органов местного самоуправ ления. В качестве примера можно привести постановление гла вы администрации Благовещенского района Амурской области от 08.04.2004 г. № 139 «Об утверждении положения о районной ко миссии по контролю за действием выданных администрацией Бла говещенского района Амурской области лицензий на право пользо вания недрами месторождений общераспространенных полезных ископаемых».

глава 2. участие ОрганОв МестнОгО саМОуправления в кОнтрОльнО-разрешительнОй деятельнОсти в сфере Охраны Окружающей среды Положением предусмотрено наделение комиссии следующими функциями:

• проверять выполнение лицензионного соглашения в части поступления в бюджет налогов от пользования недрами ме сторождений общераспространенных полезных ископаемых в соответствии с выданными лицензиями — в части принятых обязательств по социально-экономическому развитию райо • проверять соответствие положения разрабатываемых карье ров с выданными схемами расположения земельных участ • проверять регистрацию горноотводных актов в органах гос гортехнадзора.

Для решения поставленных задач комиссия наделена следую щими полномочиями:

• запрашивать в установленном порядке у предприятий, кото рым выданы лицензии, информацию, необходимую для рабо • совершать выездные проверки соответствия разрабатывае мых карьеров схемам расположения земельных участков со гласно документам;

• проводить повторные проверки по устранению недостатков, обнаруженных при первичной проверке;

• в случае невыполнения лицензионных соглашений, несоблю дения условий пользования земельными участками готовить представления главе администрации района об изъятии дей ствующих лицензий;

• по результатам проверок готовить информацию главе адми нистрации района о полученной экономической выгоде или отсутствии таковой от выдачи лицензий.

Федеральным законом от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» контроль в области организа ции и функционирования особо охраняемых природных территорий местного значения возложен на органы местного самоуправления.

Поэтому в случае создания на территории муниципального образо вания особо охраняемых природных территорий местного значения органы местного самоуправления могут принимать соответствующие МуниципальнОе управление в сфере Охраны Окружающей среды муниципальные правовые акты, наделять муниципальных служащих полномочиями по контролю за охраной ООПТ местного значения.

Данная норма конкретизирована на территории Ульяновской области. Законом Ульяновской области от 07.06.2004 г. «О поряд ке организации особо охраняемых природных территорий местно го значения в Ульяновской области» к функциям органов местного самоуправления отнесена организация планового муниципального экологического контроля состояния созданной особо охраняемой природной территории местного значения.

§2. Муниципальный экологический контроль 2.2.1. Состояние законодательства Особого внимания заслуживает проблема осуществления муници пального экологического контроля. Впервые муниципальный экологи ческий контроль был предусмотрен Федеральным законом «Об охра не окружающей среды»: муниципальный контроль в области охраны окружающей среды (муниципальный экологический контроль) на территории муниципального образования должен был осуществлять ся органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в соответствии с законодательством Российской Федера ции и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Муниципальными образованиями с 2002 г. были приняты мно гочисленные положения о муниципальном экологическом контроле, сформированы штаты муниципальных инспекторов. Перераспреде ление контрольных полномочий в пользу федерального центра и му ниципальных образований в соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ и Федеральным законом от 29.12.2004 г.

№ 199-ФЗ не привело к повышению эффективности государственно го контроля и муниципального экологического контроля.

Федеральным законом от 31.12.12005 г. № 199-ФЗ «О вне сении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полно мочий» проблема разграничения полномочий между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления была решена ра глава 2. участие ОрганОв МестнОгО саМОуправления в кОнтрОльнО-разрешительнОй деятельнОсти в сфере Охраны Окружающей среды дикальным способом: из Федерального закона «Об охране окружаю щей среды» были исключены нормы, регулирующие муниципальный экологический контроль.

Представляется, что такое решение является не вполне обосно ванным, поскольку муниципальный экологический контроль нужда ется в поддержке на федеральном уровне и развитии. Необходимо стремиться к сбалансированному участию федеральных органов ис полнительной власти, органов государственной власти субъектов Рос сийской Федерации и муниципальных образований в проведении го сударственного контроля в области охраны окружающей среды.

Таким образом, в настоящее время полномочия органов мест ного самоуправления по муниципальному экологическому контролю упразднены. При этом его упоминание осталось в перечне видов экологического контроля в части 2 статьи 64 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Рядом субъектов Российской Федерации в Государственную Думу ФС РФ вносились проекты федеральных законов, которые окон чательно исключили бы муниципальный экологический контроль из федерального законодательства.

Ситуация с муниципальным экологическим контролем является юридически неопределенной. В связи с исключением из Федераль ного закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах орга низации местного самоуправления в Российской Федерации» вопро са организации и осуществления экологического контроля объектов производственного и социального назначения в отдельных муници пальных образованиях положения о муниципальном экологическом контроле были признаны утратившими силу, в других — продолжают действовать.

На основании анализа федерального законодательства мож но сделать вывод о том, что легальным и неоспоримым механизм экологического контроля, осуществляемого органами местного са моуправления, может быть в случае делегирования осуществления части полномочий органами государственной власти, например, субъектом Российской Федерации (см. далее, §4).

Является открытым не только вопрос о правомерности осущест вления в настоящее время муниципального экологического контроля и легитимности действий муниципальных инспекторов, но и вопрос о компетенции органов местного самоуправления по привлечению нарушителей экологического законодательства к юридической ответ ственности, прежде всего административной.

В юридической литературе отмечается, что в настоящее время органы местного самоуправления в условиях действия Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не мо гут осуществлять в полном объеме функции муниципального экологи ческого контроля в связи с тем, что уполномоченные представители муниципалитетов, их должностные лица не вправе составлять про токолы об экологических и связанных с ними правонарушениях и, соответственно, привлекать правонарушителей к административной ответственности.

Между тем фактическая отмена полномочий органов муници пальной власти по составлению административных протоколов об экологических правонарушениях и привлечению правонарушителей к административной ответственности, которые, по сути, являются важнейшими в области осуществления природоохранительной дея тельности муниципалитетов, поставила органы местного самоуправ ления в условия, что для привлечения правонарушителя к админи стративной ответственности муниципалитетам придется составлять акты проверок, фиксируя в них экологические правонарушения, вы давать предписания и направлять соответствующую информацию в государственные, в т.ч. правоохранительные, органы для принятия ими мер воздействия к правонарушителям20.

С такой позицией следует согласиться. Действительно, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает права должностных лиц органов местного са моуправления на составление протоколов об административных правонарушениях и привлечение к административной ответствен ности нарушителей. Вместе с тем такая возможность существует и может быть реализована в законодательстве субъектов Россий ской Федерации.

Так, статьями 2.1., 22.1. КоАП РФ установлена возможность субъ ектов РФ своими законами устанавливать административную ответ ственность и определять субъектов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе, админи стративные комиссии, иные коллегиальные органы, создаваемые в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Елисеев К.Ю. Указ. соч.

глава 2. участие ОрганОв МестнОгО саМОуправления в кОнтрОльнО-разрешительнОй деятельнОсти в сфере Охраны Окружающей среды Рядом субъектов РФ такие законы приняты, и органы местного самоуправления наделены полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях и привлечению к администра тивной ответственности виновных лиц.

Так, Административном кодексом Камчатской области (2005 г.) должностные лица органов местного самоуправления муниципаль ных образований в Камчатской области, уполномоченные осущест влять муниципальный экологический контроль, наделены правом составлять протоколы за совершение следующих административных правонарушений: мойку транспортных средств вне специально от веденных мест;

воспрепятствование проведению муниципального экологического контроля. Должностные лица органов, осуществля ющих муниципальный земельный контроль за использованием и охраной земель, наделены правом составлять протоколы за совер шение следующих административных правонарушений: нарушение правил землепользования и застройки территорий городских и сель ских поселений, территорий других муниципальных образований;

нарушение ограничений (обременений) пользования земельным участком;

самовольная установка объектов мелкорозничной торгов ли, контейнеров, гаражей, складских помещений, бытовок и других некапитальных строений. Дела о привлечении к административной ответственности за указанные правонарушения рассматриваются административными комиссиями, которые являются постоянно дей ствующими коллегиальными органами, уполномоченными рассма тривать дела об административных правонарушениях, совершенных на соответствующей территории административно-территориальной единицы Камчатской области. Состав административной комиссии и порядок ее образования определяются губернатором Камчатской области. Вместе с тем, полномочие по созданию комиссий может быть передано органам местного самоуправления муниципальных образований в Камчатской области законом Камчатской области21.

Законом Амурской области от 30.03.2007 г. «Об административ ной ответственности в Амурской области» предусмотрено, что ряд дел о совершении административных правонарушений рассматривает Наделение органов местного самоуправления законами субъектов РФ правом составлять протоколы и создавать административные комиссии вызывает не однозначную правовую оценку (см., напр.: определения Верховного Суда РФ от 01.12. 2004 г. № 89-Г04-13, от 30.05.2007 № 50-Г07-12). — Отв. ред.

МуниципальнОе управление в сфере Охраны Окружающей среды ся административными комиссиями муниципальных образований.

В частности, указанные комиссии рассматривают материалы по привлечению к административной ответственности за: совершение действий, нарушающих тишину и спокойствие граждан;

уничтожение или повреждение зеленых насаждений;

нарушение правил благоу стройства и содержания территории населенных пунктов;

наруше ние правил содержания собак;

нарушение правил содержания скота и домашней птицы;

самовольное перемещение межевых знаков;

незаконный отказ в предоставлении доступа на земельные участки для проведения землеустроительных работ, инвентаризации земель;

проведение земляных работ без полученного в установленном по рядке разрешения;

неиспользование земельного участка либо нару шение или неисполнение условий его разрешенного использования, установленных органами государственной власти и местного самоу правления.

Естественно, в рамках действующего законодательства органы местного самоуправления и их должностные лица не могут приме нить КоАП РФ. Исключением из этого правила может быть только механизм делегирования части полномочий органов государствен ной власти РФ или субъектов РФ органам местного самоуправления.

Между тем вопрос о возможности или невозможности закрепления в КоАП РФ полномочий органов местного самоуправления и их долж ностных лиц остается открытым. С одной стороны, не усматривается прямого запрета в федеральном законодательстве. С другой сторо ны, органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти и не могут быть наделены государственными полномочиями без передачи финансирования. Можно ли установить в КоАП РФ полномочия по осуществлению именно муниципального экологического или земельного контроля? Данные вопросы остают ся открытыми и дискуссионными.

В условиях фактической ликвидации муниципального экологи ческого контроля в федеральном законодательстве муниципальные образования могут ориентироваться на природоохранные законы субъектов РФ. Так, предлагается включать в региональные законы об охране окружающей среды нормы, регулирующие муниципаль ный экологический контроль, в частности, формулировать принципы муниципального экологического контроля, которые в совокупности с перечнем полномочий органов местного самоуправления должны глава 2. участие ОрганОв МестнОгО саМОуправления в кОнтрОльнО-разрешительнОй деятельнОсти в сфере Охраны Окружающей среды составлять основу регионального правового регулирования охраны окружающей среды на муниципальном уровне, предполагающую дальнейшее ее развитие самими муниципальными образованиями (принятие положений о муниципальном экологическом контроле и других документов)22.

В 2006-2007 годах целый ряд субъектов РФ вслед за федераль ным законодателем исключили муниципальный экологический кон троль из региональных законов, например, в Краснодарском крае, Пермском крае, Курской области, в Липецкой области23.

В отдельных субъектах РФ правовое регулирование муниципаль ного экологического контроля было сохранено. Так, Законом Камчат ской области от 23.06.2004 г. «Об охране окружающей среды в Кам чатской области» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, поселений и городских округов отнесены полномочия по организации и осуществлению экологического кон троля объектов производственного и социального назначения, за ис ключением объектов, экологический контроль которых осуществля ют федеральные органы исполнительной власти. Аналогичные поло жения закреплены в Законе Тамбовской области от 11.10.2002 г. «О природных ресурсах и природопользовании в Тамбовской области».

На основании проведенного анализа можно сделать вывод о том, что закрепление в законодательстве субъектов РФ норм, регу лирующих муниципальный экологический контроль, создает доста точную правовую основу для его проведения, даже в условиях отсут ствия соответствующих норм в федеральном законодательстве.

При этом важнейшим условием эффективности муниципального экологического контроля является взаимодействие органов мест Васильева М.И. Модельный закон субъекта Российской Федерации «Об охране окружающей среды» // Экологическое право. 2006. № 1.

Закон Краснодарского края от 06.04.2006 «О внесении изменений в закон Крас нодарского края «Об охране окружающей среды на территории Краснодарского края». Информационный бюллетень ЗС Краснодарского края, № 40, 26.04.2006;

Закон Пермского края от 06.06.2006 г. «О внесении изменений в закон Перм ской области «Об охране окружающей среды на Пермской области». Бюллетень Законодательного Собрания и администрации Пермской области, № 7, I часть, 05.07.2006;

Закон Курской области от 22.12.2006 г. «О внесении изменений и до полнений в закон Курской области «Об охране окружающей среды на территории Курской области». Курская правда, № 154, 02.08.2005;

Закон Липецкой области от 06.04.2007 г. «О внесении изменений в закон Липецкой области «об охране окружающей среды Липецкой области». Липецкая газета, № 74, 13.04.2007.

ного самоуправления с органами государственного экологического контроля. В качестве примера можно привести Положение о взаимо действии между Управлением Федеральной службы по экологическо му, технологическому и атомному надзору по Московской области и Администрацией муниципального образования «Город Черноголов ка» Московской области в сфере экологического надзора, контроля и администрирования платежей за негативное воздействие на окру жающую среду»24. Данное положение определяет цели, задачи, прин ципы и направления взаимодействия Управления с Администрацией в области охраны окружающей среды. Основными направлениями взаимодействия Администрации и Управления в осуществлении эко логического контроля являются:

• координация деятельности по осуществлению государствен ного экологического контроля;

• совместное участие в проверках соблюдения законодатель ства в области охраны окружающей среды юридическими ли • совместная разработка нормативно-технических, инструктивно-методических документов (методик, регламен тов, форм отчетности и регистрации результатов проверок);

• осуществление согласованных мер, направленных на выпол нение природоохранных требований юридическими лицами и гражданами, деятельность которых сопровождается негатив ным воздействием на состояние окружающей среды.

2.2.2. Возможные перспективы В настоящее время в эколого-правовой научной среде, среди му ниципальных экологов, в законопроектных комиссиях и группах продолжается дискуссия о необходимости муниципального эколо гического контроля. Есть вероятность того, что правовое регулиро вание муниципального экологического контроля на федеральном уровне будет восстановлено. В таком случае может вновь возник нуть проблема разграничения объектов между тремя уровнями пу бличного экологического контроля (федеральным, региональным и муниципальным).

Утверждено постановлением главы городского округа Черноголовка Московской области от 07.03.2006 № 76.

глава 2. участие ОрганОв МестнОгО саМОуправления в кОнтрОльнО-разрешительнОй деятельнОсти в сфере Охраны Окружающей среды В связи с этим могут быть предложены несколько возможных вариантов разграничения объектов экологического контроля между уровнями публичной власти.

Возможные варианты:

I. Определить объекты федерального государственного экологи ческого контроля, объекты государственного экологического контроля субъектов РФ, объекты муниципального экологиче ского контроля исчерпывающим образом.

II. Определить объекты федерального государственного экологи ческого контроля и объекты государственного экологического контроля субъектов РФ, остальные объекты — объекты муни ципального экологического контроля.

III. Определить объекты федерального государственного экологи ческого контроля и объекты муниципального экологического контроля, остальные объекты отнести к объектам государ ственного экологического контроля субъектов РФ.

IV. Отказаться от разграничения объектов экологического кон троля между Российской Федерацией, субъектами Россий ской Федерации, муниципальными образованиями.

V. Разграничить определенную часть объектов экологического контроля на объекты федерального государственного эколо гического контроля, объекты государственного экологическо го контроля субъектов РФ, объекты муниципального экологи ческого контроля, остальную часть — не разграничивать.

Рассмотрим указанные варианты более подробно.

Постановлением Правительства от 29.10.2002 г. № 777 уже определены объекты федерального государственного экологическо го контроля. Данный перечень можно использовать с небольшой корректировкой. Исходя из указанного перечня можно построить аналогичный перечень для объектов государственного экологиче ского контроля субъектов Российской Федерации и муниципального экологического контроля.

Объекты государственного экологического контроля субъектов РФ: объекты, расположенные на землях, находящихся в собственно сти субъектов РФ;

объекты, оказывающие негативное воздействие на подлежащие особой охране особо охраняемые природные тер ритории регионального значения;

объекты для размещения менее МуниципальнОе управление в сфере Охраны Окружающей среды 10000 тонн в год отходов 1-го и 2-го класса опасности;

объекты, имеющие менее 15 млн куб. метров годовых сбросов сточных вод;

объекты, имеющие менее 500 тонн годовых выбросов вредных (за грязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Объекты муниципального экологического контроля: объекты, расположенные на землях, находящихся в собственности муници пальных образований;

объекты, оказывающие негативное воздей ствие на подлежащие особой охране особо охраняемые природные территории местного значения;

объекты для размещения отходов 3-го и 4-го класса опасности;

объекты, имеющие менее 1 млн куб.

метров годовых сбросов сточных вод;

объекты, имеющие менее тонн годовых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмос ферный воздух.

Для реализации I варианта необходимо в Федеральном законе «Об охране окружающей среде» или в специальном федеральном за коне об экологическом контроле, в случае его принятия, установить механизм определения и разграничения объектов экологического контроля между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерацией, муниципальными образованиями. Предлагается с це лью согласования интересов трех уровней публичной власти:

1. создать межведомственные трехсторонние комиссии по раз граничению объектов хозяйственной и иной деятельности, со стоящие из представителей заинтересованных ведомств на паритетной основе;

2. провести инвентаризацию объектов хозяйственной и иной деятельности, расположенных на территории субъектов РФ, с целью формирования базы данных источников негативного воздействия, подлежащих государственному или муниципаль ному экологическому контролю или использовать уже имею 3. разграничить объекты федерального государственного эколо гического контроля, государственного экологического контро ля субъектов РФ, муниципального экологического контроля путем заключения соответствующих соглашений.

Работу межведомственной комиссии необходимо сделать по стоянной, чтобы она могла рассматривать в оперативном режиме заявления субъектов хозяйственной и иной деятельности об измене нии вида экологического контроля в связи с изменением объемов глава 2. участие ОрганОв МестнОгО саМОуправления в кОнтрОльнО-разрешительнОй деятельнОсти в сфере Охраны Окружающей среды или качественных показателей негативного воздействия от объектов хозяйственной деятельности. Указанные межведомственные комис сии должны создаваться в каждом субъекте Российской Федерации.

В рамках данного варианта возможно применение механизма разграничения объектов государственного водного контроля, приме ненного в Водном кодексе Российской Федерации в рамках государ ственного водного контроля. Правительством Российской Федерации определяются критерии отнесения объектов к объектам, подлежащих государственному федеральному и государственному региональному контролю за использованием и охраной водных объектов. На основа нии указанных критериев федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Фе дерации утверждаются конкретные перечни объектов государствен ного федерального и государственного регионального контроля за использованием и охраной водных объектов. Аналогичным способом можно было бы разграничить объекты экологического контроля.

II вариант.

II вариант является разновидностью I варианта, с той разницей, что объекты муниципального экологического контроля определяются по остаточному принципу: все объекты хозяйственной и иной дея тельности, не являющиеся объектами федерального государственно го экологического контроля и государственного экологического кон троля субъектов РФ.

В данном случае проблема разграничения объектов упроща ется, поскольку потребуется создание двухсторонней комиссии из представителей территориального органа федерального органа ис полнительной власти, уполномоченного в области государственного экологического контроля, и соответствующего исполнительного орга на государственной власти субъекта РФ.

Объекты муниципального экологического контроля будут опре деляться органами местного самоуправления самостоятельно путем отграничения «собственных» объектов от объектов федерального го сударственного экологического контроля и государственного эколо гического контроля субъектов РФ.

При этом можно установить также открытый и примерный пере чень объектов муниципального экологического контроля, перечис лив объекты муниципального экологического контроля, предусмо тренные в I варианте и указав, что муниципальному экологическому МуниципальнОе управление в сфере Охраны Окружающей среды контролю подлежат также иные объекты хозяйственной и иной дея тельности, не отнесенные к объектам федерального государственно го экологического контроля и государственного экологического кон троля субъектов РФ.

III вариант.

III вариант является разновидностью I и II вариантов, с той разницей, что объекты государственного экологического контроля субъектов РФ определяются по остаточному принципу: все объек ты хозяйственной и иной деятельности, не являющиеся объектами федерального государственного экологического контроля и муници пального экологического контроля.

В данном случае проблема разграничения объектов также упро щается, поскольку потребуется создание двухсторонней комиссии из представителей территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государствен ного экологического контроля, и соответствующего исполнительно распорядительного органа местного самоуправления.

Объекты государственного экологического контроля субъектов РФ будут определяться ими самостоятельно путем отграничения «соб ственных» объектов от объектов федерального государственного эко логического контроля и муниципального экологического контроля.

IV вариант.

При реализации IV варианта заложен принципиально иной под ход к разграничению объектов экологического контроля, который за ключается в отказе от определения «собственных» объектов экологи ческого контроля.

При этом плановый публичный (государственный и муниципаль ный) экологический контроль будет проводиться в форме совместных комплексных проверок соблюдения экологического законодательства, проводимых территориальным органом уполномоченного федераль ного органа исполнительной власти, уполномоченным исполнитель ным органом государственной власти субъекта РФ, уполномоченным органом местного самоуправления на предмет соблюдения обяза тельных экологических требований, содержащихся соответственно в законодательстве и нормативных документах РФ, субъектов РФ, нор мативных правовых актах органов местного самоуправления. Орга ны местного самоуправления в ходе таких плановых проверок смогут получать информацию об экологической обстановке на территории глава 2. участие ОрганОв МестнОгО саМОуправления в кОнтрОльнО-разрешительнОй деятельнОсти в сфере Охраны Окружающей среды муниципалитета. Кроме того, они в случае обнаружения нарушений экологического законодательства смогут взаимодействовать с госу дарственными природоохранными инспекторами непосредственно, а не через промежуток времени путем пересылки им актов проверок.

Планы совместных проверок должны разрабатываться, согла совываться и утверждаться ежегодно с участием представителей территориального органа уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченного исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, уполномоченного органа мест ного самоуправления.

Внеплановый экологический контроль будет проводиться орга ном государственной власти или местного самоуправления, полу чившим соответствующую информацию, с обязательным незамед лительным уведомлением иных уполномоченных органов государ ственной власти или местного самоуправления.

Указанный вариант является разновидностью IV варианта с той разницей, что необходимо выделить некоторые объекты госу дарственного и муниципального экологического контроля, экологи ческий контроль за которыми федеральные органы исполнительной власти и их территориальные органы, органы государственной вла сти субъектов РФ, органы местного самоуправления будут осущест влять самостоятельно.

Проведение самостоятельных проверок данными органами бу дет возможно только в отношении указанных ниже «собственных»

объектов экологического контроля РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Экологический контроль за иными объектами хозяй ственной и иной деятельности необходимо осуществлять совместно.

«Собственными» объектами федерального государственного эко логического контроля будут являться: объекты, относящиеся к феде ральным энергетическим системам, ядерной энергетике, федераль ным транспорту, путям сообщения, информации и связи;

объекты, связанные с обеспечением обороны и безопасности, относящиеся к оборонному производству, производству ядовитых веществ и нар котических средств;

объекты, расположенные в пределах внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономиче ской зоны и континентального шельфа Российской Федерации;

осо бо охраняемые природные территории федерального значения.

МуниципальнОе управление в сфере Охраны Окружающей среды «Собственными» объектами государственного экологического контроля субъектов РФ будут являться особо охраняемые природные территории регионального значения.

«Собственными» объектами муниципального экологического контроля будут являться особо охраняемые природные территории местного значения.

Предпочтительными, по нашему мнению, являются II и V вари анты разграничения объектов экологического контроля между РФ, субъектами РФ, муниципальными образованиями. Положительные стороны II варианта заключаются в том, что он:

1. вытекает из концепции разграничения объектов экологическо го контроля, уже заложенной в действующее экологическое за конодательство и частично реализованной на практике;

2. является достаточно гибким, учитывающим интересы всех уровней публичной власти в полноценном управлении охра ной окружающей среды на подведомственной территории.

V вариант использует принципиально иную концепцию органи зации государственного и муниципального экологического контроля, однако представляется при надлежащем закреплении в законода тельстве более перспективным, поскольку:

• во-первых, снимается проблема достаточно субъективного и условного разграничения объектов хозяйственной и иной деятельности между РФ, субъектами РФ, муниципальными образованиями: нет необходимости создавать постоянные межведомственные комиссии, разрабатывать критерии раз граничения и т.д.;

• во-вторых, обеспечивается увязка государственного и муни ципального экологического контроля с иными инструментами экологического управления: экологической экспертизой, эко логическим нормированием, платой за негативное воздей ствие на окружающую среду, юридической ответственностью за нарушение экологического законодательства.

• в-третьих, обеспечивается комплексная проверка соблюдения экологического законодательства Российской Федерации, субъ ектов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований, а также нормативов и норматив ных документов в области охраны окружающей среды.

глава 2. участие ОрганОв МестнОгО саМОуправления в кОнтрОльнО-разрешительнОй деятельнОсти в сфере Охраны Окружающей среды 2.2.3. Делегирование полномочий В сложившихся условиях правовой неопределенности с муниципаль ным экологическим контролем особый интерес представляет анализ иных форм участия органов местного самоуправления в контрольной деятельности в области охраны окружающей среды. Универсальным механизмом является передача органам местного самоуправления осуществления части полномочий органов государственной власти.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 г.

№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправ ления в Российской Федерации» органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации на основании закона субъекта Рос сийской Федерации. При этом такое наделение допускается, если это не противоречит федеральным законам.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |
 
Похожие материалы:

«Московская финансово-промышленная академия Мирзоян Н.В. Оценка стоимости недвижимости Москва, 2005 УДК 332.6 ББК 65.422.5 М 521 Мирзоян Н.В., Оценка стоимости недвижимости. / Московская финансово-промышленная академия. – М., 2005. – 199 с. © Мирзоян Н.В., 2005 г. © Московская финансово-промышленная академия, 2005 г. 2 Содержание ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ ОЦЕНКИ НЕДВИЖИМОСТИ ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ОБЪЕКТА НЕДВИЖИМОСТИ В КАЧЕСТВЕ ОБЪЕКТА ОЦЕНКИ ГЛАВА 3. ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРИ ...»

«Академия управления при Президенте Республики Беларусь Система открытого образования Основы идеологии белорусского государства Курс лекций В двух частях Часть I 2-е издание, стереотипное Минск 2005 2 УДК 321 (476) ББК 66 О75 Серия основана в 2001 году Авторcкий коллектив: доктор юридических наук, профессор Князев С.Н. (общ.ред.), доктор политических наук, профессор Решетников С.В. (предисловие; гл.1,15; приложение; общ.ред.), доктор исторических наук, профессор Сташкевич Н.С. (гл. 2), доктор ...»

«Архангельская областная научная библиотека им. Н.А. Добролюбова Обязательный экземпляр – 2004 Каталог изданий, поступивших в Архангельскую областную научную библиотеку им. Н.А. Добролюбова в 2004 году Архангельск 2005 2 ББК 91 УДК 01 О – 30 Составитель: Т. Г. Тарбаева Редакторы: Е. И. Тропичева, О. В. Кононова 3 СОДЕРЖАНИЕ Предисловие 4 КАТАЛОГ Естественные науки Техника Сельское и лесное хозяйство Здравоохранение. Медицинские науки. Физкультура и спорт Общественные науки. Социология. ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РФ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УДК 636.034: 636.082.2:619:614.91 УТВЕРЖДАЮ: Проректор университета № госрегистрации по научной работе д.с.-х.н., профессор В.С. Буяров Инв. № _ _ 2013 г. ОТЧЕТ О НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЕ Научно-методическое обеспечение реализации долгосрочной областной целевой программы Развитие сельского хозяйства и ...»

«Тверской государственный университет Санкт-Петербургский государственный университет Ботанический иститут им. В.Л. Комарова РАН А.А. НОТОВ, Д.Е. ГИМЕЛЬБРАНТ, Г.П. УРБАНАВИЧЮС АННОТИРОВАННЫЙ СПИСОК ЛИХЕНОФЛОРЫ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ ТВЕРЬ 2011 УДК 582. 29 (470. 331) ББК Е 591.6 (2РОС) Н85 Рецензенты Доктор биологических наук Е.Э. Мучник Кандидат биологических наук О.А. Катаева Нотов А.А., Гимельбрант Д.Е., Урбанавичюс Г.П. Н85 Аннотированный список лихенофлоры Тверской области. – Тверь: Твер. гос. ...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГОУ ВПО Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия Технологический институт – филиал ФГОУ ВПО Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия Материалы международной научно-практической конференции г. Димитровград, 12 мая 2011 г. Димитровград 2011 2 УДК 001 ББК 72 Н34 Редакционная коллегия: Главный редактор Х. Х. Губейдуллин Научный редактор И.И. Шигапов Технический редактор А.М. Кадырова Авторы опубликованных ...»

«Н.М. Светлов, Г.Н. Светлова Информационные технологии управления проектами Учебное пособие для студентов экономических специальностей Рекомендовано к изданию методической комиссией экономического факультета (протокол №5 от 4 сентября 2006 г.) Москва 2007 УДК 681.3(083.92)(075) ББК 32.973.26–018.2я73 С24 Рецензенты: заведующая кафедрой менеджмента и маркетинга Москов ского государственного лингвистического университета, кандидат экономиче ских наук, доцент Н.В. Черноризова; заведующий кафедрой ...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Оренбургский государственный университет Е.В. САЛЬНИКОВА, М.Л. МУРСАЛИМОВА, А.В. СТРЯПКОВ МЕТОДЫ КОНЦЕНТРИРОВАНИЯ И РАЗДЕЛЕНИЯ МИКРОЭЛЕМЕНТОВ Рекомендовано Ученым советом государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Оренбургский государственный университет в качестве учебного пособия для ...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Оренбургский государственный университет А.Я.ГАЕВ, В.Г.ГАЦКОВ, В.О.ШТЕРН, Л.М.КАРТАШКОВА ГЕОЭКОЛОГИЯ ДЛЯ СТРОИТЕЛЕЙ Рекомендовано Ученым советом Государственного образовательного учреждения Оренбургский государственный университет в качестве учебного пособия для студентов строительных и технических специальностей, обучающихся по программам высшего профессионального ...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Оренбургский государственный университет Кафедра технологии переработки молока и мяса О.В. БОГАТОВА, Н.Г. ДОГАРЕВА ХИМИЯ И ФИЗИКА МОЛОКА Рекомендовано Ученым советом государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Оренбургский госу дарственный университет в качестве учебного пособия для студентов, обу чающихся по программам высшего ...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК ГОСУДАРСТВЕННОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА И ЗВЕРОВОДСТВА им. профессора Б. М. Житкова (ГНУ ВНИИОЗ им. профессора Б. М. Житкова Россельхозакадемии) Промысловая пушнина и пушно-меховой комплекс Кировской области (АНАЛИТИЧЕСКИЙ ДОКЛАД) Киров 2012 УДК [639.11+675.03](470.342) ББК 47.1(2Рос–4Кир)+37.257(2Рос–4Кир) П81 Промысловая пушнина и пушно-меховой комплекс П81 Кировской области: ...»

«RUDECO Переподготовка кадров в сфере развития сель- ских территорий и экологии Модуль № 11 ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И КОНТРОЛЬ КАЧЕСТВА ПРОДОВОЛЬСТВИЯ Университет-разработчик ФГБОУ ВПО Московский государственный агроинженерный университет им. В.П. Горячкина 159357-TEMPUS-1-2009-1-DE-TEMPUS-JPHES Проект финансируется при поддержке Европейской Комиссии. Содержание данной публика ции/материала является предметом ответственности автора и не отражает точку зрения Евро пейской Комиссии. УДК ...»

«RUDECO Переподготовка кадров в сфере развития сельских территорий и экологии Модуль № 6 Природоохранное регулирование и законода- тельство на сельских территориях Университет-разработчик Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Ставропольский государственный аграрный университет 159357-TEMPUS-1-2009-1-DE-TEMPUS-JPHES Проект финансируется при поддержке Европейской Комиссии. Содержание данной публикации/материала является предметом ...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК ГОСУДАРСТВЕННОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА, ТРУДА И УПРАВЛЕНИЯ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ (ГНУ ВНИОПТУСХ) Е.П. Лидинфа СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ РЫНКА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ (на примере Орловской области) Монография Москва 2006 УДК 631. 115 ББК 65.32-571 В 776 Рецензенты: Старченко В.М., д.э.н., профессор, зав. отделом ГНУ ВНИЭТУСХ РАСХН Головина Л.А., к.э.н., зав. отделом ГНУ ...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК Институт истории материальной культуры Ладога и Ладожская земля в эпоху средневековья Выпуск 1 САНКТПЕТЕРБУРГ 2006 УДК 947.02/.03(471.2) ББК 63.3(2Pос30)4 Ладога и Ладожская земля в эпоху средневековья. Выпуск 1. СПб.: Издательство Нестор-История, 2006. 117 с. Сборник подготовлен в рамках программы Русская культура в мировой истории отделения историко-филологических наук РАН Проект Ладога и Ладожская земля в эпоху раннего средневековья. Славяне, скандинавы, финны в ...»

«Тамбов Издательство ГОУ ВПО ТГТУ 2010 УДК 355.486 ББК Ц35(2)я43 Р76 Редакционная коллегия: профессор С.А. Есиков (отв. редактор); профессор П.П. Щербинин; профессор А.А. Слезин Издание подготовлено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда, проекты № 09-01-00018а Р76 Российский крестьянин в годы войн и в мирные годы (XVIII – XX вв.) : сборник трудов участников научной конференции (Тамбов, 10 июня 2010 г.). Тамбов: Изд-во ГОУ ВПО ТГТУ, 2010. – 256 с. – 200 экз. – ISBN 978 ...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова М.А. Куропаткин МОДЕЛИ И МЕТОДЫ МОТИВАЦИОННОГО УПРАВЛЕНИЯ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ КОРПОРАЦИЯХ Москва – 2005 2 УКД 519 ББК 32.81 Куропаткин М.А. Модели и методы мотивационного управления в сельскохозяйственных производственных корпорациях. М.: ИПУ РАН, 2005. – 127 с. Работа посвящена рассмотрению механизмов (процедур принятия управленческих решений) мотивационного управления применительно к ...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТОМСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИНСТИТУТ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ ТВОРЧЕСТВО ЮНЫХ - ШАГ В УСПЕШНОЕ БУДУЩЕЕ Материалы VI Межрегиональной студенческой научной геологической конференции имени профессора М.К. Коровина Издательство Томского политехнического университета 2014 УДК 504(063) ББК 20.1л0 П78 П78 Творчество юных – шаг в успешное будущее по теме: Рождение планеты Земля, её развитие. Возникновение и развитие ...»

«НАЦИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ НАУК БЕЛАРУСИ Республиканское унитарное предприятие Научно-практический центр Национальной академии наук Беларуси по механизации сельского хозяйства Научно-технический прогресс в сельскохозяйственном производстве Материалы Международной научно-практической конференции (Минск, 19–20 октября 2011 г.) В 3 томах Том 1 Минск НПЦ НАН Беларуси по механизации сельского хозяйства 2011 УДК [631.171+636]:631.152.2(082) ББК 40.7 Н34 Редакционная коллегия: д-р техн. наук, проф., ...»









 
© 2013 www.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.