WWW.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Страницы:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

«Общественная палата Российской Федерации Комиссия Общественной палаты РФ по экологической политике и охране окружающей ...»

-- [ Страница 5 ] --

глава 4. практика и прОблеМы реализации Отдельных пОлнОМОчий ОрганОв МестнОгО саМОуправления в сфере Охраны Окружающей среды и прирОдОпОльзОвания 2. Сортировка, создание для этого крупных сортировочных станций, захоронение брикетированных отходов. Глав ный вопрос — затраты, рентабельность, которая не про 3. Сжигание после сортировки и извлечение фракций, которые пригодны для вторичного использования63.

Экологические и экономические аспекты обращения с отхода ми должны непременно учитываться муниципальными органами власти при разработке порядка обращения с отходами на террито риях муниципальных образований.

Во многих городах приняты программы по отходам, например:

• Стратегический проект «Управление отходами» г. Екатеринбур • План мероприятий «Чистый город», принятый постановлением мэра г. Омска от 03.08.2006 г. № 236-П;

• Концепция Программы «Охрана окружающей природной сре ды Нижнего Новгорода (2002-2010 годы)», утвержденная ре шением городской Думы от 24.04.2002 г. № 25;

• Комплексная программа «Экология города Архангельска (2004–2006 годы)», утвержденная решением Архангельского городского Совета депутатов от 30.11.2004 г. № 351;

• Концепция обращения с отходами производства и потребле ния на территории города Самары на период до 2010 года, утвержденная постановлением Самарской Городской Думы от 30.10.2003 г. № 267;

В Нижневартовске был построен завод по переработке ТБО, который функциони ровал всего 5 дней, так как стоимость по переработке оказалась в 10 раз выше, чем стоимость захоронения.

Созданное в Уфе предприятие «Промотходы» вынуждено было свернуть свою ра боту, т.к. коэффициент «полезных» отходов, добытых из мусора, составил 5-10%.

В Первоуральске (Свердловская область) работает мусороперерабатывающий завод, который за переработку мусора из дворов города ежемесячно получает дотации из городского бюджета в размере 700 тыс. руб.

Опыт Управления по экологии г. Челябинска показал, что твердые бытовые от ходы — возобновляемый и недорогой источник энергии, особенно для больших городов, что подтверждается положительными примерами ряда стран. В проде ланной Управлением работе делается вывод, что сжигание является более пред почтительным методом переработки отходов, нежели вывоз на свалку, а утилиза цию материалов следует рассматривать как дополнительный, а не конкурентный, метод переработки отходов.

МуниципальнОе управление в сфере Охраны Окружающей среды • Муниципальная комплексная целевая программа по охране окружающей среды на период 2004–2008 годы, утвержденная решением Городской думы г. Ижевска от 17.06.2004 г. № 227;

• Муниципальная целевая программа «Охрана окружающей сре ды и обеспечение экологической безопасности населения го рода Братска на период 2007-2011 годы», утвержденная реше нием Городской Думы г. Братска от 22.12.2006 г. № 265/г-Д;

• Целевая Программа «Чистый город Томск», утвержденная ре шением Томской городской Думы от 02.07.2004 г. № 682;

• Концепция управления обращением с твердыми бытовыми отходами на территории города Владимира, утвержденная ре шением Совета народных депутатов от 15.07.1999 г. №148.

Общими чертами этих программ является анализ сложившейся ситуации с выделением проблем и определением мероприятий для обеспечения безопасного обращения с отходами. Практически все города отмечают несовершенство существующей системы сбора, утилизации и захоронения отходов, отмечают нарушение норм за конодательства на всех стадиях этого процесса, намечают принятие нормативных актов муниципальных образований по вопросам, ка сающимся отходов.

Основные направления работы в сфере обращения с отходами в большинстве программ:

• ликвидация несанкционированных свалок, реконструкция действующих полигонов ТБО и оборудование их системами сбора и утилизации биогаза, фильтрата, утилизация иловых осадков очистных сооружений;

• организация переработки гальваношламов предприятий, переработка шлакоотвалов ТЭЦ, создание производств по переработке строительных отходов, отходов древесины, поли мерных упаковочных материалов, отходов автотранспортных средств и аккумуляторов, стеклобоя;

• разработка системы раздельного сбора и утилизации опасных медицинских отходов, внедрение технологий раздельного сбо ра ТБО с охватом частного сектора, создание участков по со ртировке отходов и мусороперегрузочных станций, создание сети приемных пунктов вторсырья;

• решение вопроса переработки биологических ветеринарных и медицинских отходов;

глава 4. практика и прОблеМы реализации Отдельных пОлнОМОчий ОрганОв МестнОгО саМОуправления в сфере Охраны Окружающей среды и прирОдОпОльзОвания • обеспечение населения частного сектора услугами по сбору твердых и жидких бытовых отходов.

Для решения вопросов, связанных с отходами, и целей бла гоустройства городов муниципальными образованиями приняты нормативные акты:

• «Порядок обращения с отходами потребления в городе Че лябинске», утвержденный решением Челябинской городской Думы от 27.10.1999 г. № 45/3;

• «Правила обращения с отходами на территории города Пер ми», утвержденные решением Пермской городской думы от • «Правила обращения с отходами на территории города Чебок сары», утвержденные решением Чебоксарского городского совета депутатов от 25.12.2003 г. № 1056;

• «Положение об организации деятельности в области обраще ния с отходами в городе Ярославле», утвержденное постанов лением Мэра города Ярославля от 18.03.2004 г. № 998;



• «Временный порядок обращения с отходами на территории Калининграда» утвержденный решением Горсовета депутатов г. Калининграда от 10.03.2004 г. № 70;

• «Порядок обращения с отходами производства и потребления на территории ЗАТО — г. Снежинск», принятый постановлени ем Главы города от 25.04.2002 г. № 60;

• «Порядок сбора и вывоза отходов производства и потребле ния на территории г. Томска» утвержденный решением Том ской городской Думы 26.10.2004 г. № 755;

• Положение «О временном порядке учета при обращении с бы товыми отходами в городе Кемерово», утвержденное поста новлением Администрации города от 31.12.2002 г. № 151;

• «Положение о порядке сбора, вывоза, утилизации и перера ботки бытовых, промышленных и прочих отходов в городе Красноярске», утвержденное постановлением Главы города от 25.05.2006 г. № 444;

• «Правила по регулированию очистки территории муници пального образования «город Ижевск» от отходов», утверж денные решением Городской думы города Ижевска от 03.10.2006 г. № 146;

• Постановление Мэра города Абакана от 14.12.2004 г. № «Об организации деятельности в области обращения с отхода ми в городе Абакане».

В основном, эти нормативные акты касаются порядка организа ции сбора, утилизации твердых бытовых отходов.

В г. Челябинске реализуется Концепция обращения с твердыми бытовыми отходами (принята Городской думой 21.11.2000 г.). До кумент определяет основные направления деятельности служб го родского хозяйства по обращению с отходами. Основополагающим принципом Концепции является комплексный подход к решению проблемы отходов, интегрирующий в себе технологии раздельного сбора и хранения отходов, термического обезвреживания, экологи чески безопасного захоронения отходов, повторного использования ценных компонентов отходов64.

Некоторые муниципальные образования пытаются решить про блемы обращения с промышленными или биологическими отхода ми, и в этих целях приняты:

• «Порядок обращения с ртутьсодержащими отходами на тер ритории города Череповца», принятый постановлением Мэра г. Череповца 24.12.2004 г. № 5441;

• «Порядок сбора, учета, хранения и переработки резиносодер жащих и вулканизированных отходов в городе Архангельске», утвержденный решением Архангельского городского совета депутатов от 20.09.2002 г. № 98;

• «Порядок сбора, учета, временного хранения, транспортиро вания и утилизации ртутьсодержащих отходов в городе Архан гельске», утвержденный решением Архангельского городского совета депутатов от 20.09.2002 г. № 97;

• «Положение о порядке сбора, временного хранения, транс портировки и утилизации отходов лечебно-профилактических учреждений и биологических отходов на территории городско В соответствии с Концепцией в Челябинске осуществляется: строительство мусо росжигательного завода мощностью 150 тыс. тонн для переработки и утилизации отходов, обеспечивающего использование отходов как источника энергии и вто ричных материальных ресурсов;

строительство мусоросортировочной станции;

строительство и создание сети пунктов приема вторичного сырья от населения;

организация и развитие раздельного сбора отходов от социальной и производ ственной сферы города, коммерческих и торговых организаций.

глава 4. практика и прОблеМы реализации Отдельных пОлнОМОчий ОрганОв МестнОгО саМОуправления в сфере Охраны Окружающей среды и прирОдОпОльзОвания го округа Электросталь Московской области», утвержденное постановлением Главы городского округа Электросталь Мо сковской области от 07.07.2006 г. № 601/9.

В Красноярске и Братске обратили особое внимание на про блемы вывоза отходов от частного сектора и утилизации древес ных отходов:

• «Положение о порядке организации и оплаты вывоза быто вых отходов от индивидуальных жилых домов», утвержденное постановлением Администрации г. Красноярска от 4 июля • «Временное положение по обращению с древесными отхода ми на территории муниципального образования города Брат ска», утвержденное решением Братской городской Думы от Но проблема безопасного обращения с отходами продолжает оставаться нерешенной в принципе и наиболее актуальной из всего многообразия проблем, связанных с охраной окружающей среды на муниципальном уровне, и каждодневно касается каждого жителя малого или большого города, деревни или садового товарищества.

Города задыхаются от мусора, леса захламлены отходами и горят, берега и воды рек загрязнены твердыми и жидкими отходами. Если проблема выбросов в атмосферу касается преимущественно про мышленно развитых городов, то обращение с отходами затрагивает всех без исключения.

Почему не эффективно решаются проблемы, связанные с отхо дами, в чем причины сложившейся ситуации?

Во-первых, повсеместно не исполняется федеральное, регио нальное и местное законодательство, и это неисполнение остается в основном безнаказанным. Не работают должным образом закон об отходах производства и потребления и другие специальные законы.

Во-вторых, существуют специально уполномоченные и над зорные органы федерального уровня и уровня субъектов Федера ции, которые должны следить за исполнением законодательства.

Но эти органы не могут обеспечить полноценный государственный экологический контроль по ряду причин, из которых главная состо ит в недостаточном количестве инспекторов и соответственно не полном охвате контролем объектов антропогенного воздействия.

Общее количество предприятий в Российской Федерации превы шает 275000065, около половины от всех зарегистрированных юридических лиц составляют малые предприятия. По прогнозу Министерства экономического развития и торговли количество малых предприятий в 2009 году увеличится по отношению к году практически вдвое. Органы же государственного контроля Ростехнадзора и Росприроднадзора с каждым годом уменьшают численность инспекторов66. Фактически они теряют контроль над ситуацией и часто вынуждены за информацией и помощью обра щаться в муниципальные образования. В итоге сегодня большое количество предприятий, строительных, торговых организаций и прочих природопользователей не охвачено государственным кон тролем. Они «не нужны» и органам госконтроля на уровне субъек тов Федерации. И видно, как из-за безнаказанности растет в гео метрической прогрессии количество нарушений природоохранно го законодательства. Особенно это заметно в городах, где велика плотность населения.

В-третьих, в связи с неполноценным государственным контро лем огромное количество природопользователей не имеет норма тивной экологической документации, а именно — проектов лимитов размещения отходов, и поэтому невозможно учесть весь объем и разнообразие отходов, которые образуются. Следовательно, невоз можно разработать на уровне субъектов Федерации и на районном, городском уровне полноценные программы сбора, утилизации отхо дов, наметить схемы движения отходов и рассчитать необходимое Электронный справочник «Все предприятия Российской Федерации».

Лишь некоторые примеры, касающиеся вопросов осуществления государствен ного экологического контроля в разные годы. В 1997 г. численность инспектор ского состава Госкомэкологии России составляла 7260 человек, количество кон тролируемых предприятий — 248800, проведено проверок — 197000, выявлено нарушений — 242400, из них устранено около 170000. В 2003 г. общая штатная численность государственных инспекторов по контролю за природопользовани ем и охраной окружающей среды в системе МПР России составила 2684 челове ка, проведено проверок — 15819, выявлено 7038 нарушений законодательства, из которых 5609 устранены. Как видно, эффективность работы упала в 35 раз.

По данным годового отчета Федеральной службы по экологическому, технологи ческому и атомному надзору в 2005 году, на государственном учете находилось 107593 предприятий, осуществляющих выбросы загрязняющих веществ в ат мосферу (в 2 раза меньше, чем в 1997 году), количество проведенных в рамках осуществления государственного экологического контроля проверок составило 50235, в ходе проверок выявлено 46504 нарушений (что составляет всего 25% от уровня 1997 г).

глава 4. практика и прОблеМы реализации Отдельных пОлнОМОчий ОрганОв МестнОгО саМОуправления в сфере Охраны Окружающей среды и прирОдОпОльзОвания количество мощностей для сортировки, переработки извлеченного вторичного сырья, полигонов для захоронения, заводов для сжига ния остатков отходов.

В-четвертых, на федеральном уровне и в субъектах Федерации не создаются экономически выгодные условия для развития мало го и среднего бизнеса в области сортировки и переработки отходов, не используются льготы и экономические механизмы. Не активно привлекаются инвестиции в эту сферу бизнеса, и предприятия по со ртировке и переработке отходов создаются скорее не благодаря, а вопреки существующей ситуации. Для того, чтобы получить лицензию на право осуществления этой деятельности, необходимо затратить большие усилия и финансовые средства.

В-пятых, в связи с тем, что муниципальный контроль практически отменен, у администраций муниципальных образований нет реальных рычагов воздействия на предприятия и жителей, которые нарушают законодательство об отходах. Как нет и прав осуществлять учет обра зующихся отходов для того, чтобы организовывать согласно Федераль ному закону «Об общих принципах организации местного самоуправ ления в Российской Федерации» исполнение своих полномочий по сбору, вывозу, утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов. А в целом, из-за отсутствия права осуществлять полноцен ный муниципальный экологический контроль у органов местного са моуправления ограничены возможности обеспечения экологической безопасности муниципальных образований, что возложено на них Фе деральным законом «Об охране окружающей среды».

Пути обеспечения экологической безопасности отходов на му ниципальном уровне — создание в рамках системы экологической безопасности муниципального образования системы обращения с отходами, которая может состоять из трех частей:

• комплексная экологическая оценка ситуации с отходами, сло жившейся в муниципальном образовании;

создание баз дан • постоянный мониторинг движения отходов в муниципальном • система управленческих решений, в которую будут входить со вершенствование нормативной базы в области обращения с отходами, муниципальный контроль в сфере обращения с отходами в сотрудничестве с природоохранными органами МуниципальнОе управление в сфере Охраны Окружающей среды всех уровней, экологическое образование населения, соз дание системы раздельного сбора отходов, ввод в действие предприятий по сортировке, переработке вторичного сырья и предприятий по сжиганию, захоронению оставшихся отходов.

Инструменты муниципального регулирования обращения с от ходами — экономические механизмы и административные методы воздействия.

§2. Реализация полномочий органов местного самоуправления в сфере охраны городских лесов и зеленых насаждений 4.2.1. Городские леса как объект управления Полномочия, осуществляемые органами местного самоуправления в сфере охраны и использования городских лесов, составляют одно из наиболее важных направлений в их природоохранной деятельности.

Городские леса относятся к категории защитных лесов, выпол няющих функции защиты природных и иных объектов (ст. 102 Лес ного кодекса РФ). Защитные леса выполняют средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции. В них запрещается осуществление деятельности, несовместимой с целевым назначением.

В свое время Лесной кодекс 1997 года вывел городские леса из состава земель государственного лесного фонда, не определив, однако, статус этих лесов и право собственности на них муниципаль ных образований. Декларировалось, что формы собственности на леса, расположенные на землях городских поселений, устанавлива ются федеральным законом, но такой закон принят не был. Ведение лесного хозяйства, а также использование, охрана, защита и воспро изводство лесов, расположенных на землях городских поселений, должны были осуществляться в порядке, устанавливаемом органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В ряде субъектов Федерации были приняты законы и другие нормативные акты по порядку ведения лесного хозяйства в городских лесах. Нор мативные акты о порядке передачи городских лесов органам мест ного самоуправления не издавались.

глава 4. практика и прОблеМы реализации Отдельных пОлнОМОчий ОрганОв МестнОгО саМОуправления в сфере Охраны Окружающей среды и прирОдОпОльзОвания Государство по существу сняло с себя обязательства по отноше нию к городским лесам, и с 2003 года (ст. 14 и 16 Федерального за кона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»67), а в полном объеме с 2005 года (ст. Лесного кодекса 1997 г.68) органы местного самоуправления факти чески выполняли функции собственника по отношению к городским лесам, используя в основном средства местных бюджетов. В отсут ствие средств федерального бюджета лесоустройство фактически не проводилось, и все это не лучшим образом отразилось на состоянии городских лесов. Часть из них погибла из-за пожаров, несанкциони рованной вырубки, отсутствия защиты от вредителей, болезней.

Содержание правового режима городских лесов во многом определяется правовым режимом лесных участков, на которых они находятся, а в конечном счете — целевым назначением соответству ющих земель. Согласно действующему Лесному кодексу (ч. 2 ст. 6), использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осущест вляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Городские леса располагаются — примени тельно к категориям земель, определенным Земельным кодексом, — на землях населенных пунктов, а в терминологии Лесного кодекса (ст. 23) — на землях поселений. Соотношение земель населенных пунктов и земель поселений просматривается из ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которому, во-первых, территорию поселения составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, Эти законом к вопросам местного значения поселения и городского округа была отнесена организация благоустройства и озеленения территории поселения и городского округа, использования и охраны городских лесов, расположенных в границах населенных пунктов поселения и городского округа. Позднее, с при нятием нового Лесного кодекса РФ, эта сфера полномочий была расширена за счет включения в нее лесов особо охраняемых природных территорий, а также организации защиты и воспроизводства названных лесов;

вопросы местного значения поселения были дополнены осуществлением муниципального лесного контроля и надзора. К вопросам местного значения муниципального района та кие полномочия не относились.

Федеральным законом от 29.12.2004 г. № 199-ФЗ были внесены поправки в статью 49 Лесного кодекса 1997 г., согласно которым с 1 января 2005 г. органы местного самоуправления получили полномочия по осуществлению использова ния, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных в границах го родских и сельских населенных пунктов (за исключением городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

прилегающие к ним земли общего пользования, территории тради ционного природопользования населения соответствующего посе ления, рекреационные земли, земли для развития поселения, а во вторых, в состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности и целевого назначения (то есть, независимо от категории). Таким образом, определяющее значение для городских лесов имеет правовой режим земель населенных пунктов.

Границы земельных (лесных) участков, на которых располагают ся городские леса, определяются в соответствии с земельным, лес ным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности, которое содержит широкие полномочия местного са моуправления.

Вторым решающим фактором влияния на правовой режим го родских лесов и объем соответствующих полномочий органов мест ного самоуправления является субъектная принадлежность (форма) собственности городских лесов. Согласно Лесному кодексу (ст. 8) формы собственности на лесные участки (кроме лесных участков в составе земель лесного фонда, которые отнесены к федеральной собственности) определяются в соответствии с земельным законода тельством. Для земельных участков, на которых находятся городские леса, формы собственности пока прямо не определены. Фактически же эти лесные (земельные) участки относятся к неразграниченной государственной собственности, и соответственно до государствен ной регистрации прав отсутствуют достаточные основания полагать их собственностью федеральной либо муниципальной.

В соответствии с Федеральным законом от 4 декабря 2006 г.

№ 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Фе дерации» (ст. 10) распоряжение лесными участками, государствен ная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством. В свою очередь, земельное законодательство установило, что распоряжение земельными участками69 осущест вляется после государственной регистрации права собственности Критериальный перечень земельных участков, отнесенных в целях разграни чения государственной собственности на землю к собственности поселений, го родских округов, муниципальных районов, не содержит указания на земли, заня тые городскими лесами (п. 3 ст. 3.1. Федерального закона от 25 октября 2001 г.

глава 4. практика и прОблеМы реализации Отдельных пОлнОМОчий ОрганОв МестнОгО саМОуправления в сфере Охраны Окружающей среды и прирОдОпОльзОвания на них, если федеральным законом не предусмотрено иное;

в то же время, отсутствие государственной регистрации права собственно сти на земельные участки, государственная собственность на кото рые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими (п. 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октя бря 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»). Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осу ществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в по селениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами мест ного самоуправления указанных поселений, если законами соот ветствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется ис полнительными органами государственной власти субъектов Россий ской Федерации. (Последнее положение закона стало предметом су дебных разбирательств между органами местного самоуправления некоторых городов и органами исполнительной власти субъектов Федерации).

Таким образом, осуществляемые в настоящее время органами местного самоуправления распорядительные полномочия в отно шении городских лесов следуют не из права собственности на них (оно обычно еще не зарегистрировано), а из общего дозволения распоряжаться неразграниченными земельными участками, данно го земельным законодательством (которое однако не устраняет воз можность распорядительных полномочий органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации70).

В то же время, рассуждая о распорядительных полномочиях ор ганов местного самоуправления, надо иметь в виду, что их объем не равен полномочиям собственника, который не только распоряжает ся, но по общему правилу (ст. 210 ГК РФ) несет бремя содержания своего имущества. Здесь надо заметить, что право распоряжения следует либо из права собственности, либо из права осуществления определенных властных функций на соответствующей территории.

Традиционно распорядительные полномочия рассматриваются как См. ст. 10 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ.

право определять юридическую судьбу объекта и следовательно суть распоряжения городскими лесами в том, что не представляющий собственника распоряжающийся орган (в данном случае — местно го самоуправления) вправе, например, предоставлять их в пользова ние. При этом формально земельные распорядительные полномочия не включают в себя все те права и обязанности органов местного самоуправления в сфере лесных отношений, которыми они наделе ны согласно Лесному кодексу (ст. 84 и др.).

Как отмечалось (см. главу 1), Лесной кодекс урегулировал, с одной стороны, полномочия органов местного самоуправления в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности (ч. ст. 84), а с другой стороны, закрепил за ними ряд прав и обязанностей безотносительно того, в чьей собственности состоят леса (например, довольно неопределенное право на приостановление использования лесов в соответствии с федеральными законами — ст. 28). Вместе с тем, последние в большинстве случаев сопровождаются оговоркой «в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьей 84», что означает их осуществление органами местного самоуправления в отношении только лесных участков, находящихся в муниципаль ной собственности. Например: принятие лесных деклараций от лиц, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду (ст. 26);

принятие отчетов об использова нии лесов от граждан, юридических лиц (ст. 49);

охрана, защита, вос производство лесов, если иное не предусмотрено Лесным кодексом, другими федеральными законами (ст. 51, 61) и др.

Как следует из вышесказанного, если право муниципальной собственности на лесные участки, занимаемые городскими лесами, не зарегистрировано, то исполнение названных и иных подобных полномочий и проведение мероприятий, которые в ряде случаев весьма затратны, не является для органов местного самоуправле ния безусловно обязательным. Однако очевидно, что такое следова ние букве закона привело бы к дальнейшей деградации городских лесов, поэтому органы местного самоуправления обычно продолжа ют охранять городские леса от пожаров, загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защищают их от болезней и вредных организмов. Подобная практика заслуживает поддержки, что конечно не снимает задачу со ответствующего оформления права собственности. Тем более, что из глава 4. практика и прОблеМы реализации Отдельных пОлнОМОчий ОрганОв МестнОгО саМОуправления в сфере Охраны Окружающей среды и прирОдОпОльзОвания права собственности следуют не только обременения, но и в неко тором роде выгоды, связанные, к примеру, с возможностью сдачи лесов, а точнее лесных участков, в аренду.

Здесь необходимо также обратить внимание на то, что согласно Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселений и городских округов относится организация ис пользования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения, городского округа. То есть, указанные полномочия органов местного самоуправления распро странены на все леса в пределах поселения, городского округа не зависимо от формы собственности, а не только на лесные участки, на которые у муниципального образования зарегистрировано право собственности, и из этого следует еще одно обстоятельство, влияю щее на деятельность органов местного самоуправления в сфере ис пользования и охраны городских лесов.

А именно, из несовпадения полномочий, закрепленных при менительно к лесным участкам, находящимся в муниципальной собственности (ст. 84 ЛК), и вопросов местного значения, опреде ленных Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ, возни кает предположение, обостряющееся в условиях неопределенно сти отношений собственности на городские леса: не являются ли полномочия, установленные Лесным кодексом, делегированными государственными полномочиями (хотя порядок наделения в этом случае не вполне соответствует установленному в ст. 19 Федераль ного закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ), и если «да», то тогда где средства федерального бюджета на их исполнение? Вопрос о суб венциях возникает также и в отношении других полномочий, изло женных в Лесном кодексе, но не названных в Федеральном законе от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ в числе вопросов местного значения (утверждение лесохозяйственных регламентов лесничеств, лесо парков, расположенных на землях, находящихся в муниципальной собственности — ст. 87;

утверждение муниципальной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях, находящихся в муниципальной собственности — ст. 89;

и др.).

Таким образом, основные проблемы муниципального управ ления городскими лесами после вступления в силу нового Лесного МуниципальнОе управление в сфере Охраны Окружающей среды кодекса связаны с тем, что органы местного самоуправления наде лены большим количеством полномочий в области лесных отноше ний, но далеко не все из них соответствуют вопросам местного зна чения, определенным Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Кроме того, муниципальные образования фактически осуществляют права и обязанности собственников по отношению к лесным участ кам, находящимся в границах поселений — городским лесам, что связано с серьезными финансовыми затратами местных бюджетов, при этом муниципальные образования не являются собственниками городских лесов, а основания для регистрации права собственности в рамках действующего законодательства пока неопределенны. Как следствие, статус земельных участков под городскими лесами не определен, границы их спорны, и это затрудняет работу по органи зации использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов и в результате органы местного самоуправления не могут пол ноценно осуществлять необходимые мероприятия.

4.2.2. Региональное законодательство Как показывает обзор регионального законодательства, до введе ния действующего Лесного кодекса РФ в субъектах Российской Фе дерации принимались специальные нормативные правовые акты, посвященные городским лесам. Например, ныне утратившие силу:

Закон Кемеровской области от 09.12.1999 г. № 83-0З «О городских лесах»;

Закон Тюменской области от 20.11.2003 г. № 1169 «О по рядке ведения лесного хозяйства, использования, охраны, защиты и воспроизводства городских лесов»;

Закон Иркутской области от 02.04.2003 г. № 15-ОЗ «О городских лесах в Иркутской области»;

За кон Калужской области от 04.12.2003 г. № 277-ОЗ «О ведении лес ного хозяйства, использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов, расположенных на землях городских поселений Калужской области»;

Закон Ханты-Мансийского автономного округа–Югры от 02.02.2006 г. № 12-ОЗ «О городских лесах»;

Закон Приморского края от 19.06.2006 г. № 379-КЗ «О порядке ведения лесного хозяй ства, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, рас положенных на землях городских поселений в Приморском крае»;

Порядок ведения лесного хозяйства, использования, охраны, защи глава 4. практика и прОблеМы реализации Отдельных пОлнОМОчий ОрганОв МестнОгО саМОуправления в сфере Охраны Окружающей среды и прирОдОпОльзОвания ты и воспроизводства лесов, расположенных на землях городских поселений, и использования, охраны, защиты и воспроизводства древесно-кустарниковой растительности, расположенной на землях городских и сельских поселений, утвержденный постановлением Правительства Удмуртской Республики от 03.04.2006 г. № 33;

По рядок ведения лесного хозяйства, а также использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных на землях город ских поселений, утвержденный постановлением Администрации Ростовской области от 18.08.2004 г. № 336;

Положение о порядке ведения лесного хозяйства, использования, охране, защите и вос производстве лесов, расположенных на землях городских поселений в Свердловской области, утвержденное постановлением Правитель ства Свердловской области от 14.09.2006 г. № 802-ПП;

и др.

Некоторые положения ранее действующего законодательства целесообразно здесь привести для иллюстрации предистории право вого регулирования данной сферы общественных отношений, кото рая, возможно, объяснит некоторые современные тенденции.

По Закону Калужской области роль местного самоуправления была минимальна, ведение лесного хозяйства в городских лесах осу ществлялось уполномоченным Правительством Калужской области исполнительным органом государственной власти в порядке, уста навливаемом Правительством Калужской области в соответствии с лесным законодательством. Использование городских лесов осу ществлялось по согласованию с органами местного самоуправления в случае, если лесоустройство не проводилось. Допускалось, с неко торыми оговорками, использование территорий городских поселе ний, занятых городскими лесами, под строительство и расширение объектов. Финансирование расходов, осуществляемых органами государственной власти Калужской области в сфере ведения лесного хозяйства, использования, охраны, защиты и воспроизводства го родских лесов, производилось за счет средств областного бюджета.

Согласно Закону Ханты-Мансийского автономного округа–Югры ведение лесного хозяйства в городских лесах и предоставление в пользование участков городских лесов обеспечивалось органами местного самоуправления в рамках установленных федеральным законом полномочий по использованию, охране, защите и воспро изводству лесов, расположенных в границах городских и сельских населенных пунктов. Участки городских лесов предоставлялись в МуниципальнОе управление в сфере Охраны Окружающей среды безвозмездное или краткосрочное пользование на основании за ключаемых в соответствии с федеральным законодательством дого воров между лесопользователями и органами местного самоуправ ления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления на ведение лесного хозяйства в городских лесах.

Выдачу лесорубочных билетов по разрешенным в городских лесах рубкам осуществляли органы местного самоуправления или уполно моченные ими организации (в том числе лесхозы федерального ор гана исполнительной власти, организации органа исполнительной власти округа, ведущие лесное хозяйство по соглашению с соответ ствующими органами местного самоуправления).

В Ростовской области распоряжение землями под городскими лесами осуществлялось администрацией области. Участки городских лесов предоставлялись в краткосрочное пользование на основании решения администрации области, принимаемого по представлению органов местного самоуправления и согласованного с органами ис полнительной власти области в сфере охраны окружающей среды.

Финансирование расходов на ведение лесного хозяйства в город ских лесах, их охрану, защиту и воспроизводство осуществлялось за счет средств областного и местных бюджетов. Главы муниципальных образований должны были организовать ведение лесного хозяйства, а также использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов, расположенных на землях городских поселений.

В Удмуртской Республике ведение лесного хозяйства, а также осуществление мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству городских лесов осуществлялось органами мест ного самоуправления, лесхозами государственного учреждения «Управление сельскими лесами Удмуртской Республики» или иными организациями по договорам с органами местного самоуправле ния. Органы местного самоуправления обеспечивали ежегодные мероприятия по охране и защите городских лесов.

В Свердловской области законодательство наделяло органы местного самоуправления полномочиями по владению, пользованию и распоряжению, осуществлению использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов за счет средств местных бюдже тов, полномочиями по предоставлению участков городских лесов в аренду, выдаче лесорубочного билета, по организации и проведе нию лесных конкурсов и аукционов, установлению по согласованию глава 4. практика и прОблеМы реализации Отдельных пОлнОМОчий ОрганОв МестнОгО саМОуправления в сфере Охраны Окружающей среды и прирОдОпОльзОвания с правительством области ставок лесных податей, а также размеров платы за перевод лесных земель в нелесные земли. Предоставление участков городских лесов в краткосрочное пользование и в аренду осуществлялось органами местного самоуправления в соответствии с Положениями о предоставлении в пользование участков городских лесов, разрабатываемыми и утверждаемыми органами местного самоуправления. Платежи за пользование городскими лесами по ступали в бюджеты соответствующих поселений, городских округов.

Расходы по охране, защите и воспроизводству городских лесов, со держанию организаций, осуществляющих ведение в них лесного хо зяйства, финансировались за счет средств бюджетов соответствую щих поселений, городских округов.

В Московской области было принято постановление Правитель ства Московской области от 4 июня 1999 г. № 45/14 «О Временном порядке закрепления лесов, расположенных в границах городских поселений Московской области, за администрациями муниципаль ных образований», которое хотя и действует до сих пор, ни разу не применялось, и в городах Московской области не решен вопрос о статусе городских лесов, отсутствует утвержденный порядок их ис пользования, охраны, защиты, воспроизводства и контроля.

В 2007 году субъекты Российской Федерации начали разработ ку и принятие законов и иных нормативных правовых актов по от веденным им новым Лесным кодексом сферам владения, пользо вания, распоряжения лесными участками, находящимися в регио нальной собственности, а именно по вопросам: установления ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, в целях их аренды;

установления ставок платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации;

утверждения порядка и нормативов заготовки гражданами древе сины для собственных нужд;

установления порядка заготовки граж данами пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений для собственных нужд;

установления порядка заготовки и сбора гражданами недревесных лесных ресурсов для собственных нужд;

установления для граждан ставок платы по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. Так, к настоящему вре мени приняты: Закон Республики Коми от 27.12.2006 г. № 136-РЗ МуниципальнОе управление в сфере Охраны Окружающей среды «О регулировании лесных отношений на территории Республики Коми»;

Закон Вологодской области от 10.01.2007 г. № 1540-ОЗ «Об установлении исключительных случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений в Вологод ской области»;

Закон Республики Мордовия от 21.03.2007 г. № 23- «Об установлении порядка и нормативов заготовки древесины, по рядка заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, порядка за готовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений на территории Республики Мордовия гражданами для собственных нужд»;

Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.05.2007 г.

№ 58-ЗАО «О регулировании лесных отношений на территории Ямало-Ненецкого автономного округа»;

Закон Республики Марий Эл от 31.05.2007 г. № 26-З «О реализации полномочий Республики Марий Эл в области лесных отношений»;

Закон Мурманской обла сти от 28.06.2007 г. № 878-01-ЗМО «О ставках платы за древесину, заготавливаемую по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в лесах на территории Мурманской области»;

Закон Московской области от 04.07.2007 г. № 14/13-П «Об исполь зовании лесов на территории Московской области»;

Закон Курской области от 22.08.2007 г. № 64-ЗКО «О порядке использования ле сов на территории Курской области»;

Порядок введения запрещения или ограничений пребывания граждан в лесах на территории Мур манской области, утвержденный постановлением Правительства Мурманской области от 10.05.2007 г. № 218-ПП;

а также целый ряд аналогичных законов в других субъектах Федерации. Специальных законов о городских лесах в течение 2007 года не принималось.

Общим для предшествующего законодательства субъектов Рос сийской Федерации о городских лесах было то, что в период действия Лесного кодекса 1997 г. до октября 2003 г., когда в федеральном законодательстве был пробел в части муниципальной компетенции, необходимые полномочия в разном объеме передавались органам местного самоуправления в порядке делегирования государствен ных полномочий.

В большинстве законов перечень таких полномочий охватывал основные вопросы использования, охраны, защиты, воспроизвод ства городских лесов, право предоставления участков городских ле сов в аренду, организации и проведения лесных конкурсов и лесных аукционов, установления по согласованию с субъектами Федерации глава 4. практика и прОблеМы реализации Отдельных пОлнОМОчий ОрганОв МестнОгО саМОуправления в сфере Охраны Окружающей среды и прирОдОпОльзОвания ставок лесных податей, а также размеров платы за перевод лесных земель в нелесные земли, выдачи лесорубочного билета. В редких случаях субъект Федерации оставлял управление городскими лесами за собой. Вопрос оформления права собственности на земельные участки, занятые городскими лесами, только обозначался с отсылкой к федеральному законодательству. Во всех законах подчеркивалось рекреационное, оздоровительное направление использования го родских лесов, запрещение рубок, важность обеспечения пожарной безопасности, воспроизводства и сохранения лесов. Финансирова ние управленческих мероприятий осуществлялось за счет средств бюджетов органов местного самоуправления, областных бюджетов и других источников.

С января 2005 года в законодательных актах субъектов Россий ской Федерации больше внимания уделялось детализации и конкрет ному содержанию полномочий органов местного самоуправления, определенных Лесным кодексом, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Фе дерации», Градостроительным и Земельным кодексом.

С принятием нового Лесного кодекса в регионах началась от мена законодательных актов, посвященных городским лесам71, хотя это понятие присутствует в Федеральном законе от 6 октября 2003 г.

№ 131-ФЗ и в самом Лесном кодексе.

4.2.3. Муниципальное регулирование Как отмечалось, Лесным кодексом 1997 г. городские леса, остава ясь государственной собственностью, были исключены из состава государственного лесного фонда, поэтому финансирование ведения лесного хозяйства в этих лесах из федерального бюджета не осущест влялось. При этом передача лесов в муниципальную собственность Например, Закон Пермского края от 30.05.007 г. № 49-ПК «О признании утра тившим силу Закона Пермской области "О городских лесах"», Закон Тюменской области от 31.05.2007 г. № 4 «О признании утратившим силу Закона Тюменской области "О порядке ведения лесного хозяйства, использования, охраны, защи ты и воспроизводства городских лесов"»;

постановление Главы администрации Волгоградской области от 05.09.2007 г. № 1565 «О признании утратившими силу постановлений Главы администрации Волгоградской области … от 10.04.2003 г.

№ 263 "Об утверждении порядка ведения лесного хозяйства, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных на землях городских поселений Волгоградской области"».

не была проведена, поскольку порядок передачи лесов должен был определяться федеральным законом, который так и не был принят;

не приняло ни одного нормативного акта по вопросу городских лесов и МПР РФ. Все эти годы во многих городах леса оставались факти чески бесхозными. Администрации городов нередко инициировали передачу городских лесов, но не везде находили понимание со сто роны федеральных лесхозов. Некоторые лесхозы упорно считали го родские леса относящимися к федеральной собственности. Вместе с тем в разные годы полномочия органов местного самоуправления в области лесного хозяйства то сужались, то расширялись, и для их осуществления необходимо было принимать нормативные акты.

Одним из первых нормативных актов такого рода было поста новление Мэрии города Новосибирска72 от 20.08.1998 г. № «О городских лесах». Основное внимание в этом постановлении уде лялось вопросам ведения лесного хозяйства, которое поручалось Новосибирскому управлению лесами в соответствии с требования ми лесоустройства на основе договора с мэрией, где оговаривались мероприятия и виды работ, а также порядок финансирования. В дальнейшем был принят Порядок ведения лесного хозяйства, ис пользования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, располо женных на землях города Новосибирска (2000 г.), который содержал все направления регулирования отношений в сфере сохранения, воспроизводства, использования, охраны, защиты лесов города. Му ниципалитет обладал широким спектром полномочий, в том числе и правом приостановки деятельности юридических и физических лиц, нарушающих названный Порядок.

Постановлением губернатора Пермской области от 10.02.99 г.

№ 44 «О городских лесах Пермской области» администрации города Перми было рекомендовано принять бесхозные леса в пользование и организовать на них ведение лесного хозяйства. Администрацией города Перми было принято постановление от 07.04.2004 г. № «О содержании городских лесов», где определялось, что ведение лесного хозяйства в городских лесах осуществляет муниципальное учреждение «Пермский городской лесхоз». В целях сохранения зе леной зоны города для рекреационного использования и улучше ния экологической обстановки до принятия законодательных актов, Этот город первым создал в структуре Администрации города работоспособный Комитет охраны окружающей среды.

глава 4. практика и прОблеМы реализации Отдельных пОлнОМОчий ОрганОв МестнОгО саМОуправления в сфере Охраны Окружающей среды и прирОдОпОльзОвания определяющих порядок передачи городских лесов в ведение орга нов местного самоуправления, городские леса были приняты на ба ланс города (передача их от федеральных лесхозов была проведена на основании распоряжения губернатора области).

Некоторые города пошли иным путем, добившись включения го родских лесов в систему особо охраняемых территорий. Примером может являться Положение об особо охраняемых природных террито риях местного значения в Можайском районе, утвержденное реше нием Совета депутатов муниципального образования «Можайский район» Московской области от 20.10.2004 г. № 45/5. Закон Москов ской области от 23.07.2003 г. № 96/2003-ОЗ «Об особо охраняемых природных территориях» расширял перечень особо охраняемых тер риторий местного значения и включил в их число городские леса.

В категорию особо охраняемых природных территорий в Можайском районе и были включены городские леса и городские парки.

В соответствии с полномочиями, которые были предоставлены Федеральным законом от 29.12.2004 г. № 199-ФЗ (см. выше) и под креплены рядом законов субъектов Федерации, органы местного самоуправления начали принимать свои нормативные акты по их осуществлению. Города находили разные пути реализации новых полномочий.

Так, администрация города Нижневартовск заключила соглаше ние с федеральным государственным учреждением «Нижневартов ский лесхоз» о совместном выполнении работ по лесному хозяйству в городских лесах и оформлению земель городских лесов в 2005 году.

В Воронеже было принято решение Воронежской городской Думы от 05.04.2006 г. № 61-II «О мероприятиях по оформлению права муниципальной собственности на не входящие в лесной фонд леса, расположенные на территории городского округа». Во исполне ние этого решения постановлением Главы городского округа город Воронеж от 27.07.2006 г. № 1507 «Об утверждении плана первооче редных мероприятий по решению проблемы лесов, расположенных в черте городского округа “город Воронеж”» был утвержден назван ный план и поставлены задачи: определить порядок перевода город ских лесов из федеральной собственности в муниципальную;

разра ботать структуру городского лесхоза;

представить на рассмотрение городской Думы источники финансирования создания городского лесхоза и работ по ведению лесного хозяйства, использованию, охране, защите и воспроизводству лесов с соответствующей коррек тировкой бюджета;

принять в ведение администрации городского округа участки лесного фонда от Агентства лесного хозяйства по Во ронежской области и перевести их в муниципальную собственность;

подготовить необходимые документы для перевода лесных земель, занятых городскими лесами, в земли поселений;

разработать пред ложения по развитию территорий, занятых городскими лесами.

В Иркутске выбрали путь выделения рекреационных зон и осо бо охраняемых территорий местного значения. В 2006 году Управ ление охраны окружающей среды и экологической безопасности администрации города провело серию рейдов для точного определе ния границ лесов и описания их современного состояния. «На бума ге» у иркутян 6000 гектаров леса — на деле значительная его часть вырублена, а земля захвачена и ускоренными темпами застраива ется, засыпается мусором и вообще, что называется, «вовлекается в хозяйственный оборот». Был составлен реестр городских лесов и подготовлены документы для определения правового статуса различ ных участков. Всего в Иркутске планируется три городских леса, пять лесопарков, курорт, дендропарк, памятник природы, лес первого и второго поясов зон санитарной охраны источников водоснабжения.

Большинство лесов получат статус «рекреационной зоны, представля ющей собой участок леса, расположенный в городской черте». Четы ре участка должны стать особо охраняемой природной территорией местного значения, «имеющей природоохранное, рекреационное, эколого-просветительское и историко-культурное значение как особо ценный для города крупный и целостный природно-территориальный комплекс». Решением городской Думы от 22.09.2006 г. «О лесных массивах в границах города» утвержден перечень лесных массивов в границах города, подлежащих учету при разработке всех видов гра достроительной документации, определены границы этих массивов.

Создание списка позволит сохранить вошедшие в него леса как зоны рекреационного назначения и защитит их от застройки. На всякое использование лесов объявлен мораторий до тех пор, пока статус ООПТ не утвердит Законодательное собрание Иркутской области. По сле того, как городским лесам присвоят статус рекреационных зон, специалисты проведут подробную инвентаризацию73.

По информации: «Байкальские Вести»: Иркутский региональный портал БАБР.RU 13.09.2006;

Газета «Областная». Иркутск. Выпуск № 80 от 25.09.2006.

глава 4. практика и прОблеМы реализации Отдельных пОлнОМОчий ОрганОв МестнОгО саМОуправления в сфере Охраны Окружающей среды и прирОдОпОльзОвания В городе Сатка Челябинской области был принят Порядок веде ния лесного хозяйства, использования, охраны, защиты и воспро изводства лесов, расположенных на землях Саткинского городско го поселения, утвержденный решением Совета депутатов Саткин ского городского поселения Челябинской области от 24.05.2006 г.

№ 87/17. Порядок определял городские леса как предназначенные для отдыха населения, проведения культурно-оздоровительных, ту ристических и спортивных мероприятий, сохранения благоприятной экологической обстановки;

использование городских лесов в иных целях не допускается. Использование городских лесов разрешается осуществлять в соответствии с требованиями лесоустройства, а в случае, если лесоустройство не проводилось, — по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области лесного хо зяйства. Финансирование расходов на ведение лесного хозяйства, использование, охрану, защиту и воспроизводство городских лесов осуществляется за счет средств местных бюджетов и иных незапре щенных источников.

Таким образом, в период, непосредственно предшествующий принятию нового Лесного кодекса, нормативные акты муниципаль ных образований по городским лесам содержали мероприятия по использованию, охране, воспроизводству, защите городских лесов в рамках действовавшего в то время законодательства. Органы мест ного самоуправления старались сохранить городские леса, находя в своих бюджетах средства для соответствующих мероприятий. Вопро сы координации и управления брали на себя природоохранные струк туры администраций городов, а вопросы использования решались совместно с федеральными лесничествами на муниципальные сред ства. В 2006 году органы местного самоуправления начали искать пути оформления в собственность земель под городскими лесами.

После вступления в силу нового Лесного кодекса РФ от 4 дека бря 2006 г. № 200-ФЗ началось формирование новой нормативной базы муниципальных образований по обеспечению выполнения вопросов местного значения, касающихся городских лесов в соот ветствии с ФЗ от 06.10.2003 г. № 131, происходящее в условиях до вольно неоднозначного правового поля.

Новейшие нормативные акты касаются вопросов установления границ городских лесов, лесоустройства, оформления земельных участков под городскими лесами, муниципального лесного контроля.

В Волгограде принято постановление Администрации города от 21.12.2006 г. «О принятии городских лесов в ведение муниципаль ного образования городского округа город-герой Волгоград». Доку мент призван систематизировать работу муниципальных властей по охране городских лесов, обеспечить необходимое правовое сопро вождение для защиты зеленых насаждений. В настоящее время об щая площадь лесов Волгограда составляет более 6,8 тысяч гектаров.

Городские леса имеют богатый породный состав (преобладают вязы, акации, дубы). В городе активно ведется работа по восстановлению и развитию городских лесов. “Зеленое кольцо”, посаженное 50- лет назад, нуждается в уходе. По информации департамента по охра не окружающей среды и природных ресурсов администрации Вол гограда, на территории города на сегодняшний день расположено более 15 тысяч гектаров лесов74.

На территории Перми около 40 тысяч гектаров леса. Не все леса находятся в подобающем состоянии, и чаще всего требуют принятия специальных мер по их сохранению. В 2007 году органы местного самоуправления начали целенаправленно заниматься проблемой городских лесов, в том числе и в связи с разработкой нового Ген плана города, согласно которому после определения границ город ских лесов 15% лесных территорий может уйти под застройку. Адми нистрация Перми намерена защитить городские леса от застройки, определив статус и границы каждой зеленой зоны. В городе должна появиться схема территорий, которые заняты лесными насаждени ями, в том числе особо охраняемыми природными территориями.

Будут разграничены территории общего пользования и территории, подлежащие застройке, разработаны проекты планировки для уста новления красных линий. В карте градостроительного зонирования будут скорректированы границы лесных территорий, в том числе осо бо охраняемых природных зон. При этом должны быть учтены инте ресы развития города и сохранения природной среды75.

В городе Сургуте приняты Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений, утвержденные решением Думы города По информации Информационного агентства «Новоcти Волгограда.ру.», 21.12.2006 (http://www.novostivolgograda.ru/obschestvo/11007.html), электрон ного СМИ «Волгоград в Сети» (http://www.wolgograd.ru. 30.03.2007).

По информации РИА «Новый Регион». Версия 2.0 (http://www.nr2.ru/ perm/149189.html) Пермь, 01.11.07, 09.11.07.

глава 4. практика и прОблеМы реализации Отдельных пОлнОМОчий ОрганОв МестнОгО саМОуправления в сфере Охраны Окружающей среды и прирОдОпОльзОвания от 28.06.2007 № 236-IV-ДГ. Дано определение лесным территориям:

это городские леса, находящиеся в пределах границ муниципального образования городской округ город Сургут. Отнесение к озеленен ным и лесным территориям осуществляется администрацией горо да в установленном порядке. Управление созданием, содержанием, охраной зеленых насаждений осуществляется Комитетом по приро допользованию и экологии администрации города. Лесохозяйствен ная деятельность на лесных территориях осуществляется муници пальным учреждением, уполномоченным администрацией города вести лесное хозяйство на территории городских лесов.

В городе Чайковский Пермской области принято Положение о городских лесах, расположенных на территории Чайковского го родского поселения, утвержденное решением Думы городского поселения Чайковский от 20.06.2007 г. № 325. Определено функ циональное назначение и порядок использования городских лесов:

городские леса предназначены исключительно для организации от дыха, туризма, культурно-оздоровительных и спортивных мероприя тий граждан, а также для сохранения благоприятной экологической обстановки. Важным является раздел «Порядок изменения границ городских лесов», в котором предпринимается попытка разрешить ряд сложных и мало разработанных в лесном и земельном законо дательстве вопросов.

В Положении определены полномочия Думы городского посе ления, в числе которых: принятие нормативно-правовых актов по вопросам использования, охраны, защиты и воспроизводства го родских лесов;

утверждение муниципальных программ использо вания, охраны и воспроизводства городских лесов;

установление порядка использования, охраны, защиты и воспроизводства город ских лесов;

установление ограничений хозяйственной деятельности в городских лесах;

установление порядка изменения границ город ских лесов;

утверждение представленных главой администрации проектов градостроительной документации о градостроительном планировании развития территории города и ее застройке либо о внесении изменений в нее, связанных с изменением границ город ских лесов;

установление порядка размещения зданий, строений, сооружений в городских лесах;

принятие решений о распоряжении городскими лесами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

МуниципальнОе управление в сфере Охраны Окружающей среды К полномочиям администрации городского поселения относит ся: разработка и реализация муниципальных программ использова ния, охраны и воспроизводства городских лесов;



Страницы:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |
 



Похожие материалы:

«Московская финансово-промышленная академия Мирзоян Н.В. Оценка стоимости недвижимости Москва, 2005 УДК 332.6 ББК 65.422.5 М 521 Мирзоян Н.В., Оценка стоимости недвижимости. / Московская финансово-промышленная академия. – М., 2005. – 199 с. © Мирзоян Н.В., 2005 г. © Московская финансово-промышленная академия, 2005 г. 2 Содержание ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ ОЦЕНКИ НЕДВИЖИМОСТИ ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ОБЪЕКТА НЕДВИЖИМОСТИ В КАЧЕСТВЕ ОБЪЕКТА ОЦЕНКИ ГЛАВА 3. ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРИ ...»

«Академия управления при Президенте Республики Беларусь Система открытого образования Основы идеологии белорусского государства Курс лекций В двух частях Часть I 2-е издание, стереотипное Минск 2005 2 УДК 321 (476) ББК 66 О75 Серия основана в 2001 году Авторcкий коллектив: доктор юридических наук, профессор Князев С.Н. (общ.ред.), доктор политических наук, профессор Решетников С.В. (предисловие; гл.1,15; приложение; общ.ред.), доктор исторических наук, профессор Сташкевич Н.С. (гл. 2), доктор ...»

«Архангельская областная научная библиотека им. Н.А. Добролюбова Обязательный экземпляр – 2004 Каталог изданий, поступивших в Архангельскую областную научную библиотеку им. Н.А. Добролюбова в 2004 году Архангельск 2005 2 ББК 91 УДК 01 О – 30 Составитель: Т. Г. Тарбаева Редакторы: Е. И. Тропичева, О. В. Кононова 3 СОДЕРЖАНИЕ Предисловие 4 КАТАЛОГ Естественные науки Техника Сельское и лесное хозяйство Здравоохранение. Медицинские науки. Физкультура и спорт Общественные науки. Социология. ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РФ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УДК 636.034: 636.082.2:619:614.91 УТВЕРЖДАЮ: Проректор университета № госрегистрации по научной работе д.с.-х.н., профессор В.С. Буяров Инв. № _ _ 2013 г. ОТЧЕТ О НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЕ Научно-методическое обеспечение реализации долгосрочной областной целевой программы Развитие сельского хозяйства и ...»

«Тверской государственный университет Санкт-Петербургский государственный университет Ботанический иститут им. В.Л. Комарова РАН А.А. НОТОВ, Д.Е. ГИМЕЛЬБРАНТ, Г.П. УРБАНАВИЧЮС АННОТИРОВАННЫЙ СПИСОК ЛИХЕНОФЛОРЫ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ ТВЕРЬ 2011 УДК 582. 29 (470. 331) ББК Е 591.6 (2РОС) Н85 Рецензенты Доктор биологических наук Е.Э. Мучник Кандидат биологических наук О.А. Катаева Нотов А.А., Гимельбрант Д.Е., Урбанавичюс Г.П. Н85 Аннотированный список лихенофлоры Тверской области. – Тверь: Твер. гос. ...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГОУ ВПО Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия Технологический институт – филиал ФГОУ ВПО Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия Материалы международной научно-практической конференции г. Димитровград, 12 мая 2011 г. Димитровград 2011 2 УДК 001 ББК 72 Н34 Редакционная коллегия: Главный редактор Х. Х. Губейдуллин Научный редактор И.И. Шигапов Технический редактор А.М. Кадырова Авторы опубликованных ...»

«Н.М. Светлов, Г.Н. Светлова Информационные технологии управления проектами Учебное пособие для студентов экономических специальностей Рекомендовано к изданию методической комиссией экономического факультета (протокол №5 от 4 сентября 2006 г.) Москва 2007 УДК 681.3(083.92)(075) ББК 32.973.26–018.2я73 С24 Рецензенты: заведующая кафедрой менеджмента и маркетинга Москов ского государственного лингвистического университета, кандидат экономиче ских наук, доцент Н.В. Черноризова; заведующий кафедрой ...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Оренбургский государственный университет Е.В. САЛЬНИКОВА, М.Л. МУРСАЛИМОВА, А.В. СТРЯПКОВ МЕТОДЫ КОНЦЕНТРИРОВАНИЯ И РАЗДЕЛЕНИЯ МИКРОЭЛЕМЕНТОВ Рекомендовано Ученым советом государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Оренбургский государственный университет в качестве учебного пособия для ...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Оренбургский государственный университет А.Я.ГАЕВ, В.Г.ГАЦКОВ, В.О.ШТЕРН, Л.М.КАРТАШКОВА ГЕОЭКОЛОГИЯ ДЛЯ СТРОИТЕЛЕЙ Рекомендовано Ученым советом Государственного образовательного учреждения Оренбургский государственный университет в качестве учебного пособия для студентов строительных и технических специальностей, обучающихся по программам высшего профессионального ...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Оренбургский государственный университет Кафедра технологии переработки молока и мяса О.В. БОГАТОВА, Н.Г. ДОГАРЕВА ХИМИЯ И ФИЗИКА МОЛОКА Рекомендовано Ученым советом государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Оренбургский госу дарственный университет в качестве учебного пособия для студентов, обу чающихся по программам высшего ...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК ГОСУДАРСТВЕННОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА И ЗВЕРОВОДСТВА им. профессора Б. М. Житкова (ГНУ ВНИИОЗ им. профессора Б. М. Житкова Россельхозакадемии) Промысловая пушнина и пушно-меховой комплекс Кировской области (АНАЛИТИЧЕСКИЙ ДОКЛАД) Киров 2012 УДК [639.11+675.03](470.342) ББК 47.1(2Рос–4Кир)+37.257(2Рос–4Кир) П81 Промысловая пушнина и пушно-меховой комплекс П81 Кировской области: ...»

«RUDECO Переподготовка кадров в сфере развития сель- ских территорий и экологии Модуль № 11 ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И КОНТРОЛЬ КАЧЕСТВА ПРОДОВОЛЬСТВИЯ Университет-разработчик ФГБОУ ВПО Московский государственный агроинженерный университет им. В.П. Горячкина 159357-TEMPUS-1-2009-1-DE-TEMPUS-JPHES Проект финансируется при поддержке Европейской Комиссии. Содержание данной публика ции/материала является предметом ответственности автора и не отражает точку зрения Евро пейской Комиссии. УДК ...»

«RUDECO Переподготовка кадров в сфере развития сельских территорий и экологии Модуль № 6 Природоохранное регулирование и законода- тельство на сельских территориях Университет-разработчик Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Ставропольский государственный аграрный университет 159357-TEMPUS-1-2009-1-DE-TEMPUS-JPHES Проект финансируется при поддержке Европейской Комиссии. Содержание данной публикации/материала является предметом ...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК ГОСУДАРСТВЕННОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА, ТРУДА И УПРАВЛЕНИЯ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ (ГНУ ВНИОПТУСХ) Е.П. Лидинфа СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ РЫНКА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ (на примере Орловской области) Монография Москва 2006 УДК 631. 115 ББК 65.32-571 В 776 Рецензенты: Старченко В.М., д.э.н., профессор, зав. отделом ГНУ ВНИЭТУСХ РАСХН Головина Л.А., к.э.н., зав. отделом ГНУ ...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК Институт истории материальной культуры Ладога и Ладожская земля в эпоху средневековья Выпуск 1 САНКТПЕТЕРБУРГ 2006 УДК 947.02/.03(471.2) ББК 63.3(2Pос30)4 Ладога и Ладожская земля в эпоху средневековья. Выпуск 1. СПб.: Издательство Нестор-История, 2006. 117 с. Сборник подготовлен в рамках программы Русская культура в мировой истории отделения историко-филологических наук РАН Проект Ладога и Ладожская земля в эпоху раннего средневековья. Славяне, скандинавы, финны в ...»

«Тамбов Издательство ГОУ ВПО ТГТУ 2010 УДК 355.486 ББК Ц35(2)я43 Р76 Редакционная коллегия: профессор С.А. Есиков (отв. редактор); профессор П.П. Щербинин; профессор А.А. Слезин Издание подготовлено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда, проекты № 09-01-00018а Р76 Российский крестьянин в годы войн и в мирные годы (XVIII – XX вв.) : сборник трудов участников научной конференции (Тамбов, 10 июня 2010 г.). Тамбов: Изд-во ГОУ ВПО ТГТУ, 2010. – 256 с. – 200 экз. – ISBN 978 ...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова М.А. Куропаткин МОДЕЛИ И МЕТОДЫ МОТИВАЦИОННОГО УПРАВЛЕНИЯ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ КОРПОРАЦИЯХ Москва – 2005 2 УКД 519 ББК 32.81 Куропаткин М.А. Модели и методы мотивационного управления в сельскохозяйственных производственных корпорациях. М.: ИПУ РАН, 2005. – 127 с. Работа посвящена рассмотрению механизмов (процедур принятия управленческих решений) мотивационного управления применительно к ...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТОМСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИНСТИТУТ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ ТВОРЧЕСТВО ЮНЫХ - ШАГ В УСПЕШНОЕ БУДУЩЕЕ Материалы VI Межрегиональной студенческой научной геологической конференции имени профессора М.К. Коровина Издательство Томского политехнического университета 2014 УДК 504(063) ББК 20.1л0 П78 П78 Творчество юных – шаг в успешное будущее по теме: Рождение планеты Земля, её развитие. Возникновение и развитие ...»

«НАЦИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ НАУК БЕЛАРУСИ Республиканское унитарное предприятие Научно-практический центр Национальной академии наук Беларуси по механизации сельского хозяйства Научно-технический прогресс в сельскохозяйственном производстве Материалы Международной научно-практической конференции (Минск, 19–20 октября 2011 г.) В 3 томах Том 1 Минск НПЦ НАН Беларуси по механизации сельского хозяйства 2011 УДК [631.171+636]:631.152.2(082) ББК 40.7 Н34 Редакционная коллегия: д-р техн. наук, проф., ...»






 
© 2013 www.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.