WWW.SELUK.RU

Ѕ≈—ѕЋј“Ќјя ЁЋ≈ “–ќЌЌјя Ѕ»ЅЋ»ќ“≈ ј

 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |
-- [ —траница 1 ] --

ћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»я » Ќј” »

–ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»»

√ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ≈ ќЅ–ј«ќ¬ј“≈Ћ№Ќќ≈ ”„–≈∆ƒ≈Ќ»≈

¬џ—Ў≈√ќ ѕ–ќ‘≈——»ќЌјЋ№Ќќ√ќ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»я

Ђ—јћј–— »…

√ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌџ… ”Ќ»¬≈–—»“≈“ї

ѕќ¬ќЋ∆— »… ‘»Ћ»јЋ »Ќ—“»“”“ј –ќ——»…— ќ… »—“ќ–»»

–ќ——»…— ќ… ј јƒ≈ћ»» Ќј” 

—јћј–— »…  –ј… ¬  ќЌ“≈ —“≈

–ќ——»…— ќ… » —Ћј¬яЌ— ќ…

»—“ќ–»» »  ”Ћ№“”–џ

»здательство Ђ”ниверс-группї

2004

ѕечатаетс€ по решению редакционно-издательского совета —амарского государственного университета ”ƒ  94(47) ЅЅ  63.3 — 17 — 17 —амарский край в контексте российской и слав€нской истории и культуры / Ќаучный редактор ѕ.—.  абытов. —амара: ”ниверс-групп, 2004, 194 с.

ISBN 5-467-00031-4 ¬ насто€щем издании представлены материалы научной конференции котора€ проводилась в рамках Ђ—амарской јсамблеи Ц 2004ї и была по св€щена дн€м слав€нской письменности и культуры.

¬ стать€х, написанных на основе документальных источников рас крываютс€ новые страницы отечественной и региональной истории и культуры.

ƒл€ всех интересующихс€ историей.

”ƒ  94(47) ЅЅ  63. –едакционна€ коллеги€: ѕ.—.  абытов (научный редактор), Ё.Ћ. ƒубман (зам. научного редактора), ё.ѕ. јншаков, Ќ.Ќ.  абытова, ё.Ќ. —мирнов, ј.». –епинецкий, ё.Ќ. √орелов.

ISBN 5-467-00031-

ѕќ–“–≈“ ”„≈Ќќ√ќ

 абытов ѕ.—.

∆»«Ќ≈ЌЌџ… » “¬ќ–„≈— »… ѕ”“№

ѕ≈“–ј »¬јЌќ¬»„ј —ј¬≈Ћ№≈¬ј

—амара. —амарский государственный университет 12 сент€бр€ 2004 года исполн€етс€ 50 лет известному ученому в об ласти социальной истории и кресть€новедени€, талантливому организа тору высшей школы, профессору, доктору исторических наук, ректору —амарского муниципального института управлени€ ѕ.». —авельеву. лет (с 1978 по 1998 г.) его научно-педагогический де€тельности были св€ заны с —амарским государственным университетом, где он прошел путь от ассистента до профессора кафедры –оссийской истории. ¬ 1998 г. он стал одним из организаторов нового учебного заведени€, был назначен его ректором и внес громадный вклад в становление и развитие —а марского муниципального института, в организацию учебно-воспита тельного процесса, формирование кадрового потенциала вуза и создание его материальной базы.

ѕ.». —авельев родилс€ 12 сент€бр€ 1954 года в селе —уркино Ўента линского района  уйбышевской области. ћать, јнна √ригорьевна, родом из кресть€нской семьи (ее дед и отец были владельцами вод€ной мельни цы), всю свою жизнь была зан€та кресть€нским трудом и воспитанием четверых детей (Ћюбови, Ќадежды, ¬еры и ѕетра), которых она с детства приучала к самосто€тельной жизни. ќтец, »ван √ригорьевич, в 1939 г. в составе войск  расной јрмии участвовал в присоединении западных об ластей Ѕелоруссии и ”краины к —оветскому —оюзу, был одним из строи телей Ѕрестской крепости. ¬ годы ¬еликой ќтечественной войны он уча ствовал в обороне —еверного «апол€рь€, в охране дороги жизни в осаж денный Ћенинград. »ван —авельев с бо€ми дошел до Ќорвегии, командо вал отделением полковой разведки. ѕосле окончани€ войны »ван √ригорь евич работал в колхозе мельником.

ѕ.». —авельев начальную школу окончил в деревне јдеиладовка Ўенталинского района.  стати, школа размещалась в доме √ригори€ ‘и липповича ѕавлова, отца матери ѕетра »вановича. √.‘. ѕавлов владе€, се редн€цким хоз€йством, в конце 20-х гг. был раскулачен, так как его внесли в списки зажиточных кресть€н. «атем ѕ.». —авельев училс€ в восьмилет ней школе в селе —тарое —уркино. ќбщее образование было им завершено в средней школе совхоза Ђ оммунарї.

”же на школьной скамье ѕ.». —авельев увлекс€ чтением художест венной литературы. ќн читал запоем исторические романы и докумен тальные повести. ќн любил слушать рассказы отца об эпизодах ¬еликой ќтечественной войны. ≈го не могли не волновать и воспоминани€ матери о т€жком и непосильном труде односельчан в годы лихолеть€. ¬се это, на р€ду с прочитанным, создавало новые представлени€ об истории. Ќо больше всего он любил уедин€тьс€ на мельнице, котора€ сто€ла на отшибе села. —луша€ журчание воды и созерца€ лесистые долины плавно перехо д€щие в холмы, он невольно ощущал сопричастность к родным просторам и к истории ¬еликой –одины. ¬ этой св€зи не случаен был дл€ него выбор будущей профессии.  онечно, повли€ли и уроки истории, которые прово дил в 5-6 классах учитель —танислав »ванович  атаев.

¬ 1971 году после окончани€ средней школы ѕ.». —авельев поступа ет учитьс€ на специальность истори€ факультета гуманитарных наук  уйбышевского университета. ќн сумел довольно быстро адаптироватьс€ к услови€м студенческого быта. —тудент —авельев активно участвует в художественной самоде€тельности, выезжает на работу в составе строи тельных отр€дов, но главным дл€ —авельева оставались учеба и постиже ние научных истин. ќн с большим увлечением слушал лекции профессо ра ≈.». ћедведева, доцентов Ѕ.ƒ.  озенко, Ћ.¬. ’рамкова, √.». ћатвее вой;

только, что окончивших аспирантуру выпускников ћосковского,  а занского и —аратовского университетов √.ј. Ўирокова, ћ.». Ћеонова и др. ”же на втором курсе ѕ.». —авельев избрал в качестве курсовой рабо ты, такую непопул€рную дл€ того времени тему Ђѕомещичье хоз€йство —амарской губернии в начале XX векаї. «атем по этой теме в 1976 г. был представлен научный доклад на ¬сесоюзный конкурс студенческих ра бот. ∆юри конкурса присудило ѕ.». —авельеву I место. ќн был награж ден √рамотой ÷  ¬Ћ —ћ ћинистерства высшего образовани€ ———– и ценным подарком Ц часами. ”спешно он защитил по этой проблеме и ди пломную работу.





ѕосле окончани€ университета был направлен на работу преподавате лем истории и обществоведени€ в среднее городское профессионально техническое училище є 34. «атем он был призван в р€ды —оветской јр мии. ќн нес службу в радиотехнических войсках в јлма-јте, которые за нимались охраной воздушных границ и контролем за полетами самолетов гражданской авиации. Ѕудучи в увольнении ѕ.». —авельев изучал пам€т ники казахской столицы, любовалс€ зеленым нар€дом алмаатинских улиц.

ќн побывал на высокогорном катке ћедео;

и конечно он часто приходил в замечательный городской парк культуры и отдыха. ¬озвратившись из р€ дов —оветской јрмии, ѕ.». —авельев вновь работает в —√ѕ“” - 34, а затем он проходит по конкурсу на должность ассистента в  уйбышевский госу дарственный университет, где преподавательскую работу сочетает с уче бой в аспирантуре. ѕ.». —авельев активно включившись и изучение аграр ной истории, и прежде всего, эволюции помещичьего хоз€йства, не мог пройти мимо тех новых тенденций, которые получили развитие в фунда ментальных исследовани€х ј.ћ. јнфимова, ».ƒ.  овальченко, Ћ.¬. ћи лова. ¬ его кандидатской диссертации Ђѕомещичье хоз€йство —амарской губернии в конце XIX- начале XX вв.ї основное внимание было сосредо точено на изучении социально-экономического стро€ двор€нских имений.

ѕомимо традиционных методов ѕ.». —авельевым при анализе источников и, прежде всего, материалов, сохранившихс€ в фонде √осударственного ƒвор€нского земельного банка, был использован коррел€ционный анализ, что позволило более рельефно показать темпы эволюции различных типов помещичьих хоз€йств.

”же первые его статьи и выступлени€ на конференци€х —редневолж ского объединени€ историков-аграрников в —аранске, „ебоксарах,  азани, …ошкар-ќле показали перспективность изучени€ истории помещичьего хоз€йства.

¬ 1983 г. ѕ.». —авельев успешно защищает диссертацию на соискание ученой степени кандидата исторических наук в диссертационном совете при  азанском государственном университете. ѕеред молодым историком сто€ла дилемма: продолжать ли изучение в рамках всего ѕоволжь€ эволю цию помещичьего хоз€йства, или избрать другую тему.

¬ 80-е годы XX столети€ все еще продолжала оставатьс€ дискуссион ной проблема уровн€ развити€ капитализма в российской деревне в конце XIX-начале XX вв. ƒискусси€ велась и о соотношении направлений и путей развити€ аграрного капитализма. ќфициальной советской историографии противосто€ли представители нового направлени€ в отечественной исто риографии ј.ћ. јнфимов, ѕ.¬. ¬олобуев,  .Ќ. “арновский, ћ.я. √ефтер, ¬.ѕ. ƒанилов, которые правомерно считали, что капиталистический уклад в российской деревне не стал господствующим, а в экономике –оссии, в том числе и в аграрном секторе, сохранилась многоукладность.

Ёти актуальные проблемы не могли не волновать ѕ.». —авельева, ко торый сосредоточил внимание на исследовании особенностей аграрной эволюции в –оссии. –абота над докторской диссертацией Ђѕути аграрного капитализма в –оссииї продолжалась около 12 лет. ќна завершилась изда нием фундаментальной монографии. ¬ этой св€зи напомню, что отечест венна€ аграрно-экономическа€ наука уже в начале ’’ в. обладала богатым опытом изучени€ российской деревни. ќднако традиции ј.¬. „а€нова, Ќ.ѕ. ћакарова, Ќ.Ќ. „ерненкова, Ќ.ѕ. ќгановского были прерваны в пе риод становлени€ молодой марксистской историографии. –азвитие совет ской науки шло под жестким идеологическим контролем. ¬ конце 60-х Ц начале 70-х гг. историки ј.ћ. јнфимов,  .Ќ. “арновский, ѕ.¬. ¬олобуев, ћ.я. √ефтер предприн€ли попытку нового прочтени€ ленинского насле ди€, однако это не привело к кардинальной перемене основных взгл€дов на пути аграрно-капиталистической эволюции в –оссии XIX-начала ’’ в.

ƒальнейша€ теоретическа€ работа в этом направлении была остановлена.

Ќа рубеже 70-80-х гг. по€вились крупные монографические исследова ни€ по истории сибирской, северо-кавказкой, поволжской деревни, северо запада ≈вропейской –оссии. ¬се €вственнее прослеживалась тенденци€ к применению современного исследовательского инструментари€, изучению методологических аспектов аграрной истории. ¬ центре внимани€ оказалс€ вопрос о развитии капитализма в помещичьем и кресть€нском хоз€йстве.

»сследователь, выдвигающий сегодн€ новый подход к проблеме двух путей буржуазно-аграрной революции, имеет дело с мощной традицией прежних взгл€дов и представлений. ќн должен решить дилемму: восполь зоватьс€ ли свободой научного творчества или идти проторенной тропой.

ѕ.». —авельев выбрал первое. ќн написал оригинальное исследование, в центре которого были поставлены и решены вопросы теоретические и ме тодологические. «начительный интерес вызывает раздел Ђ“ипологи€ аг рарного развити€ –оссииї, в котором впервые подн€т вопрос об истоках русских аграрно-типологических концепций. јвтору удалось органично вписать ленинскую концепцию двух путей развити€ капитализма в сель ском хоз€йстве в историческую ткань аграрно-экономической мысли нача ла ’’ века, что имеет принципиально важное значение дл€ отечественной историографии.

ѕреодоление традиционных взгл€дов нашло отражение как в поста новке проблемы, так и в пут€х ее решени€.  омплексна€ типологи€ аг рарного развити€ на основе многомерного статистического анализа при дает исследованию целостный характер. ¬ нем хорошо согласуетс€ при родно-климатический, этнодемографический и социально-экономический факторы, св€занные воедино с социально-экономическими процессами. ¬ книге показано взаимодействие двух основных типов хоз€йства Ц поме щичьего и кресть€нского Ц и одновременно глубоко анализируетс€ их внутренний строй.

¬есьма актуально сегодн€ звучит главный вывод автора о том, что стержнем аграрной эволюции ѕоволжь€, да и всей –оссии в пореформен ный период выступило кресть€нское хоз€йство.

ƒиссертаци€ была успешно защищена в 1995 г. в диссертационном совете при ”ральском государственном университете. ќфициальными оп понентами ј.ѕ.  орелиным, Ќ.ј. ћиненко, ¬. ѕундани была дана высока€ оценка выводов ѕ.». —авельева в изучении аграрной истории - в ее теоре тическую разработку.

—ледует особо отметить вклад ѕ.». —авельева в изучение истории —амарского кра€. ќн прин€л участие в написании коллективных работ Ђќчерки истории —амарского кра€ї, Ђ«емл€ —амарска€ї, Ђ»стори€ —амар ского ѕоволжь€ с древнейших времен до наших днейї, в издании —амар ской историко-культурной энциклопедии.

»зучение аграрной истории было продолжено ѕ.». —авельевым и в 90-е гг. ќно велось в рамках крупных проектов и грантов. ¬ 1994 г.

ѕ.». —авельев проходил стажировку в √ермании в “юбингенском универ ситете, куда он был приглашен ƒитрихом Ѕайрау. «атем им был выигран грант ћосковского общественного научного фонда по проблеме Ђ»мпер ский строй –оссии в региональном измеренииї. ¬ыполн€€ этот грант, он создал коллектив историков и участвовал в проведении в 1995-1997 гг.

летних школ дл€ молодых историков. ѕ.».—авельев совместно с американ скими историками ћарком фон ’агеном ( олумбийский университет), ƒжейн Ѕурбанкс (университет штата Ќью-…орк), —тивеном —митом (уни верситет графства Ёссекс), а также профессором ќмского университета ј.¬. –емневым руководил проектом Ђ»мпери€ и регион: российский вари антї. ¬ рамках проекта проводились семинары в Ќью-…орке, ќмске и —а маре. »сследовани€ проводились при финансовой поддержке фонда ‘ор да. ѕо итогам этой работы подготовлен сборник статей.

ѕри содействии фонда ћакартура был выполнен грант Ђ»з колхозни ка в кресть€неї, в котором дан анализ современного состо€ни€ кресть€н ских сообществ. ѕо этой проблеме подготовлена к печати монографи€.

ѕ.». —авльев входит в состав докторского диссертационного совета при —амарском государственном университете и кандидатского при педа гогическом университете. ќн много раз выступал официальным оппонен том по диссертационным работам, им подготовлено 4 кандидата наук.

ќсобо следует отметить общественно-политическую де€тельность ѕ.». —авельева. ¬ конце 80-х гг. он создал  уйбышевское отделение ¬се союзной ассоциации молодых историков. »м были инициированы прове дение јлабинских чтений дл€ учащихс€ на базе 25 школы г. —амара (1992 г.), ¬сероссийских ѕлатоновских чтений (1996 г.). ѕ.». —авельев вошел и в состав общественного комитета —амара, оказывал помощь и поддержку в сборе подписей за возвращение областному центру его ис торического имени.

», конечно, нельз€ обойти его де€тельное участие в организации ћу ниципального института управлени€, который был открыт в 1998 г. ¬нача ле здесь шла реализаци€ образовательной программы государственное и муниципальное управление. ¬ насто€щее врем€ институт располагает со временной материальной базой (три здани€, 5 компьютерных классов с выходом в »нтернет, библиотека, столова€ и буфеты, спортивна€ база). ¬ институте 11 кафедр, 2 факультета, 200 преподавателей, из них 15 докто ров наук, более 80 кандидатов и доцентов. ¬ институте обучаетс€ на 7 спе циальност€х 1500 студентов. ќткрыта аспирантура по экономике и управ лению народным хоз€йством.

¬клад профессора ѕ.». —авельева отмечен грамотами ћинистерства образовани€ –‘, благодарственным письмом √лавы города —амары.

ѕоздравл€€ ѕетра »вановича с юбилеем, студенты, ученики, друзь€, коллеги желают ему новых свершений на научном поприще и в педагоги ческой де€тельности.

ѕ–ќЅЋ≈ћџ –≈√»ќЌјЋ№Ќќ… »—“ќ–»»

«ј јћ— јя Ё —ѕ≈ƒ»÷»я » —“–ќ»“≈Ћ№—“¬ќ Ќќ¬ќ…

ќЅќ–ќЌ»“≈Ћ№Ќќ… Ћ»Ќ»» ¬ «ј¬ќЋ∆№≈ ¬ 1732 √.

—амара. —амарский государственный университет ¬ последние годы автором опубликован и подготовлен к печати р€д статей, посв€щенных де€тельности в «аволжье «акамской экспедиции, проектированию новой оборонительной линии и началу ее возведени€ осе нью 1731 г.[1]. ¬ насто€щей публикации, продолжающей разработку дан ной темы, затрагиваютс€ вопросы организации строительных работ на ли нии в следующем 1732 году.

«имой 1732 г. руководители «акамской экспедиции ‘.¬. Ќаумов и ».ј. Ѕибиков направили в вышесто€щие центральные учреждени€ свои предложени€ о подготовке к новому строительному сезону. ѕо мнению Ќаумова, если делать «акамскую линию Ђкак ныне начата и палисаднику не ставитьї, то есть не укрепл€ть вал палисадом, то при соблюдении всех его предложений можно выполнить все работы в два года. Ќо дл€ этого, как он считал, необходимо было очень напр€женно поработать зимой весной 1732 г. «аготовку инструмента, сбор материалов и продовольстви€ следовало завершить к середине ма€, дл€ того чтобы уже с 15 числа начать строительные работы. Ќа сооружении линии, по предложению Ќаумова, необходимо задействовать в каждую смену не менее 10000 человек. —ред ства дл€ оплаты их труда должны быть собраны заблаговременно из четы рехгривенного сбора [2].

ќднако, успешное выполнение подготовительного цикла зависело не столько от руководства экспедиции, сколько от позиции и действий цен тральных учреждений и местных губернских и провинциальных властей.

–ечь шла как о стратегических вопросах расположени€ линии, этапах ее строительства, инженерных решени€х, так и о сн€тии межведомственных проблем между чиновниками различных ведомств, местными власт€ми и руководством экспедиции;

о длительной организационной работе, прово дившейс€ на уровне властей  азанской и близлежащих губерний по обес печению инструментами, материалами, продовольствием, деньгами, рабо чей силой, предоставлении лошадей дл€ перевозки леса, наконец, охране района строительства и т.д. ¬се это необходимо было совершить в крат чайшие сроки, ко времени, когда установитс€ тепла€ погода.

¬ конце апрел€ ¬оенна€ коллеги€ и  анцел€ри€ главной артиллерии и фортификации подготовили и представили в —енат совокупность доку ментов, в которых была четко сформулирована программа всей де€тель ности «акамской экспедиции на 1732 год. ¬ них отразились важнейшие рекомендации ¬оенной коллегии, котора€ в соответствии с указом от марта должна была Ђопределение учинитьї Ђкаким образом линию и кре пости и засеку делатьї [3]. –ечь, прежде всего, шла об инженерном обес печении проекта, которое должна была произвести  анцел€ри€ главной артиллерии и фортификации. ѕоследней предписывалось незамедлительно прин€ть решение о планах и профил€х оборонительных сооружений. »н женеры коллегии рекомендовали: Ђ¬ести оную линию по искусству иже нерному как возможно пр€мееЕчтоб лини€ была короче и по ней крепо стей меньше, ибо на великой дистанции постро€ многи€ крепости и линии, надлежит впредь починиватьї.  оличество крепостей на линии должно было соответствовать следующему принципу, прин€тому в российском инженерно-оборонительном искусстве: Ђа довольно будет к обороне, еже ли по той линии построено будет на удобных местах от 20 до 30-ти верст по одной крепости, понеже во врем€ непри€тельского нападени€ на озна ченной дистанции могут люди от двух крепостей часа в два или в три со единитьс€ї. ƒополнительно к крепост€м предлагалось на опасных местах построить редуты или фельдшанцы. „ерез лесные массивы, где кочевники могли просочитьс€ незаметно, должны были идти засеки;

в труднопрохо димых заболоченных и залесенных местах укреплени€ можно было не строить. –ов предписывалось копать глубиною не менее 7 футов, а шири ною 15 футов. √ласис подн€ть выше Ђгоризонтаї на 2 фута. Ќаружные крутости линии необходимо было усилить дерном или плакверком. ƒл€ удешевлени€ строительства предлагалось следующее новшество Ђпо всей оной линии и по всем редутам и редантамЕвместо палисаду насадить час то терну, клену, липы и в€зу и прочаго к тому делу пособного лесу, чтобы из она€ учинить плетеньї. “аким образом, в документе были заложены ос новные принципы сооружени€ линии.

¬оенна€ коллеги€ посчитала, что запрос Ќаумова на использование в строительстве линии по 10000 кресть€н в каждую из двух смен €вл€етс€ завышенным. ¬замен было предложено в первую смену послать к работам Ц 5000 человек, во вторую Ц 10000. ќдновременно с кресть€нами рекомен довалось использовать на строительстве не менее половины из наличного состава пригородочных солдат. ћестным губернским власт€м в  азани было предписано приготовить необходимое количество носилок и тележек.

¬озить лес дл€ строительства предлагалось на лошад€х драгун и только в том случае, если их не хватит на Ђобывательскихї. ƒл€ защиты рабочих в середине ма€ с зимних квартир из-за  амы в район строительства должны были выдвинутьс€ 3 драгунских полка.  роме того, здесь должен был встать  азанский гарнизонный драгунский полк. »з набранных вновь Ђпрежних служебї двух ландмилицких полков, руководству экспедиции предполагалось Ђучредить один полк пехотный, другой Ц конный, чтобы при оной линии всего было три полка конных, а четвертый Ц дл€ содержа ни€ крепостей Ц пехотныйї.

ѕланировалось, что уже в 1732 г. на линии будет построен р€д дол говременных оборонительных пунктов, куда можно было бы определить людей дл€ поселени€. » еще одну проблему попытались учесть в доку менте Ц мирные и дружественные отношени€ с башкирами, промысловые угодь€ которых оказались внутри стро€щейс€ линии. ѕредлагалось, что бы не беспокоить башкирское население, свободно пропускать его через черту дл€ хоз€йственных работ. Ќаконец, вместо находившегос€ полков ника ». ќболдуева в помощь Ќаумову определ€лс€ бригадир —. ƒрумант, который после заселени€ линии должен был стать руководителем всех вооруженных сил, размещенных по ее укреплени€м. ¬се эти материалы 25-26 апрел€ были представлены в —енат дл€ вынесени€ окончательного решени€ [4].

Ќапомним, что Ќаумов предполагал, при условии удовлетворении его просьбы о количестве и времени использовании рабочей силы на строи тельстве, завершить его в течение 2-х лет Ц до конца 1733 года. –ешение ¬оенной коллегии, да и обычные по тем временам неур€дицы с началом работ, темпами мобилизации кресть€н должны были отодвинуть этот срок на один Ц два сезона, что, собственно говор€, и произошло.

  концу апрел€ все важнейшие вопросы в  абинете министров, —ена те, ¬оенной коллегии и ее канцел€ри€х были отрегулированы. 30 апрел€ руководство  азанской губернии получило указ јнны »оанновны о содей ствии работе экспедиции и реализации всех указанных ранее решений [5].

ѕозднее, 19 ма€ казанскому губернатору ћусину-ѕушкину был направлен еще один указ из —ената [6]. Ќовый строительный сезон должен был пока зать, насколько эффективными оказались предварительные меропри€ти€.

Ќо, вполне очевидно, что подготовитьс€ к началу линейных работ, кото рые намечались уже на 16 ма€, губернское начальство успеть не могло.

  тому же, к весне 1732 г. руководство экспедиции оказалось факти чески обезглавленным. ‘.¬. Ќаумов до конца апрел€ задержалс€ в ћоскве.

√вардейский подпоручик ». ƒавыдов так и не возвратилс€ из —анкт-ѕетер бурга. ѕолковник ». ќболдуев был отставлен от всех дел и находилс€ под следствием. ¬ «аволжье из командного состава оставалс€ один ».ј. Ѕиби ков, да назначенный вместо ќболдуева, но, неизвестно, знавший ли об этом, бригадир —. ƒрумант. ¬ «аволжье не оказалось человека, который должен был посто€нно Ђподталкиватьї казанскую и симбирскую админи страцию к активным действи€м по мобилизации рабочей силы, подготовке инструмента, сбору продовольстви€, денежных средств и т.д.

≈сли замена ќболдуева была очевидна и пон€тна и, видимо, принесла пользу последующей де€тельности экспедиции, то с отставкой кн€з€ ».

ƒавыдова все было сложнее. ѕрисутствие кн€з€ в «аволжье существенно помогало в налаживании отношений с местной администрацией. ќт Ќау мова был убран человек, осуществл€вший кабинетский и сенатский кон троль за строительством линии [7]. —обственно говор€, в течение первой половины 1732 г. такого надзора и не было, т.к. ƒавыдов так и не по€вл€л с€ в «аволжье после зимней поездки в —анкт-ѕетербург [8].

ƒл€ Ќаумова все просчеты, допущенные в подготовительный период 1732 г., стали очевидны, как только он по€вилс€ в  азани, а затем 1 ма€ приехал в —имбирск. ¬ы€снилось, что в губернской канцел€рии еще не по лучили указ о наборе работников и Ђделанииї инструментов (он пришел в  азань лишь 30 апрел€, когда тайный советник уже уехал в —имбирск). “а кового указа не было на руках и у самого Ќаумова.   тому же он не смог получить от ћиниха утвержденные планы новой линии.   началу строи тельного сезона руководство экспедиции, практически, оказалось без ос новных нормативных документов [9].

¬се вышеуказанные причины привели к значительной задержке нача ла линейных работ. “олько к 16 июн€, мес€цем позднее задуманного, на линейную работу €вились 1007 пригородочных солдат, а с 24 июн€ начали приходить присланные из  азанской губернии партии кресть€н. ќконча тельно их удалось собрать только к 7 августа (табл. 1).

—роки прихода и количество работных людей на строительстве линии   этому количеству рабочей силы следует прибавить 105 ерыклин ских солдат, присланных дл€ рубки леса 8 июл€.

“аким образом, основна€ масса рабочих, исключа€ пригородочных солдат, €вилась в конце июн€ Ц первой половине июл€ (с 26 июн€ по июл€ включительно). »з 5109 человек в эти дни прибыло 4409 или 86% всех мобилизованных на работы кресть€н [10]. ¬ своем донесении в —енат Ќаумов жаловалс€, что, несмотр€ на все Ђпромеморииї, направл€емые в  азанскую губернию, количество присылаемых оттуда работных людей, совершенно недостаточно[11].

ѕотому-то, сроки Ђлинейных работї значительно сдвинулись. ¬место 16 ма€ они начались только 17 июн€. —оответственно, перва€ смена, отра ботав положенные 3 мес€ца, завершилась лишь 19 августа. ќ первых дн€х строительства сохранилось красноречивое свидетельство Ѕибикова, приве денное им в рапорте к ћиниху от 20 июн€.  апитан-поручик писал, что после прихода к јлексеевску первой партии Ђпригородошныхї солдат, Ќаумов приказал ему ЂЕлинейную работу показать, дабы пришедши€ ра ботники празны не были. » по силе оного ордера принужден в оную ли нейную работу показать по усмотрению сетуации выше пригородка јлек сеевска от усть€ реки  инели. » сего июн€ 17 дн€ она€ линейна€ работа зач€та и того дни работы боле€ не продолжалось одного часа и дан дл€ за чати€ шебашЕј в зачатии линии зделан будет редут. ј ныне обращаетца в работе земл€ной 900 человек и при них у надзирани€ обер афицеров 2, ундер афицеров 20 человек;

в лесу у плотничей работы р€довых 150, куз нецов у починки инструментов и у протчего 11 человек, а губернские ра ботники еще не прибылиЕї [12].

’арактерно, что более мес€ца инженерам экспедиции пришлось рабо тать без основополагающих документов Ц инструкций, содержащих сведе ни€ о параметрах укреплений, валов, рвов, методике их возведени€ и т.д.

“от же Ѕибиков собщал в  анцел€рию, что: ЂЕв отделку делаетца заложе ни€ бруствера с высотою с крутостью внутреннею и банкет по присланной профили из √лавной канцел€рии артиллерии и фортификации, а наружна€ крутость бруствера от ложе€ одним футом, понеже квалитет земли так до пускает делать и делаетца плака верк, а дерну не имеетца ибо план и лант карт о строении крепостей тако ж профиль о строении линеи с промемории получал при ордереЕЌаумова июл€ 24, копан был ров точию шириною в фут (немногим более 2 м Ц Ё.ƒ.), глубиною в 7 фут, а в отделку делать за чели с получени€ вышепом€нутого плана и профилии, а препорции редан тов ничего в присланной промеморииЕне сказаної [13].

Ќесомненно, что дл€ оторванных от своего хоз€йства кресть€н, работа на линии была т€желейшей повинностью, губительно сказывавшейс€ на их имущественном состо€нии и здоровье. —ухие статистические данные о ко личестве людей, зан€тых ежедневно на работах, болевших, умиравших и бежавших дают вполне очевидное представление об этом (табл. 2) [14].

–абоча€ сила на строительстве укреплений в июне Ц июле 1732 г.

ћес€цы,  оличество ра-  оли- ќставлен-  оличе-  оличе с 26 июн€ по 7 июл€ ƒлительный перерыв в работах в конце июн€ Ц начале июл€ был св€ зан с опасени€ми возможной эпидемии. Ќа одном из драгун ¬ологодского гарнизонного полка, прикрывавшего район строительства, была обнаруже на €зва, признанна€ лекарем, обретавшимс€ в экспедиции Ђопаснойї. ће жду Ќаумовым, губернской канцел€рией и даже —енатом зав€залась пере писка. ¬се работы были приостановлены, а Ђкоманды разведены по раз ным местамї. ¬опрос встал о полной изол€ции района работ и об устрой стве Ђзаставї. ¬ этом отношении очень интересно Ђопределениеї —ената от 11 июл€, которое предписало в случае обнаружении действительной опасности эпидемии, ввести в «аволжье весь комплекс противоэпидемио логических мер. —ам же тайный советник усомнилс€ в квалификации сво его Ђмедицинского работникаї. » действительно, комисси€ из 3-х полко вых врачей, присланных их  азани, во главе со Ђстаршим лекарем  ресть €ном Ўперомї, признала эту болезнь не опасной. — 6 июл€ вновь началась Ђлинейна€ работаї [15].

— 7 июл€ наступил наиболее продуктивный период с точки зрени€ ис пользовани€ рабочей силы. — 14 июл€ по 19 августа ежедневно, за исключе нием выходных, на линейной работе было зан€то одновременно не менее п€ти с половиной тыс€ч работников, т.е. даже более того количества, кото рое планировалось использовать в первую смену. ќднако, с начала августа в работе экспедиции, €вно, обнаруживаютс€ признаки кризиса. √ораздо больше стало больных. ¬идимо, сказались холодные ночи и перемены в по годе. «а 19 дней умерло 8 человек. ≈сли за всю вторую половину июн€ и весь июль не было ни одного беглого, то за 19 дней августа ушло с работ 130 человек. »з них только 1 августа бежало 35 человек, а 12 августа - 39.

¬ соответствии с утвержденным проектом, работы в 1732 г. должны были осуществл€тьс€ на участках Ђот јлексеевского до  расного яраї и Ђот —ергиевского до “арханского леса, а чрез “арханский лес засеку, а от “арханского леса до реки  ичуи линиейї. Ќаиболее удобным, по всей ви димости, был первый участок. ≈го, исход€ из текста указа, следовало сде лать в первую очередь.   тому же здесь строители могли оперетьс€ на во инские гарнизоны и материальные ресурсы —амары и јлексеевского.

—троительные работы в 1732 г. развернулись на 2-х участках Ц от р. —амары до —ока ( расно€рска€ крепость) - и от пригорода —ергиевска в сторону р.  ичуй [16]. —троительство первого - начали от  инельского ре дута, устроенного несколькими километрами восточнее пригорода јлексе евска, на правом берегу р. Ѕольшой  инель, неподалеку от ее впадени€ в —амару. ѕровести пр€мую линию от  инельского редута к —оку не уда лось, но строители попытались максимально придерживатьс€ ее, увод€ вал и ров от кратчайшего направлени€ только в случае крайней необходимо сти.  ак и планировалось, при пересечении р. ѕадовки был устроен Ђредут  расный и при высоком месте и с которого по линии до  инельского реду та и до  расного яру ежели захочутца ма€ки можно видетьї. ”часток должен быть завершитьс€ крепостью, выстроенной на берегу реки —ок, при впадении в нее  ондурчи. Ѕыли ли устроены на всем прот€жении это го участка ма€ки, неизвестно? Ћюбопытно, что в начале июл€ руководству экспедиции пришлось помен€ть направление строительства. ¬ыше говори лось, что линию начали возводить от усть€ Ѕольшого  инел€. Ќо, после противоэпидемических мер и последовавшего за этим Ђконского падежаї в јлексеевском и в сто€щих под пригородом воинских командах, решили вывести работных людей и воинские силы из опасной зоны и строительст во повели от —ока на юг к р. —амаре [17].

»тоги работы первой смены были отражены в особой ведомости. «а пись в ней гласила, что всего выкопано рва и насыпано вала Ђне в отделкуї

от р. —ок к —амаре на 25 верст. »з этого числа Ђв отделке плакаверка отде лано малого вала [или бруствера] на две версты 400 сажен. Ѕанкету сделано на 12 верст, рва окончено на 11 верстЕї.  роме того, ерыклинские солдаты заготовили 7200 бревен строительного леса по рекам —оку и  ондурче [18].

ќт сезона прошлого 1731 г. недостроенной осталась  расно€рска€ крепость, возводивша€с€ на правом берегу р. —ок при впадении в нее  он дурчи. ќднако, в конце лета 1732 г. у руководителей экспедиции возникли серьезные сомнени€ в правильности выбора места под это оборонительное сооружение. ¬ донесении в —енат от 21 августа ‘.¬. Ќаумов сообщил мнение ». Ѕибикова о том, что крепости лучше быть на левом берегу, т.е. в урочище  расный яр Ђотколь зачата лини€ к јлексеевскуї. ¬месте с тем капитан-поручик показал весьма взвешенный и серьезный подход к реше нию данного вопроса. ≈го аргументаци€ в пользу переноса крепости со сто€ла, во-первых, в том, что в новом месте крепость будет действительно прив€зана к линии и, во-вторых, там Ђвода лучшеї. Ќо вместе с тем, он допускал, что вс€ территори€ в самаро - сокском междуречье, вплоть до устьев Ѕольшого  инел€ и  ондурчи могла быть отведена в хоз€йственное пользование жител€м —амары и јлексеевского, так что и крепость у  рас ного яра строить будет не на чем. Ѕибиков, видимо, не располагал кон кретными данными о размежевании земель в этом районе в конце XVII Ц начале XVIII вв., но знал, что оно было. “ам же, где в прошлом году был Ђзаложен палисадник крепости место хот€ и удобно, но за поемными лу гами прив€зать к линии неудобної [19].

”же в первые дни строительства вы€вились трудности, св€занные с нехваткой опытных инженеров. ¬ процессе производства линейных работ необходим был посто€нный контроль за их качеством, соблюдением всех фортификационных требований. ‘ронт строительства был чрезвычайно узким, рабоча€ сила раст€нулась вдоль линии на значительное рассто€ние.

20 июн€ Ѕибиков писал ћиниху, прос€ казенных лошадей дл€ своих под чиненных: ЂЕтребует нужда смотреть во всех местах, дабы по профил€м было зделано окуратно, а пешим усмотреть невозможної [20].   тому же, с 28 июл€ надолго выбыл из стро€ инженер прапорщик ¬ель€минов-«ернов, заболевший Ђжестокой гор€чкойї [21].

—ерьезные проблемы возникли в применении в услови€х «аволжь€ прин€той в первой трети XVIII в. технологии сооружени€ укрепленных линий. Ќа степном участке междуречь€ —амары и —ока, практически не удалось обнаружить дерн дл€ укреплени€ откосов бруствера и рва. ѕоэто му пришлось прибегнуть к плакированию Ц механическому упрочнению их поверхностного сло€. Ётот способ по канонам тогдашней фортифика ционной науки вполне можно было использовать, хот€ он гораздо хуже защищал укреплени€ от вод€ной и ветровой эрозии. Ќо дл€ такого плаки ровани€ (делать Ђплакверкї или Ђотделка плакаверкаї, как писали инже неры экспедиции), нужно было много воды дл€ увлажнени€ наружного сло€ поверхностей вала и рва.  ак только строительство удалилось от —а мары и —ока вглубь степной территории, воды стало не хватать. ¬озить ее издалека было, практически, невозможно. ѕоэтому Ѕибиков и его инжене ры придумали весьма оригинальный способ плакировани€, суть которого была изложена в рапорте капитан-поручика в  анцел€рию главной артил лерии и фортификации: ЂЕкрутости бруствера как наружна€ так и внутре н€€ обделываетца за неимением дерна плака верк и за отдалением воды оной плака верк делаеца приставлева€ доски к крутост€м и крепко с малою поливкою водою убивают чекмар€ми и ручными бабами дабы земл€ креп че садилась и по лекалом за недовольною водою делать невозможної [22].

Ѕолее литературно этот же способ изложил Ќаумов, обраща€сь к ћиниху:

ЂЕчтоб остановки не учинить в отделке линииЕ делают таким образом, что весь вал с обе стороны обне€ досками и за доски сыплют чернозем и поливают водою и убивают чекмар€ми и от того немала€ мешкота проис ходит а паче, что воду не блиско возитьї [23]. —уд€ по этим двум, допол н€ющим друг друга описани€м, строители использовали метод скольз€щей опалубки, нередко используемый в современном строительстве.

ѕрирода, практически, степного района задала строител€м еще одну сложную задачу. ѕлощадку на уровне земной поверхности между внут ренним откосом рва и бруствером, шириной в несколько футов, полагалось укрепл€ть либо палисадником, т.е. забором, либо посаженными по ней кустарником и деревь€ми Ђтерновником или кленом и липн€гом или дру гим к тому способнымї. Ёто была общеприн€та€ практика. Ќо в окрестно ст€х строительства леса не было, кроме малорослого дикого Ђвишневагої, который дл€ этих целей совершенно не годилс€. ѕоэтому, руководство экспедиции просило  анцел€рию главной артиллерии и фортификации разрешить вместо живого дерева использовать коль€ ветлы и осокор€, ко торые вполне могли прин€тьс€ и разрастись в Ђживой плетеньї [24]. Ќуж но отметить, что ћиних с полным пониманием и одобрением отнесс€ к та ким вынужденным изменени€м в технологии линейных работ [25].

¬о вторую смену предполагалось задействовать уже 10000 прислан ных кресть€н. ќднако в реальности к работам €вилось немногим более по ловины - только 5635, которых продержали до 20 окт€бр€.  роме них были использованы пригородочные солдаты Ц около 1000 человек из тех, кото рые не были зан€ты в первую смену [26]. ¬едомости о ежедневной зан€то сти рабочей силы не сохранились.

–абочие второй смены должны были завершить сооружение вала на самаро-сокском участке. ¬ итоге прот€женность рва и вала здесь была до ведена до 29 верст 206 сажен [27], что не совсем пон€тно, т.к. обща€ про т€женность линейного участка от  инельского редута до  расно€рской крепости составл€ет всего 25 верст (около 26,7 км). ¬озможно, в отчетные документы просто вкралась ошибка. Ќа участке, который был начат в кон це августа, от пригорода —ергиевск к р.  ичую, продолжалось строитель ство вала и рва от  азанского оврага, то есть от тех укреплений, которые были возведены осенью 1731 г. Ћини€ здесь перевалила через р.  ондурчу и подошла к “арханскому лесу, где были устроены засеки. ’арактерно, что на этом, весьма прот€женном участке, в 1732 г. не было устроено ни одно го редута, фельдшанца или крепости. ѕо всей видимости, дл€ войск, охра н€вших эту территорию, помимо ¬ерхнекондурчинского редута, указанно го еще на картах 1731 г., был построен второй - ћалопавский на р. ћалой ѕавке.  роме того, неподалеку имелс€ еще один редут, возведенный еще до организации «акамской экспедиции, Ц Ћиповский.

Ќа участке между частично построенной  расно€рской крепостью и пригородом —ергиевским строительные работы в 1732 г. году не велись.

ƒл€ того, что бы хоть как-то защитить это направление, использовалс€ ре дут ќльшанский на правобережье —ока.

¬о вторую смену на строительстве должны были задействовать боль ше людей, чем в первую.¬ св€зи с этим, сразу же обнаружилась нехватка инструментов, значительна€ часть которого вышла из стро€ в июне - авгу сте. Ќаумов сообщал ћиниху, что в  азани инструментов нет и если их не пришлют, то все работы встанут. ƒл€ изготовлени€ необходимого инвен тар€ в самой экспедиции были собраны все кузнецы, налажено свое произ водство, где ремонтировались лопаты и кирки, пришедшие в негодность. » все же положение оставалось т€желым. —ообщалось, что, часть рабочих ЂЕза неимением землюЕроют сошниками и дерев€нными лопатами на кладываютї [28]. “€жба о поставках инструмента зат€нулась практически до конца осенней смены. ≈ще 12 окт€бр€ ћиних пыталс€ заставить гу бернские власти выслать его в экспедицию, возлага€ ответственность за это дело лично на губернатора [29].

¬есь ход работ на линии в 1732 г. был представлен в отчетах Ѕибико ва в  анцел€рию главной артиллерии и фортификации [30]. »нтересно сравнить эти материалы с отчетами генерал-майора ƒебриньи, в это же врем€ руководившим инженерами на строительстве ”краинской линии.

ѕоследний, в отличие от Ѕибикова, прекрасно понимал великую силу хо рошо составленного документа. ≈го отчеты прекрасно оформлены, под робны, содержат массу статистического материала, сведенного в таблицы, многочисленны и вполне естественно должны были вполне соответство вать вкусу педантичного ћиниха. Ѕибиков же в своем бумаготворчестве вполне соответствовал характеристике, данной ему при аттестации в »н женерной школе, Ђв деле своем не отправенї [31], что, впрочем, не поме шало ему в окт€бре 1732 г. получить очередной чин капитана [32], а ко времени —емилетней войны вырасти в одного из лучших военных инжене ров –оссии.

¬новь, как и в прошлом году, одной из самых сложных оставалась за дача финансировани€ экспедиционных расходов. —енатский указ, направ ленный в  азанскую губернию, об€зывал местные власти направить дл€ пригородочных солдат, зан€тых на линейной работе, из 4-х гривенного сбора на заработную плату 5000 рублей, да тем же солдатам, возившим лес и припасы из Ђнеположенных в штат доходовї 3600 рублей. Ќо и этих де нег €вно было недостаточно. ƒа и из них, в начале осени 1732 г. Ќаумов вз€л у казанского двор€нина, привозившего в экспедицию деньги, 500 руб лей на мелочные расходы и на дачу приказным служител€м и геодезистам 2000 руб. ѕроблему финансировани€ этих статей разрешил сенатский указ, по€вившийс€ в начале €нвар€ 1733 г. ќн позволил руководству экспедиции брать на канцел€рские расходы и на жалованье приказным люд€м и геоде зистам по 1000 руб. ежегодно [33].

Ќо общие затраты на содержание закамской ландмилиции были на много выше. ƒл€ содержани€ 4-х полков в 1732 г. была назначена сумма в 48000 рублей, из которых, суд€ по указу 12 окт€бр€ 1732 г., только 9811, руб. покрывалось за счет 4-гривенного налога [34]. ¬сего же на содержа ние ландмилицких украинских и закамских полков и Ђна обретающихс€ при них генералитетї по императорскому указу и приговорам —ената от окт€бр€ и 16 но€бр€ 1732 г. затраты составили 301192, 97 руб. в год [35].

«начительные средства уходили на выплаты мобилизованным кре сть€нам и на другие расходы. –уководство экспедиции на врем€ летних работ заготавливало крупные запасы продовольстви€. ¬ принципе работ ники должны были сами обеспечивать себ€ продуктами. Ќо дл€ тех, кто этого не смог сделать, запасли 5000 четвертей круп. Ётот провиант полу чали работные люди, которые не привезли достаточно своих продуктов, но руководство экспедиции, соответственно, уменьшало им выдачу жало вань€.  роме того, в район строительства завозилось большое количество вина [36].

«аверша€ работы 1732 г. руководство экспедиции не забывало о необ ходимости подготовки к новому сезону. ќсенью 1732 г. Ќаумов обратилс€ в —енат с просьбой разрешить в Ђбудущее летої те ландмилицкие полки, которые должны были участвовать в строительстве, не ставить на земл€ ные работы, а зан€ть их Ђдл€ себ€ строить, где имеетс€ поселены быть вс€ кое строение на  расном яре, где лини€ отделана и на —окуї [37]. ѕо просьбе тайного советника, вместо ƒруковцева в экспедицию с повышени ем чина перевели симбирского канцел€риста јфанаси€  инд€кова [38], который в 1733 Ц 1736 гг. осуществл€л всю практическую работу по раз межеванию земель.

ѕосле завершени€ работ и роспуска полков со стро€щейс€ линии, ру ководство и посто€нные сотрудники экспедиции остались в «аволжье.

Ћучшим вариантом дл€ Ђзимних квартирї был —имбирск, центр одно именной провинции и сравнительно крупный по тем временам город, с большим фондом удобных жилых помещений.   тому же он находилс€ от носительно недалеко от района строительства. Ўтаб Ќаумова в —имбирске разместилс€ в 93 купеческих дворах, да еще 196 понадобилось на квартиры дл€ Ђразных командї [39].

ћожно сделать вывод, что именно в 1732 г. развернулись полномас штабные строительные работы по сооружению новой оборонительной ли нии. »х организацию и проведение, несмотр€ на многочисленные трудно сти и неисправности можно признать вполне удовлетворительными. ¬ме сте с тем, дл€ руководства экспедиции, центральных и местных казанских властей этот год €вилс€ временем осознани€ того, что данное предпри€тие дело гораздо более сложное и трудоемкое, чем это задумывалось ранее.

1. —м: ƒубман Ё.Ћ. ” истоков «акамской экспедиции //  раеведче ские записки. ¬ып. X. —амара, 2003;

≈го же. ¬оенный инженер »ль€ Ѕиби ков и строительство Ќовой «акамской линии // —амарский край в жизни и творчестве выдающихс€ личностей. —борник статей и материалов III ћеж дународной научно-практической конференции Ђ—амарский край в кон тексте мировой культуры. »деи и судьбыї. 10-15 июн€ 2003 г. —амара, 2003;

≈го же. Ќачало работ «акамской экспедиции в «аволжье в 1731 г. и первый проект строительства новой оборонительной линии // »сторики и истори€ в мен€ющемс€ мире. ћатериалы конференции, посв€щенной летию со дн€ рождени€ профессора ≈.». ћедведева. —амара, 2003;

др. ра боты.

2. –оссийский государственный архив древних актов (далее –√јƒј).

‘. 248. ќп. 8. ƒ. 481. Ћ.38-53, 82-85.

3. ѕолное собрание законов –оссийской империи. —обрание первое (далее ѕ—«-1). “. VIII. є 5993. —. 659.

4. –√јƒј. ‘. 248. ќп. 8. ƒ. 481. Ћ. 89-90об.;

–√¬»ј. ‘. 349. ќп. 1. ƒ.

69. Ћ. 1Ч2об.;

Ѕуканова –.√. √орода-крепости юго-востока –оссии в XVIII веке. »стори€ становлени€ городов на территории Ѕашкирии. ”фа, 1997. —.

92.

5. –√јƒј. ‘. 248. ќп. 8. ƒ. 481. Ћ. 162.

6. –√јƒј. ‘. 248. ќп. 8. ƒ. 481. Ћ. 118.

7. —борник »мператорского –усского исторического общества (далее —борник –»ќ). “. 104. —. 302Ц304.

8. —борник –»ќ. “. 104. —. 303.

9. јрхив ¬оенно-исторического музе€ артиллерии, инженерных войск и войск св€зи (далее ј ¬»ћј»¬и¬—). ‘. 2. ќп. Ў√‘. ƒ. 84. Ћ. 352об.

10. –√јƒј. ‘. 248. ќп. 8. ƒ. 481. Ћ. 216-216об.

11. –√јƒј. ‘. 248. ќп. 8. ƒ. 481. Ћ. 253.

12. ј ¬»ћј»¬и¬—. ‘. 2. ќп. Ў√‘. ƒ. 84. Ћ. 467.

13. ј ¬»ћј»¬и¬—. ‘. 2. ќп. Ў√‘. ƒ. 84. Ћ. 523.

14. –√јƒј. ‘. 248. ќп. 8. ƒ. 481. Ћ. 216об.-217.

15. –√јƒј. ‘. 248. ќп. 8. ƒ. 481. Ћ. 253;

—енатский архив. “. 2. —ѕб., 1889. ”казы 1732 г.

16. –оссийский государственный военно-исторический архив (далее –√¬»ј). ‘. 349. ќп. 45. ƒ. 2279.

17. –√јƒј. ‘. 248. ќп. 8. ƒ. 481. Ћ. 253;

—енатский архив. “. 2. —ѕб., 1889. ”казы 1732 г.

18. –√јƒј. ‘. 248. ќп. 8. ƒ. 481. Ћ. 218об.

19. –√јƒј. ‘. 248. ќп. 8. ƒ. 481. Ћ. 214об.-215.

20. ј ¬»ћј»¬и¬—. ‘. 2. ќп. Ў√‘. ƒ. 84. Ћ. 426.

21. “ам же. Ћ. 575.

22. “ам же. Ћ. 575.

23. “ам же. Ћ. 577об.

24. ј ¬»ћј»¬и¬—. ‘. 2. ќп. Ў√‘. ƒ. 84. Ћ. 523об., 575, 577об.

25. ј ¬»ћј»¬и¬—. ‘. 2. ќп. Ў√‘. ƒ. 87. Ћ. 294.

26. –√јƒј. ‘. 248. ќп. 8. ƒ. 484. Ћ. 25об.

27. –√јƒј. ‘. 248. ќп. 8. ƒ. 484. Ћ. 208.

28. ј ¬»ћј»¬и¬—. ‘. 2. ќп. Ў√‘. ƒ. 84. Ћ. 577.

29. ј ¬»ћј»¬и¬—. ‘. 2. ќп. Ў√‘. ƒ. 84. Ћ. 607;

ƒ. 87. Ћ. 293-294.

30. ј ¬»ћј»¬и¬—. ‘. 2. ќп. Ў√‘. ƒ. 84. Ћ. 467, 523-525.

31. ј ¬»ћј»¬и¬—. ‘. 2. ќп. Ў√‘. ƒ. 84. Ћ. 299.

32. ј ¬»ћј»¬и¬—. ‘. 2. ќп. Ў√‘. ƒ. 104. Ћ. 26.

33. –√јƒј. ‘. 248. ќп. 8. ƒ. 484. Ћ. 2-5.

34. ƒэн ¬.Ё. Ќаселение –оссии по п€той ревизии. ѕодушна€ подать в XVIII веке. “. 2. ћ., 1902. —. 182.

35. ƒэн ¬.Ё. Ќаселение –оссии по п€той ревизии. ѕодушна€ подать в XVIII веке. “. 2. ћ., 1902. —. 182.

36. –√јƒј. ‘. 248. ќп. 8. ƒ. 484. Ћ. 24об.

37. –√јƒј. ‘. 248. ќп. 8. ƒ. 484. Ћ. 22-22об.

38. —борник –»ќ. “. 104. —. 403.

39. –√јƒј. ‘. 248. ќп. 8. ƒ. 484. Ћ. 288, 289.

ќЅ–ј«ќ¬јЌ»≈ —јћј–— ќ… √”Ѕ≈–Ќ»» » —ќ—“ј¬ ≈≈

Ќј—≈Ћ≈Ќ»я ¬ —≈–≈ƒ»Ќ≈ XIX ¬≈ ј

—амара. —амарский государственный университет Ћесостепное и степное «аволжье занимает обширную территорию, ко тора€ в середине XIX в. оформилась как цельное образование и составила —амарскую губернию. ¬олга дл€ данного региона €вл€етс€ не просто наи более однозначно определенной границей, а естественным рубежом, дол гое врем€ защищавшим от кочевых набегов. ќседлые жители пришли в этот край, исключа€ редкие поселени€ по самому берегу великой реки, не только позже, чем на волжское правобережье, но даже позднее, чем на территории, окружающие «аволжье с севера и востока: «акамье, Ѕашкирию и ѕриуралье. — юга «аволжье очерчено природно-климатической зоной, за пределами которой не велось традиционное дл€ –оссии хлебопашество и начинались промыслова€ Ќижн€€ ¬олга и суха€ прикаспийска€ степь, пе реход€ща€ в полупустыню.

–азнородность административной принадлежности рассматриваемой территории до образовани€ —амарской губернии не способствовала кон центрации документальных материалов по прошлому «аволжь€ в одном месте. ¬рем€ до середины XIX в. вообще слабо представлено в архивохра нилищах поволжских городов, пострадавших от пожаров. ќднако имеетс€ значительный массив источников по этому времени в фондах архивов —анкт-ѕетербурга, ћосквы, ќренбурга и ”ль€новска.   сожалению, ар хивные материалы по истории заселени€ и освоени€ —амарского кра€ с XVIII в. и до образовани€ губернии долгое врем€ оставались вне пол€ зре ни€ исследователей [1].

ћогло сложитьс€ представление, что решение верховной власти о создании —амарской губернии было прин€то внезапно, в одночасье. ќдна ко у этого вопроса имелась предыстори€, он был вызван объективными причинами и прошел обсто€тельное обсуждение.

¬ ходе реформы местного управлени€, начатой ≈катериной II, «авол жье оказалось поделенным между различными территориальными образо вани€ми, в составе которых и находилось до середины XIX в. ¬ 1780 г.

было создано —имбирское наместничество (губерни€). ¬ него вошла севе ро-западна€ часть территории «аволжь€: —тавропольский и луговые части —ызранского и —амарского уездов. —еверо-восточные заволжские уезды (—ергиевский, Ѕугульминский, Ѕугурусланский и Ѕузулукский) оказались в ”фимском наместничестве, учрежденном в 1781 г. и преобразованном в 1796 г. в ќренбургскую губернию. ¬ ее составе упраздн€лись —ергиевский и Ѕугурусланский уезды, но последний в начале XIX в. был восстановлен.

ёг «аволжь€ более полувека составл€л левобережные половины ’валынского, ¬ольского и —аратовского уездов. ќни находились в —ара товском наместничестве, учрежденном в 1780 г., разделенном в 1796 г.

между јстраханской и ѕензенской губерни€ми, но восстановленном в 1797 г. под именем —аратовской губернии. ¬ 1835 г. из заволжских частей трех вышеназванных уездов были образованы два новых, Ќиколаевский и Ќовоузенский уезды.

јдминистративное устройство заволжских территорий на уездном уровне внешне казалось унифицированным по общероссийскому образцу.

ќднако, значительна€ часть здешнего населени€ и его земли оставались вне ведени€ гражданских властей, а подчин€лись непосредственно военному начальству в ќренбурге: казаки ќренбургского войска, ставропольские крещеные калмыки, башкиры на восточных окраинах «аволжь€. Ёто воен но-служилое население делилось на кантоны, Ђкои составл€ют род округа, в коем выбранные из народа люди и старшина управл€ют оным, составл€€ чрез сие род народного суда, пекшегос€ дл€ выкомандировки войска на ли нию в полной силе, как сбором команд, равно вооружением, содержанием и приводом оныхї. –асписание п€ти казачьих кантонов было составлено в 1798 г. оренбургским военным губернатором ќ.ј. »гельстромом. »з них два (3-й и 5-й кантоны) размещались в заволжских уездах —имбирской и ќренбургской губерний и из-за отдаленности от пограничных линий обыч но назывались внутренними. ќни делились на станицы, которые здесь, как правило, не были отдельными поселени€ми, а €вл€лись казачьими община ми в совместных местах жительства с горожанами и кресть€нами. “ак, каза ки г. —амары составл€ли —амарскую станицу 5 кантона [2].

ƒол€ военно-служилых сословий и их роль в хоз€йственном освоении кра€ посто€нно снижалась из-за посто€нного притока переселенцев кресть€н. Ѕлагодар€ совместному воздействию таких социальных и поли тических факторов, как правительственные меры по закреплению «авол жь€ в составе –оссии, желание помещиков увеличить свои владени€ и до ходы, стремление хлебопашцев уйти на свободные земли, к концу первой трети XIX вв. произошло коренное изменение демографической ситуации в левобережной части —амарского кра€ в отношении плотности и этниче ского состава населени€. ѕеречисленные факторы продолжали действовать и в предреформенные 1830-1850-е годы, но прин€ли своеобразное кон кретно-историческое выражение.   тому же к ним добавилось мощное вли€ние экономического характера в св€зи с превращением «аволжь€ в од ного из главных российских поставщиков товарного хлеба.

»менно на исходе первой половины XIX в. сложилс€ комплекс объек тивных причин, повлекших прин€тие решени€ о создании особой заволж ской губернии.   ним относитс€: 1) стремление властей одновременно поддержать и удержать под своим контролем переселенческое движение, 2) окончательна€ утрата краем военно-пограничного значени€ и ликвида ци€ здесь служилого населени€, 3) трудность управлени€ обширными гу берни€ми при резком росте числа их жителей, 4) возросший экономиче ский потенциал территории и ее естественного центра торгово-промыш ленного прит€жени€, каким стала —амара.

ƒо середины 1830-х гг. наблюдение и ответственность за переселенче ские дела возлагались на ћинистерство финансов и его местные учрежде ни€. «атем государственное участие и контроль в процессе заселени€ кра€ усилились вследствие реформы казенной деревни, в осуществлении которой важное место отводилось переселенческой политике: Ђћинистерство госу дарственных имуществ с самого образовани€ своего (26 декабр€ 1837 г. ё.—.), убедившись в необходимости облегчить участь нуждающихс€ в угодь€х кресть€н малоземельных губерний и обратить излишние руки с од них мест к обрабатыванию обширных пустопорозжих пространств в много земельных губерни€х, распор€дилось выпуском значительных партий пере селенцев...ї ƒл€ этих переселений предназначались, прежде всего, заволж ские территории ќренбургской и —аратовской губерний [3].

ѕроблемы переселенцев не раз создавали трудности у местных вла стей, не справл€вшихс€ с большим притоком людей, а потому не раз тре бовавших его ограничени€ и даже временного прекращени€. ќднако, даже получаемое врем€ от времени согласие центральных правительственных учреждений на подобные ограничени€ мало что мен€ло. ѕо€вление на сво бодных земл€х самовольных переселенцев из числа казенных кресть€н все равно заставл€ло и руководителей столичных ведомств, и губернских чи новников оформл€ть эти переходы, чтобы не потер€ть из виду налогопла тельщиков и не довести их до разорени€.

Ќакопившиес€ нерешенные вопросы заставили министра государст венных имуществ ѕ.ƒ.  иселева дать поручение в 1842 г. действительному статскому советнику –айскому составить специальную записку о состо€ нии кресть€н-переселенцев. «а этим последовали командировка того же –айского в —аратовскую губернию в 1843 г. дл€ изучени€ вопроса на мес те, прин€тие по просьбам губернских казенных палат и самого ћинистер ства государственных имуществ новых правил о переселени€х, высочайше утвержденных 8 апрел€ 1843 г. [4].

ћеропри€ти€, схожие с теми, что осуществл€ло киселевское мини стерство, проводило в отношении своих кресть€н также удельное ведомст во. ѕриток переселенцев обеспечивалс€ и помещиками, выводившими своих крепостных на свободные земли, в т.ч. полученные по пожаловани €м от верховной власти.

¬месте с тем впервые за историю «аволжь€ правительство в 1840-х гг.

прибегло к массовому выводу отдельных групп населени€ за пределы дан ного региона, хот€ разговоры об этом велись давно. ≈ще в наказе самар ского, ставропольского и оренбургского двор€нства в ”ложенную комис сию 1767 г. содержалось требование передачи помещикам земель, отве денных жител€м крепостей от —амары до ќренбурга. «дешних же казаков двор€не предлагали выселить дальше на восток. ¬ 1801 г. землемер ¬.». »льинский сделал представление генерал-прокурору Ђо положении калмыцких земель и сколь оне выгоды будут иметь, ежели перевести их на другие ќренбургские земли, а сию заселить коронными кресть€намиї [5].

ѕо ѕоложению об ќренбургском казачьем войске, утвержденному импе ратором 12 декабр€ 1840 г., были упразднены его внутренние кантоны в «а волжье, а казачьи земли при городах —амаре, —таврополе, Ѕузулуке и других крепост€х прежней —амарской линии передавались ћинистерству государст венных имуществ. ѕо указу от 8 марта 1841 г. началось выселение казаков бывших внутренних кантонов на восток на новую пограничную линию [6].

ћноговекова€ истори€ казачества в —амарском крае была прервана, а в 1842 г. калмыки вслед за казаками были выведены из «аволжь€. ќбитав ших на его восточных окраинах башкир выселение не затронуло. ќднако, самовольно зан€тые выходцами из Ѕашкирии на рубеже XVIII - XIX вв.

земли по ”зен€м и другим южным степным рекам изымались в казну дл€ наделени€ государственных кресть€н и помещиков. ¬замен этой группе башкир отводилось ограниченное пространство степи Ќиколаевского уезда на вершинах рек »ргиза и  аралыка (в современных Ѕольшеглушицком и Ѕольшечерниговском районах) [7].

Ћиквидаци€ иррегул€рных войск на заволжских территори€х привела к освобождению значительного числа сельскохоз€йственных угодий, в том числе в —имбирской губернии, считавшейс€ еще с 1801 г. малоземельной и не подлежащей массовому заселению. “еперь же в ее —амарском и —тавро польском уездах образовалс€ резерв, обеспечивший новых поселенцев на несколько дес€тилетий. Ќо это порождало административные проблемы.

Ћевобережье —имбирской губернии требовало иных способов и даже органов управлени€, чем ее давно обжита€ и уже перенаселенна€ нагорна€ сторона. “ак, в начале второй трети XIX в. на территории —имбирской гу бернии вообще не оставалось государственных кресть€н, которые, соглас но мнению √осударственного —овета, утвержденному 16 €нвар€ 1835 г.

Ќиколаем I, были переданы в удельное ведомство со своими земл€ми и угодь€ми. —оответственно здесь не было и учреждений, ведавших казен ным землевладением. Ќо когда —тавропольское  алмыцкое войско, под чиненное мимо уездных гражданских властей ¬оенному министерству, было упразднено, то его территори€ перешла под контроль особого прави тельственного органа, созданного в 1844 г., - ¬ременного ”правлени€ ка зенными земл€ми —имбирской губернии при ћинистерстве государствен ных имуществ. «аселение этих земель велось по особым правилам, прин€ тым в 1846 г., а первые переселенцы были допущены в 1849 г.[8].

¬ —аратовской губернии также про€вл€лс€ контраст правого и лугово го берегов, хот€ на ее юге он был заметно сглажен. ќдновременно пропал смысл держать под контролем военных властей ќренбургской губернии, озабоченных пограничными и среднеазиатскими делами, ее западные уезды, лишившиес€ служилого населени€. ƒа и в целом быстрый рост населени€ и экономического значени€ «аволжь€ делали все более ощутимыми трудности управлени€ существующими обширными губерни€ми. ≈стественным стало по€вление идеи создани€ отдельной губернии на левобережье ¬олги.

≈ще в 1820-е гг. разрабатывалс€, но не получил хода проект разделе ни€ ќренбургской губернии Ђс прибавками некоторых частей ѕермской и —имбирской губерний на две губернии и областьї. ¬ 1842 г. сенатор ј.Ќ.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |
 


ѕохожие материалы:

ЂISBN ???-?-??????-??-? ѕ–ќ√–јћћЌџ≈ —»—“≈ћџ: “≈ќ–»я » ѕ–»Ћќ∆≈Ќ»я. ѕереславль-«алесский, 2009 615.07 ”ƒ  ј. ј. “олчЄнов, ƒ. ¬. «убов, ј. ¬. —ергеева ќперативный метод определени€ активности целлюлаз јннотаци€. –азработан метод количественного определени€ целлюлоли- тической активности, создан реализующий его программно-технический комплекс. ѕоказана эффективность предложеного метода. 1. ¬ведение ќдним из главных факторов, сдерживающих развитие животно водства и птицеводства в –оссии, €вл€етс€ ...ї

Ђ—.-ѕ≈“≈–Ѕ”–√— »… √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌџ… ”Ќ»¬≈–—»“≈“ “руды —анкт-ѕетербургского общества естествоиспытателей —ери€ 6 “ом 6 »здаютс€ с 1870 года Ё ќ—»—“≈ћџ «ј ј«Ќ» ј –ј ќ¬џ≈ ќ«®–ј »—“ќ–»я » —ќ¬–≈ћ≈ЌЌќ≈ —ќ—“ќяЌ»≈ ѕод редакцией канд. биол. наук Ќ. ѕ. »овченко ЅЅ  28.080.3 Ё40 – е ц е н з е н т ы: д-р биол. наук –. Ћ. ѕотапов, д-р биол. наук ¬. ј. ѕаевский («оологический институт –јЌ), канд. биол. наук √. ё.  онечна€ (Ѕотанический институт –јЌ) ѕечатаетс€ по постановлению –едакционно-издательского совета ...ї

ЂѕЋјЌ≈“ј «≈ћЋя: ј “”јЋ№Ќџ≈ ¬ќѕ–ќ—џ √≈ќЋќ√»» √Ћј«јћ» ћќЋќƒџ’ ”„≈Ќџ’ » —“”ƒ≈Ќ“ќ¬ ћатериалы российской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, посв€щенной √оду ѕланеты «емл€ ћосква, 6-7 апрел€ 2009 г. “ом 1 √еологи€ √еологи€ и геохими€ горючих полезных ископаемых »здательство ћосковского университета 2009 ”ƒ  55 ЅЅ  26 ѕ37 ѕечатаетс€ по решению ”ченого совета √еологического факультета ћ√” имени ћ.¬.Ћомоносова –едколлеги€: ј.¬.Ѕовкун, ¬.ќ.япаскурт, ј.ё.Ѕычков, —. .Ќиколаева, ...ї

Ђјрхангельска€ областна€ научна€ библиотека им. Ќ.ј. ƒобролюбова ќб€зательный экземпл€р Ц 2005  аталог изданий, поступивших в јрхангельскую областную научную библиотеку им. Ќ.ј. ƒобролюбова в 2005 году јрхангельск 2006 ЅЅ  91 ”ƒ  01 ќ Ц 30 —оставитель: “. √. “арбаева –едакторы: ≈. ». “ропичева, ∆.¬. яницка€ —ќƒ≈–∆јЌ»≈ ѕредисловие 4  ј“јЋќ√ ≈стественные наук и 6 “ехника 19 —ельское и лесное хоз€йство «дравоохранение. ћедицинские науки. ‘изкультура и спорт ќбщественные науки. —оциологи€. ...ї

ЂЌј” ј » ќЅ–ј«ќ¬јЌ»≈: ѕ–ќЅЋ≈ћџ » ѕ≈–—ѕ≈ “»¬џ —борник статей ћеждународной научно-практической конференции 13 марта 2014 г. „асть 2 ”фа –»÷ Ѕаш√” 2014 1 ”ƒ  00(082) ЅЅ  65.26 Ќ 43 ќтветственный редактор: —укиас€н ј.ј., к.э.н., ст. преп.; Ќаука и образование: проблемы и перспективы: сборник статей Ќ 43 ћеждународной научно- практической конференции. 13 марта 2014 г.: в 2 ч. „.2 / отв. ред. ј.ј. —укиас€н. - ”фа: –»÷ Ѕаш√”, 2014. Ц 238 с. ISBN 978-5-7477-3504-0 Ќасто€щий сборник составлен по ...ї

Ђћинистерство сельского хоз€йства –оссийской ‘едерации ‘√Ѕќ” ¬ѕќ ”ль€новска€ государственна€ сельскохоз€йственна€ академи€ имени ѕ.ј.—толыпина “ехнологический институт Ц филиал ‘√Ѕќ” ¬ѕќ ”ль€новска€ государственна€ сельскохоз€йственна€ академи€ имени ѕ.ј.—толыпина ћатериалы международной научно-практической конференции г. ƒимитровград, 27 апрел€ 2012 г. ƒимитровград 2012 1 ”ƒ  001 ЅЅ  72 Ќ34 –едакционна€ коллеги€: √лавный редактор ’. ’. √убейдуллин Ќаучный редактор ».». Ўигапов “ехнический ...ї

Ђ¬асилий —какун ћџ –ќ∆ƒ≈Ќџ, „“ќЅ. —таврополь ј√–”— 2013 ”ƒ  82-3 ЅЅ  84(2–ос=–ус)6 —42 —какун, ¬. —42 ћы рождены, чтоб. / ¬асилий —какун. Ц —тавро- поль : ј√–”— —тавропольского гос. аграрного ун-та, 2013. Ц 228 с. ISBN 978-5-9596-0948-1 ћы рождены, чтоб. ¬с€ сложность понимани€ смысла нашего рождени€ кроетс€ в том, что прежде чем из сказки сделать быль, не обходимо эту сказку (цель своей жизни) открыть у себ€ внутри, а уже затем пытатьс€ воплощать еЄ в быль (в жизнь). Ѕез этого мы рискуем ...ї

Ђ1 ≈–≈¬јЌ— »… √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌџ… ”Ќ»¬≈–—»“≈“ ћ» ќЅ»ќ“ј ј–ћ≈Ќ»» “ом VIII –едактор тома —.√. Ќанагюл€н . ≈–≈¬јЌ »«ƒј“≈Ћ№—“¬ќ ≈√” 2013 2 ≈–≈¬јЌ— »… √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌџ… ”Ќ»¬≈–—»“≈“ Ћ. Ћ. ќ—»ѕяЌ „асть I √ќЋќ¬Ќ≈¬џ≈ √–»Ѕџ (Ustilaginomycetes) „асть II ƒќѕќЋЌ≈Ќ»≈   “ќћјћ Ућ» ќ‘Ћќ–џ ј–ћяЌ— ќ… ——–Ф (Peronosporales, Hyphales, Uredinales, Sphaeropsidales) ≈–≈¬јЌ »«ƒј“≈Ћ№—“¬ќ ≈√” ”ƒ  582. ЅЅ  28. 0 - –екомендовано к печати по решению ”ченого совета биологического факультета ≈√” 0 Ц 740 ќсип€н Ћ.Ћ. ћикобиота јрмении. ...ї

ЂRUDECO ѕереподготовка кадров в сфере развити€ сельских территорий и экологии ћодуль є 2 ”стойчивое развитие сельских территорий: подходы к разработке региональных и муниципальных программ ”ниверситет-разработчик –оссийский государственный аграрный университет Ц ћ—’ј им.  .ј. “имир€зева 159357-TEMPUS-1-2009-1-DE-TEMPUS-JPHES ѕроект финансируетс€ при поддержке ≈вропейской  омиссии. —одержание данной публика ции/материала €вл€етс€ предметом ответственности автора и не отражает точку зрени€ ≈вропей ...ї

Ђƒ≈ѕј–“јћ≈Ќ“ Ќј”„Ќќ-“≈’ЌќЋќ√»„≈— ќ… ѕќЋ»“» » » ќЅ–ј«ќ¬јЌ»я при ћ—’ –‘ ‘едеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образовани€ Ѕур€тска€ государственна€ сельскохоз€йственна€ академи€ им. ¬. –. ‘илиппова —. √. Ћумбунов,  . ¬. Ћузбаев, —. Ѕ. ≈шижамсоева ћ» –ќ Ћ»ћј“ ∆»¬ќ“Ќќ¬ќƒ„≈— »’ ѕќћ≈ў≈Ќ»… ¬ ”—Ћќ¬»я’ «јЅј… јЋ№я ”чебное пособие –екомендовано ”чебно-методическим объединением вузов –‘ по образованию в области зоотехнии и ветеринарии в качестве учебного пособи€ ...ї

ЂЅ≈Ћќ–”—— »… √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌџ… ”Ќ»¬≈–—»“≈“ √≈ќ√–ј‘»„≈— »… ‘ј ”Ћ№“≈“  афедра почвоведени€ и земельных информационных систем Ќ. ¬.  лебанович ћ≈“ќƒџ ќЅ—Ћ≈ƒќ¬јЌ»… «≈ћ≈Ћ№ ƒопущено ћинистерством образовани€ –еспублики Ѕеларусь в качестве учебного пособи€ дл€ студентов географических специальностей высших учебных заведений, ћинск 2011 ”ƒ  ЅЅ  –ецензенты:  афедра физической географии учреждени€ образовани€ Ѕрестский государственный университет им. ј.—. ѕушкина, кандидат географиче ских наук, доцент —.ћ. ...ї

ЂЅ”–я“— јя √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌјя —≈Ћ№— ќ’ќ«я…—“¬≈ЌЌјя ј јƒ≈ћ»я им. ¬.–.‘»Ћ»ѕѕќ¬ј  афедра экологии “. ћ.  орсунова, Ќ. ё. ѕоломошнова ѕ–»–ќƒќѕќЋ№«ќ¬јЌ»≈ » Ё ќЋќ√»„≈— »… ћ≈Ќ≈ƒ∆ћ≈Ќ“ ”лан-”дэ »здательство ‘√ќ” ¬ѕќ Ѕур€тска€ государственна€ сельскохоз€йственна€ академи€ им. ¬.–.‘илиппова 2006 1 ”ƒ  502.3: 338.24 —одержание   695 ¬ведениеЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ. ЕЕЕ.5 ѕечатаетс€ по решению методического совета √лава 1. ѕриродопользование. ќценка экологической ‘√ќ” ¬ѕќ Ѕур€тска€ государственна€ ситуации в –оссииЕ ...ї

Ђћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»я » Ќј” » –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»» ‘≈ƒ≈–јЋ№Ќќ≈ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ≈ Ѕёƒ∆≈“Ќќ≈ ќЅ–ј«ќ¬ј“≈Ћ№Ќќ≈ ”„–≈∆ƒ≈Ќ»≈ ¬џ—Ў≈√ќ ѕ–ќ‘≈——»ќЌјЋ№Ќќ√ќ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»я —јћј–— »… √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌџ… ”Ќ»¬≈–—»“≈“ —–≈ƒЌяя ¬ќЋ√ј » «ј¬ќЋ∆№≈ ¬ ѕ–ќ÷≈——≈ –ј«¬»“»я –ќ——»…— ќ… ÷»¬»Ћ»«ј÷»» » √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ—“» (¬“ќ–јя ѕќЋќ¬»Ќј XVI Ц Ќј„јЋќ XX ¬.) ”чебное пособие ѕод редакцией ѕ. —.  абытова, Ё. Ћ. ƒубмана, ќ. Ѕ. Ћеонтьевой —амара »здательство —амарский университет 2013 ”ƒ  947.045 ЅЅ  63.3 (2) 45 —75 –ецензенты: д-р ист. ...ї

Ђћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»я » Ќј” » –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»» ‘≈ƒ≈–јЋ№Ќќ≈ ј√≈Ќ“—“¬ќ ѕќ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»ё √осударственное управление образовани€ »сследовательский центр проблем ѕсковской области качества подготовки специалистов ”правление образовани€ √осударственный технологический ѕечорского района ѕсковской области университет ћуниципальное общеобразовательное ћосковский институт стали и сплавов учреждение »зборский лицей ћатериалы ¬сероссийской научно-практической конференции –азвитие инновационного ...ї

Ђ”чреждение образовани€ ¬итебска€ ордена «нак ѕочета государственна€ академи€ ветеринарной медицины —“”ƒ≈Ќ“џ Ц Ќј” ≈ » ѕ–ј “» ≈ јѕ  ћј“≈–»јЋџ 97-ой ћеждународной научно-практической конференции (г. ¬итебск, 22-23 ма€ 2012 г.) ѕод общей редакцией профессора, доктора ветеринарных наук, заслуженного де€тел€ науки –еспублики Ѕеларусь ј.». ятусевича ¬итебск ¬√ј¬ћ 2012 1 ”ƒ  631.95.619.378 (063) ЅЅ  40.08.4.74.58 — 88 —татьи прошли рецензирование и рекомендованы к опубликованию ...ї

Ђћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ —≈Ћ№— ќ√ќ ’ќ«я…—“¬ј –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»» Ќј”„Ќќ-»Ќ‘ќ–ћј÷»ќЌЌќ≈ ќЅ≈—ѕ≈„≈Ќ»≈ »ЌЌќ¬ј÷»ќЌЌќ√ќ –ј«¬»“»я јѕ  ¬ —ќќ“¬≈“—“¬»» — «јƒј„јћ» √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ… ѕ–ќ√–јћћџ –ј«¬»“»я —≈Ћ№— ќ√ќ ’ќ«я…—“¬ј » –≈√”Ћ»–ќ¬јЌ»я –џЌ ќ¬ —≈Ћ№— ќ’ќ«я…—“¬≈ЌЌќ… ѕ–ќƒ” ÷»», —џ–№я » ѕ–ќƒќ¬ќЋ№—“¬»я на 2008-2012 годы (»Ќ‘ќ–ћј√–ќ-2008) ћј“≈–»јЋџ IV ћеждународной научно-практической конференции (‘√Ќ” –осинформагротех, пос. ѕравдинский ћосковской обл., 15 окт€бр€ 2008 г.) ћосква 2009 ”ƒ  002:338.436. ЅЅ  4‘ Ќ —оставители: ...ї

Ђ553 „астные стандарты и “≈’Ќ»„≈— »… ƒќ ”ћ≈Ќ“ ‘јќ ѕќ сертификации в рыболовстве и –џЅќЋќ¬—“¬” » ј ¬ј ”Ћ№“”–≈ аквакультуре 553 —овременна€ практика и возникающие проблемы —алли ¬ашингтон  онсультант ‘јќ  райстчЄрч, Ќова€ «еланди€ и Ћашен јбабуш –уководитель —лужба продукции, торговли и маркетинга ƒепартамент ‘јќ по рыбному хоз€йству и аквакультуре –им, »тали€ ѕ–ќƒќ¬ќЋ№—“¬≈ЌЌјя » —≈Ћ№— ќ’ќ«я…—“¬≈ЌЌјя ќ–√јЌ»«ј÷»я ќЅЏ≈ƒ»Ќ≈ЌЌџ’ Ќј÷»… јнкара, 2013 »спользуемые обозначени€ и представление материала в ...ї

Ђќ√Ћј¬Ћ≈Ќ»≈ ѕредисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 √Ћј¬ј I. Ќовые реальности и экономическа€ политика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 √Ћј¬ј II. ’оз€йственный расчет или стратегические маневры государственного сектора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 √Ћј¬ј III. ƒенежна€ реформа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ...ї

Ђћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ —≈Ћ№— ќ√ќ ’ќ«я…—“¬ј –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»» ‘≈ƒ≈–јЋ№Ќќ≈ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ≈ Ѕёƒ∆≈“Ќќ≈ ќЅ–ј«ќ¬ј“≈Ћ№Ќќ≈ ”„–≈∆ƒ≈Ќ»≈ ¬џ—Ў≈√ќ ѕ–ќ‘≈——»ќЌјЋ№Ќќ√ќ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»я —ј–ј“ќ¬— »… √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌџ… ј√–ј–Ќџ… ”Ќ»¬≈–—»“≈“ »ћ≈Ќ» Ќ.». ¬ј¬»Ћќ¬ј ‘»ЌјЌ—ќ¬јя —“–ј“≈√»я –ј«¬»“»я –≈√»ќЌјЋ№Ќќ√ќ јѕ  (  100-летию —√ј” им. Ќ.». ¬авилова) ћатериалы научно-практической конференции —ј–ј“ќ¬ 2012 ‘инансова€ стратеги€ развити€ регионального јѕ : ћатериалы научно-практической конференции. / ѕод ред. ј.ј. ўербакова Ц —аратов, ...ї






 
© 2013 www.seluk.ru - ЂЅесплатна€ электронна€ библиотекаї

ћатериалы этого сайта размещены дл€ ознакомлени€, все права принадлежат их авторам.
≈сли ¬ы не согласны с тем, что ¬аш материал размещЄн на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.