WWW.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |

«Селяне в годы Великой Отечественной войны: Российское крестьянство в годы Великой Отечественной войны (на материалах Ростовской области, Краснодарского и Ставропольского ...»

-- [ Страница 1 ] --

В.А. Бондарев

Селяне в годы

Великой Отечественной

войны:

Российское крестьянство

в годы Великой Отечественной войны

(на материалах Ростовской области,

Краснодарского и Ставропольского краев)

Ответственный редактор доктор философских,

кандидат исторических наук, профессор А.П. Скорик

Ростов-на-Дону

Издательство СКНЦ ВШ

2005

2

УДК 947.084.8 – 058.244

ББК 63.3(2)622

Б 81

Рецензенты:

доктор исторических наук, профессор Дружба О.В.;

доктор исторических наук, профессор Линец С.И.;

доктор исторических наук, профессор Селюнин В.А.

Бондарев В.А.

Б 81 Селяне в годы Великой Отечественной войны: Российское

крестьянство в годы Великой Отечественной войны (на материалах Ростовской области, Краснодарского и Ставропольского краев). – Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2005. – 192 с.

ISBN 5-87872-141- В настоящей монографии представлены основные материалы кандидатской диссертации «Российское крестьянство в годы Великой Отечественной войны (на материалах Ростовской области, Краснодарского и Ставропольского краев)», защищенной автором в 2002 году и отражающей срез научного знания по заявленной проблеме на этот период. В книге на региональных материалах анализируется проблема жизнедеятельности, положения и роли российского крестьянства на протяжении 1941 – 1945 гг. Освещены такие вопросы, как состояние колхозного, крестьянского (личные подсобных хозяйства колхозников) и единоличного секторов аграрной экономики в военное время, трудовой героизм крестьянства, специфика коллективной психологии жителей колхозной деревни на протяжении военных лет, изменения в культурно-бытовой сфере села, политика нацистов по отношению к деревне оккупированных территорий Юга России и реакция крестьян на мероприятия оккупантов.

Данное издание рассчитано на специалистов, преподавателей и студентов вузов, а также читателей, интересующихся историей российского крестьянства, Великой Отечественной войны, вопросами краеведения.

УДК 947.084.8 – 058. ББК 63.3(2) Д – 01(03)2005 Без объявл.

ISBN 5-87872-141-4 © Бондарев В.А.,

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. КРЕСТЬЯНСТВО ДОНА, КУБАНИ И СТАВРОПОЛЬЯ

В ВОЙНЕ: ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И

ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ

1.1. Функционирование колхозно-крестьянского сектора аграрного производства в 1941-1945 гг

1.2. Система социального обеспечения крестьянства в годы войны

1.3. Хозяйственная деятельность на селе и крестьянская взаимопомощь в условиях оккупации

2. БЫТ И ДУХОВНАЯ ЖИЗНЬ КРЕСТЬЯНСТВА ДОНА,

КУБАНИ И СТАВРОПОЛЬЯ В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ

ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ

2.1. Крестьянский быт в условиях войны

2.2. Влияние войны на культуру и коллективное сознание крестьянства

2.3. Культура и быт деревни в период оккупации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ

Исторически сложилось так, что важную роль в судьбах России на протяжении всей ее истории играли крестьяне, составлявшие подавляющее большинство населения страны. На крестьянских плечах зиждилось величие и могущество государства, ибо сельские жители кормили плодами своих неустанных трудов блестящих царедворцев, прилежных чиновников, мощную армию. Крестьянские сыны поднимались на борьбу с врагом во время иноземных нашествий, сражаясь в рядах армии, ополчения, партизанских отрядов. Участвуя, наряду с казачеством и представителями других социальных групп общества, в колонизации новых территорий, крестьяне расширяли границы Российского государства и тем увеличивали его мощь.

Преобразования советской власти, осуществленные после октября 1917 г., а в особенности, – форсированная сталинская коллективизация, – кардинально изменили облик постреволюционной деревни.

Традиционные формы хозяйствования (индивидуальное крестьянское производство), равно как и начатки крестьянской кооперации, были в основном ликвидированы в ходе коллективизации и на смену им пришел унифицированный колхозно-совхозный уклад сельскохозяйственного производства. Не менее существенные и резкие трансформации наблюдались и в сфере социальных отношений. По справедливому замечанию В.Б. Жиромской, вместо многомиллионной массы самостоятельных хозяев, определявших лицо досоветской и нэповской деревни, в деревне коллективизированной появились лица самых разных профессий и положений: «это колхозники-земледельцы, колхозники-скотоводы, колхозники-охотники и др., это и служащие – счетоводы, бухгалтеры и т. д., это и часть интеллигенции – агрономы, землемеры, ветврачи и т. д., это и администрация, главное место среди которой занимают председатели колхозов, а не сельсоветов, это и часть работников сферы обслуживания – зав. детсадами и яслями, воспитатели детских учреждений и т. д.».1 С учетом всех этих изменений значительная часть жителей коллективизированной советской деревни уже не могла быть с полным правом причислена к крестьянству, даже к крестьянству колхозному. В связи с этим для всей массы жителей советской колхозной деревни в наибольшей мере подходит определение «сельское население» или же «селяне».

Жиромская В.Б. Демографическая история России в 1930-е годы. Взгляд в неизвестное. М., 2001. С. 177.

Несмотря на серьезнейшие изменения, произошедшие в самых разных сферах жизни российский деревни в советский период времени, значение российского крестьянства и всего сельского населения в жизни страны ничуть не уменьшилось, а может, даже возросло. Ведь именно за счет материальных и людских ресурсов села в Советском Союзе осуществлялось грандиозное индустриальное строительство и урбанизация. С началом же 1940-х гг. селяне, как бывало уже не единожды в отечественной истории, поднялись на борьбу с вражеским нашествием. Жителям российских сел, деревень, станиц, хуторов принадлежит, наряду со всем советским народом, великая заслуга в спасении Родины и всего мира от «коричневой чумы».

Великая Отечественная война по праву считается одним из самых трагических и вместе с тем величественных этапов истории российского крестьянства. В то же время события 1941-1945 гг. важны не только с точки зрения освещения роли сельского населения в жизни нашей страны. Поскольку в результате коллективизации в СССР и, в частности, в России, господствующей формой организации сельхозпроизводства стали коллективные хозяйства в форме сельхозартелей, с ними оказалась накрепко связаны все стороны бытия деревни. С этого времени, говоря о крестьянстве, нельзя обойти вниманием сельхозартели, и наоборот. Период Великой Отечественной войны интересен в данном случае тем, что позволяет с максимальной полнотой выявить особенности функционирования колхозно-крестьянского сектора аграрной экономики. Ведь в экстремальных условиях войны и сильные стороны, и недостатки, и негативные черты коллективных хозяйств проявились особенно четко. Соответственно, на основе материалов военного периода можно с уверенностью судить о том, какое значение имели для всей страны колхозы и в целом вся колхозная система, в чем заключались ее сильные и слабые стороны. В то же время период 1941-1945 гг. дает возможность изучить коллективное сознание жителей советской деревни и, более того, – выявить и проанализировать те ментальные установки, которые являются своеобразным цементирующим составом, обеспечивающим прочность российской цивилизации.

Особую значимость тема исследования приобретает на фоне многообразных трансформаций, происходящих в России в настоящее время. Сегодня российское общество пытается отыскать ту духовную основу, которая способна содействовать его сплочению. Думается, что в некоторой степени путь этим поискам можно указать, изучив события, разворачивавшиеся в годы Великой Отечественной войны.

Тогда задача объединения народа перед лицом агрессора была выполнена в большой мере путем активизации глубинных компонентов сознания, таких, как соборность, патриотизм и т. д. Нелишне отметить, что многое для решения указанной задачи было сделано и Русской Православной церковью. Примеры самоотверженности, героизма, безграничной любви к Родине, сплоченности и единства перед лицом смертельной опасности, которыми так богата история Великой Отечественной войны, как нельзя более актуальны для постсоветского российского общества.

Важность работы также возрастает в условиях реформирования сельскохозяйственного производства в Российской Федерации, что отражается практически на всех сферах жизни деревни (учитывая нерасчлененность бытия земледельца, для которого труд на земле и жизнь на земле – единое целое). Чтобы достичь оптимальных результатов при проведении аграрной реформы и тем самым обеспечить продовольственную безопасность страны, необходимо использовать исторический опыт жизнедеятельности и борьбы с разного рода препятствиями и трудностями, накопленный крестьянством России. При этом особенно ценен опыт регионов с развитым аграрным производством, к числу которых относятся Ростовская область, Краснодарский и Ставропольский края. Выводы и рекомендации, сделанные на основе материалов указанных регионов, в силу их специфики обладают большой основательностью и репрезентативностью. В процессе реформирования следует считаться с особенностями психологии сельских жителей, а также всячески привлекать достижения предшествующих форм хозяйствования, например, колхозов, которые даже в 1941-1945 гг. находили средства для помощи нуждающимся, для организации и поддержания функционирования заведений, составлявших инфраструктуру села. Осмысление прошлого позволит преобразовать и изменить к лучшему жизнь России и, значит, жизнь российских селян. В этом случае наше исследование приобретает не только научно-теоретическое, но и прикладное, практическое значение.

Великая Отечественная война, прямо или косвенно повлиявшая на дальнейшее развитие многих стран мира, относится к числу важнейших событий XX в. Поэтому борьба Советского Союза с нацистской Германией всегда вызывала повышенный интерес исследователей, которые в рамках изучения данной проблемы уделяли немалое внимание и вопросам положения и роли населения российской деревни в войне 1941-1945 гг. Жизнь села в военных условиях рассматривали, на основе местных материалов, ученые различных регионов России, в том числе и Ростовской области, Краснодарского и Ставропольского краев.

Научную литературу, посвященную такому этапу истории крестьянства Дона, Кубани и Ставрополья, как годы Великой Отечественной войны, логично разделить на три периода:

1. 1940-е гг. – начало 50-х гг.;

2. Первая половина 50-х гг. – середина 80-х гг.;





3. Вторая половина 80-х гг. – наше время.

В основу периодизации положен поиск особенностей, общих для ряда работ. К числу таких особенностей относятся: цели исследования, круг рассматриваемых в нем вопросов, степень полноты при освещения проблемы, разнообразие и насыщенность источниковой базы и т.п. Необходимо подчеркнуть, что в основном региональная историография проблемы (в данном случае речь идет о трех указанных южнороссийских регионах) развивалась на тех же основаниях и по тем же направлениям, что историография общероссийская (общесоюзная). В связи с этим приведенная периодизация практически полностью совпадает с периодизацией работ, посвященных в целом крестьянству России (СССР) в период Великой Отечественной войны.

Вместе с тем надо сказать, что в рамках отдельно взятого этапа, характеризующегося господством определенных мнений и оценок, некоторые исследователи могут придерживаться взглядов, не совпадающих с общепринятыми. В связи с этим едва ли не каждая периодизация несет в себе черты условности, и деление на историографические периоды, проведенное нами, не является исключением.

Первые публикации о жизни и самоотверженном труде колхозного крестьянства Дона, Кубани и Ставрополья во время войны с немецко-фашистскими агрессорами появились уже в 1941 – 1945 гг. В этих статьях, брошюрах, небольших по объему книгах основное внимание уделялось функционированию колхозов в военных условиях.

Рассматривались вопросы реорганизации сельхозартелей на военный лад, их восстановления в 1943 – 1945 гг. и т. п. При этом авторы всячески подчеркивали, что коллективные хозяйства успешно преодолевали трудности военного времени, поскольку являлись передовой формой организации аграрного производства. Освещались и такие моменты, как трудовой героизм колхозников, некоторые стороны культурной жизни села, зверства нацистов в период оккупации и т. п. См., например: Бобылева М.Л. Большая грозная сила. Женщины-колхозницы в дни Отечественной войны. Ростов-на-Дону, 1941; Капустин В. Колхозники Дона восстанавливают животноводство // Социалистическое земледелие. 1943. 10 июля; Суслов М.А.

В течение первых послевоенных лет внимание исследователей было приковано к насущным проблемам южнороссийских регионов, восстанавливавших разрушенное войной хозяйство. Поэтому в данное время в свет вышло сравнительно немного работ по теме, практически во всем идентичных работам военных лет.1 Необходимо отметить, что едва ли не все труды по проблеме, выходившие в 40-х гг.- начале 50-х гг. из-под пера партийных и советских деятелей, ученых, писателей и журналистов Дона, Кубани и Ставрополья, страдают публицистичностью. Их объединяют такие черты, как узость источниковой базы, описательный характер и слабость анализа, субъективизм авторов и т.п. Однако, несмотря на недостатки публикаций данного времени, их все же следует отнести к историографии, поскольку именно они положили начало осмыслению темы.

В течение второго этапа историографии, длившегося с первой половины 50-х гг. до середины 80-х гг., усилился интерес специалистов к проблеме, появилось большое количество научных работ, расширился круг изучаемых вопросов. Одним из первых исследований, отвечающих научным требованиям, стала кандидатская диссертация И.С. Маркусенко, основанная на многочисленных документах различных организаций и учреждений Ростовской области. Автор акцентировал внимание на перестройке колхозов на военный лад, многообразной помощи колхозников фронту и тылу, восстановлении сельхозартелей Дона в 1943 – 1945 гг. и т. п. В соответствии с господствовавшей позицией И.С. Маркусенко указывал, что коллективные хозяйства успешно преодолевали военные трудности и оказались способны решить множество задач, поставленных войной.2 Вопросы функционирования колхозов в 1941 – 1945 гг. оставались объектом пристального внимания исследователей на протяжении всего отмеченного периода. Они в той или иной мере затрагивались в работах Вопросы колхозного строительства в освобожденных районах // Партийное строительство. 1943. № 23. С. 19-27; Его же: Задачи партийных организаций в деле ликвидации последствий немецко-фашистской оккупации. Пятигорск, 1943; Петров Д. Председатель колхоза // Большие дни. Сб. очерков. Ростов-на-Дону, 1944. С.21-29; Русанов С.

Старая гвардия // Большие дни... С. 51-54; Смотров М.К. Достойные славы. Ростов-наДону, 1944; Юдович И. Возрождение. Ростов-на-Дону, 1944.

Горсткина Л.Н., Каплун С.В. Звенья высоких урожаев // Мастера урожая. Сб. очерков. Ростов-на-Дону, 1946; Хорошилов И.И. Сельское хозяйство // Возрождение советского Дона. 1943 г.- 14 февраля 1946 г. Сб. статей. Ростов-на-Дону, 1946; Ковалев К.Н.

Прошлое и настоящее крестьян Ставрополья. Ставрополь, 1947.

Маркусенко И.С. Колхозное крестьянство Ростовской области в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.) Автореф. дисс. … канд. ист. наук. М., 1953.

общего характера, посвященных в целом истории Дона, Кубани и Ставрополья или такому ее этапу, как годы Великой Отечественной войны.1 В то же время усиливалось внимание ученых к отдельным моментам колхозного производства.

А.А. Ерохин, С.А. Кропачев, Е.М. Малышева, В.Ф. Негодаев, Н.П. Свиридов, Г.С. Филимонова и другие рассматривали такие вопросы, как реорганизация сельхозартелей в 1941 – 1942 гг. в соответствии с военными условиями и восстановление общественного хозяйства в 1943 – 1945 гг.2 В. Ф. Негодаев в своей монографии «Истоки возрождения» подробно осветил и проанализировал процессы восстановления на Дону колхозного животноводства и растениеводства, Зайцев В.П. Дон в годы Великой Отечественной войны. Ростов-на-Дону, 1958; Кузнецов В.И., Маркусенко И.С. Ростовская область в период Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.) // История Дона. Ростов-на-Дону, 1967. С.204-250; Колхозный строй донской деревни в годы Великой Отечественной войны // Ленинский путь донской станицы. Ростов-на-Дону, 1970. С. 124-142; Ставрополье в грозные годы Великой Отечественной войны // Ставропольский край в истории СССР. Ставрополь, 1975.

С. 161-184; Маркусенко И.С. Дон в Великой Отечественной войне. Ростов-на-Дону, 1977; Селюнин В.А. Трудовой Дон – фронту. Ростов-на-Дону, 1985; Сыровой В. И.

Сельское хозяйство в годы Великой Отечественной войны // Материалы итоговой научной конференции Ростовского института народного хозяйства. Ростов-на-Дону.

1974. Вып. 2. С. 29 – 31; Тепун П. Трудящиеся Дона – фронту.1941 г. // Блокнот агитатора. 1979. №13. С. 16 – 18;

Ерохин А.А. Деятельность партийных организаций Кубани и Ставрополья по подготовке промышленных и сельскохозяйственных кадров в период перестройки народного хозяйства на военный лад // Из истории трудового подвига народов Северного Кавказа в годы Великой Отечественной войны. Сб. научных трудов. Краснодар, 1985. С. 46-53;

Кропачев С.А. Партийные организации Дона, Кубани и Ставрополья в борьбе за повышение трудовой активности колхозного крестьянства в период перестройки экономики на военный лад (июнь 1941 г. – июнь 1942г.) // Из истории трудового подвига… С. 101Его же: Деятельность партийных организаций Дона, Кубани и Ставрополья по повышению трудовой и политической активности колхозного крестьянства в годы войны.

1941-1945 гг. Автореф. дисс. … канд. ист. наук. Краснодар, 1986; Малышева Е.М. Сотрудничество рабочего класса и крестьянства при восстановлении промышленности и транспорта в 1943 – 1945 гг. (на материалах партийных организаций Краснодарского и Ставропольского краев) // Из истории трудового подвига... С. 115-126; Негодаев В.Ф.

Из опыта работы Ростовской областной партийной организации по возрождению общественного хозяйства колхозов в годы Великой Отечественной войны (февраль – декабрь 1943 г.) // Труды Новочеркасского политехнического института. Т. 56/70. 1959.

С.149- 175; Его же: Истоки возрождения. Ростов-на-Дону, 1979; Свиридов Н.П. Восстановление сельского хозяйства Кубани в 1943-1945 гг. // Из истории трудового подвига... С. 134 – 143; Филимонова Г.С. Борьба колхозного крестьянства за восстановление сельского хозяйства в районах РСФСР, подвергавшихся немецко-фашистской оккупации (1943-1945 гг.) (по материалам Курской и Ростовской областей). Автореф. дисс. … канд. ист. наук. М., 1956.

технического парка МТС, кадров механизаторов и т. п. При этом автор отмечал сложность военного периода и то напряжение, с каким колхозы преодолевали трудности. Вообще надо сказать, что на протяжении указанного этапа историографии подобная позиция постепенно получила поддержку большинства исследователей. Они более объективно оценивали положение сельхозартелей в военное время, отказавшись от мысли, что общественное сельхозпроизводство успешно развивалось даже в 1941 – 1945 гг.

Деятельность и роль отдельных групп и слоев сельского населения в период Великой Отечественной войны рассматривались в публикациях Л.П. Авдеевой, А.В. Жинкина, В.И. Комоедова и др.1 В частности, Л.П. Авдеева изучала такую проблему, как участие (и возросшее значение) в общественном труде женщин-колхозниц Ростовской области. В статье И.С. Маркусенко анализировались изменения, происходившие в составе и численности колхозного крестьянства в течение военного времени. Вопросы социального обеспечения нуждавшихся жителей (в том числе и сельских) Дона, Кубани и Ставрополья в 1941 – 1945 гг. в той или иной мере затрагивались в ряде работ, относящихся к первой половине 50-х гг. – первой половине 80-х гг. Но одним из первых исследований, где эти вопросы стали объектом специального изучения, является публикация Е.В. Приходко.3 Помимо прочего, автор уделил внимание функционированию в годы войны касс общественной взаиАвдеева Л.П. Коммунистическая партия Советского Союза – организатор героического труда женщин-колхозниц в годы Великой Отечественной войны // Труды Новочеркасского политехнического института. Т.96. С. 63-93; Ее же: Трудовой подвиг женщин Дона в годы войны (1941-1945 гг.) // Блокнот агитатора. 1981. № 17. С. 15-23; Жинкин А.В. Деятельность партийных комитетов Северного Кавказа по подготовке женских рабочих кадров для народного хозяйства // Из истории трудового подвига... С. 54Комоедов В.И. Сельская молодежь Дона, Кубани и Ставрополья в борьбе за хлеб (1944-1945 гг.) // Из истории трудового подвига... С. 89-101; Бутов А.С. Комсомол Ставрополья – боевой помощник партийной организации по восстановлению сельского хозяйства, разрушенного немецкими оккупантами (1943-1945 гг.) // Труды Ставропольского сельскохозяйственного института. Вып. 26. 1967. С. 18-26; Опишанская К.Л.

Комсомольцы Ставрополья в борьбе за восстановление народного хозяйства края в период решающих побед Советской Армии и завершения Великой Отечественной войны // Труды Ставропольского сельскохозяйственного института. Вып. 7. 1956. С. 9-20.

Маркусенко И.С. Изменения социальной структуры населения Дона в годы Великой Отечественной войны // Социально-экономическая структура населения Дона и Северного Кавказа. Сб. статей. Ростов-на-Дону, 1984. С. 54-62.

Приходко Е.В. Всенародная забота о раненых воинах, семьях защитников Родины и детях в годы войны (на материалах Краснодарского и Ставропольского краев) // Трудовой подвиг во имя Победы. Сб. статей. Краснодар, 1977. С. 102-119.

мопомощи колхозников (КОВК). Однако им не был произведен анализ тех многочисленных существенных изменений, которые произошли в сфере крестьянской взаимопомощи в период войны.

В своей монографии «Дон в Великой Отечественной войне» И.С.

Маркусенко, едва ли не впервые в южнороссийской региональной историографии, осуществил обзор «нового порядка», установленного нацистами на оккупированной ими территории. Он не только рассмотрел злодеяния нацистов и ущерб, причиненный ими Ростовской области, но и обрисовал структуру оккупационных органов власти, их функции и полномочия. Были освещены некоторые мероприятия гитлеровцев, в том числе по отношению к колхозам и крестьянству. Несмотря на то, что некоторые авторские положения испытывали недостаток доказательств, являлись спорными, а в ряде случаев (учитывая доминирование в советской историографии определенных идеологических догм) не соответствовавшими исторической действительности, попытка изучения оккупационного периода в истории юга России представляет собой ценный вклад в историографию проблемы. Вопросы идеологической работы в период Великой Отечественной войны исследовали А.А. Самодурова, В.Ф. Шилин и ряд других авторов.2 В рамках указанной темы ими были освещены и некоторые моменты культурной жизни села. Так, А.А. Самодурова, рассматривая каналы идеологического воздействия на крестьян, коснулась такого вопроса, как состояние клубов, кинотеатров, радиоточек и других сельских культурных заведений в 1941-1945 гг. В статьях Т.Н. Евдокимовой, М.П. Свиридова, посвященных проблемам народного образования в условиях войны, затрагивались вопросы, связанные с положением и функционированием сельских школ. Маркусенко И.С. Дон в Великой Отечественной войне. С. 75-79.

Самодурова А.А. Из опыта идеологической работы Краснодарской краевой партийной организации в годы Великой Отечественной войны // Трудовой подвиг... С. 3-29; Ее же:

Идейно-воспитательная работа партии в годы Великой Отечественной войны (на материалах Краснодарского и Ставропольского краев). Автореф. дисс. … канд. ист. наук.

Краснодар, 1978; Шилин В.Ф. Деятельность партийных организаций Северного Кавказа по идейно-политическому воспитанию трудящихся в годы Великой Отечественной войны. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1978; Негодаев В.Ф. Массовополитическая работа в колхозах Ростовской области в годы Великой Отечественной войны (1943-1945 гг.) // Труды Новочеркасского политехнического института. Т. 96.

1960. С. 93-126.

Евдокимова Т.Н. Учительство Кубани в годы Великой Отечественной войны // Из истории трудового подвига... С. 37-45; Свиридов М.П. Всенародная забота о школе в годы Великой Отечественной войны // Трудовой подвиг... С. 120-132.

Итак, на протяжении периода научного осмысления темы с первой половины 50-х гг. до середины 80-х гг. были достигнуты значительные успехи в изучении жизни и деятельности крестьянства Дона, Кубани и Ставрополья в годы Великой Отечественной войны. Усилиями ученых была существенно расширена источниковая база, в той или иной мере исследованы вопросы, ранее не привлекавшие должного внимания, такие, как изменения в социальной структуре крестьянства, соцобеспечение нуждавшихся жителей села, культурная сфера деревни, политика оккупантов по отношению к сельхозартелям и крестьянам. Однако эти вопросы были освещены все же недостаточно полно, а порой лишь фрагментарно. Внимание специалистов привлекали в основном проблемы положения и функционирования коллективных хозяйств в 1941 – 1945 гг. По сути, жизнь самих крестьян так и не стала на данном этапе историографии объектом специального изучения для историков Дона, Кубани и Ставрополья.

Начало нового периода научного осмысления проблемы относится к середине – второй половине 80-х гг. В это время внимание исследователей привлекают многие, ранее недостаточно разработанные вопросы темы. В научный оборот вводится целый ряд неизвестных прежде источников, в том числе имевших статус секретных. Характерной чертой отмеченного этапа историографии является радикальный пересмотр господствовавших до этого взглядов, мнений и оценок жизни, деятельности и роли российского крестьянства в годы Великой Отечественной войны. Причины такого пересмотра кроются, повидимому, в смене общественно-политической ситуации в стране. К слову сказать, общественно-политические процессы иной раз негативно отражались на деятельности отдельных авторов, работы которых становились излишне политизированы и утрачивали одно из важнейших качеств, необходимых для научного исследования, а именно объективность в освещении проблемы.

В данное время продолжилось изучение вопросов темы на региональном уровне. Периоду 1941 – 1945 гг. были посвящены отдельная глава в «Очерках истории Ставропольского края» и работа ставропольского исследователя Д.В. Кочуры «Наш край в годы Великой Отечественной войны». Усилиями кубанских ученых был создан сборник очерков «История Кубани. XX век», в котором периоду войны СССР с нацистской Германией также отводилась целая глава.1 В Ставрополье в годы Великой Отечественной войны // Очерки истории Ставропольского края. Т.2 Ставрополь, 1986; Кочура Д.В. Наш край в годы Великой Отечественной войны. Ставрополь, 1995; Война // История Кубани. XX век. Краснодар, 1998.

этих трудах затрагивались вопросы функционирования колхозов в военных условиях, деятельность крестьян по оказанию помощи фронту и тылу. Таким же вопросам посвятили свои работы Н.Д. Судавцов, М.Х. Шебзухов, а Е.В. Калинина, Е.В. Панарина, В.А. Сущенко рассматривали процессы восстановления материально-технической базы коллективных хозяйств в 1943 – 1945 гг.1 Однако в указанных исследованиях положение и жизнь крестьянства в военные годы освещались только фрагментарно, поскольку авторы не ставили перед собой подобных задач.

В то же время усиливается внимание ученых к периоду нацистской оккупации Ростовской области, Краснодарского и Ставропольского краев, в том числе к аграрной политике оккупантов. Указанным периодом занимались А.А. Аникеев, Г.А. Беликов, З.В. Бочкарева, Е.Ф. Кринко, С.И. Линец, С.В. Януш и др. Судавцов Н.Д. Борьба тружеников Ставрополья за перестройку народного хозяйства края на военный лад // Великая Отечественная война: история и современность. Сб.

статей. Ставрополь, 1995. С. 58-70; Шебзухов М.Х. Трудовая активность народов Северного Кавказа в годы Великой Отечественной войны. Автореф. дисс. докт. ист. наук.

Махачкала, 1993; Калинина Е.В. Возрождение экономического потенциала Ставрополья (1945-1950 гг.) // Из истории земли Ставропольской. Сб. статей. Вып.2. Ставрополь, 1996. С. 8-14; Панарина Е.В. Участие профсоюзов Ставрополья в борьбе за восстановление МТС на территории, освобожденной от оккупации // Проблемы аграрной истории Северного Кавказа. Материалы межрегиональной научной конференции (25 декабря 1998 г.) Ставрополь, 1999; Сущенко В.А. Деятельность партийных организаций Северо-Кавказского региона по развитию материально-технической базы колхозного производства (1943-1958 гг.). Автореф. дисс. канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1987.

Аникеев А.А. Аграрная политика нацистской Германии в годы Второй мировой войны. Ростов н/Д, 1990; Беликов Г.А. Оккупация. Ставрополь, 1998; Бочкарева З.В. Оккупационная политика фашистской Германии на Северном Кавказе. Дисс. канд. ист. наук.

Краснодар, 1992; Ее же: «Новый земельный порядок» на оккупированной территории Северного Кавказа. 1942 г. // Крестьянство и власти в России в 1917 – 1994 гг. Тезисы докладов и сообщений международной научной конференции. Ростов н/Д, 1994; Ее же:

Попытка создания социальной опоры оккупационными властями нацистской Германии на Северном Кавказе // Ставропольская земля в прошлом и настоящем. Материалы научной конференции. Ч.2. Ставрополь, 1998; Кринко Е Ф. Оккупационный режим на Кубани. Дисс. канд. ист. наук. М., 1997; Его же: Жизнь за линией фронта: Кубань в оккупации (1942 – 1943 гг.). Майкоп, 2000; Януш С.В. Банкротство немецко-фашистской стратегии на Кавказе. Дисс. канд. ист. наук. Ставрополь, 1998; Линец С.И. Сельское хозяйство Ставрополья в период оккупации края немецко-фашистскими войсками в годы Великой Отечественной войны Северный Кавказ: геополитика, история, культура. Материалы Всероссийской научной конференции (Ставрополь, 11 – 14 сентября 2001 г.) Ч. 1. М. – Ставрополь, 2001; Его же: Северный Кавказ накануне и в период немецкофашистской оккупации: состояние и особенности развития (июль 1942 – октябрь 1943 гг.). Ростов н/Д, 2003.

А.А. Аникеев, в рамках изучения аграрной политики нацистской Германии в годы Второй мировой войны, впервые в региональной историографии обстоятельно рассмотрел соответствующие мероприятия гитлеровцев, проводившиеся ими на захваченных территориях СССР, и в том числе на Дону и Северном Кавказе. Он исследовал практику изъятия фашистами продовольствия из деревни, систему принудительного труда, установленную ими, действия по изменению аграрной структуры, разногласия нацистских лидеров в вопросе о том, как следует поступить с колхозной системой на оккупированных территориях СССР и пр.

З.В. Бочкарева рассмотрела структуру и функции оккупационных органов власти, социально-экономические мероприятия гитлеровцев, в том числе осуществлявшиеся на селе. Она также коснулась некоторых аспектов культурной жизни и материально-бытового положения крестьян в условиях «нового порядка», осветила мероприятия нацистов по созданию социальной базы оккупационного режима. В частности, одной из первых она подвергла сомнению господствовавший в советской историографии тезис о том, что целью нацистов являлось уничтожение на оккупированных территориях (в том числе и сельских) систем здравоохранения, образования, социального обеспечения и т. д. В противовес таким утверждениям З.В. Бочкарева выдвинула свои выводы, основанные на тщательном анализе представительного комплекса ранее засекреченных архивных материалов. В своей работе исследователь справедливо указала, что на оккупированных территориях Юга России действовали многие школы, вузы, работали некоторые больницы, аптеки, была частная врачебная практика, функционировали уцелевшие детские дома, иногда открывались приюты для нуждавшихся и пр.1 Все это являлось результатом определенной политики оккупантов по привлечению к себе симпатий местного населения.

Вопросы, аналогичные вышеперечисленным, освещал и Е.Ф. Кринко. Однако главным достоинством его работ, на наш взгляд, является то, что здесь, пожалуй, впервые в южнороссийской региональной историографии была предпринята попытка изучения духовного мира жителей (в том числе и сельских) Кубани в период нацистской оккупации.

С.И. Линец в своих публикациях также коснулся аграрной политики оккупантов, справедливо отметив, что первоначально у гитлеровцев не было четко разработанного плана действий в области сельского хозяйства. Впоследствии, когда оккупантами была разработана Бочкарева З.В. Оккупационная политика фашистской Германии на Северном Кавказе… С. 61 – 75; Ее же: Попытка создания социальной опоры… С. 110 – 119.

достаточно подробная программа аграрных преобразований, все реформы свелись в основном к пропагандистским акциям. В реальности же главным намерением нацистов было изъять из южнорусских сел как можно больше сельскохозяйственной продукции.1 В монографии и докторской диссертации исследователь осуществил комплексный анализ такой проблемы, как оккупационный режим на Северном Кавказе и реакция на него местного населения. Здесь им был детально рассмотрен целый ряд вопросов: система оккупационных органов власти, основные мероприятия оккупантов на временно захваченной территории Юга России, коллаборационизм местного населения (в том числе и сельского) в период оккупации, успехи и неудачи (а также причины неудач) партизанского движения на Юге России, и т. д.

Указанные работы представляют собой значительный вклад в научное осмысление проблемы. Однако особенности положения крестьянства во время хозяйничанья фашистов на захваченных территориях не являются в них объектом специального изучения. Поэтому экономическая, социальная, культурная и другие сферы жизни деревни Дона, Кубани и Ставрополья в условиях «нового порядка» все же освещаются в данных исследованиях недостаточно полно.

На данном этапе развития отечественной исторической науки усилился интерес специалистов к сфере сознания советского общества периода Великой Отечественной войны. Свой вклад в изучение отмеченной темы внесли историки Ростовской области, Краснодарского и Ставропольского краев. Как было сказано выше, Е.Ф. Кринко рассмотрел духовный мир жителей Кубани во время «нового порядка».

Ф.У. Айбазова посвятила свою диссертацию процессам развития культуры народов Северного Кавказа в 1941–1945 гг., и в том числе коснулась некоторых моментов их духовной жизни. Проблема сознания населения СССР (и в том числе Дона, Кубани и Ставрополья) в годы войны подробно изучена в монографии О.В. Дружбы. Помимо прочего, автором были исследованы изменения, происходившие в умах советских людей на протяжении военных лет.2 Однако ученые не стремились детально проанализировать особенности коллективной психологии колхозников и единоличников, и поэтому такие вопросы остались неисследованными.

Линец С.И. Сельское хозяйство Ставрополья в период оккупации… С. 18 – 19.

Айбазова Ф.У. Развитие духовной культуры народов Северного Кавказа в годы Великой Отечественной войны. (июнь 1941 – 1945 гг.). Дисс. канд. ист. наук. Ставрополь, 1997; Дружба О. В. Великая Отечественная война в сознании советского и постсоветского общества: динамика представлений об историческом прошлом. Ростов-на-Дону, 2000.

На протяжении последних лет растет интерес специалистов к «микроистории», «обыденной истории», усиливается стремление осветить жизнь обычных, «простых» людей. В таком ключе выдержана, например, публикация А.И. Кругова и А.М. Сального, в которой на основе воспоминаний ставропольских колхозников освещаются такие вопросы, как материально-бытовые положения жителей села в 1941 – 1945 гг., значение личных подсобных хозяйств и т.п. Большой интерес в данном отношении представляют работы В.А. Зайдинера и С.А. Ковыневой, посвященные истории Зерноградского (в период войны – Мечетинского) района Ростовской области и его жителей.1 Авторы стремятся «очеловечить» историю, подают ее как совокупность событий, оставивших след в жизни и судьбе тех или иных поколений, составляющих каждую семью. В то же время, дабы не выходить за рамки целостного исторического процесса, «микроистория» (прошлое района) изучается в границах «метаистории» (прошлое России или СССР).

Таким образом, на протяжении отмеченного этапа историографии проблемы специалисты рассмотрели такие, ранее не привлекавшие пристального внимания, вопросы, как жизнь села в период оккупации, некоторые стороны культуры деревни и коллективного сознания крестьянства Дона, Кубани и Ставрополья в 1941–1945 гг. Однако многие существенные аспекты темы были недостаточно разработаны и на данном этапе. Следует также отметить, что за время исследования проблемы не появилось труда, специально посвященного многообразным вопросам жизни и деятельности крестьянства Ростовской области, Краснодарского и Ставропольского краев в годы Великой Отечественной войны. В целом, по итогам научного осмысления проблемы, необходимо констатировать, что ряд важных вопросов не получили полного, всестороннего и объективного освещения. Недостаточно изученными, на наш взгляд, являются следующие вопросы:

1. Особенности положения и функционирования коллективных хозяйств в годы войны;

2. Роль и значение личных крестьянских хозяйств на протяжении военных лет;

3. Жизнь и деятельность в 1941–1945 гг. такой социальной группы, как единоличники;

Кругов А.И., Сальный А.М. Великая Отечественная война в воспоминаниях ставропольских крестьян-колхозников // Проблемы аграрной истории Северного Кавказа... С.

77-79; Зайдинер В.И., Ковынева С.А. Край родной. Зерноградскому (Мечетинскому) району – 75 лет. Ростов-на-Дону, 1999; Их же: Люди твои, земля. Закрытому акционерному обществу «СКВО» – 80 лет. Ростов-на-Дону, 2000.

4. Жизнь села в период нацистской оккупации (организация аграрного производства, сферы крестьянской взаимопомощи, культуры, быта, коллективное сознание жителей деревни и т. д.);

5. Проблема социального обеспечения нуждавшихся сельских жителей в военное время. В рамках данной темы особенно интересен такой вопрос, как особенности функционирования системы взаимопомощи колхозников в 1941 – 1945 гг.;

6. Материально-бытовое положение крестьян в период войны;

7. Влияние войны на культуру села;

8. Особенности коллективного сознания крестьянства Дона, Кубани и Ставрополья в военные годы.

Учитывая вышеизложенное, цель работы заключается в том, чтобы проанализировать роль и положение крестьянства Ростовской области, Краснодарского и Ставропольского краев в годы Великой Отечественной войны. Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть особенности функционирования колхозно-крестьянского сектора аграрного производства в 1941 – 1945 гг.;

- изучить проблему социального обеспечения нуждавшихся жителей села в период войны;

- осветить влияние оккупационного режима на жизнь деревни;

- исследовать культурную сферу села и материально-бытовое положение его жителей в военное время;

- проанализировать особенности коллективного сознания крестьянства в условиях войны.

Решить вышеперечисленные задачи предполагается на основе значительного массива источников, в том числе недостаточно или вовсе не использовавшихся специалистами.

Объектом исследования является одна из наиболее важных социальных групп российского (советского) общества, – крестьянство, на таком этапе ее истории, как период Великой Отечественной войны.

Предметом исследования выступают роль, положение и особенности жизнедеятельности крестьянства Дона, Кубани и Ставрополья в 1941–1945 гг.

Хронологические рамки работы охватывают период Великой Отечественной войны, июнь 1941 г. – май 1945 г. В ряде случаев, в целях проведения сравнительного анализа, хронологические границы расширяются, включая в себя последние предвоенные и первые послевоенные месяцы и годы.

Территориальные границы исследования включают Ростовскую область, Краснодарский и Ставропольский края, с учетом территориально-административных изменений, происходивших в данных регионах на протяжении военных лет.

Говоря о методологических и теоретических принципах исследования, отметим, что в условиях господства в современной отечественной исторической науке теоретико-методологического плюрализма ученые используют различные приемы и способы познания реальности прошлого. Многие специалисты стремятся применять те или иные методологические подходы в их совокупности, поскольку каждый из таких подходов обладает собственными достоинствами. Данное исследование также основано на синтезе различных методологических подходов. Автором использован ряд положений формационного подхода, в рамках которого представляется возможным рассмотреть особенности такой социальной группы, как крестьянство, осветить ее место и роль в обществе, проанализировать влияние экономики на жизнь деревни. В то же время использовался цивилизованный подход, позволяющий изучить материальную и духовную культуру, структуры повседневности села, коллективное сознание крестьянства.

Основополагающими принципами исследования являются принципы историзма, научности, системности, всесторонности и объективности при изучении проблем жизни и деятельности российского крестьянства в годы Великой Отечественной войны. При написании работы использовались такие методы, как сравнительноисторический, структурно-систематический, статистический, ретроспективный, а также применялись методы проведения и обработки данных социологического исследования и метод контент-анализа.

Источниковую базу работы составляют различные группы источников. К ним относятся архивные материалы, опубликованные сборники документов, пресса военных лет, мемуары и воспоминания, данные социологического опроса, проведенного среди сельских жителей Дона, Кубани и Ставрополья, – современников Великой Отечественной войны.

Наиболее важную группу представляют собой архивные источники. При подготовке и написании работы использовались документы и материалы, хранящиеся в Российском государственном архиве экономики (РГАЭ), в Центрах документации новейшей истории Ростовской области (ЦДНИ РО), Краснодарского края (ЦДНИ КК), Ставропольского края (ЦДНИ СК), в Государственных архивах Ростовской области (ГАРО), Краснодарского (ГАКК) и Ставропольского (ГАСК) краев, а также в Шахтинском филиале ГАРО. В целом были использованы архивные материалы в объеме 26 фондов и более чем 120 дел.

Среди архивных фондов одними из самых информативных являются фонды областного (краевых) комитетов ВКП(б) и исполнительных комитетов Советов депутатов трудящихся. Указанные органы власти контролировали деятельность практически всех учреждений, организаций, хозяйств, находившихся на подчиненной им территории. Поэтому единицы хранения из этих фондов содержат массу сведений о самых разных сторонах жизни села периода Великой Отечественной войны. Очень интересны документы отделов социального обеспечения, существовавших при исполкомах: они повествуют не только о работе собесов, но и о функционировании касс общественной взаимопомощи колхозников.

Автором проанализирован значительный массив статистических материалов из фондов Центрального статуправления СССР и региональных статуправлений. Прежде всего следует отметить сводные годовые отчеты колхозов Дона, Кубани и Ставрополья за 1943 – 1945 гг.

(большинство отчетов за 1941 г. не сохранилось, а отчеты за 1942 г.

не были составлены из-за оккупации). Эти документы ранее недостаточно широко использовались специалистами. Между тем они предоставляют ценнейшие сведения не только о различных отраслях колхозного производства, но и об изменениях социальной структуры села, о материальном и социальном обеспечении колхозников, о культуре деревни и т. п. Интересны данные комиссий по учету посевных площадей в хозяйствах колхозников и единоличников, по обследованию бюджетов хозяйств членов сельхозартелей. На основе специфических данных, содержащихся в статотчетах районных, городских и областной прокуратур Ростовской области удалось рассмотреть некоторые малоизученные аспекты жизни крестьянства.

В региональных архивах хранятся приказы, распоряжения, инструкции сельхозкомендатур, районных, волостных и сельских управ, отчеты «сельхозобщин», автобиографии полицейских и другие документы периода оккупации. На их основе удалось реконструировать картину жизни села в условиях «нового порядка». В Шахтинском филиале ГАРО автором был обнаружен ряд фондов, где отложились материалы органов власти, учреждений, «сельхозобщин», существовавших в нескольких северных районах Ростовской области во время хозяйничанья там нацистов. Эти документы, ранее неизвестные, впервые введены в научный оборот, что позволило устранить одно из «белых пятен» в представлениях об оккупации южнороссийских территорий.

Некоторое количество информации о жизни и деятельности сельских жителей в военные годы было почерпнуто из опубликованных сборников документов и материалов: «Ставрополье в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 гг.» (Ставрополь, 1962 г.), «Документы отваги и героизма. Кубань в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 гг.» (Краснодар, 1965 г.), «Наш край. Из истории советского Дона» (Ростов-на-Дону, 1968 г.), «На защите Родины. Партийная организация Дона в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 гг.» (Ростов-на-Дону, 1980 г.), «Кубань в годы Великой Отечественной войны.

1941 – 1945. Кн. 1. 1941 – 1942 гг.» (Краснодар, 2000 г.), «Ставрополье в период немецко-фашистской оккупации (август 1942 – январь 1943 гг.)» (Ставрополь, 2000). Особенно важны и интересны последние из перечисленных сборников, составленные с учетом современных требований и содержащие немало рассекреченных документов.

Ценными источниками являются как центральные, так и региональные южнороссийские периодические издания последних предвоенных и военных лет. К первым относятся журналы «Молодой колхозник», «Колхозное производство», «Социальное обеспечение», в которых опубликован ряд сведений о крестьянстве Дона, Кубани и Ставрополья. Периодика регионального уровня военных лет, использовавшаяся при написании работы, представлена областной газетой Ростовской области «Молот», краевыми газетами Краснодарского края «Большевик» и Ставропольского края «Ставропольская правда». Использовались газеты отдельных районов: «Большевик Дона» (Багаевский район Ростовской области), «Донской коммунар» (Базковский район Ростовской области), «Завет Ильича» (Самарский район Ростовской области), «Знамя колхозника» (Мальчевский район Ростовской области), «Знамя коммуны» (г. Новочеркасск), «За большевистские колхозы» (Щербиновский район Краснодарского края), «Колхозник»

(Кущевский район Кубани), «По Сталинскому пути» (Камышеватский район Краснодарского края), «Вперед» (Егорлыкский район Ставропольского края), «Звезда» (Арзгирский район Ставропольского края), «Социалистическая стройка» (Александрийско-Обиленский район Ставропольского края). Кроме того, к работе были привлечены газеты, выходившие в период оккупации: «Кавказский вестник», «Ставропольское слово», «Утро Кавказа». Материалы прессы очень важны, поскольку компенсируют недостаток других источников. Однако к ним необходимо относится критически, так как многие из публикаций носят пропагандистский или даже тенденциозный характер.

Мемуары и воспоминания представляют наиболее малочисленную группу источников, что можно объяснить спецификой крестьянства. «Простым» сельским жителям не свойственно создавать мемуары. Некоторое, весьма небольшое, количество сведений о деревне 1941 – 1945 гг. содержится в книгах воспоминаний председателя одного из кубанских колхозов З.О. Кияшко, председателя Ставропольского крайисполкома И.Т. Таранова.1 Ряд воспоминаний сельских тружеников о военном лихолетье опубликован в газете «Крестьянин», которая издается на Юге России с начала 1990-х гг. Однако этого явно недостаточно, в связи с чем наблюдается большой пробел в наших знаниях о культуре, быте, сознании крестьянства военного времени.

Чтобы устранить этот пробел, в конце 2000 г. – начале 2001 г. нами был проведен социологический опрос среди сельских жителей Дона, Кубани и Ставрополья – современников Великой Отечественной войны. Прежде всего нас интересовали некоторые аспекты коллективного сознания крестьян: их отношение к советским органам власти, к И.В. Сталину, к коллективным хозяйствам, к оккупантам. Респондентам задавались вопросы о культурно-бытовой сфере села военного периода: какие продукты они ели, во что одевались, где приобретали промышленные товары т. п. Данное социологическое исследование по количеству опрошенных, – сто человек, – является одним из наиболее крупных среди опросов подобного рода, проводившихся на Юге России, и проливает свет на многие малоизученные вопросы темы.

Комплексный подход в использовании различных групп источников, их источниковедческая критика позволили получить значительный объем разнообразной и достоверной информации. На этой основе было произведено всестороннее, детальное и объективное освещение проблемы положения и роли крестьянства Дона, Кубани и Ставрополья в годы Великой Отечественной войны.

В монографии сформулированы следующие положения, обладающие качеством новизны:

1) Подробно рассмотрено положение коллективных хозяйств в 1941 – 1945 гг. Установлены тенденции их функционирования, выявлены как их недостатки, так и сильные стороны, позволившие, несмотря на тяжелейшие условия, производить необходимое стране продовольствие;

2) Изучено состояние в период войны личных подсобных хозяйств (ЛПХ) колхозников. Доказано, что на протяжении военных лет, когда доходы крестьян от сельхозартелей снизились до минимума, ЛПХ приобрели большое значение. В отличие от колхозов, приКияшко З.О. Годы колхозной жизни. Краснодар, 1953; Таранов И.Т. Годы, люди, встречи. Ставрополь, 1995.

менительно к крестьянскому растениеводству можно говорить о развитии даже в годы войны;

3) Одним из первых в южнороссийской региональной историографии автор проанализировал положение в годы войны такой социальной группы, как единоличники. Установлены особенности осуществления в военных условиях данной социальной группы, специфика единоличных хозяйств;

4) Освещена такая малоизученная проблема, как социальное обеспечение жителей села в 1941 – 1945 гг., рассмотрены вопросы, связанные с работой в данном направлении коллективных хозяйств и касс общественной взаимопомощи колхозников (КОВК). Обоснован вывод, что колхозы оказывали большую помощь нуждающимся, чем КОВК, хотя и целый ряд касс взаимопомощи, несмотря на трудности, продолжал функционировать. В целом же уровень соцобеспечения бедствующих крестьян в военное время был невысок.

5) В работе исследована сфера быта деревни Дона, Кубани и Ставрополья, установлены изменения, произошедшие в отмеченной сфере на протяжении военных лет, освещена проблема материальнобытового положения крестьянства.

6) Рассмотрены трансформации, произошедшие в культурной сфере села в 1941 – 1945 гг. Доказано, что учреждения культуры, образования, просвещения, серьезно пострадавшие во время боевых действия и за период оккупации, достаточно быстро восстанавливались и продолжали функционировать, а сама сфера культуры находилась под пристальным вниманием властей. Поскольку культурнообразовательные учреждения советской деревни во время войны (как, прочем, раньше и позже) выполняли также функции пропаганды и агитации, центральное и местное советское и партийное руководство заботилось об их скорейшем восстановлении.

7) Произведен анализ особенностей коллективного сознания крестьянства в военные годы. На основе источников, в том числе воспоминаний сельских жителей, – современников Великой Отечественной войны, – определено отношение представителей данной группы населения к советским властям, к оккупантам, к сельхозартелям и т. д.

8) Обстоятельно изучено положение крестьянства Дона, Кубани и Ставрополья в период немецко-фашистской оккупации. Проанализирована политика гитлеровцев в сфере аграрного производства, крестьянской взаимопомощи, культуры, быта деревни, народного образования. Установлена позиция, которую занимали по отношению к гитлеровцам различные категории жителей села.

1. КРЕСТЬЯНСТВО ДОНА, КУБАНИ И СТАВРОПОЛЬЯ

В ВОЙНЕ: ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

И ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ

1.1. Функционирование колхозно-крестьянского сектора аграрного производства в 1941 – 1945 гг.

Разрабатывая планы покорения Советского Союза, германское командование рассчитывало осуществить «восточную кампанию» в течении нескольких недель. Успехи немецко-фашистских войск на начальном этапе войны с СССР, казалось, подтверждали эти расчеты.

Однако ожесточенное сопротивление Красной Армии замедлило темпы продвижения агрессора вглубь страны. Несмотря на все ошибки и просчеты руководства, самоотверженность и патриотизм советского народа, поднявшегося на защиту Родины, сорвали планы нацистов.

«Блицкриг» не удался.

В то же время коренным образом изменились планы советского командования. Стало ясно, что разбить врага «малой кровью на его территории», в ходе кратковременной кампании, невозможно. Война принимала затяжной характер, и для достижения победы над сильным и опасным противником требовалась мобилизация всех ресурсов страны. Необходимо было форсировать производство стратегически важных материалов. Главнейшей задачей аграрного сектора экономики в тех условиях являлось производство как можно большего количества продовольствия и промышленного сырья. Однако выполнению указанной задачи препятствовал целый комплекс трудностей, порожденных войной. Сократилось крестьянское население, особенное трудоспособное; уменьшилось количество продуктивного и тяглового скота; резко снизился уровень механизации и агротехники. В результате сокращались посевные площади, падала урожайность, снижалось валовое производство сельхозпродукции. Спасти положение в сельском хозяйстве можно было лишь путем преодоления отмеченных негативных тенденций. Мобилизационно-хозяйственная политика руководства СССР во многом была посвящена решению этой важной задачи. В борьбе с гибельными для аграрного производства последствиями войны использовались все ресурсы командно-административной системы, плановой экономики и самих колхозов.

Падение численности трудоспособного крестьянского населения происходило по ряду причин. Значительная часть взрослых мужчин была призвана в состав РККА уже в первые недели и месяцы войны.

В дальнейшем, возмещая фронтовые потери, в действующую армию мобилизовались все новые группы сельских жителей. Усилению оттока колхозников на фронт способствовал массовый патриотизм, под влиянием которого множество мужчин непризывного возраста, но еще способных к труду, ушли на войну добровольцами. На Юге России сельские жители указанного возраста составляли большой процент в добровольческих советских казачьих формированиях. О масштабах сокращения мужского населения южнорусской деревни дают представление следующие цифры. Если в 1940 г. в колхозах Кубани и Ставрополья работали 534,3 тыс. взрослых трудоспособных мужчин, то к концу 1941 г. – только 320 тыс. (60% к уровню 1940 г.), в 1943 г. – 132,6 тыс. (24,8%), в 1944 г. – 103,9 (19,4%) и даже в 1945 г. лишь 146,2 тыс. или 27,4% к довоенному уровню. В сельхозартелях Ростовской области численность мужчин выросла к 1945 г.

(по сравнению с 1943 – 1944 гг.) в результате демобилизации, но все равно составляла только около 32% к уровню 1940 г.2 Отметим, что постоянные мобилизации влияли на уменьшение количества не только рядовых членов коллективных хозяйств, но и представителей административно-управленческого аппарата. Так, к началу 1942 г. на фронт ушли 75% председателей колхозов Дона, а к апрелю 1942 г. – более 70,7% глав сельхозартелей Ставрополья. В годы войны сохранилась и приобрела более значительные масштабы практика направления из колхозов трудоспособных крестьян (не только мужчин, но и женщин) на постоянную работу в промышленности, строительстве, на транспорте, железной дороге и т. п.

Зачастую колхозники, подвергшиеся такой мобилизации, продолжали жить в деревне, но участвовать в сельхозпроизводстве, по понятным причинам, уже не могли. Если в 1940 г. в сельхозартелях Дона, Кубани и Ставрополья этих новоиспеченных рабочих и служащих, не сменивших место жительства, насчитывалось 11,7 тыс., или 0,6% к общему количеству трудоспособных колхозников, то в 1943 г. – уже около 21,5 тыс. (2,1% от всех трудоспособных), в 1944 г. – около См., например: Воскобойников Г.Л., Прилепский Д.К. Казачество и социализм: Исторические очерки. Ростов-на-Дону, 1986. С. 135 – 138; Горшков С.И., Овчаренко И.В.

Донской гвардейский. Ростов-на-Дону, 1985. С. 5-6, 15 – 19.

Рассчитано по: РГАЭ, ф. 1562, оп. 323, д. 415, л. 28; ГАСК, ф. р-1886, оп. 2, д. 214, л.

1; оп. 3, д. 747, л. 2; д.756, л.1; ГАКК, ф. р-1480, оп.1, д. 580, л. 333, 326, 319; ГАРО, ф.

р-4034, оп. 8, д. 1, л. 90; д. 143, л.82.

Кропачев С. А. Парторганизации Дона, Кубани и Ставрополья в борьбе за повышение трудовой активности колхозного крестьянства в период перестройки экономики на военный лад // Из истории трудового подвига... С.104-105.

23 тыс. (2,4%), в 1945 г. примерно 21 тыс. (1,8%).1 Сами по себе эти цифры невелики. Однако они свидетельствуют, что в период Великой Отечественной войны отток работников из сферы аграрного производства по каналам, появившимся еще в мирное время, усилился, что в условиях постоянной и все обострявшейся нехватки рабочих рук отрицательно сказывалось на аграрном производстве.

Кроме того, в условиях войны крестьян нередко направляли на временные работы, – на строительство оборонительных сооружений, аэродромов, дорог, мостов и т. п. В частности, для строительства железной дороги Кизляр – Астрахань решением Ставропольского крайкома ВКП(б) колхозам края было предписано выделить в порядке трудовой и гужевой повинности к 10 октября 1941 г. 1,8 тыс. подвод и 3,6 тыс. колхозников. К маю 1942 г. для тех же целей была мобилизована еще 1 тыс. крестьян. В 1943 г. – начале 1944 г. в Ростовской области на различных оборонных работах было задействовано около 169 тыс. человек, из которых более половины, по-видимому, составляли сельские жители.2 Поскольку укрепления и другие военные объекты требовалось соорудить как можно быстрее, члены коллективных хозяйств мобилизовались на такие работы даже в период посевных и уборочных кампаний. В итоге возрастала нагрузка на тех, кто оставался в селах.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |
 


Похожие работы:

«Министерство образования и науки Российской Федерации Сыктывкарский лесной институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Санкт–Петербургский государственный лесотехнический университет имени С. М. Кирова Кафедра воспроизводства лесных ресурсов ЭКОЛОГИЯ Учебно-методический комплекс по дисциплине для студентов направления бакалавриата 220200 Автоматизация и управление всех форм обучения Самостоятельное учебное...»

«Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru 1 Шибку в Семиотике Агеева уЯнко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru || yanko_slava@yahoo.com || http://yanko.lib.ru || Icq# 75088656 || Библиотека: http://yanko.lib.ru/gum.html || Номера страниц - внизу update 23.01.07 СЕМИОТИКА Агеев В.Н. МОСКВА ИЗДАТЕЛЬСТВО ВЕСЬ МИР 2002 УДК 003 ББК 87.4 А 23 ВЕСЬ МИР ЗНАНИЙ - широкая по тематике образовательная серия. Авторы ведущие отечественные и зарубежные ученые - дают ключ к пониманию...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДЕПАРТАМЕНТ КАДРОВОЙ ПОЛИТИКИ И ОБРАЗОВАНИЯ ДОНСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Н.В. Михайлов, О. Л. Третьякова СИФ СЕЛЕКЦИОННО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ФИЛЬТР Автоматизированная информационная система управления селекционным процессом в племенном животноводстве пос. Персиановский 2002 УДК 636.082.2 Н.В. Михайлов, О.Л. Третьякова СИФ. СЕЛЕКЦИОННО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ФИЛЬТР. Автоматизированная информационная система управления...»

«Е.А. Урецкий Ресурсосберегающие технологии в водном хозяйстве промышленных предприятий 1 г. Брест ББК 38.761.2 В 62 УДК.628.3(075.5). Р е ц е н з е н т ы:. Директор ЦИИКИВР д.т.н. М.Ю. Калинин., Директор РУП Брестский центр научно-технической информации и инноваций Государственного комитета по науке и технологиям РБ Мартынюк В.Н Под редакцией Зам. директора по научной работе Полесского аграрно-экологического института НАН Беларуси д.г.н. Волчека А.А Ресурсосберегающие технологии в водном...»

«Грег Бир Наковальня звезд Серия Божий молот, книга 2 http://oldmaglib.com Наковальня звёзд: 2001 ISBN 5-309-00194-8, 5-87917-116-7, 0-446-51601-5 Оригинал: Gregory DaleBear, “Anvil of Stars” Перевод: Лариса Л. Царук Содержание Пролог 4 Часть 1 6 Часть 2 307 Часть 3 574 Эпилог 853 Грег Бир Наковальня звёзд Пролог Разрушенная самовосстанавливающимися машинами, прибывшими из далёкого космоса, Земля погибла на исходе Эры Кузни Бога. Несколько тысяч людей всё же были спасены роботами, посланными...»

«ТЕХНИКА ОХОТЫ СЫКТЫВКАР 2007 ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ СЫКТЫВКАРСКИЙ ЛЕСНОЙ ИНСТИТУТ – ФИЛИАЛ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЛЕСОТЕХНИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ ИМЕНИ С. М. КИРОВА КАФЕДРА ВОСПРОИЗВОДСТВА ЛЕСНЫХ РЕСУРСОВ ТЕХНИКА ОХОТЫ Учебное пособие для студентов специальности 250201 Лесное хозяйство всех форм обучения СЫКТЫВКАР 2007 1 УДК 639.1 ББК 47.1 Т38 Рассмотрено и...»

«Министерство образования Республики Беларусь Учреждение образования Гомельский государственный технический университет имени П. О. Сухого ИССЛЕДОВАНИЯ И РАЗРАБОТКИ В ОБЛАСТИ МАШИНОСТРОЕНИЯ, ЭНЕРГЕТИКИ И УПРАВЛЕНИЯ МАТЕРИАЛЫ XII Международной научно-технической конференции студентов, магистрантов и молодых ученых Гомель, 26–27 апреля 2012 года Гомель 2012 УДК 621.01+621.3+33+004(042.3) ББК 30+65 И88 Подготовка и проведение конференции осуществлены на базе Гомельского государственного...»

«Оспанов Сери к Рапильбекович Дюсембаев Адильсеит Ахметович Хамзин Кадыржан Пазылжанович ПОЛУЧЕНИЕ, СОХРАНЕНИЕ ЯГНЯТ: РЕЗУЛЬТАТЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ Министерство сельского хозяйства Республики Казахстан Акционерное общество КазАгроИнновация ТОО Казахский научно исследовательский институт животноводства и кормопроизводства филиал Научно-исследовательский институт овцеводства Оспанов Серик Рапильбекович Дюсембаев Адильсеит Ахметович Хамзин Кадыржан Пазылжанович Получение, сохранение ягнят результаты,...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Сыктывкарский лесной институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Санкт–Петербургский государственный лесотехнический университет имени С. М. Кирова Кафедра воспроизводства лесных ресурсов ЭКОЛОГИЯ Учебно-методический комплекс по дисциплине для студентов специальностей 250401.65 Лесоинженерное дело, 250403.65 Технология деревообработки всех форм обучения...»

«Абрам Терц /Андрей Синявский/ Прогулки с Пушкиным Москва Глобулус ЭНАС 2005 УДК 821.161.1.09 ББК 83.3(2 Рос-Рус)1 Г35 На контртитуле А. С. Пушкин. Рисунок Н. В. Гоголя Терц А. (Синявский А. Д.) Прогулки с Пушкиным—М Глобулус, Изд-во НЦ ЭНАС,.: Г35 2005. — 112 с — (Литературный семинар) ISBN 5-94851-101-4 (ООО Глобулус) ISBN 5-93196-428-2 (ЗАО Издательство НЦ ЭНАС) В свое время книга известного исследователя литературы Абрама Терца (Андрея Донатовича Синявского) Прогулки с Пушкиным про­ извела...»

«Министерство сельского хозяйства РФ ФГОУ ВПО Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки Налогообложение физических лиц Учебное пособие Воронеж 2008 УДК 336.272(075) ББК 65.261.4я7 У473 Рецензенты: начальник отдела налогообложения физических лиц Управления ФНС России по Воронежской области, советник государственной гражданской службы РФ II класса Трухачева Л.В.; кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета и аудита ФГОУ ВПО Воронежский государственный...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Сыктывкарский лесной институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С. М. Кирова (СЛИ) Кафедра электрификации и механизации сельского хозяйства Процессы и аппараты для подготовки кормов в животноводстве Учебно-методический комплекс по дисциплине для студентов специальности 110301 Механизация...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования КРАСНОЯРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им. В.П. Астафьева Е.М. Антипова МАЛЫЙ ПРАКТИКУМ ПО БОТАНИКЕ Электронное издание КРАСНОЯРСК 2013 ББК 28.5 А 721 Рецензенты: Васильев А.Н., д.б.н., профессор КГПУ им. В.П. Астафьева; Ямских Г.Ю., д.г.н., профессор СФУ Третьякова И.Н., д.б.н., профессор, ведущий сотрудник Института леса...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРАВИТЕЛЬСТВО САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ КОМИТЕТ ПО МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКЕ, ОХРАНЕ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ И ТУРИЗМУ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА АГРОТУРИЗМ: ОПЫТ, ПРОБЛЕМЫ, РЕШЕНИЯ Материалы Международной научно-практической конференции САРАТОВ 2012 УДК 338.487:63 ББК 65.433:4 Агротуризм: опыт, проблемы, решения: Материалы Международной научно-практической конференции. / Под ред. И.Л....»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Сыктывкарский лесной институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С. М. Кирова Кафедра воспроизводства лесных ресурсов БИОЛОГИЯ ЗВЕРЕЙ И ПТИЦ Учебно-методический комплекс по дисциплине для студентов специальности 250201 Лесное хозяйство всех форм обучения Самостоятельное учебное электронное...»

«Министерство сельского хозяйства Республики Казахстан Акционерное общество КазАгроИнновация ТОО Казахский научно-исследовательский институт животноводства икорм опроиз водства филиал Научно-исследовательский институт овцеводства Касымов Кенес Маусымбаевич, Оспанов Серик Рапильбекович Мусабаев БакитжанИбраимович Хамзин Кадыржан Пазылжанович Жумадиллаев НуржанКудайбергенович Научно-практические основы повышения мясной продуктивности овец Алматы, 2012 УДК 636.033 ББК46.6 К28 К М Касым ов,...»

«Министерство культуры Республики Коми ГУ Национальная библиотека Республики Коми Книги в наличии и печати (Республика Коми) Каталог Выпуск 8 Сыктывкар 2010 1 ББК 91 К 53 Составители: Е. Г. Нефедова, Е. Г. Шулепова Редактор Е. Г. Нефедова Дизайн-макет М. Л. Поповой Ответственный за выпуск Е. А. Иевлева Электроннный вариант каталога находится на сайте Национальной библиотеки Республики Коми в сети Internet www.nbrkomi.ru Книги в наличии и печати (Республика Коми): каталог. Вып. 8 К 53 / Нац. б-ка...»

«М.В. Дорош БОЛЕЗНИ КРУПНОГО РОГАТОГО СКОТА Особенности анатомии и физиологии Краткие сведения о лекарственных средствах Инфекционные болезни ДОМАШНИЙ ВЕТЕРИНАР БОЛЕЗНИ КРУПНОГО РОГАТОГО СКОТА М.В. Д о р о ш МОСКВА ВЕЧЕ 2007 ББК 48.7 Д69 Редакционно-издательская подготовка книги осуществлена ООО Весы (г. Саратов) Дорош М.В. Д69 Болезни крупного рогатого скота / М.В. Дорош. —М.: Вече, 2007. —160 с. —(Домашний...»

«Серия Евровосток Институт славяноведения РАН Елена Борисёнок ФЕНОМЕН СОВЕТСКОЙ УКРАИНИЗАЦИИ 1920–1930-е годы Москва Издательство Европа 2006 УДК 94 ББК (Т)63.3(0)61 Б75 Серия Евровосток основана в 2005 году в Москве Ответственный редактор д.и.н. А.Л. Шемякин Рецензенты: д.и.н., профессор Г.Ф. Матвеев, к.ф.н. О.А. Остапчук Исследование выполнено при финансовом содействии Российского гуманитарного научного фонда (проект № 05-01-911-03а/Ук) Утверждено к печати Ученым советом Института...»

«ТОЦ-ЕГЕА ЛВА РИЕСРИВ АР ББК 79.0 Е72 Вниманию оптовых покупателей! Книги различных жанров можно приобрести по адресу: 129348, Москва, ул. Красной Cосны, 24, издательство Вече. Телефоны: 188-16-50, 188-88-02, 182-40-74, тел./факс: 188-89-59, 188-00-73. Филиал в Нижнем Новгороде Вече—НН тел. (8312) 64-93-67, 64-97-18 Филиал в Новосибирске ООО Опткнига—Сибирь тел. (3832) 10-18-70 Филиал в Казани ООО Вече-Казань тел. (8432) 71-33-07 Филиал в Киеве ООО Вече-Украина тел. (044) 537-29- Ермакова С.О....»






 
© 2013 www.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.