WWW.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:   || 2 | 3 |

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ...»

-- [ Страница 1 ] --

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА»

ИННОВАЦИОННЫЕ ПОДХОДЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ

ПРОЦЕССОВ

В АГРОПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ

(К 100-летию СГАУ им. Н.И. Вавилова)

Материалы

научно-практической конференции

САРАТОВ

2012

Инновационные подходы исследования социальноэкономических процессов в агропромышленном комплексе: Материалы научно-практической конференции. / Под ред. А.А. Черняева – Саратов, 2012. – 83 с.

ФГБОУ ВПО «Саратовский ГАУ», УДК Бородина Т.А.

Красноярский государственный аграрный университет, г. Красноярск

СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ МОЛОЧНОГО

СКОТОВОДСТВА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Молочное скотоводство является одной из важнейших отраслей сельского хозяйства, производящей такой ценный продукт питания, как молоко. В последние годы молочное скотоводство России претерпело серьезные изменения, в результате аграрных реформ разрушились межхозяйственные связи, обеспечивающие замкнутый цикл производства. Из-за диспаритета цен на энергоресурсы, комбикорма, технику и продукцию животноводства началось сокращение поголовья крупного рогатого скота. Аналогичная ситуация наблюдается и в регионах России.

Красноярский край среди субъектов РФ СФО по производству молока с 1990 по 2009 гг. занимает четвертое место и 11 по РФ. Всего в 2009 году хозяйствами всех категорий в крае произведено 701,8 тыс. тонн молока, что практически в 1,8 раза ниже объемов 1990 года (рис. 1). Сельскохозяйственными предприятиями края производится практически половина от общего объема производства молока хозяйствами всех категорий.

1250, 981, 957, 731 701, 684, 661, 638,9 644, 598, 387,7 350,2 343, 334,7 334, 328, 1990 1995 2000 2005 2006 2007 2008 2009 Год Хозяйства всех категорий Сельскохозяйственные организации Рис. 1. Производство молока в Красноярском крае, тысяча тонн За период с 1990 по 2009 гг. в крае наблюдается значительное сокращение поголовья КРС, в 2009 году его количество составило лишь 22,8 % от показателя 1990 года. Аналогичная ситуация прослеживается и с поголовьем коров, при этом если по хозяйствам всех категорий за рассматриваемый период наблюдается сокращение в 2,7 раза, то в сельскохозяйственных организациях края поголовье коров уменьшилось почти в 9,5 раз (рис. 2).

Однако, несмотря на сложившуюся ситуацию в крае с 1990 по 2009 гг. наблюдается увеличение среднегодового надоя молока на одну корову.

1064, Рис. 2. Поголовье крупного рогатого скота и коров в сельскохозяйственных организациях Красноярского края, тысяча голов В сельскохозяйственных организациях на конец 2009 года значение данного показателя превысило уровень 1990 года в 1,4 раза и составило 4036 кг.

Основное поголовье КРС в крае сосредоточено в Западном, Восточном и Южном макрорайонах, которые в силу своих природно-климатических условий специализируются на мясо-молочном животноводстве. На долю этих макрорайонов в 2009 году приходится 89,27 % поголовья коров, при этом на Западный макрорайон занимает практически 42 %. Стоит отметить, что во всех районах, за исключением Северного, с 2003 по 2009 гг.

происходит сокращение поголовья КРС. Наиболее значительное сокращение поголовья, практически на 80 и 60 % соответственно, наблюдается в Приангарском и Енисейском макрорайонах, переориентированных на развитие отраслей сырьевого и топливно-энергетического комплексов. На 30% уменьшилось поголовье КРС в Восточном и Центральном макрорайонах, но если в районах восточной зоны региона отмечается неблагоприятное экономическое положение и природные, то такое сокращение поголовья в центральных районах края, характеризующихся вполне благоприятными природно-климатическими условиями и находящихся вблизи с самым емким региональным рынком, является показателем неэффективности ведения молочного скотоводства. Особую тревогу вызывает сокращение поголовья в южной и западной зоне края, почвенно-климатические и экономические условия которых являются благоприятными для ведения сельскохозяйственной деятельности. В период с 2003 по 2009 гг. сельскохозяйственные товаропроизводители юга края сократили поголовье крупного рогатого скота практически на 15 %, западной зоны – на 20 %. Нарастание отмеченных тенденций может привести к утрате регионом продовольственной безопасности в отношении молока и молочной продукции и ресурсного потенциала.

По всем макрорайонам, за исключением Северного и Приангарского, за анализируемый период увеличился уровень надоев на 26,6–42,9 %. Наибольшие надои молока на одну корову в 2009 году были получены в организациях Центрального макрорайона – 4412,5 кг, что на 9,31 % выше среднекраевого значения, несмотря на то, что его хозяйства в основном специализируются на производстве продукции птицеводства. В Западном макрорайоне, имеющем наибольшую численность поголовья КРС, величина надоев в течение 7 лет осталась практически неизменной и к краевому уровню составляет лишь 68 %. Схожие показатели надоев имеют также Енисейский и Восточный макрорайоны региона. При этом в сельскохозяйственных организациях Южного макрорайона уровень надоев достигает практически 94 % от среднекраевого значения.

Однако положительная динамика по надоям молока при катастрофическом сокращении поголовья КРС в регионе не позволяет полностью обеспечить население края молоком. Для удовлетворения потребности населения в молоке и молочных продуктах надой на фуражную корову по Красноярскому краю при имеющемся поголовье должен составлять не менее 6500 кг в год (табл. 1) Расчет уровня надоя молока на одну корову, необходимого для полного обеспечения потребностей населения региона (по данным на 2009 год) Исходя из сложившейся динамики поголовья и уровней надоев молока в разрезе макрорайонов Красноярского края можно сказать, что основное производство молока в регионе сосредоточено в Западном, Восточном и Южном макрорайонах, расположенных в лесостепной зоне края. На долю этих макрорайонов в 2009 году приходится 88,66 % валового производства молока (табл. 2). Данные районы характеризуются наиболее благоприятными природно-климатическими условиями для развития молочного скотоводства, они в достаточной степени обеспечены естественными кормовыми угодьями (сенокосами и пастбищами) для скота, также имеют развитую транспортную сеть, что дает возможность сбыта молока, как на внутреннем, так и на региональном рынке. В Западном макрорайоне валовое производство молока в 2009 г. составляет более 133,4 тыс. т, или 40% от краевого уровня, однако надой на одну корову ниже чем по краю на 31,79%. При сокращении поголовья КРС и несущественном увеличении надоев валовое производство молока сокращается.

Валовое производство молока сельскохозяйственными организациями МакроПо краю, тонн район Год 2009г. в 2003г.

Производство молока в хозяйствах Енисейского, Приангарского и Северного макрорайонов не оказывает существенного влияния на краевой объем производства молока, так как их удельный вес составляет 1,54 % в общем объеме. Это вызвано, прежде всего, тем, что данные макрорайоны расположены в зонах жесткого, очень сильного и сильного дискомфорта, характеризующихся суровыми природно-климатическими условиями, а также невыгодным экономическим расположением: ограниченностью сбыта продукции, недостатком трудовых ресурсов и низким уровнем состояния транспортной сети. Производством молока здесь занимаются для удовлетворения собственных нужд. С 2003 по 2009 годы в этих макрорайонах произошло наибольшее сокращение поголовья коров – на 60–80 %. В макрорайонах, расположенных в зонах сильного и умеренного дискомфорта – Центральном, Западном, Восточном и Южном – сокращение поголовья коров произошло в пределах 20–30 %. Данные изменения оказали существенное влияние на снижение объемов производства молока, несмотря на увеличение надоев на одну корову.

Эффективность производства молока на прямую зависит от продуктивности коров, увеличение которой невозможно без создания прочной кормовой базы. Объем заготовки кормов в расчете на 1 условную голову скота в крае с 1990 по 2009 гг. увеличился практически в 1,5 раза с 17,8 до 26, ц.к.ед. в расчете на 1 условную голову КРС. За анализируемый период в сельскохозяйственных организациях наблюдается тенденция увеличении общего расхода кормов на одну корову с 38,8 до 52,88 ц к. ед., при нормативном значении 36 ц.к.ед. В первую очередь это достигается за счет концентратов – рост удельного веса с 46,8 % до 54,7 %. В результате этого продуктивность коров возросла с 2870 кг в 1990 году до 4036 кг в 2009 году. Однако необходимо отметить, что длительное и обильное кормление концентратами часто приводит к сокращению срока использования животных. При этом расход кормов на производство 1 ц молока в 2009 году составил 1,26 ц. к.ед. при нормативном значении – 1,3 ц к.ед. (табл. 3), тогда как в 2000г. сложился значительный перерасход кормов – 1,8 ц к.ед.

Средний расход всех видов кормов на одну голову скота 31,53 33, Затрачено всех видов кормов на производство 1 центнера Таким образом, в хозяйствах региона имеются потенциальные возможности развития отрасли молочного скотоводства. Выбор специализации и размещение отраслей в регионе должно осуществляться с учетом конкурентных преимуществ конкретных территорий. Исходя из полученных данных, можно отметить, что в крае есть территории, природноэкономические условия которых формируют различные зоны со специфической структурой производства и потребления. Наиболее эффективными на сегодня и в перспективе производителями и поставщиками молока в крае являются Центральный, Южный и Западный макрорайоны. Это позволяет определить данные территории как основные точки роста регионального рынка молока.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: Р32 Стат. сб. / Росстат. М., 2009. 990 с.

2. Доктрина устойчивого пространственного развития Красноярского края до года, разработанной АНО «Институт региональной политики» на основе программных документов и разработок администрации края, различных аналитических и информационно-справочных материалов, анализа отечественного и зарубежного опыта по заказу Департамента планирования и экономического развития администрации Красноярского края (Договор №7/2006 от 15.10.2006г.) 3. Агропромышленный комплекс Красноярского края. Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края. – Красноярск, 2010. – 136с.

4. Красноярский край в цифрах Сельское хозяйствоОсновные показатели, Оперативная информация, Динамические таблицы [электронный ресурс]: Режим доступа:

http://www.krasstat.gks.ru/digital/region13/default.aspx УДК 338.4.001. Дисбиянова А.И.

Башкирский государственный аграрный университет, г. Уфа

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ

ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ С УЧЁТОМ ИННОВАЦИЙ В АПК

Государственная поддержка товаропроизводителей – это система мер финансового, экономического и управленческого воздействия, обеспечивающих эффективное функционирование сельского хозяйства. Сельскохозяйственные товаропроизводители организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, доля выручки которых от реализации произведенной, произведенной и переработанной ими сельскохозяйственной продукции в общей выручке от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг). Актуальность темы в том, что аграрная наук

а России разработала в последнее время достаточно большое число инноваций, реализация которых в АПК позволила бы поднять его на качественно новый уровень. Однако степень реализации инноваций у товаропроизводителей была и остается недопустимо низкой [1].

Росту поголовья во многом способствовала государственная поддержка из федерального бюджета. Регионам, хранившим поголовье крупного рогатого скота в условиях аномальной засухи прошлого года, были выделены средства на приобретение кормов в объеме 5 млрд руб. На софинансирование экономических значимых программ по молочному скотоводству выделено 1,5 млрд руб., мясному скотоводству – 2.3 млрд руб. Сохранению высоких темпов производства мяса во многом способствовала государственная поддержка из федерального бюджета производителей продукции свиноводства и птицеводства на компенсацию части стоимости кормов в размере 9 млрд руб., что позволило покрыть убытки от роста себестоимости продукции и обеспечить положительную рентабельность производства.

Благодаря государственной поддержки средние цены производителей на реализацию свиней с мая росли незначительно – с 75 до 79 руб. за килограмм, а на птицу оставались стабильными – на уровне 55–56 руб. за килограмм. Средние цены на реализованный крупный рогатый скот в этот период также стабильно оставались на уровне 65 руб. за килограмм [2].

Аграрная наука России разработала в последнее время достаточно большое число инноваций, реализация которых в АПК позволила бы поднять его на качественно новый уровень. Однако степень реализации инноваций у товаропроизводителей была и остается недопустимо низкой. Таким образом, инновационное развитие АПК – это сложная комплексная проблема. Государственная поддержка инновационной деятельности в АПК может и должна осуществляться как косвенными методами, в виде создания благоприятных условий для ее развития, так и при прямом участии государства. Экономики сельского хозяйства на траекторию устойчивого роста без изменения подходов к государственной поддержке, ориентированной на стимулирование применения инновационных технологий всеми хозяйствующими субъектами села, не представляется возможным. В этой связи, важнейшим направлением активизации инновационных процессов является изменение самой модели государственной поддержки в сельском хозяйстве. В целях поддержки сельхоз товаропроизводителей, осуществляющих деятельность в сфере производства мяса свиней, птицы и яиц, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, в 2011 году было выделено 58,726 млн рублей за счёт средств федерального бюджета. На господдержку могут рассчитывать юридические и физические лица, которые осуществляют инновационную деятельность, то есть деятельность (включая научную, технологическую, организационную, финансовую и коммерческую), направленную на реализацию инновационных проектов, а также на создание инновационной инфраструктуры и обеспечение ее деятельности[3]. Господдержка будет осуществляться в форме:

предоставления льгот по уплате налогов, сборов, таможенных платежей;

предоставления образовательных услуг; предоставления информационной поддержки; предоставления консультационной поддержки, содействия в формировании проектной документации; формирования спроса на инновационную продукцию; финансового обеспечения (в том числе субсидии, гранты, кредиты, займы, гарантии, взносы в уставный капитал); реализации целевых программ, подпрограмм и проведения мероприятий в рамках государственных программ Российской Федерации; поддержки экспорта;

обеспечения инфраструктуры, а также в других формах, не противоречащих законодательству РФ[1]. Государственная поддержка АПК должна быть поставлена в прямую зависимость от внедрения и соблюдения передовых технологий, от степени модернизации производства. Именно это позволит начать в отрасли реальную, а не мифическую модернизацию, добиться технологического прорыва. В настоящее время господдержка АПК в Российской Федерации значительно меньше, чем в других странах. К тому же зачастую ее получают в итоге совсем не те, кто может воспользоваться помощью с наибольшим эффектом. Меры воздействия на рынок продовольствия посредством ежегодно устанавливаемого государственного заказа (государственный заказ сельскохозяйственным товаропроизводителям и перерабатывающим предприятиям на поставку молочной продукции в социальную сферу и др.). Сегодня актуальными становятся не только вопросы, связанные с необходимостью увеличения размеров государственной поддержки, но и эффективным использованием бюджетных средств, выделяемых на поддержку сельского хозяйства субъектов Федерации[3]. Можно сказать что, сегодня актуальными становятся не только вопросы, связанные с необходимостью увеличения размеров государственной поддержки, но и эффективным использованием бюджетных средств, выделяемых на поддержку сельского хозяйства субъектов Федерации.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Федеральный закон Российской федерации от 21 июня 2011г. № 254-ФЗ « О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и го ударственной научнос технической политике».

2. Господдержка инноваций. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.

bujey.rg.ru 3. Инновации в сельском хозяйстве [Электронный ресурс] – Режим доступа:

http://www. rudocs.exdat.com.ru УДК 332. Жутяева С.А., Доронкина С.Д., Куряева М.С.

Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова, г. Саратов

ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ПРОЕКТЫ В АГРОПРОМЫШЛЕННОМ

КОМПЛЕКСЕ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Инвестиционный проект – экономический или социальный проект, основывающийся на инвестициях; обоснование экономической целесообразности, объема и сроков осуществления прямых инвестиций в определенный объект, включающее проектно-сметную документацию, разработанную в соответствии с действующими стандартами.

Саратовская область, несмотря на экономический кризис, является динамично развивающимся регионом, обладающим широкими инвестиционными возможностями, низкой себестоимостью производства и быстрой окупаемостью инвестиций.

Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области за январь-декабрь 2011 года в экономику области поступило 97,9 млрд. рублей инвестиций в основной капитал (107,2 % к уровню 2010 года).

По итогам 2010 года объем инвестиций в основной капитал составил 78,1 млрд рублей, или 112,3 % к уровню 2009 года, что вдвое опережает среднероссийский показатель, который составил лишь 106 %.

Объем инвестиций в основной капитал, млрд рублей По данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области в 2011 году в нефинансовый сектор экономики области поступило 172,0 млн долларов США (включая рублевые инвестиции, пересчитанные в доллары США), что на 14,3 % выше уровня 2010 года. Объем прямых иностранных инвестиций, поступивших в 2011 году, вырос в 4,8 раз по сравнению с 2010 годом.

В 2011 году иностранные инвестиций в экономику региона поступали из 21 страны мира. Наиболее активными странами-инвесторами были Кипр, Франция и США (46 %, 15,3 % и 11,7 % соответственно).

В настоящее время на территории области реализуются следующие проекты с участием иностранного капитала: обустройство Западного месторождений Западной части Бортового лицензионного участка ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» (Великобритания), строительство завода по производству технических газов ООО «Эр Ликид Балаково» (Франция), создание производства профессионального строительного инструмента ООО «БОШ ПАУЭР ТУЛЗ» (Германия), строительство макаронной фабрики с мельницей и примельничным элеватором ООО «МакПром» (Италия) и другие.

В апреле 2010 года между Правительством области и ГК «Рамфуд» было заключено соглашение о сотрудничестве в реализации инвестиционного проекта по строительству свиноводческого комплекса в Правительством области муниципальном районе. В июле 2011 года был заложен «первый камень» в строительство объекта.

Проектом предполагается возведение свиноводческого комплекса замкнутого цикла производства – от выращивания поголовья до реализации готовой продукции. В настоящее время на территории Калининского района восстановлен и модернизирован убойный цех мощностью 560–600 голов в день, а в пос. Песчаный будет построен свиноводческий комплекс на 75– тыс. голов убойного стада в год.

В рамках инвестиционного проекта в Калининском районе будет создано 94 новых рабочих места. Объем инвестиций в первую очередь проекта составляет 1,5 млрд рублей. Срок реализации проекта – 2011–2013 гг.

В феврале 2012 года была поставка первой партии племенных животных.

Генеральный директор ООО «ГК РАМФУД» Михаил Керштейн заверил, что после окончания строительства комплекса, на работу планируется принять местных специалистов, в том числе выпускников СГАУ им. Н.И.

Вавилова.

Второй инвестиционный проект, который мы рассмотрим тоже будет связан со свиноводческим комплексом. ООО «КоПитания» строит свиноводческий комплекс на 10,5 тысяч голов в год в Хвалынском районе. В 2011 году проект был реализован. Общий объем инвестиций составил млн рублей.

В рамках первой очереди был введен свиноводческий комплекс на голов с производством 400 тонн мяса в год.

В настоящее время ООО «КоПитания» планирует построить свиноводческую ферму в Базарно-Карбулакском районе на 100 тысяч голов в год.

Объем инвестиций в проект – 2,5 млрд рублей.

Еще один из интересных инвестиционных проектов реализуется итальянской компанией ООО «МакПром». Целью проекта стало строительство макаронной фабрики на основе высокотехнологичного оборудования в Балашовском районе.

В рамках первой очереди вводится:

• примельничный элеватор объемом хранения 8 тыс. тонн зерна;

• мельница по помолу твердого зерна – 400 тонн/сутки;

• макаронная фабрика производительностью 40 тыс. тонн/год.

Вторая очередь включает:

• увеличение мощностей элеватора до 20 тыс. тонн хранения;

• увеличение мощностей фабрики до 80 тыс. тонн/год.

Общий объем инвестиций – 1782,7 млн рублей. Срок реализации – 2008–2012 гг. Создание 300 новых рабочих мест. Объем производства товарной продукции в год составит 900 млн рублей в год.

В настоящее время на фабрике ведутся пуско-наладочные работы линий производства макаронных изделий.

Особое внимание правительства РФ, в частности Президента РФ Медведева Д.А., было уделено инвестиционному проекту в Марксовском районе в ЗАО «Племзавод «Трудовой» по строительству молочного инновационного агропромышленного комплекса «Трудовой»

Проект включает в себя:

• строительство современного высокотехнологичного молочного комплекса для беспривязного содержания коров на 4 000 голов;

• реконструкцию системы орошения земель на площади 1000 га:

строительство насосной станции, замену распределительных и поливных трубопроводов, установку девяти дождевальных машин «Фрегат»;

• производство кормов;

• выращивание и реализацию племенного крупного рогатого скота голштинской породы;

• производство молока круглый год.

Общий объем инвестиций – 782 млн рублей. Срок реализации: 2006– 2012 г. Планируемый объем производства молока – 32 тыс. тонн в год.

Создание 85 новых рабочих мест. Строительство жилья для молодых специалистов и рабочих.

На июль 2011 года введен в эксплуатацию молочный комплекс на голов. На конец 2011 года заканчивалось строительство молочного комплекса на 600 голов.

В реестр Министерства инвестиционной политики Саратовской области было внесено множество инвестиционных проектов, связанных с агропромышленной сферой. Особо интересные проекты: НИИСХ Юго-Востока РАСХН – «Ресурсосберегающие технологии возделывания с.х. культур»

(1500 тыс. руб./год); ФГНУ «ВолжНИИГиМ» – «Ресурсосберегающий комплекс выращивания сои, обеспечивающий реализацию потенциальной способности сорта» (Общие затраты при возделывании сои в условиях орошения – 15 тыс. руб./га, на богаре – 8–9 тыс. руб./га); Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова – «Разработка технологии восстановления рабочих органов почвообрабатывающих агрегатов» (4–4,5 млн руб.), «Нанокомпозиционные гальвано-химические покрытия на основе хрома, никеля и железа» (10–20 млн руб. в зависимости от области применения способа) и другие.

Рост объема инвестиций в основной капитал Саратовской области говорит о том, что условия, созданные на территории региона для российского и иностранного капитала, привлекательны для инвесторов. Это подтверждается не только динамикой привлечения инвестиций в основной капитал, но и успешной реализацией конкретных проектов.

Агропромышленный комплекс России в 2010 году: Статистический сборник / МСХ РФ. – М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2011. – 554 с.

УДК 385. Иванова О.Е., Солдатова Л.И., Лебедева Е.О.

Костромская государственная сельскохозяйственная академия, г. Кострома

ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РАБОТЫ ГРУЗОВОГО АВТОТРАНСПОРТА

В РОССИИ

Уровень развития транспортной системы государства – один из важнейших признаков ее технологического прогресса и цивилизованности.

Транспортная система становится базисом для эффективного вхождения России в мировое сообщество и занятия в нем места, отвечающего уровню высокоразвитого государства. Посткризисный 2010 год стал для рынка автопрома годом восстановления. Так, с российских предприятий было отгружено в 1,57 раз больше грузовых автомобилей, чем годом ранее. В первом квартале 2011 года рост объемов отгрузки продолжился – результаты трех месяцев текущего года оказались больше января-марта 2010 года на 75 %. Производство грузовых автомобилей в России продолжает расти.

Крупнейшими российскими предприятиями автомобильной промышленности являются: КАМАЗ, группа ГАЗ, Соллерс, ЗИЛ – Завод имени Лихачёва, Брянский Автомобильный Завод (БАЗ). В период с 2000 по годы в России было открыто несколько десятков автомобильных заводов, выпускающих автомобили под марками известных производителей, среди которых Volkswagen, Skoda, BMW, Ford, Renault, Toyota, Chevrolet, Автомобильный альянс Peugeot-Citroen-Mitsubishi, Nissan, Opel, Kia, Volvo Truck и некоторые другие. В автопромышленности РФ существуют также амбициозные проекты российского суперкара Marussia и гибридного автомобиля Михаила Прохорова.

По данным федеральной службы государственной статистики, в году в РФ было произведено 150,38 тыс. грузовых автомобилей (рис. 1) [2].

Рис. 1. Производство грузовых автомобилей в России По сравнению с уровнем 2000 года данный показатель ниже на 37, тыс. шт. грузовых автомобилей, или на 20,1 %. В структуре производства транспортных средств на 01.01.2011 года преобладают отечественные марки (рис. 2). На их долю приходится 90,3 % всех произведенных в России грузовых автомобилей. Доля иностранных марок в структуре производства грузовиков с каждым годом увеличивалась – с 7,3 % в 2008 году, до 9,7 % в 2010 году [1].

Рис. 2. Структура производства грузовых автомобилей В структуре производства грузовиков за 2009 год существенных изменений не наблюдалось. По-прежнему основную долю выпускаемой техники составляют автомобили полной массой от 2800 до 3500 кг. При этом в 2010 г., по сравнению с 2009 г., в структуре выпуска такая техника упрочила свои позиции, в основном за счет программы утилизации, которая охватила именно этот сегмент. Основная часть грузовиков массой от 2800 до 3500 кг, производимая в России, выпускается на автомобильном заводе ГАЗ. Среди предприятий лидирующие позиции по объемам производства грузовой техники удерживает Группа ГАЗ – автомобильные заводы ГАЗ и «Урал». По сравнению с 2009 годом доля выпуска предприятия в общем объеме производства выросла в 2010 году на 2,8 %.

Импорт грузовых автомобилей (за исключением седельных тягачей) в период января–марта 2011 года в денежном выражении вырос в 3 раза. А ввоз на территорию России седельных тягачей увеличился в 8,8 раза. Одной из наиболее значимых позиций, обеспечивших подобный рост, стал импорт новых седельных тягачей экологического класса 4 и выше. Лидером среди стран-партнеров в 4 квартале 2010 года стала Германия, на которую приходится 37 % всего импорта.

По данным компании «Автостат», на 1 января 2010 года российский парк грузовых автомобилей составил 3426,8 тыс. ед. Самосвалы и бортовые грузовики с большим отрывом являются лидерами потребительского предпочтения, занимая почти половину российского парка грузовых автомобилей (рис. 3). Если структурировать российский рынок грузовиков по типам кузова, то мы увидим, что на нем преобладают самосвалы (24,1 %), бортовые грузовики (22,6 %) и седельные тягачи (13,1 %) [4].

Рис. 3. Структура парка автотранспорта России по типам кузовов, На начало 2011 года во всех субъектах Российской Федерации на учете числилось 3,4 миллиона грузовых автомобилей. Продолжается тенденция к снижению объема импорта грузовиков и соответственно увеличению количества машин российской сборки. Это связано с государственными мерами по поддержке отечественного автопрома и высокими заградительными пошлинами на импортную технику. Ежегодно в России списывается около 300 тыс.

грузовиков, объем выбраковки составляет не более 6 %. Около 80 % грузовиков в России – старше десяти лет. В количественном выражении это тыс. ед. При этом из всех находящихся в эксплуатации грузовых автомобилей отечественного производства в эту возрастную группу попадают 82,8 % машин. У иномарок этот показатель меньше – 49,1 %.

В России, как и в других развитых странах, транспортные перевозки играют важнейшую роль в развитии производства, бизнеса и социальной сферы. По данным Федеральной службы государственной статистики РФ основные показатели работы по всем видам транспорта по перевозке грузов за период с 2000 года по 2010 год выглядят следующим образом (табл. 1) [3].

Перевозки грузов по всем видам транспорта, млн тонн Магистральный трубопроводный Большая часть грузоперевозок в России осуществляется с помощью автомобильного транспорта – 68,5 % в 2010 году. В период с 2000 года по 2008 год наблюдается рост объема перевозок груза автомобильным транспортом на 1015 млн т., или 17,3 %. В 2010 году наблюдается незначительное падение уровня перевозимых грузов автомобильным транспортом по сравнению с 2009 годом – 0,1 %. Итоги 2010 года свидетельствуют о том, что с помощью тех или иных мер, но популярность железнодорожного транспорта все-таки была повышена. В некоторой степени сыграло свою роль сдерживание тарифов.

История объемов грузооборота в России не лишена драматических событий. На рисунке 4 наблюдается резкое падение грузопотока после 1990 года, притом что до 1990 года не учитывался объем газопроводного транспорта.

Рис. 3. Динамика перевозки грузов железнодорожным и автомобильным Падение грузооборота в значительной степени связано с сокращением объема межотраслевых перевозок грузов при повышении потребительского рыночного сегмента в процессе перехода российской экономики от плановой к рыночной.

Показатели грузооборота (млрд т-км) у перечисленных видов транспорта различны (табл. 2).

В частности, ведущий автомобильный транспорт в общем объеме грузооборота располагает только 4,2 %. Лидером по скорости доставки грузов является трубопроводный транспорт – в общем объеме грузооборота он занимает практически половину Магистральный трубопроводный По мнению авторов в настоящий момент сектор автомобильных грузоперевозок восстанавливается от прошедшего кризиса и испытывает еще множество нерешенных проблем. Так высокая стоимость ГСМ, запасных частей и агрегатов, а также уровень налогообложения не позволяет отрасли уверенно развиваться. Кроме того, значительно обновления требует грузовой автопарк страны. Многие единицы транспорта выработали свой ресурс и требует срочного вывода их из эксплуатации. На состояние автопарка в свою очередь оказывает влияние еще одна проблема, требующая срочного решения – состояние дорожной сети. Помимо совершенствования качества дорожного покрытия, необходимо развивать придорожную инфраструктуру, в том числе расширять вдоль всех типов дорог сеть ремонтных мастерских, а также мест отдыха для водителей. Еще одна проблема кроется в самой отрасли, не смотря на то, что рынок коммерческих грузоперевозок существует уже более двадцати лет в большинстве регионов отмечается несогласованность в формировании тарифов на услуги транспортных компаний. В результате чего рынок автомобильных грузоперевозок испытывает перекос в ценах не только между регионами, но и внутри одного субъекта федерации, что не может положительно влияет на состояние отрасли. Таким образом, перспективы рынка автомобильных перевозок весьма очевидны, однако, для успешного развития этого сектора экономики определенные усилия должны приложить и государственные органы, и сами транспортные организации.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Изменение структуры автопарка в России в последние годы. [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.abiz.ru/ en/170/268/484/527/?nid=183&a=entry.show – заглавие с экрана 2. Итоги работы транспорта в 2010 г [Электронный ресурс]/Режим доступа:

http://tr-index.ru/analytics /results_2010.php – заглавие с экрана 3. Объем грузоперевозок грузовым автотранспортом в России в 2010 г. [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.napinfo.ru/ru/ 2/19/23/314/?nid=1709&a=entry.show – заглавие с экрана http://www.citylines.ru/gruz_avto_perevoz/gruz_avto_perevoz_1_109.html – заглавие с экрана УДК 338.43.007.

Исламова Ю.Ф., Зарипова Г.М.

Башкирский государственный аграрный университет, г. Уфа

ИННОВАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В АПК

Приоритетными направлениями развития АПК и повышения его эффективности в современных условиях являются научно-технический прогресс и инновационные процессы, позволяющие вести непрерывное совершенствование, обновление и развитие производства на основе достижений науки, техники и технологий. Большое значение имеют разработка перспективных направлений научно-технического прогресса в агропромышленном комплексе и развитие инновационных процессов во всех его отраслях.

Изучение литературных источников отечественных и зарубежных показало, что инновационный процесс вообще и в сфере АПК в частности, представляет собой сложную взаимосвязанную систему с множеством прямых и обратных связей, включающих подсистемы: научных исследований; научно-технических разработок; экспериментального и опытного производства; производства продукции; маркетинговых исследований;

реализации товарной продукции [1].

В последние годы, несмотря на достаточно сложное экономическое положение АПК и его предприятий, инновационные процессы в отрасли стали постепенно активизироваться. Особенно это относится к передовым сельскохозяйственным предприятиям, которые интенсивно внедряют научные достижения, добиваются существенного улучшения производственных, экономических и социальных показателей. Однако большинство сельскохозяйственных производителей в силу различных определяющих факторов, значительно отстают от них.

Анализ организационно-экономической деятельности таких предприятий свидетельствует, что здесь применяются устаревшие технологии, несовершенные методы и формы организации производства и управления.

Отсутствуют отработанные механизмы внедренческой деятельности, система научно-технической информации, соответствующая рыночной экономике, нет апробированной эффективной схемы взаимодействия научных учреждений с внедренческими структурами. Крайне низкая активность инновационной деятельности также связана с несовершенством организационно-экономического механизма освоения инноваций [2].

Еще одним немаловажным фактором, сдерживающим рост инвестиционного процесса, является сложность аграрного производства и его особенности, что предопределяет своеобразие подходов и методов управления инновационным процессом, сочетание различных типов инноваций. Следует отметить, что это так же связано с высоким уровнем рисков инновационных процессов. Риск финансирования научно-производственных результатов, риск временного разрыва между затратами и результатами, неопределенность спроса на инновационную продукцию не заинтересовывают частных инвесторов вкладывать капитал в развитие сельского хозяйства.

Расширенное воспроизводство в сельском хозяйстве протекает во взаимодействии экономических и естественно биологических процессов. Поэтому при управлении инновациями требуется учитывать требования не только экономических законов, но и законов природы: равнозначности, незаменимости и совокупности жизненных факторов, законов минимума, оптимума и максимума. Действие закона незаменимости факторов производства проявляется в том, что, например, селекцией не компенсировать удобрения, сортом нельзя возместить пробелы агротехники, племенным делом не заменить корма. Согласно закону минимума, рост производства сдерживается тем фактором, который находится в минимуме. Например, уровень продуктивности скота определяется тем веществом, наибольшее количество которого находится в кормовом рационе; в соответствии с законом максимума превышение какого-либо одного питательного вещества сверх потребности животного не приведет к повышению его продуктивности. Комплексный характер инноваций в АПК предъявляет специфические требования к инновационному механизму (нормативно-правовой базе инновационного развития, организации и управлению, инновационному маркетингу, развитию инновационной структуры).

Таким образом, для активизации инновационных процессов необходимо обеспечить условия для расширенного воспроизводства в аграрной сфере и прежде всего, улучшить финансовое состояние организаций.

При этом основная роль отводится государству. Реализация приоритетного национального проекта «Развитие АПК», а также последующее принятие Федерального Закона «О развитии сельского хозяйства» и «Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008– 2012 годы» (далее – Программа) однозначно подтвердило выбор агропромышленного комплекса в качестве приоритета отечественной экономической политики.

К числу приоритетов развития инновационных процессов в АПК следует отнести [3]:

• технологическое переоснащение организаций комплекса;

• энерго- и ресурсосберегающие технологии производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции;

• воспроизводство плодородия почв, предотвращение всех видов их деградации, разработка адаптивных технологий агроэкосистем и агроландшафтов;

• создание современной системы информационного и инфраструктурного обеспечения инновационной деятельности в АПК;

• разработка государственной инновационной политики и стратегии на федеральном и региональном уровне, нацеленных на становление прогрессивных технологических укладов;

• формирование организационно-экономического механизма функционирования АПК на инновационной основе;

• усиление роли государственных организаций в активизации инновационной деятельности;

• разработка региональных и муниципальных инновационных программ развития АПК;

• совершенствование системы подготовки кадров в области инновационной деятельности, обеспечивающих повышение инновационной активности организаций и коммерциализацию результатов научных исследований.

Комплексное решение приоритетных направлений инновационной деятельности обеспечит техническое и технологическое обновление отраслей и сфер регионального АПК и повышение его социально-экономической эффективности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Барышева А.В. Инновационные процессы в экономике современ-ной России:

проблемы и перспективы. – М.: Институт экономики РАН, 2006.

2. Баунтин В.М. Понятие «инновация» как экономическая категория /Развитие инновационной деятельности в АПК : Мат. Межд. Науч. практ. Конф. – М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2003.

3. Гуриева Л.К. Стратегия инновационного развития экономики ре-гиона: теория и методология: Монография/ Под ред. докт. экон. наук, проф. К.И. Плетнева; Сев. Осет.

гос. ун-т. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2007.

УДК 336.6 (470.57) Кагирова З.Ф., Сакаева Г.И.

Башкирский государственный аграрный университет, г. Уфа

ФОРМИРОВАНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИБЫЛИ

ОРГАНИЗАЦИИ

В современной экономической науке термин «прибыль» и его содержание вызывают множество споров и разночтений. По мере развития экономической теории комплекс понятий и терминов, определяющих прибыль, претерпел значительные изменения от самого простого в качестве дохода от производства и реализации до понятия, характеризующего конечные финансовые результаты во всем многообразии коммерческой деятельности.

В соответствии с определениями, данными в разное время, прибыль – это разница между стоимостью товара и издержками труда и капитала в производстве (А. Смит, Д. Риккардо, Д.С. Милль); по теории трудовой ценности Маркса – часть прибавочной ценности, создаваемой трудом рабочего.

Вместе с тем валовой прибылью обозначают конечную общую или суммарную прибыль отчетного периода. «Валовая прибыль - общая, суммарная прибыль предприятия, полученная за определенный период от всех видов производственной и непроизводственной деятельности предприятия, зафиксированная в его бухгалтерском балансе; часть добавленной стоимости, которая остается у производителей после вычета расходов, связанных с оплатой труда и налогов».

Представим подробнее в таблице 1 формирование показателей прибыли.

Прибыль от продаж продукции - коммерческие расходы - управленческие расходы;

Прибыль до налогооблажения П= доходы от реализации-(прямые расходы + косНалогооблагаемая прибыль венные расходы) + внереализационные доходы внереализационные расходы;

Прибыль от продаж – следующий показатель, имеет однозначный подход к его экономической трактовке и рассчитывается разностью между валовой прибылью и суммой коммерческих и управленческих расходов, характеризует абсолютную экономическую эффективность основной деятельности предприятия.

Прибыль до налогообложения – это финансовый результат от операционной, инвестиционной и финансовой деятельности отчетного периода на основании бухгалтерского учета всех хозяйственных операций. Ее называют еще бухгалтерской, балансовой или общей прибылью, которая определяется также разницей между совокупным доходом и явными издержками.

Налогооблагаемая прибыль – это величина прибыли (убытка) за период, которая рассчитывается в соответствии с правилами налогообложения для целей определения налога на прибыль, подлежащего к уплате (к возмещению).

Чистая прибыль отчетного года (нетто-прибыль) – это часть балансовой прибыли предприятия, которая остается в его распоряжении после уплаты налогов, сборов, отчислений, обязательных платежей в бюджет. Рассчитывается чистая прибыль вычитанием из бухгалтерской прибыли (прибыли до налогообложения) текущего налога на прибыль и, если организация имеет, иных обязательных платежей (например, штрафов, пени по расчетам с бюджетом и др.), а также величины отложенных налоговых активов и прибавлением отложенных налоговых обязательств (ранее учтенных в текущем налоге на прибыль) [1].

Рассмотрим наличие выручки на примере ООО «Игенче» Дюртюлинского района, данные приведены в таблице 2.

Прибыль предприятия ООО «Игенче» (тыс. руб.) Как видно из таблицы 2 в структуре прибыли предприятия за последние три года произошли некоторые изменения. Валовая прибыль в последнем году увеличилась на 1433 тыс. руб. по сравнению с предыдущим годом, но на 124 % снизились по сравнению с 2008 г. Этому способствовали напряженные природные условия, засуха и подготовленность к решению данных проблем. Прибыль от продаж в последнем году снизилась на 3191 тыс. руб.

по сравнению с 2008 г., но увеличилась по сравнению с 2009 г. на тыс. руб. Прочие доходы заметно возросли в 2009 г. Что составило 297 % удельного веса. Прибыль до налогообложения очень изменчива, разница составила 3522 тыс. руб. и 2014 тыс. руб. Чистая прибыль в 2009 г. составила на 3415 тыс. руб. меньше предыдущего года и на 2022 последующего.

В современных условиях повышается значение прибыли как объекта распределения, созданного в сфере материального производства чистого дохода между предприятиями и государством, различными отраслями народного хозяйства и предприятиями одной отрасли, между сферой материального производства и непроизводственной сферой, между предприятиями и его работниками.

Работа предприятия в условиях перехода к рыночной экономике связана с повышением стимулирующей роли прибыли. Использование прибыли в качестве основного оценочного показателя способствует росту объема производства и реализации продукции, повышению его качества, улучшению использования имеющихся производственных ресурсов. Усиление роли прибыли обусловлено также действующей системой ее распределения, в соответствии с которой повышается заинтересованность предприятий в увеличении не только общей суммы прибыли, но и особенно той ее части, которая остается в распоряжении предприятии и используется в качестве главного источника средств, направляемых на производственное и социальное развитие, а также на материальное поощрение работников в соответствии с качеством затраченного труда.

В качестве методов максимизации прибыли на предприятии целесообразно будет применение таких методов как:

• метод совокупных показателей, совокупная прибыль фирмы представляет собой разницу между совокупным доходом (выручкой) и совокупными издержками ТП=TR-TC. Прибыль будет максимальной в том случае, когда разность между совокупной выручкой и совокупными издержками достигает наибольшей величины;

• метод средних и предельных показателей, чтобы определить максимальную прибыль фирмы, необходимо найти величину средней прибыли фирмы, необходимо найти величину средней прибыли, получаемой на единицу продукции: АП=AR-AC. В условиях совершенной конкуренции средняя прибыль равна разности между ценой и средними издержками:

АП=P-AC. В таком случае совокупная прибыль определяется умножением средней прибыли на количество выпущенной продукции: ТП=АП*Q.

Таким образом, прибыль играет решающую роль в стимулировании дальнейшего повышения эффективности производства, усиления материальной заинтересованности работников в достижении высоких результатов деятельности своего предприятия. Дальнейшее усиление распределительной и стимулирующей роли прибыли связано с совершенствованием механизма ее распределения.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Толпегина О.А. Показатели прибыли: экономическая сущность и их держание // Экономический анализ: теория и практика. – 2008. – №20. – С. 10– 2. Отчетные данные ООО «Игенче» Дюртюлинского района за 2008–2010 гг.

УДК 336.6 (470.57) Кагирова З.Ф., Шаяхметова А.Р.

Башкирский государственный аграрный университет, г. Уфа

УПРАВЛЕНИЕ ОБОРОТНЫМ КАПИТАЛОМ

ОАО « ТУРБАСЛИНСКИЕ БРОЙЛЕРЫ»

ОАО «Турбаслинские бройлеры», входящий в холдинг ООО «УралоПоволжская агропромышленная группа» на сегодняшний день является самой крупной мясной птицефабрикой в Республике Башкортостан. Предприятие специализируется на оптовой торговле мясом, мясом птицы, продуктами и консервами из мяса и мяса птицы; оптовой торговле сельскохозяйственным сырьем и живыми животными; предоставлении услуг по тепловой обработке и прочим способам переработки мясных продуктов; производстве готовых и консервированных продуктов из мяса, мяса птицы, мясных субпродуктов и крови животных; производстве готовых кормов (смешанных и несмешанных) для животных, содержащихся на фермах;

выращивании зерновых и зернобобовых культур и др.

Строительство птицефабрики «Турбаслинская» началось в 1969 г. и уже в 1971 г. был произведен пуск первой очереди. В 1972 г., в год окончания строительства и первый год освоения мощностей фабрика произвела сразу более 500 тонн мяса бройлеров. Тогда еще показатели работы птицефабрики были очень скромными по сравнению с нынешними показателями. Так, срок откорма цыплят составлял 106 дн., а привесы составляли всего грамм, но для того времени это был большой успех, постепенно показатели улучшались.

Наиболее активные преобразования начали происходить на предприятии с 2006 года, когда ОАО «Турбаслинские бройлеры» наряду с другими птицеводческими хозяйствами республики и ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» вошло в состав ООО «Урало-Поволжская агропромышленная группа» [2].

За многолетнюю историю на предприятии накоплен богатейший, бесценный опыт работы в птицеводстве, выработаны традиции, которые позволяют производить качественную и вкусную продукцию для населения.

Важное место в имуществе предприятия занимает оборотный капитал – та часть капитала, вложенная в текущие активы, что является важным фактором для эффективного развития предприятия. Величина оборотного капитала должна быть оптимальной, чтобы не было недостатков или излишков чего-либо, а также, чтобы не задерживался производственный процесс.

Существует множество методик анализа оборотных активов. На наш взгляд интересную методику опубликовала Савицкая Г.В. в своей статье «о соотношении и алгоритмах расчета показателей собственного оборотного капитала и чистого оборотного капитала» [1].

Для того чтобы охарактеризовать текущее состояние управления оборотными активами ОАО «Турбаслинские бройлеры», воспользуемся этим алгоритмом. Информационной базой послужит баланс предприятия за 2008–2010 гг. (табл. 1).

Баланс ОАО «Турбаслинские бройлеры» за 2008-2010 гг.

Показатели Актив I. Внеоборотные активы 163286 48,3 149109 35,9 145657 22,2 89, II. Оборотные активы 174748 51,6 266105 64,1 509748 77,7 291, Пассив III. Капитал и резервы 179373 53,1 302156 72,8 471567 71,9 262, IV. Долгосрочные обязательства V. Краткосрочные обязательства По данным таблицы, можно сказать, что в период с 2008–2010 гг. произошло снижение доли внеоборотных активов – на 26,1 %; и повышение доли оборотных активов предприятия – на 26,1 %. Также снижается доля долгосрочных обязательств в пассиве баланса – на 24,2 %, а показатели капитала и резервов и краткосрочных обязательств меняются динамично. В общем, баланс предприятия увеличился вдвое – на 93,9 %, что составило 317371 тыс. руб.

Далее приведем алгоритм расчета показателей оборотного капитала.

(табл. 2).

Приведенные данные свидетельствуют о том, что внеоборотные активы на 70 % сформированы за счет собственных средств организации, и на % – за счет заемных средств.

Доля собственного капитала в формировании оборотных активов составила 70 %. Остальная часть оборотных активов (30 %) сформирована за счет заемных средств.

В официальных нормативных документах по оценке финансового состояния и платежеспособности субъектов предпринимательской деятельности алгоритм расчета собственного оборотного капитала выглядит следующим образом (табл. 3).

вложенный в долгосрочные активы питала в формировании внеоборотных активов в формировании внеоборотных активов ный капитал ченности собственными оборотными средствами Нормативный расчет показателей оборотного капитала тал Данный алгоритм расчета уместно использовать лишь в том случае, если источником инвестиций во внеоборотные активы служит только собственный капитал организации. Но на практике такая ситуация случается крайне редко, т.к. большинство субъектов хозяйствования формируют основные средства и другие внеоборотные активы не только за счет собственных средств, но и за счет долгосрочных кредитов банка, займов, лизинга, в результате чего они имеют возможность большую сумму собственного капитала инвестировать в оборотные активы [1].

Чистый оборотный капитал отличается от собственного оборотного капитала тем, что при определении его размера из оборотных активов вычитаются все краткосрочные обязательства, срок погашения которых наступит в течение года, независимо от того, на какие цели использованы заимствованные средства – на формирование долгосрочных или текущих активов.

В реальной ситуации суммы собственного оборотного капитала и чистого оборотного капитала не совпадают. Это обусловлено тем, что в составе долгосрочных обязательств может быть задолженность по кредитам и займам, использованным на финансирование прироста оборотных активов [1].

В общем объеме производства в хозяйствах всех категорий показатель скота и птицы на убой в период с 2005–2010 гг. динамично менялся. Повышение доли сельскохозяйственных организаций и понижение доли хозяйств населения и КФХ прежде всего связано с тем, что процесс производства требует высоких вложений оборотного капитала.

В настоящее время расчет показателя оборотного капитала, что для малых, что для крупных предприятий проводится по одному алгоритму. И так как структура данных предприятий является разной, вопрос о том, что правильно ли проводить аналогичные расчеты, что для крупных, что для малых предприятий, остается открытым.

Таким образом, в ОАО «Турбаслинские бройлеры» сумма собственного оборотного капитала меньше суммы чистого оборотного капитала на 46954 тыс. руб., поскольку источником покрытия оборотных активов являются не только собственный капитал и краткосрочные обязательства, но и частично долгосрочные кредиты и займы.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Савицкая Г.В. О соотношении и алгоритмах расчета показателей собственного оборотного капитала и чистого оборотного капитала [Текст] / Г.В. Савицкая // Экономический анализ: теория и практика. – 2011. – № 14. – С. 30– 2. http://www.agsoyuz.ru/holding/ 3. Отчетные данные ОАО «Турбаслинские бройлеры» РБ за 2008–2010 гг.

УДК 631.14:637.1(571.63) Косач О.И.

Приморская государственная сельскохозяйственная академия, г. Уссурийск

СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДИНАМИКИ ПРОИЗВОДСТВА

МОЛОКА В ПРИМОРСКОМ КРАЕ

Основная задача сельского хозяйства, как сферы материального производства – надежное обеспечение населения края продовольствием, а промышленности – сырьем. Именно сельское хозяйство является поставщиком на продовольственный рынок края таких необходимых для жизни человека продуктов питания, как зерно, картофель, овощи, мясо, молоко и яйцо. От состояния сельского хозяйства зависят перспективы развития пищевой промышленности и продовольственной безопасности края. Сельское хозяйство играет особую роль в Приморском крае, определяя не только специфику экономики, но и жизненный уклад значительной части населения. Оно весомо влияет на рост национального дохода и подъем уровня жизни населения.

К сожалению, в настоящее время темпы развития сельскохозяйственного производства не соответствуют росту потребностей края в продовольствии и сырье. Вместе с тем положение сельского хозяйства в Приморском крае не столь безнадежно. Оно может и должно играть значительную роль в обеспечении продовольственной безопасности края, используя имеющийся потенциал и приоритетную государственную поддержку.

На примере Приморского края рассмотрим состояние молочного скотоводства (табл. 1), проанализируем динамику молочной продуктивности и составим прогноз на ближайшие 3 года. Молочным животноводством занимаются 32 района Приморского края.

Состояние молочного скотоводства в хозяйствах всех категорий гол.

Надой молока на одну корову, кг Валовое производство молока, т Товарность произ- Снижение поголовья крупного рогатого скота (и коров в том числе) в регионе сопровождается уменьшением объемов производства молока в 2010 г. на 3229 тонн (2,8 %) по сравнению с 2005 г. Однако повышается продуктивность коров. Если в 2005 г удой молока от одной коровы составлял 2182 кг, то в 2010 г. – 3545 кг, при росте расхода кормов на 1 ц – на 12,3 %.

Ускоренный переход к рыночным отношениям не позволил сельхозпроизводителям Приморского края быстро адаптироваться к новым условиям.

Однако в настоящее время сочетание высокого уровня инфляции и диспаритета цен на сельскохозяйственную продукцию привели одновременно к ухудшению финансового состояния производителей молока и сокращению его производства. [1] Развитие молочного животноводства в Приморском крае до 1990-х годов характеризовалось ростом производства молока.[2] Одним из основных показателей эффективности молочного скотоводства является уровень ряда – молочная продуктивность (у). Одной из важнейших задач статистики является изучение изменений анализируемых показателей во времени, т. е. их динамика.[3] Важнейшим статистическим показателем анализа динамики являются:

коэффициент и темп роста (цепной):

коэффициент и темп роста (базисный):

Для обобщающей характеристики динамики исследуемого явления определяют средние показатели:

• средний уровень ряда характеризует обобщённую величину абсоy = y + y 2 + y 3 +... + y n Проведем статистический анализ динамики молочной продуктивности коров за период с 2002 по 2010 г. по Приморскому краю (табл. 2).

Анализ динамики молочной продуктивности в Приморском крае Годы Продуктивность коров в Приморском крае за исследуемый период колеблется от 1662 кг в 2002 г., что является минимальным значением до 3545 кг в 2010 г., что является максимальным уровнем за период исследования. В 2010 г. прослеживается рост продуктивности на 6,6 %, по сравнению с прошлым годом, и в 2,13 раза по сравнению с 2002 г.

Чтобы выработать четкое отношение к показателям динамики сельскохозяйственного производства, необходимо рассматривать производство, как учетную статистическую категорию, которая выражает результат нестационарного стохастического процесса, содержащего в себе элементы необходимого и случайного. Необходимость проявляется в форме тенденции динамического ряда, случайность в форме колебаний уровней ряда относительно кривой, выражающей тенденцию [3].

Для получения сценария дальнейшего развития молочной продуктивности в Приморском крае произведем прогнозирование данного показателя.

Известно, что процесс прогнозирования предполагает выявление возможных альтернатив развития в перспективе для обоснованного их выбора и принятия оптимального решения. При расчете прогнозных данных предполагаем использовать статистические методы – экстраполяцию. Учитывая характер анализируемого показателя отрасли молочного скотоводства, наиболее эффективным можно считать метод аналитического выравнивания ряда динамики по методу наименьших квадратов.

Аналитическое выравнивание ряда динамики молочной продуктивности производилось в табличном процессоре Microsoft Excel. Для прогнозируемых показателей рассматривались три вида функций: линейная, полиномиальная и степенная. Предпочтение отдается трендовой модели, адекватной реальному ряду экономической динамики [4].

В целях повышения достоверности прогнозирования проводилась оценка достоверности выбранной модели. После того как функция выбрана на основании анализа показателей развития отрасли за 2002–2010 гг. выполняется прогноз ее развития (рис. 1).



Pages:   || 2 | 3 |
 




Похожие работы:

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ООО БАШКИРСКАЯ ВЫСТАВОЧНАЯ КОМПАНИЯ НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УСТОЙЧИВОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ АПК Часть I НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНЖЕНЕРНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ АПК АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЭНЕРГЕТИКИ В...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Сыктывкарский лесной институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С. М. Кирова Кафедра технологии деревообрабатывающих производств ЛЕСНОЕ ТОВАРОВЕДЕНИЕ С ОСНОВАМИ ДРЕВЕСИНОВЕДЕНИЯ Учебно-методический комплекс по дисциплине для студентов направления бакалавриата 250100 Лесное дело и...»

«УДК 619:636.1 ДАВААДОРЖИЙН ЛХАМСАЙЗМАА ЭТИОПАТОГЕНЕЗ, СИМПТОМЫ И ЛЕЧЕНИЕ ОСТРОГО РАСШИРЕНИЯ ЖЕЛУДКА МОНГОЛЬСКОЙ ЛОШАДИ 06.02.01 – диагностика болезней и терапия животных, патология, онкология и морфология животных. Диссертация на соискание ученой...»

«МІНІСТЕРСТВО АГРАРНОЇ ПОЛІТИКИ ТА ПРОДОВОЛЬСТВА УКРАЇНИ УМАНСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ САДІВНИЦТВА ЗБІРНИК СТУДЕНТСЬКИХ НАУКОВИХ ПРАЦЬ присвячений 210 річниці від дня народження директора Головного училища садівництва, професора Олександра Давидовича Нордмана Частина ІІІ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКІ, БІОЛОГІЧНІ І ГУМАНІТАРНІ НАУКИ Умань – 2013 УДК 63 (06) Збірник студентських наукових праць Уманського національного університету садівництва – / Редкол.: О.О. Непочатенко (відп. ред.) та ін. – Умань:...»

«Фонд развития юридической наук и Материалы МЕЖДУНАРОДНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ РАЗВИТИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ (г. Санкт-Петербург, 23 февраля) г. Санкт-Петербург – 2013 © Фонд развития юридической науки УДК 34 ББК Х67(Рус) ISSN: 0869-1243 РАЗВИТИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ПРАВОВОГО Материалы ГОСУДАРСТВА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ: Международной Конференции, г. Санкт-Петербург, 23 февраля 2013 г., Фонд развития юридической науки. - 64 стр. Тираж 300 шт....»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО Вологодская государственная молочнохозяйственная академия имени Н.В. Верещагина ВГМХА Ф ЗИ Молочное Первая ступень в наук е Сборник трудов ВГМХА по результатам работы Ежегодной научно-практической студенческой конференции Зооинженерный факультет Вологда – Молочное 2012 ББК 65.9 (2 Рос – 4 Вол) П-266 Редакционная коллегия: к. с.-х. н. доцент Кулакова Т.С. к. с.-х. н. доцент Третьяков Е.А. к. с.-х. н. доцент Механикова М.В. к.биол....»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК Отделение биологических наук Радиобиологическое общество Научный совет по радиобиологии МЕЖДУНАРОДНАЯ АССОЦИАЦИЯ АКАДЕМИЙ НАУК МЕЖДУНАРОДНЫЙ СОЮЗ РАДИОЭКОЛОГИИ VI СЪЕЗД ПО РАДИАЦИОННЫМ ИССЛЕДОВАНИЯМ (радиобиология, радиоэкология, радиационная безопасность) ТЕЗИСЫ ДОКЛАДОВ Т О М II (секции VIII–XIV) Москва 25–28 октября 2010 года ББК 20.18 Р 15 ОРГАНИЗАЦИЯ-СПОНСОР Российский фонд фундаментальных исследований ОРГАНИЗАТОРЫ СЪЕЗДА:...»

«3 УДК:32.3(470+571)(082) ББК: 66.3 (2 Рос)я43. Р45 Реформа 1861 г. и современность: 150 лет со дня отмены крепостного права в России. Сборник научных статей по материалам Всероссийской научнопрактической конференции, Саратов, СГУ, 15 февраля 2011 г. Ответственный редактор – д-р полит. наук, профессор А.А. Вилков. Саратов: Издательский центр Наука. 2011. - 179 с. ISBN Сборник посвящен исследованию места и роли крепостничества в российской политической истории, особенностям его отмены и...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК СИБИРСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ МЯСНОГО СКОТОВОДСТВА И КОРМОПРОИЗВОДСТВА В СИБИРИ Материалы научной сессии (19-21 июня 2013 г.) Тюмень 2013 УДК 636.2:633.2.002.2 (571.1/5) (063) С 83 Стратегия развития мясного скотоводства и кормопроизводства в Сибири: Материалы научной сессии (Тюмень, 20-21 июня 2013 г.)/ Российская академия сельскохозяйственных наук, Сибирское региональное отделение,...»

«А. Г. Б Р О И Д О ЗАДАЧНИК ПО О Б Щ Е Й МЕТЕОРОЛОГИИ ЧАСТЬ I Допущено Министерством высшего и среднего специального образования СССР в качестве учебного пособия для студентов гидрометеорологических институтов и университетов БИБЛИОТЕКА Л. ни; г адского Гидрометеорологического Института ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИЧЕСКОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО Л Е Н И Н Г Р А Д • 1970 УДК 551.5(076.1) В задачник включены задачи, охватывающие материал первой части курса общей метеорологии....»

«Ответственный редактор: д.и.н. А.В. Буганов Рецензенты: д.и.н. С.В. Чешко д.и.н. Ю.Д. Анчабадзе Героическое и повседневное в массовом сознании русских XIX – начала ХХI вв. / отв. ред. А.В. Буганов. – М.: ИЭА РАН, 2013. – 367 с. ISBN 978-5-4211-0085-0 Изучение авторами сборника темы героического и повседневного в массовом сознании русских XIX – начала XXI века выявило различные варианты соотношения двух существенных сфер сознания русского человека. Модель повседневности зачастую определяла...»

«АКАДЕМИЯ НАУК СССР Ботанический институт им. В. Л. Комарова Н.С.ГОЛУБКОВА Лишайники семейства Acarosporaceae Zahlbr. в СССР Ответственный редактор чл. -кор. АН ЭССР X. X. Трасс Ленинград „НАУКА Ленинградское отделение 1988 УДУ. 581.9:582:29 Голубкова Н. С. Лишайники семейства Acarosporaceae Zahlbr. в СССР. -Л.: Наука, 1988. - 134 с. Первая в лихенологической литературе наиболее полная сводка по лишайникам семейства Acarosporaceae Zahlbr., произрастающим на территории СССР. Даны диагнозы...»

«Министерство образования и науки, молодежи и спорта Украины Харьковский национальный университет имени В. Н. Каразина В.Ю.Джамеев В.В.Жмурко А.М.Самойлов Молекулярные МехАнизМы нАСлеДоВАния Учебное пособие Харьков 2011 УДК 577.2 ББК 28.070 Д 40 Рецензенты: зав. кафедрой биохимии Харьковского национального университета имени В. Н. Каразина, доктор биологических наук, профессор Перский Е. Э.; зав. кафедрой экологии и биотехнологии Харьковского национального аграрного университета имени В. В....»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ИЖЕВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ДЕЛОВАЯ ЭТИКА Автор-составитель В.К. Трофимов Ижевск ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА 2011 УДК 174 ББК 87.75 Д 29 Рецензенты: Б.А. Родионов – д-р филос. наук, профессор ГОУ ВПО УдГУ; Г.М. Тихонов – д-р филос. наук, профессор ГОУ ВПО ИжГТУ Деловая этика / авт.-сост. В.К. Трофимов. – Ижевск : Д 29 ФГОУ ВПО...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Сыктывкарский лесной институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Санкт–Петербургский государственный лесотехнический университет имени С. М. Кирова Кафедра воспроизводства лесных ресурсов ЭКОЛОГИЯ Учебно-методический комплекс по дисциплине для студентов специальности 220301.65 Автоматизация технологических процессов и производств (по отраслям) всех форм обучения...»

«ВАСИЛИНА ТУРСУНАЙ КАЖЫМУРАТОВНА Влияние органических и минеральных удобрений на плодородие лугово-каштановой почвы и продуктивность горчицы в плодосменном севообороте орошаемой зоны юго-востока Казахстана Диссертация на соискание ученой степени доктора философии (PhD) по специальности 6D080800 - Агрохимия и почвоведение Научные консультанты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Умбетов А.К.;...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ БЕЛГОРОДСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ИМЕНИ В.Я.ГОРИНА Обыкновенный человек Николай Асыка Сборник статей Майский 2014 УДК 631.5 (092) ББК 41.4г О - 30 Обыкновенный человек Николай Асыка: сборник статей. –п. Майский: Изд-во БелГСХА им. В.Я. Горина, 2014. – 118 с. © Белгородская государственная сельскохозяйственная академия им. В.Я.Горина, 2014 2 Асыка Николай Романович...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ, ИНФОРМАЦИИ И БИЗНЕСА С.И. КВАШНИНА, Н.А. ФЕДОТОВА ОСНОВЫ БИОЛОГИИ И ЭКОЛОГИИ УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ ДЛЯ СТУДЕНТОВ ДНЕВНОЙ И ЗАОЧНОЙ ФОРМ ОБУЧЕНИЯ Допущено Учебно-методическим объединением вузов Российской Федерации по высшему образованию в качестве учебного пособия для студентов, обучающихся по направлению 013400 Природопользование дневного и заочного отделений Ухта 2003 УДК: 57 (075.8) ББК: 28я7 К Квашнина С.И., Федотова Н.А....»

«Российская Академия Наук Институт философии С.С. Неретина ФИЛОСОФСКИЕ ОДИНОЧЕСТВА Москва 2008 УДК 10(09) ББК 87.3 Н-54 В авторской редакции Рецензенты доктор филос. наук В.Д. Губин доктор филос. наук Т.Б. Любимова Неретина С.С. Философские одиночества [Текст] / Н-54 С.С. Неретина; Рос. акад. наук, Ин-т философии. – М. : ИФРАН, 2008. – 269 с. ; 20 см. – 500 экз. – ISBN 978-5У человечества нет другого окошка, через которое видеть и дышать, чем прозрения одиночек. Монография – о философах,...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования УЛЬЯНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ В. В. КУЗНЕЦОВ, В. В. ВАХОВСКИЙ, И. С. БОЛЬШУХИНА ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ И УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ Ульяновск 2010 1 УДК 338.27 (075) ББК 65.23 7 К 89 Рецензенты: кафедра Частная зоотехника и технология животноводства Ульяновской государственной сельскохозяйственной...»






 
© 2013 www.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.