WWW.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
-- [ Страница 1 ] --

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

АСТРАХАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Л.П. Сальников, А.Л. Сальников

ТЕОРИЯ ДИНАМИКИ ЧИСЛЕННОСТИ РЫБ

И

ПРОБЛЕМА ПЕРЕЛОВА

Монография

Издательский дом «Астраханский университет»

2012

УДК 63

ББК 47.2

С16

Рекомендовано к печати редакционно-издательским советом

Астраханского государственного университета

Рецензент профессор, доктор сельскохозяйственных наук, заслуженный работник сельского хозяйства РФ, действительный член Российской академии естественных наук В.М. Кычанов Сальников Л. П. Теория динамики численности рыб и проблема пере лова : монография / Л. П. Сальников, А. Л. Сальников. – Астрахань : Астра ханский государственный университет, Издательский дом «Астраханский университет», 2012. – 188 с.

Предлагается общая теоретическая концепция динамики численности рыб, затра гиваются методологические вопросы и даны практические рекомендации по эксплуата ции рыбных ресурсов.

Предназначена для рыбоводов, специалистов рыбного хозяйства, а также студен тов вузов.

ISBN 978-5-9926-0502- © Астраханский государственный университет, Издательский дом «Астраханский университет», © Л. П. Сальников, А. Л. Сальников, © Ю. А. Ященко, оформление обложки,

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОПУЛЯЦИЯ ДО ВОЗДЕЙСТВИЯ ПРОМЫСЛА....... 1.1. Стабильная популяция

1.2. Популяция и среда

1.3. Возрастающая популяция

1.4. Убывающая популяция

1.5. Определение темпа убыли генераций

1.6. Разделение общей убыли

ГЛАВА 2. ПОПУЛЯЦИЯ ПОД ВОЗДЕЙСТВИЕМ

ПРОМЫСЛА

2.1. Общая схема воздействия промысла

2.2. Случайные изменения промыслового изъятия

2.3. Запуск промысла

2.4. Эмпирическое регулирование промысла

2.5. Неполное прекращение промысла

2.6. Общая схема перелова

2.7. О зависимости пополнения эксплуатируемой популяции от количества и качества производителей

2.8. Определение общей убыли эксплуатируемой популяции............ 2.9. Разделение общей убыли на составляющие

2.10. О правилах рыболовства

2.11. Биотический потенциал

2.12. Оптимальный лов

2.13. О прогнозировании уловов

ГЛАВА. 3. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ И ФАКТИЧЕСКОЕ

ОБОСНОВАНИЕ КОНЦЕПЦИИ «ДИНАМИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА

ПОПУЛЯЦИЙ РЫБ С ВИДОВЫМИ ПАРАМЕТРАМИ»

3.1. Элиминация ооцитов и овоцитов

3.2. Разнокачественность икры одной самки

3.3. Выживание икры в естественных и искусственных условиях...... 3.4. Разнокачественность личинок и мальков

3.5. Показатель биологического выживания

3.6. Промвозврат

3.7. Биотический потенциал

3.8. К вопросу об искусственном разведении рыб

ГЛАВА 4. НЕКОТОРЫЕ ЧЕРТЫ

СИСТЕМНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПОПУЛЯЦИЙ РЫБ

4.1. Относительная стабилизация численности

4.2. Возвратная изменчивость

4.3. Убыль старших возрастных групп

4.4. Популяционные осцилляции

4.5. Динамика численности тихоокеанской горбуши

ГЛАВА 5. ВЗГЛЯДЫ ПРОФЕССОРА Ф.И. БАРАНОВА

И ДИСКУССИИ В РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОЙ НАУКЕ

ГЛАВА 6. ИЗ ИСТОРИИ РЫБНОГО ПРОМЫСЛА

В ВОЛГО-КАСПИЙСКОМ РЕГИОНЕ

6.1. Общая характеристика водоема

6.2. Эволюция рыбного промысла

6.3. Динамика уловов

6.4. О предсказаниях уловов

6.5. Принцип перелова проходных и непроходных рыб

6.6. Изменение возрастного состава воблы

6.7. Что считать пополнением?

6.8. Об одной универсальной ошибке ихтиологов

6.9. Определение фактического промыслового изъятия

6.10. Снижение биологической продуктивности Северного Каспия

6.11. Промысловый эксперимент 1999 года

6.12. Долгий путь «королевы Каспия»

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1. Письма ведущих ученых-ихтиологов

Приложение 2. История регулирования промысла, рыбоводные и другие мероприятия

Приложение 3. Максимальные и минимальные уловы в прошлом столетии

Приложение 4. Промысловое вооружение

Приложение 5. Количество ловцов

Приложение 6. Максимальные уловы в Волго-Каспийском районе в сравнении с уловами 1960 и 1999 годов

Приложение 7. Процентное соотношение видов по массе улова...... Приложение 8. Средние уловы позапрошлого столетия в сравнении с максимальными уловами прошлого столетия (тыс. т)....... Приложение 9. Динамика уловов разных видов рыб





Приложение 10. Динамика уменьшения уловов

ВВЕДЕНИЕ

Проблема истощения рыбных ресурсов в уникальном водном объекте – Каспийском море-озере, в дельте Волге и Волго-Ахтубинской пойме – на столько серьезна и актуальна, что необходимо создание научной концеп ции по эксплуатации рыбных ресурсов. Продолжающееся падение промы словых уловов в Волго-Каспийском районе, ставящее под угрозу сущест вование рыбной отрасли и имеющее негативные экологические, социаль ные и политические последствия, требует ответа на вопрос: есть ли биоло гическое обоснование (научно-обоснованная концепция) существующей практики ведения рыбного промысла. Общественность обеспокоена таким развитием событий и степенью его воздействия на социальную и полити ческую обстановку в Астраханской области. Принятие решений на основе новой концепции необходимо в контексте стратегических интересов Рос сии на Каспии.

Идея о видоспецифичности динамики численности рыб возникла в 1966 году при изучении промысла крупной черноморской ставриды и азовской хамсы. Базируется она на признании первичной (до воздействия внешних факторов) зависимости численности и качества новых поколений популяции от численности и качества ее репродуктивной части.

Всем видам рыб присуща способность к увеличению численности за счет некоторого избытка пополнения при наличии для этого соответст вующих условий и свободного ареала. Скорости увеличения численности и верхний уровень у разных видов различны. В относительно стабильных условиях численность популяции (и другие показатели) испытывают пе риодические колебания с периодом, равным возрасту максимальной вос производительной способности особей данного вида. Размах колебаний также специфичен. Учитывая огромное количество рыб, можно заранее ут верждать, что многие виды будут иметь сходные параметры своей дина мической структуры. Внешние условия и промысел оказывают вторичное влияние на естественные колебания и, действуя в разных направлениях, могут усиливать или ослаблять их, в результате чего статистика уловов в весовых показателях не дает полного представления о динамике численно сти популяции.

Пока возрастающее промысловое изъятие не превысит оптимальной величины, уловы растут;

при стабильной оптимальной интенсивности промысла уловы находятся на одном колеблющемся уровне;

при дальней шем увеличении промысловых усилий уловы уменьшаются до тех пор, по ка промышленность не откажется от неоправданных материальных затрат, или уловы вообще не сходят на нет. «Опережающее» снижение промысло вого изъятия, а тем более временное прекращение промысла ведут к вос становлению численности популяции, соответствующей данному ареалу. В этом понимании перелова нет ничего трагического с биологической точки зрения. Проблемы как таковой (то есть возможности понижения уровня численности до любого низкого уровня) не существует. Это дело техники, количества промыслового вооружения и времени. Проблема заключается в отрицании влияния промысла на рыбные ресурсы, неразработке теории и методики получения необходимых данных, отсутствии ответственности за судьбу рыбных промыслов. Даже игнорируя структуру популяции и при нимая относительное постоянство природных факторов, можно решать практические вопросы (с логической неотвратимостью допуская необхо димость изменения или усложнения исходных предпосылок), что и пока зано профессором Ф.И. Барановым в 1918 году.

Идея периодических колебаний показателей популяции с параметра ми, специфичными для вида, защищена в 1968 году в Харьковском госу дарственном университете под названием «Естественные колебания био массы популяций рыб и проблема перелова», отзывы о которой даны в приложении. Результаты докладывались на собраниях ряда научных учре ждений, а также в письмах к ведущим ученым. Одни из них поддерживали новую концепцию, другие требовали доказательств в «чистом» виде. Дис куссия в узких кругах в 1970-х годах закончилась безрезультатно.

В личных встречах понимание излагаемых взглядов высказали про фессора Т.Л. Шкорбатов и Н.И. Калабухов, доктора биологических наук Ю.Ю. Марти, Б.И. Мантейфель, Е.Н. Казанчеев, работники промысловых экспедиций и научные сотрудники бассейновых институтов.

Изучение рыбных промыслов и методологии рыбохозяйственной науки в Волго-Каспийском районе подтвердило ранее сделанные выводы, один из которых имеет психологическую окраску: упорство в заблуждениях связано с их длительностью и ответственностью за судьбу рыбных ресурсов.

ПОПУЛЯЦИЯ ДО ВОЗДЕЙСТВИЯ ПРОМЫСЛА

Рассмотрим гипотетическую популяцию1, численность пополнения которой периодически изменяется и находится на одном уровне при отно сительном постоянстве внешних условий и полном насыщении ареала (табл. 1).

Численность пополнения гипотетической популяции Условные Величина пополнения (0+ – сформировавшийся малек в возрасте 1–2 месяца) взята произвольно в абсолютных цифрах, а убыль в результате естественной смертности (М), которая определяется по диагонали, приве дена в таблице 2. Цифры в таблице 1 по возможности округлены.

Уменьшение численности каждой возрастной группы в течение года Возрастные Далее будем считать репродуктивными 3, 4 и 5 возрастные группы.

Тогда связь пополнения и репродуктивной части популяции можно пред ставить в таблице 3.

Популяция – совокупность особей какого-то вида или более низкого таксономического ранга репродук тивно или территориально изолированная от других популяций.

Пополнение можно рассматривать на разных стадиях онтогенеза как потенциальное пополнение репро дуктивной части популяции.

Связь пополнения и репродуктивной части популяции Количественная связь выражена довольно слабо (коэффициент корре ляции 0,56), так как «урожайное» поколение (600 единиц), достигая 4-летнего возраста, в свою очередь, оставляет урожайное поколение, то есть основное значение в воспроизводстве имеют 4-годовики (коэффици ент корреляции 0,95). По понятным причинам низкая корреляция 0+ и среднего возраста производителей (0,12).

Предположим, воспроизводительная способность (К) 4-годовиков в 3 раза выше, чем у 3-годовиков и 5-годовиков, и запишем следующие урав нения:

Решая эти уравнения, находим, что среднее К 3- и 5-годовиков равно 0,86 и 4-годовиков – 2,6. Это означает, на 100 производителей приходится 86 и 260 потомков в возрасте 0+. В расчете на одних самок в зависимости от соотношения самок и самцов указанные цифры соответственно изменя ются. При равном соотношении самцов и самок эти цифры удваиваются, при доминировании самцов еще более увеличиваются (например, при со отношении 9 : 1, 100 самок в возрасте 3+ или 5+ дают 860 потомков и самок в возрасте 4+ – 2600 потомков в возрасте 0+.

Если данная популяция не «живородяща» (есть такие виды рыб), а выметывает икру, то и в этом случае нет необходимости определять отход икры и личинок. Исходя из исходных предпосылок, достаточно констата ции того, что количество 0+ пропорционально количеству личинок, а ко личество личинок пропорционально количеству икры, то есть на этапах раннего онтогенеза сохраняется связь пополнения и репродуктивной части популяции.

Приведенные выше значения К характеризуют выживание на всех этапах онтогенеза при полном насыщении ареала, но не характеризуют биотический потенциал при наличии свободного ареала. Если такие усло вия создаются, то значения К увеличиваются (уменьшается отход), и эти новые значения К будут характеризовать выживаемость как видовой и воз растной признак.

Зная коэффициенты воспроизводства возрастных групп, легко вычис лить, сколько потомков разного происхождения содержится в пополнении каждого года. Например, из уравнения 240 = 54К + 59 3К + 88К находим:

240 = 41 + 133 + 66, то есть в поколениях 1935, 1939, 1943, 1947 годов со держится 41 потомок от 3+, 133 – от 4+ и 66 – от 5+.

Принимая далее, что темп роста потомков разных возрастных групп различен, можно вычислить среднюю длину всех возрастных групп для всех лет. Результат будет следующим: средняя длина каждой возрастной группы (по вертикали таблицы) периодически изменяется, и исследовате ли, изучая темп роста по чешуе, обнаружат периодические изменения среднего темпа роста различных поколений (он определяется по диагонали таблицы, как и по чешуе). Эта тема отдельной статьи о «феноменах» роста.

Примем, что 2+ – 6+ возрастные группы имеют товарную ценность и являются потенциальным объектом промысла, а средний темп увеличения массы особей с возрастом в условных единицах таким, каким он представ лен в таблице 4.

Средний темп увеличения массы особей с возрастом Умножая эти цифры на численность «товарной» части популяции (не будем приводить расчеты), убеждаемся, что и биомасса испытывает пе риодические колебания. Итак, гипотетическая совокупность обнаруживает периодические колебания всех своих показателей. Период равен 4 годам – возрасту максимальной воспроизводительной способности, а размах опре деляется конкретными показателями, то есть можно говорить о видовых параметрах динамики показателей популяции или о динамической струк туре популяции рыб с видовыми параметрами. Эта концепция на обще биологическом уровне опубликована А.Л. Сальниковым (2002).

Данная концепция противоречит предположению о полной зависимо сти пополнения от природных факторов и предположению о «саморегуля ции» (концепция урожайности столь распространена, сколь и примитивна, чтобы указывать ее авторов и последователей). Концепция «саморегуля ции» не используется ни в теоретических, ни в практических разработках, поэтому упоминать ее автора также излишне.

Возрастной состав отдельного года (по горизонтали таблицы) не дает никакого представления о темпе убыли поколений, но, сложив данные лю бых четырех смежных лет (по горизонтали таблицы), мы получим нужный результат. Средний возрастной состав популяции, отражающий убыль по колений, представлен (в относительных показателях) в таблице 5.

Относительная численность 39,6 19,8 11,9 10,7 9,7 5,8 2, Теоретически существует диапазон изменчивости внешних факторов, который «безразличен» для популяции. С расширением этого диапазона имеет место влияние на качественные показатели и при еще большей из менчивости – на количественные.

Факторов много, и они могут действовать в одном направлении, усили вая действия друг друга, или в разных направлениях – с обратным эффек том. Причем «хорошие» и «плохие» факторы могут совпадать или не совпа дать с потенциальной величиной пополнения, обусловленной количеством и качеством производителей. Здесь четыре варианта взаимодействия и во всех случаях влияние среды (если оно имеет место) следует рассматривать как некоторую поправку на потенциальную «урожайность».

При наличии генетически обусловленной и большой величине отхода на ранних стадиях онтогенеза «плохие» внешние условия лишь ускоряют этот процесс, все медленнее сказываясь на более поздних стадиях.

Эти соображения облегчают понимание устойчивости разных систем «хищник – жертва» (и в том случае, когда имеет место употребление в пищу собственной молоди). Популяция находится в постоянном противоречии со средой, и главными факторами здесь выступают ограничение ареала и огра ничение кормовых ресурсов. Если наблюдается тенденция изменения их в одном направлении, то популяция следует в этом направлении, сохраняя свою разнокачественность и готовность к эволюционным изменениям.

Возвращаясь к изменениям на коротких отрезках времени, заметим, что возможное влияние их на предполагаемую периодичность и размах ко лебаний показателей популяции проявятся в нечетной периодичности и усилением размаха колебаний. Можно заранее предположить, что у каких то видов колебания численности и массы могут не совпадать во времени.

Это зависит от темпа увеличения массы (численность поколения уменьша ется, а масса каждой особи увеличивается), поэтому показатели массы промысловых или учетных уловов целесообразно переводить в численные показатели для дальнейшего анализа.

Влияние доли 4-годовиков в репродуктивной части популяции на чис ленность 0+ столь велико, что перекрывает влияние общей численности производителей и их среднего возраста. Иначе говоря, воспроизводство осуществляется в основном численностью одной возрастной группы.

Изменим цифры в первой колонке (0+) таблицы 1 случайным образом на 5–10 % (влияние среды). Добавим ошибки выборочных совокупностей, ошибки, связанные с определением коэффициента уловистости промысло вых и учетных орудий лова, и тогда становится понятным тот тупик, в ко торый попадает исследователь, стоявший на взаимоисключающих позици ях исключительного влияния среды или саморегуляции. Единственным «выходом» из этого тупика была апелляция к «чрезвычайно сложному комплексу природных факторов» или к «чрезвычайно сложному комплек су регуляторных механизмов».

Когда ограничения среды сняты и имеется свободный ареал, числен ность популяции возрастает. Это возможно за счет увеличения К (сниже ние М на ранних стадиях онтогенеза) или за счет уменьшения М на всех этапах онтогенеза.

Увеличим цифры 0,86 и 2,6 (значения К стабильной популяции) до 2, и 8,0. Теперь (табл. 6.) численность популяции быстро растет и после пе реходного периода (1935–1940 годы) продолжает расти в постоянном «омоложенном» состоянии (в табл. 7 приведен средний возрастной состав популяции в %).

Еще быстрее растет численность за счет уменьшения М 1+ – 4+ воз растных групп до нуля без увеличения К (происходит «старение» популя ции) и еще быстрее при одновременном увеличении К и уменьшении М.

Изменения К и М в одном направлении (одновременное увеличение К и М или их уменьшение) замедляют тенденцию изменения показателей популяции.

Переходный период Возрастающая Уменьшение К или увеличение М (по сравнению со стабильными зна чениями) ведет к уменьшению численности популяции. Дополнение к это му исходному положению аналогично дополнению в предыдущем разделе.

Сделаем некоторые обобщения, касающиеся обеих популяций. «Скач кообразное» увеличение К (по сравнению со стабильной популяцией) или уменьшение М приводит к росту численности особей при постоянном («омоложенном» или «постаревшем») возрастном составе. Рост численно сти может быть остановлен или смениться обратной тенденцией при соот ветствующих изменениях К и М, а тенденция уменьшения может быть также остановлена и смениться на обратную. Постоянство среднего воз растного состава, «омоложение» и «старение» могут наблюдаться как у возрастающих, так и у убывающих популяций.

При отсутствии систематических данных по возрастному составу по пуляции и сомнениях в точности его определения убыль поколений может быть найдена (или подкорректирована), если имеются данные по улову на усилие мальков (учётный лов) и промысловой части популяции.

Переведем абсолютные показатели таблицы 1 в относительные (табл. 8).

В первой и последней колонках даны уловы на усилие мальков и взрослой части популяции, которые показывают, во сколько раз увеличился или уменьшился улов на усилие в данном году по сравнению с предыдущим годом. Как уже отмечалось, относительный возрастной состав не дает пра вильной информации о темпе убыли по диагоналям таблицы, а тем более по горизонталям. Положение усугубляется, когда исследователю неясно, какое число лет брать для определения среднего возрастного состава.

Сущность метода опубликована Л.П. Сальниковым (1978). Данный метод проверен на леще Северного Каспия, кроме того, он позволяет вскрыть грубые ошибки при определении возрастного состава популя ций рыб (например, неправильно определенный возрастной состав показывает увеличение численности одной генерации с возрастом).

Перевод абсолютных показателей таблицы 1 в относительные Условные Покажем возможность определения темпа убыли с помощью любого из двух показателей улова на усилие. Для этого необходимы данные по учету молоди или данные по промысловым уловам (при относительно по стоянной интенсивности промысла уловы пропорциональны улову на уси лие, или улов на усилие надо рассчитывать отдельно с учетом изменения интенсивности промысла).

Возьмем улов на усилие промысловой части популяции. Например, в 1940 году процент 4-годовиков равен 26,6, в следующем году их процент (5-годовиков) равен 11,0. Но в 1941 году промысловый улов на усилие уве личился в 1,43 раза. Следовательно, 11,0 умножим на 1,43 и получим 15,7, то есть истинное соотношение равно 26,6/15,7. Отсюда убыль равна 40 %.

Используем второй вариант. Возьмем 1939 год (в этом случае берем цифры по горизонтали таблицы). Соотношение 4+ и 5+ равно в относи тельных показателях 27,4 и 40,9. В том году, когда 4+ были в возрасте 0+ (1935 год), улов на усилие уменьшился в 2,5 раза. Следовательно, 27,4 ум ножаем на 2,5 и получаем истинное соотношение 4+ и 5+ возрастных групп (68,5 и 40,9). Отсюда убыль равна 40 %.

Итак, относительный возрастной состав с помощью показателей улова на усилие, или со стороны пополнения, или с «обратной» стороны позво ляет находить истинный темп убыли.

Отметим, что относительный возрастной состав, правильно или с ошибками определенный, убедительно демонстрирует умеренность коле баний пополнения по сравнению с теми колебаниями, которые следовало бы ожидать исходя из представления об исключительном влиянии среды и «громадной» плодовитости рыб.

В таблице 2 приведен темп убыли поколений при полном насыщении ареала и, как следствие этого, ограничения кормовых ресурсов. Если уб рать эти ограничения, популяция потенциально возрастает за счет умень шения М и увеличения К. Примем для возрастающей популяции новые значения М (табл. 9).

Новые значения М для возрастающей популяции Но численность популяции будет оставаться на одном уровне, если имеет место воздействие «хищников» (выедание) или умеренного промыс ла (что в принципе одно и то же). «Хищники» снижают внутривидовую конкуренцию и одновременно изменяют часть популяции – возникает под вижное равновесие.

Уменьшенные показатели отхода представляют неустранимый отход, обусловленный генетическими факторами.

У эксплуатируемых популяций рыб общая убыль (Z) не является про стой суммой естественной (М) и промысловой (F) убыли. Допустим, М ка кой-то промысловой группы за год равно 30 % (0,3). Тогда исходную сово купность можно представить как состоящую из двух групп с различной жизнестойкостью (допустим, 70 и 30). Промысел с интенсивностью изъя тия 20 % (0,2) «возьмет» 14 особей из первой группы и 6 особей из второй.

На следующий год от второй группы ничего не останется, от первой – 56, то есть Z равно 44 %. Все возможные значения Z, M, и F можно получить по формуле: Z = (1 – M) F + M. Отсюда M = Z-F/1-F и F = Z-M/1-M. В слу чае равенства М и F: М(F) = 1 1-Z.

Если имеется возможность выделить два периода промысла с посто янной для каждого периода, но отличающийся интенсивностью изъятия (допустим F2 = 2F1;

во втором периоде количество орудий лова вдвое больше, или вдвое увеличилась частота применения прежнего количества орудий лова или имеет место сочетание двух способов увеличения F), то F и F2 находятся путем решения двух уравнений: Z1 = (1-M) F1 + M;

Z2 = (1-M) 2F1 + M. Отсюда: Z1-F1 / 1-F1 = Z2-2 F1/1-2F1.

Значения Z и М определяются по возрастному составу и подставляют ся в данное уравнение, после чего определяются F1 и F2.

Определение F возможно по любой возрастной группе, полностью за держиваемой ячеей орудия лова. М определяется по средней возрастной группе, у которой оно минимально. После определения F находится М для более старших возрастных групп.

ПОПУЛЯЦИЯ ПОД ВОЗДЕЙСТВИЕМ ПРОМЫСЛА

В таблице 9 приведены показатели убыли популяции умеренной экс плуатируемой в том смысле, что промысел лишь исключает пищевую кон куренцию и увеличивает К. Поэтому показатели убыли неустранимы. Пред полагается, что это соответствует интенсивности изъятия 10 %.

Начнем увеличивать F с 1935 года, принимая К3+ = 1, К4+ = 3, К5+ = (табл. 10). Схема расчета следующая. В 1936 году все цифры сдвигаются по диагонали на один шаг 1+ (60% от 0+) равно 144, 2+ (70% от 1+) равно 210, 3+ (72-7) равно 65, 4+ (54-5) равно 49, 5+ (общая убыль определенная по формуле на стр. 14 равна 41) равно 36, 6+ (по той же формуле) равно 37, 0+ равно (производное {(65+36)х1 + 49х3}) 247. И так для каждого года.

Общая убыль 4+ и 5+ возрастает с увеличением F, однако довольно мед ленно, поэтому для всех лет Z4+ принято равным 41 % и Z5+ - 58 % (для ус корения расчетов).

Все цифры здесь и в дальнейшем по возможности округляются в той степени, которая ни в малейшей мере не влияет на решение постав ленных задач.

Обратимся к таблице 10 и рисунку 1. В начальный период роста F и общая численность, и численность улова еще сохраняют черты видовой периодичности, но при дальнейшем увеличении F (что равноценно увели чению М) общая тенденция увеличения уловов сменяется на противопо ложную: значения F перешли границу, на которой возможна стабилизация популяции. Общая численность и улов падают параллельно, а возросшая интенсивность изъятия «затушевывает» собственные колебания популяции.

Промышленность «спохватилась» в 1951 году (табл. 10), прекратив увеличение промысловых усилий. Однако этого совершенно недостаточно.

Уловы будут падать до тех пор, пока не будет принято решение о времен ном прекращении промысла. Тем меньше времени потребуется на восста новление численности популяции. Такая ситуация характерна для ценных проходных видов, которые каждый год идут в реки, в зону скопления ак тивных и пассивных орудий лова, где вылавливаются вместе с другими видами и где промышленность не считает нужным сокращать количество орудий лова (тем более, если «прогнозы», хоть и уменьшающиеся, таковы, что промышленность не в состоянии их реализовать).

2.2. Случайные изменения промыслового изъятия Такое изменение независимо от планов промышленности может про изойти при промысле тех видов, лов которых занимает короткий промежу ток времени и который не может быть удлинен по причине прекращения «хода», а в период «хода» гидрометеорологические условия «сорвали»

промысел, то есть интенсивность изъятия резко снизилось. В качестве примера в таблице 11 в 1950 году снизим интенсивность изъятия в 5 раз, оставив прежнее значение F (50 %) во все последующие годы.

Пересчитав заново динамику показателей популяции и уловов, сведем конечные результаты в таблице 11 и на рисунке 2.

Услов ные годы 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 Рис. 2. Динамика численности улова и численности 0+ Таблица 11 для сравнения состоит из двух блоков. Первый блок из таблицы 10, второй блок – результат расчета последствий случайного из менения F. Дополнительно вычислена масса уловов. На рисунке 2 числен ность 0+ и численность улова (2+ – 6+).

В результате «несчастного» стечения обстоятельств промышленность потеряла в 1950 году 78 % улова по весу (11 вместо 50), но уже в 1953 году эти потери компенсированы по суммированному улову четырех лет, а к 1957 году и в дальнейшем уловы второго блока выше уловов первого бло ка. Линии падения добычи в обоих случаях параллельны, в обоих случаях продолжается перелов, но за счет резкого снижения F в 1950 году время «окончательного» вылова отодвигается на 2–3 года позднее.

Случайный запуск 1950 года означает «утечку» большего количества особей в репродуктивной популяции, изменение качественного состава (уве личение доли основной репродуктивной группы) и увеличение пополнения.

Последний фактор вместе с увеличением уловов в 1951–1952 годах создают иллюзию благополучного положения дела. Возобновление прежнего изъятия (сохранение прежнего количества орудий лова при благоприятной погоде) ослабляет наметившуюся тенденцию к увеличению численности.

На рисунке 2 видно, как «урожайное» поколение 1951 года, достигнув возраста 4+, оставляет свое производное – небольшой максимум молоди в 1955 году.

Случайное стечение благоприятных условий промысла или созна тельное увеличение орудий лова в 1950 году (увеличение F) дадут зер кальное отражение – увеличение улова в этом году и еще более быстрое уменьшение их в последующие годы. Время «окончательного» вылова со кращается.

Примечание. «…В апреле 1957 года перед самым началом хода пузанка на Север ном Каспии восточным ветром штормовой силы были разрушены все ставные невода.

Восстановление их заняло почти целую декаду…» (Е.Н. Казанчеев, 1959). Автор в ре зультате тщательных расчетов и анализа возрастного состава определил понижение интенсивности изъятия в 1957 году вдвое по сравнению с 1958 годом, что дало дву кратное увеличение улова в 1958 году (с 17 до 33,4 млн штук). По-видимому, увеличение в массе более значительно, так как, по данным автора, процент 4-годовиков в году увеличился до 51,2 % по сравнению с 31,2 % в 1957 году.

При любых постоянных значениях F, меньших оптимального значе ния, случайные (разовые на общем фоне) отклонения F переводят числен ность улова на более низкий или более высокий постоянный уровень.

Гидрометеорологические условия весны 1957 года отразились и на уловах других сельдей. Так, общий вылов сельдей в 1956 году составил 24 тыс. ц, в 1957 году – 17 тыс. ц, в 1958 году – 38 тыс. ц, в 1959 году – 22 тыс. ц. В последующие годы тенденция уменьшения уловов сохранялась.

Под термином «запуск промысла» понимают или резкое снижение промысловых усилий (промышленность переходит на другие объекты), или полное прекращение промысла (такое случается в периоды социаль ных потрясений – войны, революции и т.д.).

Вернемся к таблице 10. В 1961 году промышленность, увеличив свои промысловые усилия в 5 раз, пришла к тому, с чего начинала в 1936 году, когда материальные затраты были в 5 раз меньше. Уловы этих двух лет почти одинаковы. Примем решение прекратить промысел с 1962 года и обратимся к таблице. Через 10 лет численность популяции восстановлена.

Конечно, это довольно длительный период в сознании человека, но если бы «спохватились» раньше, то этот период был бы соответственно меньше.

Для контроля за состоянием популяции необходимо оставить мини мальное количество судов, чтобы получать данные по улову на усилие, ко торые отражают изменение численности популяции. Допустим, в 1936 году было 15 судов (количество их пропорционально F). Отсюда улов на судно 4 единицы. В 1961 году улов на судно составил 0,7 единицы и если после прекращения промысла оставить одно судно при прежних временных затра тах, то уловы его будут означать улов на усилие, и по ним можно судить о времени восстановления численности популяции. Это видно из таблицы 12, где, например, в 1972 году улов на усилие равен 5,2 (1 % от 523).

Условные годы Возрастные группы (абс. численность) При запуске промысла увеличение численности популяции идет за счет опережающего увеличения младших возрастных групп (рис. 3).

Рис. 3. Увеличение численности возрастных групп при запуске промысла Учитывая опыт прошлых лет, возникает вопрос, какое количество су дов возвращать в водоем. Ясно лишь, что оптимум лежит в интервале 15– 50 судов4 (что, грубо говоря, соответствует 15–50 % изъятия). Попробуем ввести 25 судов (25 % изъятия) и обратимся к таблице 13, рисунку 5.

Это может быть и количество неводов, ловушек и т.д. в зависимости объекта промысла и способов ло ва. Главное – иметь сравнимые данные по улову на усилие.

Из таблицы следует, что оптимум почти угадан, общая численность и улов медленно возрастают, но возрастание неизбежно прекратится, и оба показателя стабилизируются при насыщении ареала.

Возьмем вариант с 30 % изъятия (табл. 14, рис. 5).

Рис. 5. Изменение «запаса» и улова при различных F (к табл. 13, 14) Из таблицы следует, что 30 % изъятие соответствует изъятию опти мальному.

В разделе «Запуск промысла» полное прекращение промысла ведет к восстановлению численности популяции через 10 лет. Но восстановление численности может идти и при любых значениях F меньших Fопт. «Fопт» в 1961 году лишь стабилизирует численность на неоптимальном уровне, и ста билизация после длительного падения уловов не означает, что «все хорошо».

При F 1 % восстановление занимает 10 лет, при F 5 % – более дли тельный срок, при F 10 % – еще более длительное время. Проигрывая во времени, мы выигрываем в другом: каждый год имеем хоть и низкие, но возрастающие уловы. Какой путь предпочтительнее, необходимо решать отдельно для конкретных видов рыб.

Например, примем решение в 1962 году не прекратить промысел, а уменьшить в 1961 количество судов с 50 до 10, что будет соответствовать 10%-ному изъятию (см. табл. 15 и рис. 6).

Условные годы Обратимся к рисунку 6, где дальнейший ход увеличения общей про мысловой численности (будем условно называть запасом) и уловов опре делим путем экстраполяции (нахождение тренда). Из рисунка видим, что при 10%-ном изъятии запас восстановится где-то в 1984 году, и именно с этого года можно сразу увеличить F с 10 до 30 %. Если это сделать преж девременно, то время достижения возможного максимума отодвигается, и поспешное увеличение F может стабилизировать запас и улов на уровне меньшем, чем максимально допустимом.

Рис. 6. Скорость восстановления «запаса» при различных F Условные годы Первый вариант дает в перспективе гораздо больший экономический эффект (в дальнейшем преимущество первого варианта возрастает). Если же после 1984 года оставить F на прежнем уровне (10 %), то это будет оз начать, что промысловое изъятие находится на уровне ниже оптимального.

Схема перелова напоминает гипотетическую задачу уничтожения «вредного» («опасного»), или «сорного» вида рыб. Если такая задача по ставлена, то становятся ненужными сведения о биологических особенно стях данного вида, но возникает много вопросов технического характера:

орудия лова, способы лова, режим вылова (прерывный или непрерывный), общие материальные затраты, экономическая эффективность. Полезными окажутся сведения о путях нерестовой миграции, местах нереста, зимнего скопления.

Если начальное количество промыслового вооружения оказалось не достаточным, то уловы за равные промежутки времени не покажут тен денцию уменьшения. Следовательно, надо увеличивать промысловые уси лия. Наконец, уловы за равные промежутки времени начинают уменьшать ся, и значит, поставленная задача начинает выполняться. Через какой-то промежуток времени численность популяции уменьшена до такой степени, что минимальные уловы как бы стремятся к стабилизации (объективная закономерность: по мере уменьшения численности автоматически падает интенсивность изъятия при неизменном количестве промыслового воору жения). Следовательно, надо опять увеличивать интенсивность лова.

И, наконец, осознав нереальность выполнения поставленной задачи до конца, промышленность считает задачу выполненной, и преследование данного вида прекращается.

Если численность популяции уменьшена в 100 раз, то только в ре зультате удвоения численности прежний уровень численности восстанав ливается через 7 лет, а если численность уменьшена в 1000 раз, то период восстановления увеличивается до 11 лет (при тех же минимальных гипоте тических показателях биотического потенциала).

Переходя к реальным популяциям, можно выделить несколько моди фикаций этой схемы.

1. За весь исторический период промысла осмысленное решение о за пуске промысла еще не принималось (например, осетровые Каспия).

2. Перелов, неосознанный запуск промысла и последующая интенси фикация имели место неоднократно (например, азовская хамса).

3. Неосознанный запуск промысла имеет место, но потенциальные результаты этого не изучены, и новый период интенсификации промысла Для анчоусовидной кильки Каспия следовало бы прокачать весь объем поверхностного слоя (0–70 м) воды через рыбонасосы одновременно.

еще впереди (например, промысловые виды северного Каспия, не входя щие полностью или частично в протоки дельты Волги и нерестящиеся в открытом море или по всему прибрежью Северного Каспия).

2.7. О зависимости пополнения эксплуатируемой популяции от количества и качества производителей В разделе «Популяция до воздействия промысла» стабильный уровень численности популяции (при периодических колебаниях) обусловлен вы соким коэффициентом корреляции пополнения и % 4+ в репродуктивной части популяции (0,95), по этой причине связь с общей численностью про изводителей слабая (0,56). В период сильного внешнего воздействия зави симость пополнения от %4+ перекрывается общей тенденцией изменения численности репродуктивной части популяции и корреляционный анализ показывает, что изменения пополнения идет за счет изменения численно сти производителей. В таблице 17 приведены коэффициенты корреляции по периодам.

1940– 1952– 1958– 1966– 1975– В 1940–1943 годах, когда F еще не перешло оптимальный уровень, корреляционная связь, такая, как и у неэксплуатируемой популяции, в пе риод падения уловов и в период запуска решающее значение имеет бы строе изменение количества производителей под воздействием «посторон него фактора» (чрезмерный промысел и полное прекращение его), поэтому пополнение находится почти в функциональной зависимости от численно сти производителей. После запуска при оптимальном F (1975–1978 годы) все встает на свои места: почти функциональная зависимость пополнения от качества производителей (0,97).

2.8. Определение общей убыли эксплуатируемой популяции Эксплуатируемая популяция после 10%-ного изъятия (при дальней шем его увеличении) не имеет естественной смертности при переходе 2+ в 3+ и 3+ в 4+. 4+ и 5+ сохраняют естественный отход в 30 % и 50 %. Для последних приведем значения Z (общей убыли) при различных значениях F по приведенной выше формуле Z = (1-М) F + М (табл. 18).

Используя эти показатели при расчете изменения абсолютной числен ности и переведя абсолютные показатели в относительные, получим отно сительный возрастной состав для всех лет (табл. 19). Из этого материала приведем относительный возрастной состав по четырехлетиям для разных периодов эволюции промысла (табл. 20). Осредненные данные позволяют уменьшить влияние «собственных» флуктуаций возрастного состава, в той или иной степени сохраняющихся или возобновляющихся в зависимости от изменений внешнего воздействия.

Ранее отмечалось, что возрастание и убывание популяции при посто янных значениях К и М идет при постоянном среднем возрастном составе.

Исключение составляют те «переходные» периоды, когда эти значения не сразу переходят от одних постоянных значений к другим. Если уменьше ние численности популяции идет за счет уменьшения К (независимо от ко личества и качества производителей, допустим, под влиянием природных факторов), то это ведет к «старению». Если же уменьшение идет за счет чрезмерного изъятия производителей (увеличение М), то (увеличение М «опережает» уменьшение К) наблюдается «омоложение» популяции.

Относительный возрастной состав для всех лет Условные годы Относительный возрастной состав по четырехлетиям для разных периодов эволюции промысла Периоды Слабоэксплуатируе мая популяция Ср. значения 4-х смежных лет 1941– 1946– 1951– 1966– 1976– Таким образом, и относительное постоянство возрастного состава при F = 50 % и «омоложение» по сравнению с предыдущими показателями и последующим запуском, и «старение» в период запуска, и сдвиг в сторону «омоложения» при F = 30 %, свидетельствуют о чрезмерных значениях общей убыли в период, предшествующий запуску, то есть о перелове.

Ф.И. Баранов писал: «…для выяснения положения рыбного промысла необходимо и достаточно изучение биологической статистики (термин Да ля), а именно изучение статистики уловов и их качественного состава (то есть в идеале знание возрастного состава уловов). Нужно только так поста вить исследования, чтобы полученный материал действительно отвечал истинному составу всего улова. Такая представительность (репрезентатив ность) статистического материала, конечно, достижима, и если не достига ется обычно, то лишь по той причине, что энергия исследователей тратится на самые разнообразные задачи, кроме той, которая прямо ведет к цели»6.

Показатели общей убыли, определенные по среднему возрастному составу (числитель) и истинные показатели Полное совпадение имеет место у слабоэксплуатируемой популяции и при F = 30 %, неполное совпадение – при постоянстве чрезмерного промы слового изъятия, и совершенно непригоден средний возрастной состав (сам по себе, без привлечения дополнительных данных) для определения общей убыли в период увеличения F и в период запуска. В период увели чения F значения Z занижаются, а в период запуска завышаются.

Баранов Ф. И. Избранные труды. М. : Пищевая промышленность, 1971. Т. 3. С. 42.

Истинный темп убыли определяется по относительному возрастному составу 1–2 лет с поправками на улов на усилие молоди или промысловой части популяции (табл. 22).

Условные Улов на Эти данные позволяют решать практические вопросы.

Несколько примеров. 1943 год. Соотношение 5+ и 6+ по диагонали таблицы 12,5 и 3,8. В 1944 году промысловый улов на усилие увеличился в 1,07 раза. 3,8 умножаем на 1,07 и получаем 4,07. Истинное соотношение рав но 12,5 и 4,07. Отсюда убыль равна 67,4 % (истинная убыль равна 66 %, ни чтожное расхождение, по-видимому, – результат неизбежных округлений).

1953 год. Соотношение 2+ и 3+ по горизонтали таблицы 45,5 и 29,0. В том году года группа 2+ была 0+ (1951 год), улов на усилие молоди умень шился в 1,28 раза. 45,5 умножаем на 1,28 и получаем цифру 58,2. Откор ректированное соотношение будет 58,2 и 29,0. Отсюда убыль равна 50 % (соответствует истинной убыли).

1968 год (запуск). Соотношение 2+ и 3+ по горизонталям таблицы 35,4 и 23,6. В том году, когда 2+ был 0 + (1966 год), улов на усилие молоди увеличился в 1,5 раза. 35,4 уменьшаем в 1,5 раза и получаем откорректи рованное соотношение 23,6 и 23,6, то есть убыль равна 0 (соответствует действительности). Возьмем соотношение 4+ и 5+, оно равно (по диагона ли таблицы) 19,1 и 11,0. В 1969 году промысловый улов на усилие увели чился в 1,22 раза. 1,22 умножаем на 11,0, получаем 13,4. Откорректиро ванное соотношение указанных групп 19,1 и 13,4. Отсюда убыль равна % (соответствует действительности).

1978 год. Соотношение 5+ и 6+ (по диагонали таблицы) равно 8,6 и 3,1. Улов на промысловое усилие не изменился, и поправка не вносится.

Убыль в указанном соотношении равна 64 % (истинное значение 65 %).

Определим убыль этой же группы с поправкой на улов на усилие мо лоди7. В том году, когда 5+ были 0+ (1973 год), улов на усилие уменьшался в 1,15 раза. Следовательно, 8,6 умножаем на 1,15 и получаем (по горизон тали таблицы) откорректированное соотношение 9,9 и 3,6. Отсюда убыль равна 63,6 %.

Возьмем соотношение 3+ и 4+. Оно выражается цифрами 28,5 и 18,4.

Исходная численность поколения 1975 года рождения больше предыдущего в 1,1 раза, следовательно, 28,5 умножаем на 1,1 раза и получаем соотношение 25,9 и 18,4. Отсюда убыль равна 29 % (истинная убыль равна 30 %).

После того как значения Z определены, берем любые два периода промысла, которые характеризуются различной, но постоянной для каждо го периода интенсивностью промысла (на практике придется пользоваться средними значениями интенсивности промысла). Значения F «неизвест ны», но известно, во сколько раз изменились промысловые усилия по пе риодам, поскольку F пропорционально этим усилиям. Определение F и M можно вести по любой возрастной группе.

Возьмем 1941–1944 и 1951–1954 годы и четвертую возрастную группу (см. табл. 10 и 18) и запишем систему уравнений: Z1 = (100-M)F1 + M;

Z2 = (100-M)F2 + M;

Z1 = 52, Z2 = 65, F2 = 1,61F, где М – постоянная величи на, F2 = 1,61F1, так как, условно говоря, в первый период было 31 орудие лова (в среднем), а во второй – 50 (постоянная величина), то есть F увели чилась в 1,61 раза.

Переписываем уравнения: 52 = (100-М)F + M;

65 = (100-M) 1,61 F + M.

Имеется в виду специальный учет численности молоди.

Это выражение подставляется во второе уравнение:

Упрощаем: 65 = 83,7 – 1,61М + М, или 0,61М = 18,7. Отсюда М = 30, (истинное М = 30%).

Теперь находим F.

Итак, определено, что перелов начался до того, как F стабилизирова лось на цифре 50 %.

Изучение изменений интенсивности промысла, количества судов и промыслового вооружения, суммарного промыслового времени (за год), включая такие показатели, как частота заметов или частота переборок се тей, данные по распределению промысла в пространстве, имеет первосте пенное значение. Также целесообразно требовать от промышленности со блюдения постоянства интенсивности промысла на каких-то отрезках вре мени. Изменение интенсивности промысла должно происходить по указа нию ответственных научных работников.

Изучение популяций рыб (их биологических и демографических пока зателей) началось с традиционно эксплуатируемых видов, то есть с этой точки зрения не описаны неэксплуатируемые популяции, поскольку имен но промысел может дать достаточное обширные материалы (по данной те ме, без дополнительных материальных затрат). В настоящее время (в нача ле нового тысячелетия) имеются популяции, промысел которых «забро шен», и популяции, промысел которых еще «теплится», а также популя ции, промысел которых после периода забвения дает надежды на его уве личение. Таких примеров слишком много, чтобы на них останавливаться.

«Заброшенные» популяции с научной точки зрения более ценны, чем дру гие, по ряду биологических показателей, прежде всего, по биотическому потенциалу, который можно выражать каким-то показателем скорости уве личения популяции в благоприятных условиях, и именно к этим «забро шенным» популяциям должно быть приковано научное внимание. В отно шении непрерывно эксплуатируемых популяций отметим, что был пропу щен «величайший эксперимент» (термин Ф.И. Баранова), когда промысел по объективным причинам резко уменьшался (военные годы или переклю чение промысла на другие объекты), и эти благоприятные периоды не бы ли подвергнуты научному анализу. Это замечание будет полезно, если в отношении какого-то вида есть основание говорить о перелове, и поэтому хотя бы кратковременное существенное снижение промыслового изъятия даст материал для внесения коррективов по регулированию промысла.

После того как определено оптимальное промысловое изъятие (и абс.

численность), или в период перелова и последующего запуска даны реко мендации по исправлению положения и определены сроки возобновления промысла и его размеры, нарушение рекомендаций и превышение лимитов вылова должно преследоваться в законодательном порядке. Лимитирован ный улов целесообразно с экономической точки зрения брать в любое вре мя, любыми орудиями лова8, в любом районе ареала, с наименьшими за тратами промыслового времени.

С давних пор существуют Правила рыболовства, направленные на ог раничение рыболовства и состоящие из трех главных пунктов:

2) ограничения в пространстве;

3) ограничение во времени.

О мере на рыбу (минимальный промысловый размер) расскажем от дельно в соответствующем разделе. Что касается запретных пространств, то это ограничение имело бы смысл только для немигрирующих видов и только после определения Fоптим. Речь идет о геометрическом принципе ра циональной эксплуатации. Например, Fоптим = 20 %. Не зная абсолютной численности (для определения Fоптим это не обязательно), разбиваем водо ем на 5 участков и ежегодно эксплуатируем по очереди один участок, до пуская любую рентабельную интенсивность промысла9.

В отношении мигрирующих видов, на короткое время создающих вы сокие концентрации, приемлем временный принцип рациональной экс плуатации. Например, Fоптим = 20 %. Известно, что ход рыбы продолжается 30 дней (начало хода может быть в разные календарные сроки), следова тельно, если ход равномерен, лов должен продолжаться 6 дней, а 24 дня остаются для пропуска рыбы. В течение 6 дней частота заметов должна быть максимальной (направленной на 100%-ное изъятие). Если же ход не равномерен, то 1 день промысла и 5 дней запуска должны повторяться.

Без определения Fоптим (определение его возможно при любой мере на рыбу) территориальные и временные запреты, запрещение орудий и спо собов лова являются негативными. Ф.И. Баранов писал: «Ограничения эти ведут не столько к охране рыбы, сколько к увеличению накладных расхо дов промысла (вплоть до задабривания чинов надзора) и развращению на селения, привыкающего смотреть на агентов власти как на каких-то налет чиков. Значит, создается атмосфера, при которой становится невозможным В начале XIX века одним из самых эффективных способов лова некоторых проходных видов на прото ках дельты Волги был «учуг» – перегородка протоки с оставлением небольшого пространства, пройдя которое, рыба скапливалась в специальных ловушках. Еще один эффективный способ лова крупной ры бы – калада, или крючковая снасть.

Геометрический принцип эксплуатации описан в 1914 году в работе Ф.И. Баранова «К вопросу о пере лове».

проведение действительно разумных и полезных мероприятий. И вся эта гнилая система существовала в надежде, что сохранится необходимый (никому неизвестный) минимум!» (Баранов, 1971).

Психология «неопределенного запретительства» в гротескной форме видна в Правилах любительского рыболовства, где ограничиваются длина лески, количество крючков, вес блесны, сроки лова, место лова, вылов на одного рыбака в день, орудия лова и т.д. И это без всякого соотношения общего количества рыбаков и размеров водоема, где ведется любительский лов. Возможны случаи (например, для проходных видов), когда любитель ский лов составляет конкуренцию гослову или предпринимательскому. Зна чит, любительский лов должен быть подсчитан, и лимит для официального вылова следует уменьшить на величину любительского лова. Также и «бра коньерский» вылов (запрещенными орудиями и запрещенных к вылову ви дов) должен учитываться в расчетах лимита общего вылова. Если органы рыб надзора не в состоянии свести к минимуму «запрещенный» промысел (что не снимает с них ответственности или с вышестоящих организаций), то невключение величины «запрещенного» улова в лимит общего вылова хотя бы в осредненном значении является доказательством недопустимой халат ности лиц, составляющих прогноз (лимит) допустимого вылова (сейчас речь идет не об ошибках прогноза, а о принципиальных вопросах).

Понятие «биотический потенциал» введено С.А. Северцевым в году для обозначения некоторого избытка пополнения, компенсирующего убыль от хищников и болезней (Северцев, 1951). Следует добавить, что небольшой избыток пополнения не только компенсирует эту убыль, но и постоянно приводит численность популяции к верхней отметке, что ведет к усилению внутривидовой конкуренции и увеличению смертности (чис ленность стабилизируется). Некоторый постоянный пресс хищников будет благоприятен для популяции, а последствия значительного (разового) воз действия хищников или болезней со временем компенсируется за счет биотического потенциала.

В таблице 23 приведены цифры, показывающие, на сколько процентов увеличивается численность промысловой части популяции в данном году по сравнению с предыдущим годом в период запуска.

Увеличение численности сохраняет «собственные» колебания (как и до эксплуатации и в начальный период интенсификации). Среднее значение цифр таблицы (16,5 %) – одна из характеристик биотического потенциала.

Используя этот показатель можно рассчитать, когда численность достигает того или иного уровня, а также то значение F, при котором рост численно сти прекращается. Рост численности можно остановить в любой момент, но надо это делать при приближении численности к максимальной (соответст вующей данному ареалу) и тогда значение F будет оптимальным. Прежде временное начало промысла (при правильно рассчитанном F) может дать, хотя и относительно стабильные уловы, но на более низком уровне.

Увеличение численности промысловой части популяции в данном году по сравнению с предыдущим годом в период запуска Условные Увеличе Другая характеристика биотического потенциала – численность по полнения (0+) – испытывает в период запуска еще большие колебания (от до 30) при среднем значении в 17 %.

Еще одна характеристика биотического потенциала (и способ ориен тировочного определения Fоптим) – среднее количество молоди (0+ или годо вика), приходящееся на одного производителя. У неэксплуатируемой попу ляции К3+ = 0,86, К4++2,6, К5++0,86. Отсюда Кср. = 1,43. Построим гипотети ческий ряд увеличения численности: 100, 143, 204, 291, 416, 594 и т.д. От сюда ежегодное увеличение численности равно 30 %, что совпадает со значением Fоптим, ранее определенным эмпирическим путем.

Если популяция имеет одну репродуктивную группу, то эта и более старшие группы могут быть изъяты на 100 % после нереста (улов после дующих лет будет состоять из одной этой группы), если две репродуктив ные группы, то Fоптим близко к 50 %, если три репродуктивные группы, то Fоптим = 33 % и т.д.10.

Рассмотрим средний возрастной состав промысловой части популя ции, принимая за среднюю величину 2+ цифру 100 (абс. показатель). Тогда распределение численности популяции можно представить на рисунке 7.

Показатели естественной убыли приведены в таблице 2, а увеличение массы особей с возрастом – в таблице 4 (масса 2+ равна 0,1, масса 3+ равна 0,3, 4+ равна 0,5, 5+ равна 0,8, 6+ равна 1,0). Проделав соответствующие расчеты, получим таблицу 24, где сравнивается распределение численно сти и массы популяции по возрастным группам.

Е.М. Малкин (1999) предлагает ориентировать оптимальное изъятие на возраст первого созревания:

100%. Отсюда, например, для осетровых, созревающих где-то в 10-летнем возрасте, Fопт не должно Fопт превышать 10 % (годовой улов составляет десятую часть «запаса»). Предложение полезное на первом этапе действительного регулирования промысла и стимулирует дальнейшие исследования в этом на правлении.

Распределение численности и массы популяции по возрастным группам Для большей наглядности относительное распределение массы попу ляции изобразим на рисунке 8.

Такое распределение численности и массы остается неизменным при постоянстве пополнения промысловой части популяции. Далее приходим к выводу об отсутствии прироста массы (рассматривая конечные результа ты) в течение года – увеличение общей массы за счет роста особей «унич тожается» элиминацией взрослых особей. Промысел может существовать не за счет прироста общей массы, а за счет замещения устранимой естест венной убыли промысловой и за счет увеличения К.

Поскольку естественная убыль состоит из устранимой (внутривидовая конкуренция) и неустранимой (обусловленной генетическими факторами), то оптимальное изъятие всегда будет меньше показателя общей естествен ной убыли. Любые промысловые изъятия ведут к изменению среднего воз растного состава популяции (см. соответствующий раздел).

Рис. 8. Относительное распределение массы популяции Ранее эмпирическим путем и исходя из других соображений Fопт гипо тетической популяции определена в 30 % для неселективного лова с про порциональным захватом 2+ (нерепродуктивная возрастная группа). По смотрим, что это дает в показателях массы. Для этого приведем распреде ление численности в улове по возрастным группам в распределение массы (табл. 25).

по возрастным группам в распределение массы Оптимальный улов (абс. числ.) Из таблицы следует, оптимальный улов по массе (40 единиц) состав ляет 30 % общей массы промысловой части популяции (137 единиц). Fоптим по численности равно Fоптим по массе.

Если оградить от вылова 2+ (значит, надо заниматься проблемой се лективного лова), то, теряя в массе улова массу 2+, получаем увеличение массы 3+ и оптимальный улов увеличивается до 46 единиц (Fоптим = 34 %).

Ограничение вылова 3+ (первая репродуктивная группа) дает еще мень ший эффект. Кроме того, эта мера может иметь негативное влияние на ка чество и количество пополнения, так как повышение доли младшей репро дуктивной группы в воспроизводстве ведет к снижению средних показате лей пополнения.

Это свидетельствует о второстепенном значении меры на рыбу, глав ное – определение Fоптим при различных значениях меры на рыбу (например, Fоптим азовской хамсы и анчоусовидной кильки Каспия можно рассчитать с учетом вылова сеголетков, как того требуют способы лова этих видов).

Ограждение от вылова 4+ (главная репродуктивная группа) и начало лова после нереста потенциально несут положительный эффект, однако имеют и отрицательные моменты. Эта мера требует увеличения интенсив ности промысла при одновременном уменьшении продолжительности промысла.

Подводя итоги, надо признать целесообразным равномерную нагрузку на все возрастные группы, имеющие товарную ценность. Надо смириться с неизбежными потерями для промысла (невозможность полностью изымать особей, прошедших репродуктивный цикл). Но такая организация промыс ла допускает неселективные орудия лова в меньшем количестве в течение более длительного времени (в принципе круглый год). В этом случае те ряют смысл мера на рыбу и рассуждения о том, когда выгоднее ловить (до нереста или после).

Теперь о колебаниях оптимального улова. В таблице численность по полнения последующих возрастных групп периодически колеблется с трехкратным размахом, но это колебания в значительной меньшей степени отражаются на общей массе промысловой части популяции. Вычисления дают следующую динамику массы популяции по годам: 120, 125, 122, 139, 120, 125, 122, 139 и т.д. Отсюда динамика оптимального улова: 36, 38, 37, 42, 36, 38, 37, 42 и т.д.

Оптимальный улов колеблется от 36 до 42 единиц. Надо ли прогнози ровать такие колебания? Колебания пополнения отразятся на оптимальных уловах сами по себе без дополнительных усилий при постоянном количе стве орудий лова.

В таблице 1 пополнение – функция количества и качества производи телей. Встанем на иную исходную позицию: колебания пополнения есть результат влияния природных факторов. Что это меняет в расчетах опти мального улова? Ничего. Но остается мечта об «урожайных» поколениях.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
 


Похожие материалы:

«Машинные технологии и техника для производства картофеля Агроспас 2010 Туболев C. С., Шеломенцев С. И. , Пшеченков К. А., Зейрук В. Н. Машинные технологии и техника для производства картофеля Москва Агроспас 2010 УДК 635.21:632.93 ББК 42,15 З 08 Туболев C. С., Шеломенцев С. И. , Пшеченков К. А., Зейрук В. Н. Т 81 Машинные технологии и техника для производства картофеля. — М.: Агроспас, 2010. — 316 с. isbn 978-5-904610-05-0 Под общей редакцией Н. Н. Колчина Рецензент — Н. И. Верещагин ...»

«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М.В.ЛОМОНОСОВА Международный биотехнологический центр МГУ кафедра гидробиологии МГУ А.П.САДЧИКОВ М.А.КУДРЯШОВ ЭКОЛОГИЯ ПРИБРЕЖНО-ВОДНОЙ РАСТИТЕЛЬНОСТИ Допущено Учебно-методическим объединением по классическому университетскому образованию в качестве учебного пособия для студентов, обучающихся по специальности 013500 Биоэкология и другим биологическим специальностям НИА-Природа, РЭФИА 2004 УДК 577.475 ББК 28.082я73 К88 Рецензенты: Кафедра ботаники и ...»

«Государственная система санитарно-эпидемиологического нормирования Российской Федерации 3.5.3. ДЕРАТИЗАЦИЯ ДЕРАТИЗАЦИЯ В НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТАХ И НА ТРАНСПОРТЕ Руководство Р 3.5.3. …… - 11 Издание официальное Роспотребнадзор Российской Федерации Москва 2011 1 ББК 51.20 Д36 Д36 Дератизация в населенных пунктах и на транспорте. Руководство. – М. : Роспотребнадзор Российской Федерации, 2011. – 000 с. ISBN Предисловие 1. Разработано: Руководитель авторского коллектива: доктор биологических наук В.А. ...»

«О. Л. РУДАКОВ МИКОФИЛЬНЫЕ ГРИБЫ, ИХ БИОЛОГИЯ И ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ АКАДЕМИЯ НАУК СССР ИНСТИТУТ МИКЮБИОЛОГИИ О. Л. РУДАКОВ МИКОФИЛЬНЫЕ ГРИБЫ, ИХ БИОЛОГИЯ И ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО ’’НАУКА” Москва 1981 УДК 582.28(281 + 288) :632.4 Р у д а к о в O.JI. Микофильные грибы, их биология и практическое значение. М.: Наука, 1981,160 с. В работе обобщены результаты изучения микофильных грибов на территории СССР, их Экологии, роли в подавлении фитопатогенных видов, а также данные ...»

«Л. И. РУБЦОВ ДЕРЕВЬЯ И КУСТАРНИКИ В ЛАНДШАФТНОЙ АРХИТЕКТУРЕ СПРАВОЧНИК КИЕВ НАУКОВА ДУМКА 1977 72(083) Р82 УДК 634.0.17:712.3 ПРЕДИСЛОВИЕ В справочнике приводятся сведения о декоративных качествах расте- ний и использовании этих качеств в композициях различного назначения. Рассматривается понятие географического и садово-паркового ландшафтов, типы ландшафтов, принципы выбора и композиции деревьев и кустарников в садово-парковом строительстве, дается физиономическая классификация типов деревьев ...»

«СОДЕРЖАНИЕ ФАУНА, МОРФОЛОГИЯ, СИСТЕМАТИКА ПАРАЗИТОВ АНДРЕЯНОВ О.Н., ГОРОХОВ В.В., САФИУЛЛИН Р.Т., ХРУСТАЛЕВ А.В., МОСКВИН А.С. Возбудитель описторхоза Opisthorchis felineus на территории Рязанской области КОШКИНА Н.А., ГОРЯЧАЯ Е.В. Морфобиологическая характеристика кле- ща Hyalomma marginatum marginatum и меры борьбы с ним КРЯЖЕВ А.Л., НИКИТИН В.Ф. Видовой состав гельминтов крупного рогато- го скота в северо-западном регионе России на примере Вологодской области. 15 ЭФЕНДИЕВА И.И., ШАХМУРЗОВ ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ АЛТАЙ – ГИМАЛАИ: ДВА УСТОЯ ЕВРАЗИИ Монография Под редакцией С.П. Бансал, Панкай Гупта, С.В. Макарычева, А.В. Иванова, М.Ю. Шишина Барнаул Издательство АГАУ 2012 УДК 1:001 (235. 222 + 235. 243) Алтай – Гималаи: два устоя Евразии: монография / под ред. С.П. Бансал, Панкай Гупта, С.В. Макарычева, ...»

«ФГАОУ ВПО Казанский (Приволжский) федеральный университет Сервис виртуальных конференций Pax Grid Биотехнология. Взгляд в будущее. Международная Интернет-Конференция Казань, 17-19 апреля 2012 года Сборник трудов Казань Казанский университет 2012 УДК 663.1(082) ББК 41.2 Б63 БИОТЕХНОЛОГИЯ. ВЗГЛЯД В БУДУЩЕЕ. cборник трудов международной Интернет-конференции. Казань, 17-19 Апреля 2012 г. /Отв. редактор Изотова Е.Д. - ФГАОУ Б63 ВПО Казанский (Приволжский) федеральный университет, Сервис виртуальных ...»

«ISSN 0202-3628 РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК _ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РАСТЕНИЕВОДСТВА имени Н.И. ВАВИЛОВА (ГНЦ РФ ВИР) ТРУДЫ ПО ПРИКЛАДНОЙ БОТАНИКЕ, ГЕНЕТИКЕ И СЕЛЕКЦИИ, том 164 (основаны Р.Э. Регелем в 1908 г.) САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 2007 BULLETIN OF APPLIED BOTANY, OF GENETICS AND PLANT BREEDING, vol. 164 (founded by Robert Regel in 1908) ST.-PETERSBURG РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК _ ...»

«Эколого-гигиенические исследования в области фармации и медицины1 Министерство здравоохранения Российской Федерации Волгоградский государственный медицинский университет Пятигорский медико-фармацевтический институт – филиал ГБОУ ВПО ВолгГМУ Минздрава России Разработка, исследование и маркетинг новой фармацевтической продукции Сборник научных трудов Выпуск 69 2Фармакогностическое и ботаническое изучение лекарственных растений_ УДК 615(063) ББК 52.82 Р 17 Печатается по решению Ученого совета ...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию Владивостокский государственный университет экономики и сервиса _ Российская академия наук Дальневосточное отделение Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока Ю.Н. ОСИПОВ КРЕСТЬЯНЕ -СТ АРОЖИЛЫ Д АЛЬНЕГО ВОСТОК А РОССИИ 1855–1917 гг. Монография Владивосток Издательство ВГУЭС 2006 ББК 63.3 (2Рос) О 74 Рецензенты: В.В. Сонин, д-р ист. наук, профессор Ю.В. Аргудяева, д-р ист. наук ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ООО БАШКИРСКАЯ ВЫСТАВОЧНАЯ КОМПАНИЯ НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УСТОЙЧИВОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ АПК Часть II ОЦЕНКА И ВОСПРОИЗВОДСТВО ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВ В СИСТЕМАХ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИ ПЛАСТИЧНЫЕ СОРТА И ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ПРОИЗВОДСТВА ...»

«Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина А. А. Сазанов ГЕНЕТИКА Учебное пособие Санкт-Петербург 2011 УДК 575 (075.8) ББК 28.03я73 Рецензенты: Е. К. Потокина, доктор биологических наук (Всероссийский институт растениеводства РАСХН имени Н.И. Вавилова); Я. М. Галл, доктор биологических наук, профессор (Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина) Сазанов А.А. Генетика: учеб. пособие / А.А. Сазанов – СПб.: ЛГУ им. А.С. Пушки на, 2011. – 264 с. ISBN В учебном ...»

«Министерство сельского хозяйства Республики Казахстан Комитет лесного и охотничьего хозяйства Маркакольский государственный природный заповедник Проект ПРООН Сохранение и устойчивое использование биоразнообразия Казахстанской части Алтай-Саянского экорегиона ТРУДЫ МАРКАКОЛЬСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИРОДНОГО ЗАПОВЕДНИКА ТОМ 1 | ЧАСТЬ 2 Усть-Каменогорск, 2009 УДК 502.72 ББК 28.08 Т 78 Труды Маркакольского государственного природного заповедника. В двух частях. Т. 1, Ч. 2. Усть-Каменогорск, 2009 - ...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Федеральное государственное учреждение Дальневосточный научно-исследовательский институт лесного хозяйства СОСТОЯНИЕ ЛЕСОВ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА И АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЛЕСОУПРАВЛЕНИЯ Материалы Всероссийской конференции с международным участием, посвященной 70-летию образования Дальневосточного научно- исследовательского института лесного хозяйства Хабаровск, 6-8 октября 2009 г. FAR EASTERN FORESTS CONDITION AND ACTUAL PROBLEMS OF FOREST MANAGEMENT ...»

«Министерство сельского хозяйства РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Мичуринский государственный аграрный университет МАТЕРИАЛЫ 64-й НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ СТУДЕНТОВ И АСПИРАНТОВ 27-29 марта 2012 г. I РАЗДЕЛ Мичуринск-наукоград РФ 2012 Печатается по решению УДК 06 редакционно-издательского совета ББК 94 я 5 Мичуринского государственного М 34 аграрного университета Редакционная коллегия: В.А. Солопов, Н.И. Греков, ...»

«СВЕТЛАНА ИЛЬИНА энциклопедия HАPOДHOЙ MEДИЦИHbl в дВУХ томах TOM BTOPOЙ УДК 615.89(031) ББК 53.59я2 И 46 Ильина С. Двенадцать месяцев здоровья: Энциклопедия народ­ И 46 ной медицины в 2-х томах Т. 2. — К.: Логос, 1998. — 352 с. В новой книге С. И. Ильиной даны рекомендации не только по сбору трав и растений, приготовлению и способам приема целебных снадобий, но и учтены особенности биологических циклов активности человека в каждое время года и даже месяца. УДК 615.89(031) ББК 53.59я2 И ISBN ...»

«Всеволод Владимирович Крестовский Петербургские трущобы. Том 1 Петербургские трущобы – 1 & SpellCheck: Zmiy (zmiy В.В. Петербургские трущобы. Книга о сытых и голодных. Роман в шести частях. Том 1: Правда; Москва; 1990 ISBN ISBN 5-253-00028-3 Аннотация Роман русского писателя В.В.Крестовского (1840 – 1895) – остросоциальный и вместе с тем – исторический. Автор одним из первых русских писателей обратился к уголовной почве, дну, и необыкновенно ярко, с беспощадным социальным анализом показал ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА АЛТАЙСКОГО КРАЯ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ АГРАРНАЯ НАУКА – СЕЛЬСКОМУ ХОЗЯЙСТВУ VII Международная научно-практическая конференция Сборник статей Книга 3 Барнаул 2012 УДК 63:001 Аграрная наука – сельскому хозяйству: сборник статей: в 3 кн. / VII Международная научно практическая ...»






 
© 2013 www.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.