WWW.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |
-- [ Страница 1 ] --

ГОДУ РОДНОЙ ЗЕМЛИ ПОСВЯЩАЕТСЯ

2

 

Национальная академия наук Беларуси

Научно-практический центр

НАН Беларуси по

биоресурсам

Институт экспериментальной ботаники

им. В.Ф. Купревича НАН Беларуси

Earthwatch Institute (Europe)

Материалы

Международного научно-практического семинара

«Растительность болот:

современные проблемы

классификации, картографирования, использования и охраны»

Минск, Беларусь 30 сентября – 1 октября 2009 г.

Минск «Право и экономика»

2009 3   УДК 581.526.33/.35:504.062.2 Р24 Редакционная коллегия:

академик Н.А. Ламан (отв. редактор) к.б.н. Д.Г. Груммо к.б.н. О.В. Галанина к.б.н. О.В. Созинов Н.А. Зеленкевич (отв. секретарь) Р24. Растительность болот: современные проблемы классификации, картографирования, использования и охраны. Материалы международ ного научно-практического семинара. Минск, 30 сентября – 1 октября 2009 г. / Институт экспериментальной ботаники им. В.Ф. Купревича НАН Беларуси. – Минск: Право и экономика, 2009. – 256 с. – ISBN 978-985- 724-9.

В сборник включены материалы международного научно-практиче ского семинара «Растительность болот: современные проблемы класси фикации, картографирования, использования и охраны», посвященного Году родной земли. Всего представлено 56 докладов от 42 организаций, ведомств, учреждений науки, охраны природы, образования, предпри ятий лесного хозяйства из Беларуси, России, Украины, Литвы, Туркмени стана, Германии, Канады.

В материалах рассматриваются актуальные вопросы классификации, картографирования и рационального использования растительного мира болот. Значительная часть докладов посвящена проблемам мониторинга и охраны уникальных болотных комплексов.

УДК 581.526.33/.35:504.062. © ГНУ Институт экспериментальной ботаники им. В.Ф. Купревича НАН Беларуси, © Оформление ИООО «Право и экономика», В оформлении использованы фото О.В. Созинова, Н.А. Зеленкевич   National Academy of Science of Belarus Scientific and Practical center on Bioresources of NAS of Belarus V.F.Kuprevich Institute of Experimental Botany of NAS of Belarus Earthwatch Institute (Europe) Proceedings of the International Theoretical and Practical Seminar Classification, Mapping, September, 30th — October, 1st, UDC УДК 581.526.33/.35:504.062. Editorial:

Academician N.A. Laman (editor-in-chief) Dr. D.G. Grummo Dr. O.V. Galanina Dr. O.V. Sozinov N.A. Zeliankevich (executive secretary) Vegetation of Mires: Modern Problems of Classification, Mapping, Use and Protection. Proceedings of the International Theoretical and Practical Seminar.

Minsk, September, 30th – October, 1st, 2009 / V.F.Kuprevich Institute of Experimental Botany of NAS of Belarus. – Minsk: Pravo i Economika, 2009. 256 p. – ISBN 978-985-442-724-9.

Papers of the International Theoretical and Practical Seminar “Vegetation of Mires: Modern Problems of Classification, Mapping, Use and Protection” are included in the proceedings, devoted to the Year of the Native Land. There are 56 papers from 42 different scientific, educational and environmental organi zations from Belarus, Russia, Ukraine, Lithuania, Turkmenistan, Germany and Canada.

Actual questions of classification, mapping and rational use of marsh vegetation are considered. The significant part of papers is devoted to prob lems of monitoring and protection of unique mires.

СОДЕРЖАНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ

ПЛЕНАРНЫЕ ДОКЛАДЫ

Андриенко Т.Л. БОЛОТА УКРАИНСКОГО ПОЛЕСЬЯ, ОХРАНЯЕМЫЕ В НАЦИОНАЛЬНЫХ ПАРКАХ И ЗАПОВЕДНИКАХ ………………………. Бамбалов Н.Н., Тановицкая Н.И. СОВРЕМЕННОЕ ИСПОЛЬЗОВА

НИЕ БОЛОТ И ТОРФЯНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ БЕЛАРУСИ …………

Кузнецов О.Л. ОСНОВНЫЕ МЕТОДЫ КЛАССИФИКАЦИИ РАСТИ Pakalnis R., Sendikait J., Jaraius L., Aviien D. PROBLEMS OF PEATLANDS RESTORATION AFTER PEAT CUTTING ………………… Панов В.В. УСТОЙЧИВОСТЬ БОЛОТНЫХ МЕСТООБИТАНИЙ ……… Рыковский Г.Ф. СФАГНОВЫЕ МХИ В ЭВОЛЮЦИОННО-ЭКОЛОГИ

ЧЕСКОМ ОТНОШЕНИИ И КАК КОМПОНЕНТ РАСТИТЕЛЬНОГО ПО

КРОВА БЕЛАРУСИ ……………………………………………………………. Смагин В.А. СИНТАКСОНОМИЯ БОЛОТ БОГАТОГО ГРУНТОВОГО

МИНЕРАЛЬНОГО ПИТАНИЯ ТАЕЖНОЙ ЗОНЫ ЕВРОПЕЙСКОЙ

РОССИИ ………………………………………………………………………… Юрковская Т.К. ОПЫТ ГЕОБОТАНИЧЕСКОГО КАРТОГРАФИРОВА НИЯ БОЛОТ В РАЗНЫХ МАСШТАБАХ …………………………………….

ТЕЗИСЫ ДОКЛАДОВ

Аверинова Е. А. КРУПНООСОКОВЫЕ СООБЩЕСТВА ПОРЯДКА MAGNOCARICETALIA PIGNATTI 1953 В КУРСКОЙ ОБЛАСТИ ……… Антипин В. К., Токарев П.Н. ЭЛЕКТРОННОЕ КАРТИРОВАНИЕ РЕ Архипенко Н.А. ОХРАНА БОЛОТ В НАЦИОНАЛЬНОМ ПАРКЕ «БРА

СЛАВСКИЕ ОЗЕРА». УЧАСТОК СТРОГОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ «ЗА

БОЛОТЬЕ» …………………………………………………………………....... Булко Н.И., Шабалева М.А., Козлов А.К., Толкачева Н.В. ТРАНС

ФОРМАЦИЯ РАСТИТЕЛЬНОСТИ ОСУШЕННЫХ ПЕРЕХОДНЫХ БО

ЛОТ В ПРОЦЕССЕ ПОВТОРНОГО ЗАБОЛАЧИВАНИЯ ………………… Быкова Н.К., Кухарчик Т.И., Ермоленкова Г.В. ОСОБЕННОСТИ

ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ БОЛОТ, СОХРАНИВ

ШИХСЯ В ГОРОДАХ (НА ПРИМЕРЕ Г. МИНСКА) …………

Weinstein M. WILD FOOD HARVESTS: THE RELEVANCE OF

CANADIAN ABORIGINAL LAND USE MAPPING METHODS FOR

PROTECTION AND PLANNING OF FOOD SECURITY IN MUSKEG





(BOG) ENVIRONMENTS ………………………………………………………. Возбранная А.Е. РЕДКИЕ И ОХРАНЯЕМЫЕ ВИДЫ ФЛОРЫ БОЛОТ НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА «МЕЩЕРА» …………………………………... Войтехов М.Я. ДИНАМИКА РАСТИТЕЛЬНОСТИ НА МЕЗОТРОФ

НОМ БОЛОТЕ, ПОДВЕРГШЕМСЯ ОСУШЕНИЮ, ПОВТОРНОМУ ОБ

ВОДНЕНИЮ И ПОЖАРУ ……………………………………………………... Войтехов М.Я. ФАКТОРЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ВОССТАНОВЛЕНИЕ

РАСТИТЕЛЬНОСТИ ОСУШЕННЫХ ЧЕРНООЛЬХОВЫХ БОЛОТ ПРИ

ПОВТОРНОМ ОБВОДНЕНИИ ……………………………………………….. Галанина О.В. БОЛОТА НА МЕЛКОМАСШТАБНЫХ КАРТАХ РОС

СИЙСКОЙ ШКОЛЫ ГЕОБОТАНИЧЕСКОГО КАРТОГРАФИРОВАНИЯ..

Галанина О.В. РАЗВИТИЕ ИДЕЙ А.К. КАЯНДЕРА В СОВРЕМЕННОМ ФИНСКОМ БОЛОТОВЕДЕНИИ ……………………………………………… Головко О.В., Орлов А.А., Якушенко Д.Н. ЭКОЛОГО-ЦЕНОТИЧЕ

СКИЕ ОСОБЕННОСТИ HAMMARBIA PALUDOSA (L.) O.KUNTZE В

РИВНЕНСКОМ ПРИРОДНОМ ЗАПОВЕДНИКЕ (УКРАИНА) …………… Гримашевич В.В. РАЦИОНАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ И ОХРАНА ДИКОРАСТУЩИХ ЯГОДНЫХ РАСТЕНИЙ БОЛОТ БЕЛАРУСИ ……….. Груммо Д.Г., Зеленкевич Н.А., Созинов О.В., Броска Т.В. РАСТИ

ТЕЛЬНОСТЬ ВЕРХОВЫХ БОЛОТ БЕЛАРУСИ: ГЕОГРАФИЯ, КАРТО

ГРАФИРОВАНИЕ, КЛАССИФИКАЦИЯ И ОХРАНА ………………………. Груммо Д.Г., Ильючик М.А., Зеленкевич Н.А., Созинов О.В.

ОПЫТ ГЕОБОТАНИЧЕСКОГО И ЭКОЛОГИЧЕСКОГО КАРТОГРАФИ

РОВАНИЯ РАСТИТЕЛЬНОСТИ (НА ПРИМЕРЕ ЛЕСОБОЛОТНОГО

КОМПЛЕКСА ЕЛЬНЯ) …………………………………………………………. Денисенков В.П. ТРАНСФОРМАЦИЯ РАСТИТЕЛЬНОСТИ ВЕРХО

ВЫХ БОЛОТ В ПРИБРЕЖНОЙ ПОЛОСЕ НАРВСКОГО ВОДОХРАНИ

ЛИЩА ЗА ПОСЛЕДНИЕ 50 ЛЕТ ……………………………. ……………… Дубовик Д.В., Скуратович A.Н. БОЛОТО ЗВАНЕЦ – УНИКАЛЬНЫЙ ПРИРОДНЫЙ КОМПЛЕКС БЕЛОРУССКОГО ПОЛЕСЬЯ ………………. Еловичева Я.К. РАСТИТЕЛЬНОСТЬ БОЛОТНЫХ ЭКОСИСТЕМ БЕ ЛАРУСИ В ПЛЕЙСТОЦЕНЕ И ГОЛОЦЕНЕ ……………………………….. Закарьяева С.И. ВОДНО-БОЛОТНЫЕ УГОДЬЯ ВОСТОЧНОГО КАС ПИЯ, ИХ ЗНАЧЕНИЕ И ОХРАНА …………………………………………… Зацаринная Д.В., Волкова Е.М. РАЗНООБРАЗИЕ

РАСТИТЕЛЬНОГО ПОКРОВА КАРСТОВЫХ БОЛОТ ТУЛЬСКОЙ

ОБЛАСТИ

Ивкович В.С., Ивкович Е.Н. ОСОБЕННОСТИ МНОГОЛЕТНЕЙ ДИ

НАМИКИ ЛЕСНОЙ РАСТИТЕЛЬНОСТИ НА ВЕРХОВЫХ БОЛОТАХ

БЕРЕЗИНСКОГО БИОСФЕРНОГО ЗАПОВЕДНИКА …………………….. Ивченко Т.Г. РАСТИТЕЛЬНЫЙ ПОКРОВ СФАГНОВЫХ ВЕРХОВЫХ

БОЛОТ НЕКОТОРЫХ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ТЕРРИТОРИЙ ЮЖ

НОГО УРАЛА ………………………………………………………………....... Кин Н.О. БОЛОТА БУЗУЛУКСКОГО БОРА ……………………………….. Киселев В.Н., Матюшевская Е.В., Яротов А.Е., Митрахович П.А. КЛИМАТИЧЕСКИЙ ОТКЛИК СОСНЫ В ОМБРО

ТРОФНО-БОЛОТНОЛЕСНОМ ЭКОТОНЕ ПРИ ИЗМЕНЧИВОСТИ

СОЛНЕЧНОЙ РАДИАЦИИ …………………………………………………… Конищук В.В. ФИТОСОЗОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ БОЛОТ

ЗАПАДНОГО ПОЛЕСЬЯ В РАЗРЕШЕНИИ АКТУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ

ГЕЛОЛОГИИ ……………………………………………………………………. Косых Н.П. РАСТИТЕЛЬНОСТЬ БОЛОТ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ: ЗА ПАСЫ ФИТОМАССЫ И ПРОДУКЦИЯ …………………………………....... Кулаковская Т.В. ВЕРТИКАЛЬНАЯ СТРУКТУРА И ФРАКЦИОННЫЙ

СОСТАВ ЗЛАКОВЫХ ТРАВОСТОЕВ В УСЛОВИЯХ МЕЛИОРИРОВА

НОЙ ОРГАНОГЕННОЙ ПОЧВЫ …………………………………………….. Кулаковская Т.В. ВЛИЯНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ МЕСТО

ОБИТАНИЯ НА ТРАНСФОРМАЦИЮ БОТАНИЧЕСКОГО СОСТАВА

ТРАВОСТОЯ ……………………………………………………………………. С.А. Кутенков, Н.В. Стойкина СОСНЯКИ МОЛИНИЕВО-СФАГНО ВЫЕ В РАЙОНЕ ДЕРЕВНИ БЕЛАЯ ГОРА (КАРЕЛИЯ) ………………….. Лащинский Н.Н., Писаренко О.Ю. АНАЛОГИ ААПА-БОЛОТ В ПОД ТАЕЖНОЙ ЗОНЕ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ …………………………………… Макаревич Т.А., Лесько Н.Г. ТАКСОНОМИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА

ВОДОРОСЛЕВЫХ СООБЩЕСТВ БОЛОТНЫХ ЭКОСИСТЕМ НАЦИО

НАЛЬНЬГО ПАРКА «НАРОЧАНСКИЙ» ……………………………………. Макарова М.А. БОЛОТА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ПРИЛАДОЖЬЯ И ИХ КАРТОГРАФИРОВАНИЕ …………………………………………………… Мееровский А.С., Трибис В.П., Шкутов Э.Н. ВСТРЕЧАЕМОСТЬ

ГИГРОФИТОВ КАК ИНДИКАТОР ПОВТОРНОГО ЗАБОЛАЧИВАНИЯ

ОСУШЕННЫХ ЗЕМЕЛЬ ………………………………………………………. Мясковская О.С., Орлов А.А. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕСУРСОВ ДИ

КОРАСТУЩИХ ЛЕКАРСТВЕННЫХ РАСТЕНИЙ БОЛОТ РАЗНЫХ ТИ

ПОВ В УСЛОВИЯХ РАДИАЦИОННОГО ЗАГРЯЗНЕНИЯ УКРАИН

СКОГО ПОЛЕСЬЯ …………………………………………………………...... Обуховский Ю.М., Яцухно В.М. ЛАНДШАФТНО-ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ

КЛАССИФИКАЦИЯ БОЛОТНЫХ КОМПЛЕКСОВ БЕЛАРУСИ: СУЩ

НОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ ……………………………………………………. Пугачевский А.В., Судник А.В., Вершицкая И.Н., Новицкий Р.В.

КОНЦЕПЦИЯ И ПРОГРАММА МОНИТОРИНГА ЭКОСИСТЕМ ВОС

СТАНАВЛИВАЕМЫХ БОЛОТ В БЕЛАРУСИ ………………………………. Ракович В.А. ВЛИЯНИЕ РАСТИТЕЛЬНОГО ПОКРОВА ЕСТЕСТВЕН

НЫХ И НАРУШЕННЫХ БОЛОТ НА ПОЖАРООПАСНОСТЬ, ЭМИС

СИЮ И ПОГЛОЩЕНИЕ ДИОКСИДА УГЛЕРОДА ………………………… Сальников А.А., Цыганова О.П., Валяева Н.А., Сирин А.А. РАС

ПРОСТРАНЕНИЕ ДРЕВЕСНОЙ РАСТИТЕЛЬНОСТИ НА БОЛОТАХ И

ЗАБОЛОЧЕННЫХ ЗЕМЛЯХ РОССИИ ……………………………………… Созинов О.В., Бузук Г.Н., Кузьмичева Н.А. ДИСТАНЦИОННАЯ ДИ

АГНОСТИКА КАЧЕСТВА ЛЕКАРСТВЕННОГО СЫРЬЯ ВИДОВ РАС

ТЕНИЙ СЕМ. ERICACEAE НА ВЕРХОВЫХ БОЛОТАХ БЕЛАРУСИ (НА

ПРИМЕРЕ CHAMAEDAPHNE CALICULATA) ……………………………… Созинов О.В., Груммо Д.Г., Цвирко Р.В. ЭКОЛОГО-ЦЕНОТИЧЕ

СКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОПУЛЯЦИИ RUBUS CHAMAEMORUS L.

В КРАЙНЕМ ЮГО-ЗАПАДНОМ ЛОКАЛИТЕТЕ НА ТЕРРИТОРИИ БЕ

ЛАРУСИ ……………………………………………………………………........ Судник А.В., Вершицкая И.Н., Степанович И.М., Дубовик Д.В., Грищенкова Н.Д. КОМПЛЕКСНЫЙ МОНИТОРИНГ ЭКОСИСТЕМ

БИОЛОГИЧЕСКОГО ЗАКАЗНИКА РЕСПУБЛИКАНСКОГО ЗНАЧЕНИЯ

«СПОРОВСКИЙ» ………………………………………………………………. Сушко Г.Г. ВЕРХОВЫЕ БОЛОТА ВИТЕБСКОЙ ОБЛАСТИ: СОВРЕ МЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, МЕРЫ ОХРАНЫ ……………………….............. Thiele A., Minke M.C., Leshchinskaya N.V., Tanneberger F., Joosten H. VEGETATION TYPES AND MEAN WATER LEVEL

FLUCTUATIONS AS A PROXY FOR GREENHOUSE GAS EMISSIONS..

Тычино Н.А., Котов С.Г. ИССЛЕДОВАНИЕ КИНЕТИКИ СМАЧИ ВАЕМОСТИ ВЕРХОВОГО ТОРФА ………………………………………….. Филиппов Д.А. КУСТАРНИКОВО-ГИГРОФИЛЬНОТРАВЯНЫЕ СО

ОБЩЕСТВА ПОЙМЕННЫХ БОЛОТ ЕВРОПЕЙСКОГО СЕВЕРА РОС

СИИ ………………………………………………………………………………. Хмелевский В.И. БОЛОТА НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА «ПРИПЯТ СКИЙ» ПОД ОСОБОЙ ОХРАНОЙ ………………………………………….. Яковлев А.П., Вогулкин К.Э., Шандрикова Л.Н. ВОЗМОЖНЫЕ

ПРИЧИНЫ СОКРАЩЕНИЯ ПОПУЛЯЦИИ RUBUS CHAMAEMORUS L.

В УСЛОВИЯХ БЕЛАРУСИ ……………………………………………………. Якушенко Д.Н. СИНТАКСОНОМИЯ СООБЩЕСТВ ПОРЯДКА

SPHAGNETALIA MEDII ПРАВОБЕРЕЖНОГО ПОЛЕСЬЯ УКРАИНЫ …

ПРЕДИСЛОВИЕ

Торфяные болота во всем мире признаются одним из наи более значимых и в тоже время самых уязвимых типов естест венных биотопов. В течение многих десятков лет воздействие людей на болотные экосистемы носило деструктивный харак тер и возрастало вместе с развитием общества.

Более чем вековой интерес ученых к болотам не исключил дискуссионности многих вопросов. Интенсивно проводившиеся исследования торфяных залежей с целью их хозяйственного использования, во-первых, носили преимущественно приклад ной характер (т. е. рассматривали болота только с позиции хо зяйственного значения: в качестве месторождений торфа, ле сохозяйственных угодий и др.), а во-вторых, они почти не уде ляли внимания изучению растительности.

Глубокая трансформация в мировозренческой сфере об щества, ориентация на устойчивое развитие как стратегическую парадигму прогресса, заставляют по-новому взглянуть на био сферную роль болотных экосистем.

Выявленная в последние годы общеевропейская и обще планетарная значимость болот Беларуси и сопредельных стран выводит на первый план вопросы их охраны. Это особенно важно в связи с тем, что в Западной Европе, за исключением Скандинавских стран, почти все наиболее значимые для при роды болота уже уничтожены. Актуальными становятся во просы интеграции и унификации подходов в природоохранной политике, а также трансграничное сотрудничество в области сохранения уникальных болотных комплексов. Развернутая во многих странах широкая кампания по реабилитации нарушен ных болот еще требует своего осмысления и тщательного ана лиза, однако, безусловно, интересным является знакомство с накопленным опытом в этом направлении. Важнейшей страте гической задачей становится и разработка концепции био сферно-совместимого использования ресурсов болот, как аль тернативы традиционным и наиболее радикальным сценариям их хозяйственного освоения. Во всех этих вопросах ключевая роль принадлежит растительности – важнейшему компоненту и индикатору процессов происходящих в болотных экосистемах.

Вместе с тем, стоит признать, что успешное решение во просов охраны и рационального использования болот, невоз можны без развития фундаментальных проблем геоботаники – классификации и картографирования растительности.

В последние десятилетия среди болотоведов Восточной Европы отмечается заметная тенденция тяготения к эколого флористической классификации растительности. Однако раз рушенные после распада единого государства научные связи, к сожалению, не способствовали прогрессу в этом направлении и порождали ряд дискуссионных вопросов, которые сложно было решать в новых социально-экономических реалиях. Сущест венные изменения за последние годы произошли и в геобота ническом картографировании, возможности которого необыкно венно расширились за счет создания и внедрения геоинформа ционных технологий.

Широкий круг актуальных вопросов, а также необходимость научной интеграции на постсоветском пространстве, побудили ученых Института экспериментальной ботаники им. В.Ф. Купре вича НАН Беларуси совместно с заинтересованными ведомст вами и учреждениями организовать научно-практический семи нар, посвященный проблемам классификации, картографиро вания, охраны и использования растительности болот. Меро приятие позволит обобщить и представить для дальнейшего обсуждения и развития, последние достижения, накопленные в странах, чьи представители стали участниками этого научного форума.

Символично, что семинар проходит в 2009 году, который объявлен в Беларуси Годом родной земли. Несмотря на круп номасштабную мелиорацию, Беларусь располагает значитель ным количеством торфяных болот. До настоящего времени около 1680 тыс. га их или 8,1% территории страны по-прежнему остаются в естественном состоянии (в сравнении с 3,4% в среднем по миру). Выпуская в свет настоящий сборник, Оргко митет надеется, что он придаст новый импульс изучению фито разнообразия и охране болот, поскольку содержит для этого отправные точки.

ПЛЕНАРНЫЕ ДОКЛАДЫ

БОЛОТА УКРАИНСКОГО ПОЛЕСЬЯ, ОХРАНЯЕМЫЕ В

НАЦИОНАЛЬНЫХ ПАРКАХ И ЗАПОВЕДНИКАХ

Институт ботаники им. Н.Г. Холодного НАН Украины Киев, Украина;

e-mail: labzap@ukr.net Охарактеризованы болота и болотные массивы четырех националь ных природных парков и трех природных заповедников Украинского По лесья. Отмечены их ценотические и флористические особенности.

Национальные парки и заповедники лежат в основе экологической сети Украинского Полесья.

Украина относится к мало заболоченным регионам – на долю болот приходится 2,1% площади страны. Наиболее забо лоченной территорией является Украинское Полесье, заболо ченность которого составляет 6,3%, а заторфованность (при наличии слоев торфа глубиной более 0,7 м) – 4,3% [1]. Значи тельному развитию заболачивания и торфообразования на Ук раинском Полесье способствует мало дренированная поверх ность, что обуславливает высокий уровень почвенных вод и их медленное движение, а также достаточно влажный климат.

Наиболее заболочена северная часть Западного Полесья, к югу и востоку заболоченность снижается, меняется также ха рактер болот. В северо-западной части Украинского Полесья (Волынская и Ровенская области) сфагновые болота – олиго трофные и мезотрофные составляют около четверти площади всех болот. На севере Центрального Полесья (Житомирская область) их участие меньше, еще более оно снижается на се вере Киевского Полесья. На Левобережном Полесье (Чернигов ская и Сумская области), а также в южной полосе Полесья сфагновые болота встречаются только изредка.

Наиболее распространены на Украинском Полесье ев трофные болота, среди них травяные и травяно-моховые.

Среди болот этого региона 40–50% сейчас осушены вследствие широкого проведения в прошлом мелиоративных работ. На протяжении последних 10–12 лет объем мелиоративных работ резко уменьшился, начался процесс ренатурализации неинтен сивно осушенных болот, результаты его изучения ждут своего анализа.

Несмотря на большой объем мелиорации, на Украинском Полесье удалось сохранить ряд ценных болотных массивов, среди них и крупных. Сейчас они охраняются в национальных природных парках (НПП) и заповедниках региона. В настоящее время на Украинском Полесье болотные массивы охраняются в четырех существующих национальных парках (Шацком, «При пять-Стоход», Мезинском, Деснянско-Старогутском), а также в двух проектируемых (ныне региональных ландшафтных парках) Цуманской Пуще и Надслучанском. Широко представлены бо лота и в трех природных заповедниках Украинского Полесья – Черемском, Ровенском, Полесском.

Анализ данных по растительности, флоре и стратиграфии болот в этих объектах показывает их разнообразие и то, что в совокупности они дают достаточное представление о болотах Украинского Полесья. В Шацком НПП площадью 32,8 тыс. га болота расположены преимущественно в озерных котловинах.

Основную площадь занимают евтрофные открытые болота класса PHRAGMITO-MAGNOCARICETEA с доминированием Carex omskiana, C. appropinquata, а также мезотрофные осо ково-сфагновые болота с асс. Caricetum lasiocarpae Koch 1926.

Флористическое ядро болот Шацкого парка составляют типич ные бореальные виды. Хорошо представлена и группа цен тральноевропейских видов – Isoёtes lacustris, Cladium mariscus, Pinquicula vulgaris и др. Изучение стратиграфии этих болот [2] показало, что болота возникли путем зарастания озер и всту пили в мезотрофную стадию лишь в последнее столетие.

Иной характер имеют болота НПП «Припять-Стоход» (пло щадь около 40 тыс. га). Торфяных болот тут немного, они рас положены в основном в притеррасье Припяти и Стохода, а также на месте заросших озер.

Значительно большее развитие имеют минеральные тра вяные болота, граничащие с прибрежно-водной растительно стью с доминированием осок, Glyceria maxima, по руслу При пяти – Phragmites australis. Характерная особенность флоры болот парка – наличие больших и все возрастающих популяций Hydrocotyle vulgaris, в целом очень редкого вида, как в Украине, так и в Беларуси.

В Мезинском НПП площадью 31 тыс. га, расположенном на лессовых островах вдоль берега р. Десны в Черниговской об ласти в пойме представлен комплекс лугов травяных болот и прибрежно-водной растительности. Наиболее распространены минеральные болота с Glyceria maxima и Carex acuta. Во фло ристическом аспекте для Десны характерно распространение реликтовых водных видов – Salvinia natans, Nymphoides peltata, а также видов нимфейных, образующих характерные ком плексы на пойменных болотах Десны.

Очень специфичны болота Деснянско-Старогутского НПП на Сумщине, вблизи границы с Россией, где планируется соз дание биосферного резервата. Преобладают здесь характер ные для Левобережного Полесья и очень редкие для остальной территории Украины травяные кочкарные ценозы Carex juncella [3]. Около 15% занимают сфагновые болота, преимущественно мезоолиготрофные.

В проектируемых НПП Украины, ныне региональных ланд шафтных парках Цуманской Пуще на Волыни и Надслучанском на Ровенщине, значительных болотных площадей нет. Для Надслучанского НПП следует отметить оригинальные «болота блюдца» на террасе Случи с рядом редких видов – Drosera in termedia, Juncus bulbosus, Succisella inflexa, Utricularia interme dia.

Наибольшие площади болот охраняются на Украинском Полесье в заповедниках. Наиболее значимым в этом аспекте является Ровенский (Рівненський) природный заповедник, в со став которого вошли четыре отдельных участка – Белозерский, Сомино, Сырая Погоня, Переброды. Это наибольшие уцелев шие болотные массивы Украинского Полесья. Общая площадь заповедника – 47 тыс. га. Болотная растительность в заповед нике является преобладающей и очень своеобразна относи тельно болот Украинского Полесья в целом, поскольку в ее со ставе преобладают сфагновые болота – мезотрофные и реже – олиготрофные. Это обусловлено развитием их в послеледнико вых понижениях и преобладанием бедных песчаных отложений [4]. Основная группа болот – травяно-сфагновые мезотрофные болота с доминированием Carex lasiocarpa. Особый характер имеет бугристо-мочажинный комплекс на болоте Сырая Погоня – это единственное его местонахождение в Украине. Редкий комплекс этих болотных ценозов занесен в Зеленую книгу Ук раины. Болота Ровенского заповедника являются редкими не только для Украины, но и Европы в целом.

Болота Полесского природного заповедника (площадь его 20 тыс. га) на севере Житомирщины у границы с Беларусью об разуют большие гидрологические комплексы с окружающими лесными массивами. Болота, в основном, сфагновые – мезо трофные и олиготрофные, редколесные и лесные. Есть фускум сфагновые болота с угнетенной сосной и шейхцериево-сфагно вые ценозы, редкие для Украины. Актуальной проблемой для Полесского ПЗ, первого в Украинском Полесье, является его расширение [5].

Наименьшим заповедником региона является Черемский на Волыни, его площадь около 3 тыс. га. Болота составляют треть его территории. Преобладают мезотрофные и еумезотрофные очень обводненные болота. Ядром заповедника является еуме зотрофное осоково-сфагновое болото Черемское с перифери чески олиготрофным ходом развития. Заповедник в целом и его болота отличаются богатством флоры – тут произрастают Salix starkeana, S. myrtilloides, Liparis loeselii, Carex davalliana, Drosera anglica и др.

Национальные природные парки и природные заповедники Украинского Полесья с их болотными массивами составляют основу экологической сети этого региона, представляющего со бой один природный комплекс с экологической сетью Белорус ского Полесья и Полесья в целом.

Список литературы:

1. Брадіс Є.М., Кузьмичов А.І., Андрієнко Т.Л., Батячов Є.Б. Торфово болотний фонд УРСР, його районування та використання. – К.: Наук.

думка, 1973. – 264 с.

2. Андрієнко Т.Л., Кузьмичов А.І., Прядко О.І. Болота в районі Шацьких озер // Укр. ботан. журн. – 1971. – Т.28, №6. – С. 727–733.

3. Панченко С.М. Флора національного природного парку «Дес нянсько-Старогутський» та проблеми охорони фіто-різноманіття Новго род-Сіверського Полісся / Під заг. ред. C.Л. Мосякіна. – Суми:

Університетська книга, 2005. – 170 с.

4. Фіторізноманіття Українського Полісся та його охорона / Під заг.

ред. Т.Л. Андрієнко. – К.: Фітосоціоцентр, 2006. – 316 с.

5. Андриенко Т.Л., Попович С.Ю., Шеляг-Сосонко Ю.Р. Полесский государственный заповедник. Растительный мир. – Киев: Наук. думка, 1986. – 203 с.

СОВРЕМЕННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ БОЛОТ

И ТОРФЯНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ БЕЛАРУСИ

Институт природопользования НАН Беларуси Минск, Беларусь;

e-mail: peatland@ecology.basnet.by Дана оценка современного использования болот республики, их распре деления согласно классификации торфяного фонда по направлениям использования. Прослежена динамика изменения целевых фондов со времени разработки «Схемы рационального использования и охраны торфяных ресурсов Республики Беларусь на период до 2010 года» по настоящее время.

В данной работе под болотом понимается постоянно пере увлажненный участок земли, покрытый влаголюбивой расти тельностью, на котором происходит процесс образования торфа. Синонимом болота может быть торфяное месторожде ние в естественном состоянии.

Общая площадь болот на территории Беларуси до начала мелиорации и промышленного использования составляла тыс. га, или 14,2% территории страны. С развитием общества сформировалось значительное разнообразие направлений ис пользования естественных и нарушенных болот, классифика ция которых представлена на рисунке 1.

Распределение болот по направлениям использования за креплено Схемой рационального использования и охраны тор фяных ресурсов Республики Беларусь на период до 2010 года (далее – Схема) [1].

С момента принятия Схемы по настоящее время происхо дит динамика площадей естественных и нарушенных болот, поэтому представляется интересным сравнение целевых фон дов, предусмотренных Схемой с фактическим распределением, сложившимся к 2009 году (таблица 1).

БОЛОТА

И ТОРФЯНЫЕ МЕСТОРОЖДЕНИЯ

Рисунок 1 – Классификация болот и торфяных месторождений Таблица 1 – Распределение площадей болот и торфяных месторождений Беларуси по целевым фондам в 1988 г., планируемое к 2010 г. согласно Схеме Направления использования бо лот и торфяных месторождений Остаток разрабатываемого фонда сторождения, в том числе:

используемые в сельском хо зяйстве принятые в лесной фонд, реабилитированные Земельный фонд:

в том числе:

деградированные торфяные почвы минеральные после сработки торфа Осушенные болота лесного фонда, в том числе:

неэффективно осушенные лес Нераспределенный остаток торфяного фонда Болота, не включенные в тор фяной фонд ные месторождения, используемые в природоохранных, науч ных и рекреационных целях. Этот фонд систематически попол няется за счет включения в его состав новых особо охраные мых природных территорий. Однако увеличение территории природоохранных объектов с 13% до 29,7%, предусмотренных Схемой, не выполнено, и в настоящее время природоохранный фонд составляет 13,5% [2, 3].

сторождения, которые утверждены в качестве сырьевой базы для промышленной добычи торфа на площади 109,0 тыс. га с запасами около 323 млн. тонн и 183,4 тыс. га выработанных торфяных месторождений [1, 4].

На 01.01.2008 г., по данным ГПО «Белтопгаз», остаток раз рабатываемого фонда составлял 36,8 тыс. га, соответственно выработанные торфяные месторождения – 255,6 тыс. га, в том числе, используемые в сельском хозяйстве – 122,2 тыс. га, в лесном фонде – 103,0 тыс. га, из них реабилитированные – тыс. га.

В з а п а с н о й ф о н д включены торфяные месторождения на площади 30,8 тыс. га, содержащие ресурсы особо ценных видов торфяного сырья для производства лечебных грязей, хи мической и микробиологической переработки. Эти сырьевые базы сфагнового малой степени разложения и высокоразло жившегося битуминозного торфа планируются к разработке лишь при организации химико-технологической и биохимиче ской переработки, до этого они будут выполнять природоохран ные функции [2].

В з е м е л ь н ы й ф о н д включены болота и торфяные ме сторождения, предназначенные для использования в качестве осушенных сельскохозяйственных и лесных земель. Из осу шенных для сельскохозяйственных целей 1085,2 тыс. га торфя ных почв [4,5] в результате деградации торфяного слоя в стране сохранилось лишь 861 тыс. га, остальные утратили ге нетические признаки торфяных и перешли в категорию антро погенно деградированных почв.

Общая площадь осушенных болот составляет 1 505 тыс. га, из них 1085,2 тыс. га (72,1%) используется в сельском хозяй стве, включая выработанные торфяные месторождения 122, тыс. га [2, 4];

383 тыс. га (25,5%) – осушенные болота лесного фонда, в том числе 103 тыс. га выработанные торфяные ме сторождения [5];

36,8 тыс. га (2,4 %) используется для промыш ленной добычи.

Общая площадь нарушенных торфяников лесного фонда составляет 400 тыс. га, из них 103 тыс. га – выработанные тор фяные месторождения;

280 тыс. га – осушенные болота, из них неэффективно осушенные земли лесных болот с низкой про дуктивностью лесов составляют 24 тыс. га и подлежат повтор ному заболачиванию;

17 тыс. га – сельскохозяйственные земли в составе лесного фонда [5].

На остальной территории осушенных болот лесного фонда (256 тыс. га) понижение уровня воды до 30–40 см разрежен ными канавами не ведет к полному уничтожению лесных болот, на них сохраняются растительность и животный мир, типичные для лесных болот, хотя и в угнетенном виде. Их биосферные функции в какой-то степени сохраняются и по мере заплывания мелких осушительных каналов постепенно восстанавливаются.

В связи с этим осушенные лесные болота отнесены к категории угнетенных болот [2], в отличие от осушенных болот и торфя ных месторождений для сельскохозяйственного использования и добычи торфа, на которых болотные экосистемы уничтожены полностью.

Земельный фонд с учетом сельскохозяйственных земель и осушенных болот лесного фонда составляет 1468,2 тыс. га.

стоящее время площади выработанных торфяных месторожде ний и отдельных участков составляют 255,6 тыс. га. До 90-х го дов прошлого века приоритетным направлением использования выработанных торфяных месторождений считалось сельскохо зяйственное. Однако практика показала, что использование та ких земель в качестве сельскохозяйственных угодий часто не эффективно, т.к. примерно половина таких территорий не при годна для земледелия по своим природно-генетическим осо бенностям.

До 1997 г. было узаконено только три вида использования земель, выбывших из эксплуатации после добычи торфа: под сельскохозяйственные и лесные угодья или водоемы.

«Положением о рекультивации земель, нарушенных при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении геологоразведочных, строительных и иных работ»

[6], утвержденным приказом Комзема РБ от 25.04.97 г. № вместо прежних трех видов использования нарушенных земель предусматривается семь видов: сельскохозяйственное, лесохо зяйственное, природоохранное, рыбохозяйственное, водохо зяйственное, рекреационное, и строительное. При этом многие выработанные торфяные месторождения, переданные сель скому хозяйству, оказались в заброшенном состоянии из-за не возможности ведения на них земледелия. В связи с этим, в по следние годы приоритеты в использовании выработанных тор фяных месторождений меняются, и постепенно на первое ме сто выходит природоохранное направление.

Одной из проблем, связанных с выработанными торфя ными месторождениями, при проведении работ по их повтор ному заболачиванию, по определению научно обоснованного выбора их использования после промышленной эксплуатации или изменению направления использования, до 2009 г. явля лось отсутствие нормативно-правовой базы, регламентирую щей эти процедуры.

В связи с этим в рамках проекта ПРООН сотрудниками Ин ститута природопользования НАН Беларуси разработаны два Технических кодекса установившейся практики: ТКП 17.12- 2008 и 17.12-02-2008 [7, 8]. Разработанные нормативно-право вые акты обязательны к выполнению и регламентируют поря док выбора научнообоснованного направления использования выработанных торфяных месторождений, процедуру изменения направления их использования, основные требования и пра вила проведения работ по их экологической реабилитации.

и торфяные месторождения, направление использования кото рых пока не определено из-за того, что не было выполнено ис следование их характеристик на общей площади 522,5 тыс. га.

Все эти месторождения находятся в основном естественном состоянии и в настоящее время выполняют природоохранные функции. Следует разработать научно обоснованные предло жения по направлениям использования этой части торфяного фонда, однако для этого необходимо выполнить ее инвентари зацию.

Согласно Схеме сюда входили и лесные земли на болотах, но в Схеме это не было отражено. Фактически лесные земли должны были быть включены в состав земельного фонда, что мы и сделали для 2008 г. (см. таблица 1). С учетом этого не распределенный фонд уменьшился на площадь лесных зе мель.

Анализ динамики торфяного фонда Республики Беларусь показал, что за последние 20 лет он изменялся достаточно бы стрыми темпами. За этот период геологические запасы торфа уменьшились на 0,4 млрд. тонн и в настоящее время оценива ются около 4,0 млрд. тонн. С 1989 г. по 2008 г. площадь выра ботанных торфяных месторождений увеличилась на 72 200 га и составила 255 600 га, из них реабилитированы только 10 %.

Земельный фонд за этот период увеличился на 505 100 га и уже в 2008 г. составил 1 468 200 га по сравнению с планируе мыми к 2010 г. только 1 042 600 га. Нерешенной проблемой ос тается деградация торфяных почв, используемых в сельском хозяйстве, и увеличение территорий малопродуктивных земель с низким содержанием органического вещества.

Намеченные Схемой показатели не выдержаны также по природоохранному фонду. Планируемое увеличение природо охранного фонда за счет нераспределенного остатка на 407, тыс. га (с 13,0 до 29,7% от всего торфяного фонда) [9, 10] не выполнено и фактически составляет 326,5 тыс. га (с 13,0 до 13,5%).

За последние двадцать лет процессы восстановления бо лот путем повторного заболачивания развиваются достаточно интенсивно. Площадь восстановленных болот составляет тыс. га и в перспективе ожидается их существенное увеличе ние. Ранее осушенные болота, находящиеся в лесохозяйствен ном использовании, медленно, но неуклонно восстанавлива ются естественным путем за счет заплывания неглубоких кана лов.

К настоящему времени более 51 % общей площади тыс. га болот осушено. В естественном состоянии сохранилось 1 434 тыс. га болот. Восстановлено 26 тыс. га и 256 тыс. га со ставляют слабо осушенные болота лесного фонда, болотные экосистемы которых находятся в угнетенном состоянии, но продолжают функционировать. Таким образом, в республике имеется 1 714 тыс. га болот, которые выполняют характерные для них биосферные функции.

Список литературы:

1. Схема рационального использования и охраны торфяных ресур сов Республики Беларусь на период до 2010 г.» 1991.

2. Бамбалов Н.Н., Ракович В.А. Роль болот в биосфере.– Минск.:

Бел. наука, 2005. – 285 с.

3. Схема рационального размещения особо охраняемых природных территорий республиканского значения до 1 января 2015 года» 2007.

4. Почвы сельскохозяйственных земель Республики Беларусь. Изд.

Государственного комитета по земельным ресурсам РБ. Минск. 2001.

5. Отчет Министерства лесного хозяйства «Программа восстановле ния на нарушенных торфяников Минлесхоза» по проекту ПРООН – ГЭФ, 2007.

6. Положение о рекультивации земель, нарушенных при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении геологораз ведочных, строительных и других работ. Мн., 1997.

7. ТКП 17.12-01-2008 (02120) «Правила и порядок определения и из менения направления использования выработанных торфяных месторо ждений и других нарушенных болот». Мн., 2008.

8. ТКП 17.12-02-2008 (02120) «Порядок и правила проведения работ по экологической реабилитации выработанных торфяных месторождений и других нарушенных болот и предотвращению нарушений гидрологиче ского режима естественных экологических систем при проведении ме лиоративных работ». Мн., 2008.

9. Тановицкий И.Г. Рациональное использование торфяных место рождений и охрана окружающей среды. Мн., 1980.

10. Радзевич Л.Ф. «Торфяной фонд Белорусской ССР и основные на правления его охраны и рационального использования» Белниинти, серия 87.51.15, Мн. 1991.

ОСНОВНЫЕ МЕТОДЫ КЛАССИФИКАЦИИ

РАСТИТЕЛЬНОСТИ БОЛОТ

Институт биологии Карельского научного центра РАН, Петрозаводск, Россия;

e-mail: kuznetsov@krc.karelia.ru Приводится обзор основных методов классификации растительности болот (эколого-фитоценотический, эколого-флористический и топо лого-экологический), используемых в различных странах, и особенно сти выделения синтаксонов в каждом из них. Отмечается возмож ность сопоставления выделяемых при этом синтаксонов низкого ранга (ассоциаций, субассоциаций).

К настоящему времени в геоботанике разработан и исполь зуется целый ряд подходов и методов классификации расти тельности, основными из которых являются эколого-фитоцено тический (доминантный), флористический (эколого-флористи ческий) и тополого-экологический [1,2]. В каждом методе клас сификации имеется свой набор синтаксономических единиц и принципов их выделения. Основными единицами в большин стве классификаций являются ассоциации, при этом их объем значительно различается. Широко используются при решении задач классификации сообществ различные статистические и ординационные методы, выделяемым при этом блокам (кла стерам) описаний исследователи часто не придают синтаксо номического статуса. Постоянно обсуждаются попытки сближе ния различных школ и разработки единой классификации, что в принципе не достижимо. В настоящее время многие исследова тели отмечают, что любые классификации имеют право на су ществование, так как каждая из них является достаточно ус ловной и создается для решения определенных задач. Все эти методы использовались и при разработке классификаций рас тительности болот европейских стран и России [3–13].

Сложность разработки классификации растительных сооб ществ болот обусловливается широким спектром жизненных форм растений, входящих в их состав, а также большими раз личиями в размерах видов эдификаторных синузий – от круп ных деревьев до мелких мхов. Это обусловливает и разные размеры болотных сообществ – от нескольких квадратных мет ров у моховых до сотен и тысяч квадратных метров у древес ных.

Первая обзорная и достаточно детальная э к о л о г о - ф и т о ц е н о т и ч е с к а я классификация растительности болот СССР разработана Ю.Д. Цинзерлингом [4]. Она включает 9 типов рас тительности, в пределах каждого из которых выделены группы формаций и формации, а в них – группы ассоциаций и ассо циации. Эколого-фитоценотические классификации для расти тельности болот разработаны для многих регионов России [7, 14–16]. Выделение синтаксонов в них проводится по признакам самой растительности, с учетом флористического состава со обществ, количественных соотношений между видами, доми нирования видов в каждом из ярусов. Выделяемые этим мето дом ассоциации часто оказываются очень мелкими и различия между ними трудно устанавливать. Формации выделяются по каждому из доминирующих видов, что также приводит к боль шому их числу, а объединяемые в одну формацию ассоциации часто имеют большие различия по составу и экологии. Ряд ис следователей внутри формаций выделяют также циклы (серии) ассоциаций [17, 18]. Некоторые сторонники этого метода при выделении синтаксонов используют эколого-ценотические группы видов [17, 19], такие классификации В.И. Василевич [19] называет доминантно-флористическими.

Эколого-фитоценотические классификации являются осно вой при разработке типологии болотных массивов по расти тельному покрову и используются при картировании раститель ности в различных масштабах [8].

Набор и объем типов болотной растительности неодно кратно уточнялся и изменялся. На наш взгляд, наиболее удач ным и хорошо отражающим специфику растительности травя ных и моховых болот является отнесение ее к двум крупным типам растительности, выделенным А.П. Ильинским [20]:

PHORBION и HYGROSPHAGNION. Их объем недавно уточ нен Т.К. Юрковской [9], а также предложены основные суборди национные единицы в их пределах: класс формаций, формация и ассоциация. Лесные болота и лесные топи Т.К. Юрковская рассматривает как переходный, буферный тип растительности.

Мы же [13] предлагаем растительность лесных болот выделить растительности (subtypus vegetationis), в составе типа «боре альные и гемибореальные леса» (SILVA BOREALES), выделен ного В. Ю. Нешатаевой [21]. Этот подтип растительности фак тически соответствует лесо-гидрофильно-моховому типу, вы деление которого, как промежуточного, предлагалось ранее Ю.

Д. Цинзерлингом [4].

Растительность бореальных болот в классификациях, вы полненных с использованием э к о л о г о - ф л о р и с т и ч е с к о г о м е т о д а [2], относится к 5 классам: OXYCOCCO-SPHAG

NETEA, SCHEUCHZERIO-CARICETEA FUSCAE, PHRAGMITI

MAGNOCARICETEA, ALNETEA GLUTINOSAE и VACCINETEA

ULIGINOSI.

В маловидовых водных и болотных сообществах сторонни ками этого метода в качестве диагностических видов при выде лении ассоциаций и субассоциаций используются в основном доминирующие виды [2, 6, 22–25], при этом субассоциации и фации "бланкистов" часто соответствуют ассоциациям, а ассо циации – формациям сторонников эколого-фитоценотического подхода. При использовании этого метода на территории Рос сии со значительно отличающимся растительным покровом и составом флоры некоторые его сторонники начали автоматиче ски переносить западно- и центральноевропейские синтаксоны, в том числе и ассоциации, в континентальные регионы нашей страны. Во многих случаях это неверно, о чем А.Д. Булохов [26] пишет «такой подход приводит к неоправданному расширению объема ассоциации и утери ее географической определенно сти». При дальнейшем использовании этого метода классифи кации требуется пересмотр объема и статуса некоторых не удачно выделенных синтаксонов, а также выделение новых, удачные примеры которых уже имеются [10, 25].

жит распределение синтаксонов в координатной сетке, осями которой являются факторы среды, обычно это влажность и бо гатство местообитаний. На разных ступенях таких классифика ций используются экологические свойства местообитаний в со четании с фитоценотическими признаками сообществ [27, 28].

При разработке тополого-экологической классификации рас тительных сообществ болот Карелии [11–13] использованы ос новные принципы скандинавских тополого-экологических клас сификаций [27, 28]. Разработанная нами классификация четы рехступенчатая [13], она включает типы, классы, группы ассо циаций и ассоциации (таблица).

Высшие единицы в данной классификации названы типами, которые выделены по типам водно-минерального питания: с атмосферным питанием (омбротрофный тип) и с атмосферно грунтовым (минеротрофный тип). Классы выделены по степени минерализации вод, поступающих на болотные участки. На верховых болотных участках с атмосферным питанием один класс – омбротрофный, на минеротрофных участках три класса: олиготрофный, мезотрофный и евтрофный (см. таб лицу). Четыре класса водно-минерального питания, аналогич ных нашим, выделяются на болотах скандинавскими экологами [27, 28]. При этом объем их несколько отличается от типов бо лот в классических работах русских болотоведов [29–31]. Ом бротрофный класс соответствует олиготрофному типу в рус ском болотоведении, он включает сообщества c атмосферным водно-минеральным питанием. Евтрофный и мезотрофный классы имеют более узкие амплитуды, по сравнению с одно именными типами питания в русских классификациях. Олиго трофный класс соответствует мезоолиготрофному подтипу, вы деляемому рядом российских исследователей [30,31]. При от несении выделенных синтаксонов к определенному типу и классу в первую очередь учитывался набор ЭЦГ видов, входя щих в их состав.

Таблица 1 – Тополого-экологическая классификация растительности болот Карелии ного питания (омбротроф грунтового ный питания В пределах классов выделены г р у п п ы а с с о ц и а ц и й по приуроченности сообществ к элементам микрорельефа, четко различающимся по условиям увлажнения, таких градаций че тыре, но не все они представлены в каждом классе.

Первая группа включает облесенные сообщества с сомкну тостью древесного яруса не менее 0,2, для которых характерен наиболее переменный водный режим в течение вегетационного периода. Это обеспечивает возможность существования дре весного яруса из мезофильных пород деревьев, не имеющих специальных морфологических приспособлений для жизни на болотах. Флора мезотрофных и евтрофных облесенных сооб ществ содержит широкий набор как болотных, так и лесных ви дов. Вторая группа объединяет кустарничково-сфагновые и травяно-кустарничково-сфагновые сообщества, приуроченные к высоким сфагновым кочкам (грядам), уровень грунтовых вод под которыми в летнее время опускается на 25–40 см. Третья группа включает разнообразные травяно-сфагновые ассоциа ции ровных мест (ковров), уровень грунтовых вод под которыми в вегетационный период опускается на 10–20 см. Набор ЭЦГ в сообществах разной трофности в этой группе различен. Травя ные и травяно-моховые сообщества мочажин и топей включены в четвертую группу. В них и в летнее время вода опускается всего на несколько см. ниже поверхности мохового покрова (или торфа при отсутствии мохового яруса) или стоит даже выше его.

Основной единицей в нашей классификации является а с с о ц и а ц и я. Ассоциации выделены с использованием целого ряда эколого-фитоценотических критериев, использующихся как в эколого-фитоценотическом, так и эколого-флористическом методах классификации: представленность и роль различных ЭЦГ, экологическая близость доминантов и содоминантов ос новных ярусов сообществ. Отсутствие видов из некоторых ЭЦГ в конкретном сообществе или синтаксоне является более на дежным диагностическим признаком, чем доминирование ка кого-то вида c широким фитоценотическим ареалом, обуслов ленное иногда случайными факторами.

Для каждой ассоциации выделены д и а г н о с т и ч е с к и е в и д ы, имеющие в ней (или в одной из входящих в нее субас социаций) среднее или высокое постоянство и наиболее точно отображающие ее облик, структуру и экологические свойства местообитаний. Во многих ассоциациях, а особенно во входя щих в их состав субассоциациях и вариантах, эти диагностиче ские виды являются доминантами соответствующих ярусов. В первую очередь это характерно для маловидовых сообществ, развивающихся в наиболее жестких условиях среды (например, Eriophorum vaginatum, Scheuchzeria palustris, Sphagnum majus в омбротрофных мочажинах), а также для сообществ, сформиро вавшихся в условиях фитоценотического оптимума данного вида, являющегося здесь сильным эдификатором (например, осочники из Carex lasiocarpa, C. cespitosa, C. diandra). В некото рых мезотрофных и евтрофных сообществах, особенно обле сенных, часто нет явных доминантов травяно-кустарничкового яруса и только по довольно широкой группе диагностических видов, каждый из которых имеет невысокое обилие, можно дать характеристику их синтаксонов. Диагностические виды в боль шинстве ассоциаций относятся к нескольким ЭЦГ, при этом не которые виды выступают в качестве диагностических в не скольких ассоциациях, иногда относящихся даже к разным классам, в сочетании с разными видами, например, Carex lasio carpa, Menyanthes trifoliata, имеющие очень широкие фитоцено тические ареалы и оптимумы.

Ассоциации называются по 1–2 диагностическим (часто до минирующим) видам каждого яруса, их названия включают от двух до четырех латинских названий таксонов растений, пере числяемых через дефис. Во многих ассоциациях по доминан там отдельных ярусов выделены с у б а с с о ц и а ц и и и в а р и а н т ы ассоциаций. В кустарничково-моховых и травяно-кустар ничково-моховых ассоциациях со сходным составом кустарнич ково-травяного яруса субассоциации выделены по доминирую щим видам мхов, имеющих близкие фитоценотические опти мумы и замещающих друг друга без какой-либо перестройки структуры сообществ. В ряде мезотрофных и евтрофных тра вяных и травяно-моховых ассоциаций выделены безмоховые (травяные) и травяно-моховые субассоциации при сохранении общего облика и состава травяного яруса, эти субассоциации тесно связаны сукцессионно и часто представляют динамиче ские ряды, обусловленные изменением степени увлажнения местообитаний. Варианты ассоциаций выделены по домини рующим видам кустарничкового или травяного яруса при со хранении сходного состава мохового яруса и общей структуры сообществ, входящих в ассоциацию. При наличии в ассоциации нескольких субассоциаций она названа по наиболее типичной и распространенной субассоциации. Для каждой ассоциации и выделенных в ней синтаксонов рассчитано постоянство видов, определено видовое богатство (ценофлора) и средняя видовая насыщенность, а также таксономический состав ценофлор [12,13].

Наиболее бедны ценофлоры омбротрофных ассоциаций, они включают от 21 до 80 видов, их средняя видовая насыщен ность варьирует от 6 до 19 видов, а в мочажинных сообществах всего 6–12 видов. Ценофлоры ассоциаций олиготрофного класса включают от 23 до 115 видов, видовая насыщенность составляет 8–22 вида. В мезотрофном классе видовое богат ство ассоциаций варьирует еще сильнее – от 26 до 145 видов, наиболее высокие показатели имеют древесно-травяные (102– 145) и некоторые травяные (до 115 видов) ассоциации. Ценоф лоры ассоциаций евтрофного класса наиболее разнообразны, особенно древесно-моховых и кочковых – от 120 до 186 видов.

Следует отметить, что в составе ценофлор большинства ассо циаций на мхи приходится от 25 до 50% видов, что свидетель ствует о большой их роли в структуре растительного покрова болот.

З а к л ю ч е н и е. При различных методах классификации растительности бореальных болот синтаксоны выделяются по разным критериям. Однако при наличии сводных таблиц видо вого состава синтаксонов низкого ранга (ассоциаций, субассо циаций) они довольно легко сопоставляются и могут использо ваться для характеристики разнообразия растительности болот на обширных территориях, а также выявления границ ареалов синтаксонов. Это позволяет более полно оценить разнообразие и специфику растительности болот обширных регионов боре альной зоны. Высшие синтаксоны сопоставлять сложнее, но методы ординации позволяют оценить их взаимное расположе ние в экологическом пространстве.

Список литературы:

1. Александрова В.Д. Классификация растительности. Л., 1969. – 275 с.

2. Миркин Б.М., Наумова Л.Г., Соломещ А.И. Современная наука о растительности. – М., 2000. – 264 с.

3. Osvald H. Die Vegetation des Hochmoores Komosse // Ak. Abhandi.

Sv. Vaxtsoc. Sallsk Handi. – Uppsala,1923. – Bd.l. – 436 s.

4. Цинзерлинг Ю.Д. Растительность болот // Растительность СССР. – М.;

Л., 1938. – Т.1. – С. 355–428.

5. Rybniek K. A central European approach to the classification of mire vegetation // Aquilo. Ser. Bot. 1985. – T. 21. – P. 19–31.

6. Боч М.С., Смагин В.А. Флора и растительность болот Северо-За пада России и принципы их охраны. – СПб., 1993. – 225 с.

7. Юрковская Т. К. Краткий очерк растительности болот средней Ка релии // Торфяные болота Карелии. – Петрозаводск, 1959. – С. 108–124.

8. Юрковская Т.К. География и картография растительности болот Европейской России и сопредельных территорий // Труды Ботанического Ин-та им. В.Л. Комарова РАН / Под ред. Г.А. Елиной. – СПб., 1992.– Вып.

4. – 256 с.

9. Юрковская Т.К. Высшие единицы классификации растительности болот // Ботан. журн. 1995. – Т. 80, №11. – С. 28–33.

10. Лапшина Е.Д. Болота юго-востока Западной Сибири (ботаниче ское разнообразие, история развития и динамика накопления углерода в голоцене) // Автореф. дис. … д–ра биол. наук. Томск, 2004. – 40 с.

11. Кузнецов О.Л. Тополого–экологическая классификация расти тельности болот Карелии (омбротрофные и олиготрофные сообщества) // Биоразнообразие, динамика и ресурсы болотных экосистем восточной Фенноскандии. / Тр. Кар.НЦ РАН. – Петрозаводск, 2005. – Вып. 8. – С. 15– 46.

12. Кузнецов О.Л. Флора и растительность болот // Болотные экоси стемы севера Европы: разнообразие, динамика, углеродный баланс, ре сурсы и охрана. – Петрозаводск, 2006. – С.145–159.

13. Кузнецов О.Л. Основные методы классификации растительности болот // Актуальные проблемы геоботаники. III Всерос. школа-конферен ция. Лекции. – Петрозаводск, 2007. – С. 241–269.

14. Лопатин В.Д. Очерк растительности Гладкого болота // Учен. Зап.

ЛГУ. Сер. геогр. наук. – 1949. – № 104, Вып. 5. – С. 152–174.

15. Прозоров Ю.С., Закономерности развития, классификация и ис пользование болотных биогеоценозов. М., 1985. – 208 с.

16. Горохова В.В. К вопросу классификации растительности болот Ярославской обл. // Вопросы классификации болотной растительности / Под ред. М.С. Боч. СПб: Наука, 1993. С. 120–130.

17. Нешатаев В.Ю., Потокин А.Ф., Томаева И.Ф. и др. Раститель ность, флора и почвы Верхнее-Тазовского государственного заповедника.

– СПб, 2002. – 154 с.

18. Кутенков С.А. Классификация болотных лесов среднетаежной подзоны Карелии // Биоразнообразие, динамика и ресурсы болотных эко систем восточной Фенноскандии: Сб. науч. тр. Кар.НЦ РАН. – Петроза водск, 2005. – Вып. 8. – С. 47–64.

19. Василевич В.И. Доминантно-флористический подход к выделе нию растительных ассоциаций // Ботан. журн. 1995. – Т. 80, № 6. – С. 28– 40.

20. Ильинский А.П. Растительность земного шара. – М., Л., 1937. – 458 с.

21. Нешатаева В.Ю. Растительность полуострова Камчатка. Авто реф. дис. … доктора биол. наук. – СПб., 2006. – 62 с.

22. Соломещ А.И. Теоретические аспекты развития эколого–флори стической классификации растительности (на примере системы высших единиц растительности России). Автореф. дис.... докт. биол. наук. – М., 1994. – 36 с.

23. Федотов Ю.П. Болота заповедника «Брянский лес» и неруссо деснянского полесья (флора и растительность). Брянск, 1999. – 106 с.

24. Cмагин В.А. Растительность мочажин, ерсеев и олиготрофных топей болот Европейского Севера России // Ботан. журн. – 1999. – Т.84, № 1. – С. 104–116.

25. Смагин В.А. Союз Caricion davallianae на северо–западе европей ской России // Бот. журн. – 2008. – Т. 93. № 7. – С. 1029–1082.

26. Булохов А.Д. Синтаксономия и флористическое районирование // Ботанические исследования в азиатской России. Мат-лы XI съезда Рус ского ботанич. об-ва. – Барнаул 2003. – Т.2. – С.317–319.

27. Plhsson L. (ed.). Vegetationtyper i Norden. – Kopenhamn, 1994.

627s.

28. Eurola S., Hicks S., Kaakinen E. Key to Finnish mire types // Euro pean mires. – London, 1984. P.11–117.

29. Тюpeмнoв С.Н. Торфяные месторождения. 3-е изд. – М., 1976. – 487 c.

30. Лопатин В.Д. Принципы установления границ переходных болот по растительному покрову и задачи дальнейших исследований по диаг ностике типов болот по растительности // Основные принципы изучения болотных биогеоценозов. – Л., 1972. – С. 22–28.

31. Пьявченко Н.И. О типах болот и торфа в болотоведении // Ос новные принципы изучения болотных биогеоценозов. – Л., 1972. – С. 35– 43.

32. Пьявченко Н.И. Лесное болотоведение. – М., 1963. – 192 с.

PROBLEMS OF PEATLANDS RESTORATION

AFTER PEAT CUTTING

Pakalnis R., Sendikait J., Jaraius L., Aviien D.

The tendencies of development of peat mining industry in Lithuania and spe cific investigations using original experimental equipment in Auktumala Tel mological Nature Reserve can be used for promotion and encouragement of the collaboration between environmental specialists and peat producers in or der to implement new knowledge about ecological restoration strategies, bio diversity conservation methods and implementation programs on sustainable development.

1. Introduction Peatlands are areas with or without vegetation, with a naturally accumulated peat with or without vegetation, with a naturally accu mulated peat layer at the surface of at least 30 cm depth [1, 2]. The world’s peatlands influence the global balance of three main green house gases – carbon dioxide (CO2), methane (CH4) and nitrous oxide (N2O). Drainage and degradation of peatlands is a major and growing source of anthropogenic greenhouse gases emissions. Op timised water management in peatlands (i.e. reducing drainage) is the single highest priority to combat CO2 emissions from oxidation and fires as well as address peatland degradation and biodiversity conservation. Conservation, restoration and wise use of peatlands are the most cost-effective ways of avoiding anthropogenic green house gas emissions [3, 4].

Peatlands are an important part of the landscape and they have a great value in preserving the biodiversity in Lithuania. Most peat lands were formed in the last 10 000 years. They are the biggest reservoirs of fresh water as well as biological filters, cleaning waters and air from pollutions, regulating water regime, etc. These eco systems provide shelter to plenty of animals and plants, some of which are protected species.

Bogs in Lithuania cover only 6.4 % (415 000 ha) of the territory [5]. Their area decreased substantially at the end of the 20th century.

Many bogs are affected by drainage. Intense vegetation succession and peat mineralization proceed in them, and bog formation gets slower [6]. According to J. Mockeviius [7], 6 685 peatbogs were more or less thoroughly surveyed in Lithuania, however only 830 of them are acknowledged as peat deposits (peat layer explored and evaluated, the stratification conditions and resources which could be used rationally without any damage to the environment), that ac counts for 12.5 %. Only 114 deposits were surveyed in great detail and 51 of them are used. The total amount of the resources of the deposits made up 214 mln t, 40 mln t being light-coloured peat [7].



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |
 




Похожие материалы:

«Министерство образования и науки Российской Федерации ФГБОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики СЫКТЫВКАРСКИЙ ФИЛИАЛ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ СФЕРЫ СЕРВИСА В РЕГИОНЕ Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции молодых учных и студентов 25 апреля 2013 г. Сыктывкар, 2013 Печатается по решению Учного совета УДК 332.1 (063) Сыктывкарского филиала ФГБОУ ВПО СПбГУСЭ ББК 65.4 (протокол № 8 от 27.06.2013) П 78 Редакционная коллегия: Киросова ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ, НАУКИ И КАДРОВ Учреждение образования БЕЛОРУССКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ХИМИКО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ Материалы Международной научно-практической конференции студентов и магистрантов, проведенной в рамках Международного форума студентов сельскохозяйственного, биологического и экологического профилей ХИМИЯ В СОДРУЖЕСТВЕ НАУК Горки, 15–17 мая ...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Федеральное государственное научное учреждение РОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ МЕЛИОРАЦИИ (ФГНУ РосНИИПМ) ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОРОШАЕМОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ Сборник статей Выпуск 35 Новочеркасск 2006 УДК 631.587 ББК 41.9 П 78 РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: В.Н. Щедрин (ответственный редактор), Г.Т. Балакай, В.Я. Бочкарев, Ю.М. Косиченко, Т.П. Андреева (секретарь) РЕЦЕНЗЕНТЫ: В.И. Ольгаренко – заведующий кафедрой эксплуатации ГМС ...»

«ФГБОУ ВПО КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Международная научно-техническая интернет конференция АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВЫРАЩИВАНИЯ И ПЕРЕРАБОТКИ ПРУДОВОЙ РЫБЫ Материалы научной конференции 15-20 июня Краснодар 2012 г. FSBEI HPE KUBAN STATE TECHNOLOGICAL UNIVERSITY International scientific – technical internet conference ACTUAL PROBLEMS OF FARMING AND PROCESSING OF POND FISH Materials of scientific conference 15-20 of June Krasnodar 2012 y. УДК 664.95. + 641.6 + 639.3+ 639.2+ ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА СПЕЦИАЛИСТЫ АПК НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ Материалы V Всероссийской научно-практической конференции САРАТОВ 2011 УДК 378:001.891 ББК 4 Специалисты АПК нового поколения: Материалы V Всероссийской научно-практической конференции. / Под ред. И.Л. Воротникова. – ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ, 2011. – ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ СОВЕТ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ УНИВЕРСИТЕТА СТУДЕНТ И АГРАРНАЯ НАУКА МАТЕРИАЛЫ VII СТУДЕНЧЕСКОЙ НАУЧНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ (27-28 марта 2013 г.) Уфа Башкирский ГАУ 2013 УДК 63 ББК 4 С 75 Ответственный за выпуск: председатель Совета молодых ученых А.М. ...»

«Федеральное агентство по образованию ГОУ ВПО Иркутский государственный университет В. П. Саловарова, А. А. Приставка, О. А. Берсенева ВВЕДЕНИЕ В БИОХИМИЧЕСКУЮ ЭКОЛОГИЮ УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ 1 УДК 577.1 : 574 ББК 28.072 : 28.081 С16 Печатается по решению ученого совета биолого почвенного факультета Иркутского государственного университета Рецензенты: д р биол. наук, проф. ИГУ Б. Н. Огарков, д р хим. наук, проф. ИГПУ Л. И. Копылова Саловарова В. П. Введение в биохимическую экологию : учеб. посо С16 бие ...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ АСТРАХАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Л.П. Сальников, А.Л. Сальников ТЕОРИЯ ДИНАМИКИ ЧИСЛЕННОСТИ РЫБ И ПРОБЛЕМА ПЕРЕЛОВА Монография Издательский дом Астраханский университет 2012 УДК 63 ББК 47.2 С16 Рекомендовано к печати редакционно-издательским советом Астраханского государственного университета Рецензент профессор, доктор сельскохозяйственных наук, заслуженный работник сельского хозяйства РФ, действительный член Российской академии естественных наук ...»

«Машинные технологии и техника для производства картофеля Агроспас 2010 Туболев C. С., Шеломенцев С. И. , Пшеченков К. А., Зейрук В. Н. Машинные технологии и техника для производства картофеля Москва Агроспас 2010 УДК 635.21:632.93 ББК 42,15 З 08 Туболев C. С., Шеломенцев С. И. , Пшеченков К. А., Зейрук В. Н. Т 81 Машинные технологии и техника для производства картофеля. — М.: Агроспас, 2010. — 316 с. isbn 978-5-904610-05-0 Под общей редакцией Н. Н. Колчина Рецензент — Н. И. Верещагин ...»

«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М.В.ЛОМОНОСОВА Международный биотехнологический центр МГУ кафедра гидробиологии МГУ А.П.САДЧИКОВ М.А.КУДРЯШОВ ЭКОЛОГИЯ ПРИБРЕЖНО-ВОДНОЙ РАСТИТЕЛЬНОСТИ Допущено Учебно-методическим объединением по классическому университетскому образованию в качестве учебного пособия для студентов, обучающихся по специальности 013500 Биоэкология и другим биологическим специальностям НИА-Природа, РЭФИА 2004 УДК 577.475 ББК 28.082я73 К88 Рецензенты: Кафедра ботаники и ...»

«Государственная система санитарно-эпидемиологического нормирования Российской Федерации 3.5.3. ДЕРАТИЗАЦИЯ ДЕРАТИЗАЦИЯ В НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТАХ И НА ТРАНСПОРТЕ Руководство Р 3.5.3. …… - 11 Издание официальное Роспотребнадзор Российской Федерации Москва 2011 1 ББК 51.20 Д36 Д36 Дератизация в населенных пунктах и на транспорте. Руководство. – М. : Роспотребнадзор Российской Федерации, 2011. – 000 с. ISBN Предисловие 1. Разработано: Руководитель авторского коллектива: доктор биологических наук В.А. ...»

«О. Л. РУДАКОВ МИКОФИЛЬНЫЕ ГРИБЫ, ИХ БИОЛОГИЯ И ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ АКАДЕМИЯ НАУК СССР ИНСТИТУТ МИКЮБИОЛОГИИ О. Л. РУДАКОВ МИКОФИЛЬНЫЕ ГРИБЫ, ИХ БИОЛОГИЯ И ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО ’’НАУКА” Москва 1981 УДК 582.28(281 + 288) :632.4 Р у д а к о в O.JI. Микофильные грибы, их биология и практическое значение. М.: Наука, 1981,160 с. В работе обобщены результаты изучения микофильных грибов на территории СССР, их Экологии, роли в подавлении фитопатогенных видов, а также данные ...»

«Л. И. РУБЦОВ ДЕРЕВЬЯ И КУСТАРНИКИ В ЛАНДШАФТНОЙ АРХИТЕКТУРЕ СПРАВОЧНИК КИЕВ НАУКОВА ДУМКА 1977 72(083) Р82 УДК 634.0.17:712.3 ПРЕДИСЛОВИЕ В справочнике приводятся сведения о декоративных качествах расте- ний и использовании этих качеств в композициях различного назначения. Рассматривается понятие географического и садово-паркового ландшафтов, типы ландшафтов, принципы выбора и композиции деревьев и кустарников в садово-парковом строительстве, дается физиономическая классификация типов деревьев ...»

«СОДЕРЖАНИЕ ФАУНА, МОРФОЛОГИЯ, СИСТЕМАТИКА ПАРАЗИТОВ АНДРЕЯНОВ О.Н., ГОРОХОВ В.В., САФИУЛЛИН Р.Т., ХРУСТАЛЕВ А.В., МОСКВИН А.С. Возбудитель описторхоза Opisthorchis felineus на территории Рязанской области КОШКИНА Н.А., ГОРЯЧАЯ Е.В. Морфобиологическая характеристика кле- ща Hyalomma marginatum marginatum и меры борьбы с ним КРЯЖЕВ А.Л., НИКИТИН В.Ф. Видовой состав гельминтов крупного рогато- го скота в северо-западном регионе России на примере Вологодской области. 15 ЭФЕНДИЕВА И.И., ШАХМУРЗОВ ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ АЛТАЙ – ГИМАЛАИ: ДВА УСТОЯ ЕВРАЗИИ Монография Под редакцией С.П. Бансал, Панкай Гупта, С.В. Макарычева, А.В. Иванова, М.Ю. Шишина Барнаул Издательство АГАУ 2012 УДК 1:001 (235. 222 + 235. 243) Алтай – Гималаи: два устоя Евразии: монография / под ред. С.П. Бансал, Панкай Гупта, С.В. Макарычева, ...»

«ФГАОУ ВПО Казанский (Приволжский) федеральный университет Сервис виртуальных конференций Pax Grid Биотехнология. Взгляд в будущее. Международная Интернет-Конференция Казань, 17-19 апреля 2012 года Сборник трудов Казань Казанский университет 2012 УДК 663.1(082) ББК 41.2 Б63 БИОТЕХНОЛОГИЯ. ВЗГЛЯД В БУДУЩЕЕ. cборник трудов международной Интернет-конференции. Казань, 17-19 Апреля 2012 г. /Отв. редактор Изотова Е.Д. - ФГАОУ Б63 ВПО Казанский (Приволжский) федеральный университет, Сервис виртуальных ...»

«ISSN 0202-3628 РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК _ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РАСТЕНИЕВОДСТВА имени Н.И. ВАВИЛОВА (ГНЦ РФ ВИР) ТРУДЫ ПО ПРИКЛАДНОЙ БОТАНИКЕ, ГЕНЕТИКЕ И СЕЛЕКЦИИ, том 164 (основаны Р.Э. Регелем в 1908 г.) САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 2007 BULLETIN OF APPLIED BOTANY, OF GENETICS AND PLANT BREEDING, vol. 164 (founded by Robert Regel in 1908) ST.-PETERSBURG РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК _ ...»

«Эколого-гигиенические исследования в области фармации и медицины1 Министерство здравоохранения Российской Федерации Волгоградский государственный медицинский университет Пятигорский медико-фармацевтический институт – филиал ГБОУ ВПО ВолгГМУ Минздрава России Разработка, исследование и маркетинг новой фармацевтической продукции Сборник научных трудов Выпуск 69 2Фармакогностическое и ботаническое изучение лекарственных растений_ УДК 615(063) ББК 52.82 Р 17 Печатается по решению Ученого совета ...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию Владивостокский государственный университет экономики и сервиса _ Российская академия наук Дальневосточное отделение Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока Ю.Н. ОСИПОВ КРЕСТЬЯНЕ -СТ АРОЖИЛЫ Д АЛЬНЕГО ВОСТОК А РОССИИ 1855–1917 гг. Монография Владивосток Издательство ВГУЭС 2006 ББК 63.3 (2Рос) О 74 Рецензенты: В.В. Сонин, д-р ист. наук, профессор Ю.В. Аргудяева, д-р ист. наук ...»






 
© 2013 www.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.