WWW.SELUK.RU

Ѕ≈—ѕЋј“Ќјя ЁЋ≈ “–ќЌЌјя Ѕ»ЅЋ»ќ“≈ ј

 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 12 |
-- [ —траница 1 ] --

ћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ —≈Ћ№— ќ√ќ ’ќ«я…—“¬ј –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»»

‘≈ƒ≈–јЋ№Ќќ≈ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ≈ Ѕёƒ∆≈“Ќќ≈ ќЅ–ј«ќ¬ј“≈Ћ№Ќќ≈ ”„–≈∆ƒ≈Ќ»≈

¬џ—Ў≈√ќ ѕ–ќ‘≈——»ќЌјЋ№Ќќ√ќ

ќЅ–ј«ќ¬јЌ»я

Ђ»∆≈¬— јя √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌјя —≈Ћ№— ќ’ќ«я…—“¬≈ЌЌјя ј јƒ≈ћ»яї

ј√–ј–Ќјя Ќј” ј Ц »ЌЌќ¬ј÷»ќЌЌќћ”

–ј«¬»“»ё јѕ  ¬ —ќ¬–≈ћ≈ЌЌџ’ ”—Ћќ¬»я’

ћатериалы

¬сероссийской научно-практической конференции

12-15 феврал€ 2013 года

“ом I »жевск ‘√Ѕќ” ¬ѕќ »жевска€ √—’ј 2013 ”ƒ  631.145:001.895(06) ЅЅ  4€43 ј 25 јграрна€ наука Ц инновационному развитию јѕ  в ј 25 современных услови€х: материалы ¬сероссийской научн. практ. конф. ¬ 3-х т. “. 1 / ‘√Ѕќ” ¬ѕќ »жевска€ √—’ј.

Ц »жевск: ‘√Ѕќ” ¬ѕќ »жевска€ √—’ј, 2013. Ц 364 с.

ISBN 978-5-9620-0230-9 (“.1) ISBN 978-5-9620-0229- ¬ сборнике представлены материалы конференции, отражающие ре зультаты научных исследований российских ученых, направленных на реализацию национальных проектов в сельском хоз€йстве.

—борник предназначен дл€ студентов, аспирантов, преподавателей с.-х. вузов и специалистов јѕ .

”ƒ  631.145:001.895(06) ЅЅ  4€ ISBN 978-5-9620-0230-9 (“.1) © ‘√Ѕќ” ¬ѕќ »жевска€ √—’ј, ISBN 978-5-9620-0229-3 © јвторы постатейно,

—≈ ÷»я ј√–ќ’»ћ»» » ѕќ„¬ќ¬≈ƒ≈Ќ»я,

«≈ћЋ≈ƒ≈Ћ»я » «јў»“џ –ј—“≈Ќ»…

”ƒ  633.1Ђ324ї:631.53. “.ј. Ѕабайцева, ».ј. ќвс€нникова ‘√Ѕќ” ¬ѕќ »жевска€ √—’ј

¬Ћ»яЌ»≈ ѕ–»≈ћќ¬ ѕќ—≈¬ј Ќј ”–ќ∆ј…Ќќ—“№ —ќ–“ќ¬

ќ«»ћќ… “–»“» јЋ≈

ќзима€ тритикале €вл€етс€ малораспространенной в ”дмуртской –еспубли ке культурой, поэтому остаетс€ актуальным усовершенствование технологии ее возделывани€. ѕривод€тс€ результаты однолетних исследований, в которых установлено, что в неблагопри€тных услови€х вегетации основным фактором, способствующим повышению урожайности озимой тритикале, оказалс€ сорт.

—пособы посева и нормы высева существенного вли€ни€ не оказали.

¬ последние годы в –оссии нар€ду с традиционно возделы ваемыми озимыми культурами во многих регионах страны уве личиваютс€ посевы тритикале [1;

3;

4]. Ёто сравнительно но ва€ дл€ ”дмуртской –еспублики озима€ зернова€ культура, от личающа€с€ большими потенциальными возможност€ми уве личени€ урожайности зерна и зеленой массы. ¬ подтвержде ние этого свидетельствуют результаты сортоиспытани€, когда в 2008 г. на —арапульском сортоучастке была получена урожай ность зерна сорта «имогор 66,2 ц/га, урожайность сухого веще ства »жевской 2 Ц 104,8 ц/га [5]. ќднако пока отсутствует адап тированна€ к услови€м ”дмуртской –еспублики технологи€ возделывани€ озимой тритикале. ¬ св€зи с этим вопросы раз работки и усовершенствовани€ сортовых технологий остаютс€ актуальными.

÷ель исследований Ц изучить формирование урожайно сти зерна озимой тритикале »жевска€ 2 и «имогор при разных приемах посева.

»сследовани€ проведены на опытном поле ‘√Ѕќ” ¬ѕќ »жевска€ √—’ј в 2012 г. ќпыт микрополевой, трех факторный. ‘актор ј Ц сорт: 1 Ц »жевска€ 2;

2 Ц «имогор.

‘актор ¬ Ц способ посева: 1 Ц обычный р€довой (к);

2 Ц ши рокор€дный (30 см);

3 Ц ленточный двухстрочный (15+30).

‘актор — Ц норма высева всхожих сем€н: 1 Ц 6 млн шт./га (к);

2 Ц 3 млн шт./га. ѕлощадь дел€нки 1,05 м2, повторность шестикрат на€. —орта озимой тритикале »жевска€ 2 и «имогор различают с€ по происхождению, морфологическим особенност€м и биоло гическим свойствам. ѕолученные результаты обработаны мето дами дисперсионного и коррел€ционного анализов [по 2].

¬егетационный период озимой тритикале характеризовал с€ сложными метеорологическими услови€ми в период перези мовки. ¬ но€бре, а затем €нваре и феврале продолжительное врем€ отмечались низкие отрицательные температуры возду ха до -20,7Е24,8 — при недостаточном снежном покрове, вы сота которого в феврале составила 28 % от нормы. Ёти услови€ привели к ослаблению и гибели части растений. —ильнее по страдал сорт селекции ƒонского зонального Ќ»»—’ «имогор.

»зучаемые сорта озимой тритикале существенно различа лись по урожайности зерна, котора€ у «имогора была ниже, чем у »жевской 2 на 217 г/м2 при Ќ—–05 = 18 г/м2 (табл. 1). ¬ли€ни€ способов посева и норм высева на данный показатель установ лено не было.

 оррел€ционный анализ вы€вил, что урожайность сортов озимой тритикале в услови€х этого года тесно св€зана с зимо стойкостью (коэффициент коррел€ции r = 0,93) и густотой про дуктивного стеблесто€ (r = 0,96).

“аблица 1 Ц ”рожайность озимой тритикале в зависимости от сорта, способа посева и нормы высева, г/м —пособ посева Ќорма высева (фактор —) —реднее —реднее

ј ¬ — ј ¬ —

«имостойкость сортов в целом по опыту была невысокой, и по шкале ¬»– оценивалась от очень низкой (1,3 балла) до высокой (4,1 балла). «имостойкость сорта «имогор оказалась ниже аналогичного показател€ »жевской 2 в среднем по опы ту на 1,8 балла при Ќ—–05 = 0,7 балла, в зависимости от других рассматриваемых факторов Ц на 1,8-2,2 балла при Ќ—–05 = 1, балла (табл. 2). —пособ посева и нормы высева в целом по опы ту не оказали существенного вли€ни€ на данный показатель, хот€ при широкор€дном и ленточном посевах просматривает с€ тенденци€ снижени€ зимостойкости обоих сортов при сни жении нормы высева, а при р€довом посеве Ц при норме высе ва 6 млн шт./га.

Ќизка€ зимостойкость повли€ла на густоту продуктивных растений к уборке (коэффициент детерминации d = 0,82), ко тора€ в зависимости от варианта опыта варьировала от 20 до 110 шт./м2. Ќесмотр€ на сильную изреженность посевов, рас тени€ раскустились слабо. —ильнее кущение про€вилось у со рта «имогор (2,49), это выше на 0,67 единиц, чем у сорта »жев ска€ 2 (Ќ—–05 = 0,27). ѕричем эта закономерность про€вилась независимо от способа посева, который не оказал вли€ни€ на изменение признака. —нижение нормы высева обоих изучае мых сортов до 3 млн шт./м2 при ленточном посеве, а также «и могора при широкор€дном, позволило растени€м сильнее рас куститьс€, в результате коэффициент кущени€ увеличилс€ на 0,41-0,49 единиц при Ќ—–05 = 0,41.





“аблица 2 Ц «имостойкость сортов озимой тритикале в зависимости от способа посева и нормы высева, балл

ј ¬ — ј ¬ —

—ложные услови€ перезимовки, низка€ зимостойкость, слаба€ регенерационна€ способность растений стали причи ной формировани€ сильно изреженных посевов, к уборке гу стота продуктивного стеблесто€ составила лишь 49 Ц 213 шт./м (табл. 3). Ѕолее густой стеблестой (на 105 шт./м2 при Ќ—–05 = 10 шт./м2) сформировалс€ у сорта »жевска€ 2. —пособ посева на изменение данного показател€ вли€ни€ не оказал. —нижение нормы высева сем€н до 3 млн шт./м2 в целом обеспечило умень шение густоты продуктивного стеблесто€ на 27 шт./м2 (Ќ—–05 = 5 шт./м2). ќднако при р€довом посеве изменени€ данного пока зател€ не отмечены. ¬ то же врем€, при ленточном и широко р€дном произошло изреживание стеблесто€ на 23-38 шт./м2 у »жевской 2 и на 38-50 шт./м2 у «имогора при Ќ—–05 = 12 шт./м2.

“аблица 3 Ц √устота продуктивного стеблесто€ озимой тритикале в зависимости от сорта, способа посева и нормы высева, шт./м

ј ¬ — ј ¬ —

ѕродуктивность колоса существенного вли€ни€ на урожай ность не оказала (коэффициент детерминации d = 0,05). “ем не менее, вы€влено изменение массы зерна с колоса в зависимо сти от нормы высева, котора€ увеличилась на 0,26 г (Ќ—–05 = 0,06 г) при снижении нормы высева. “ака€ закономерность со хранилась при всех способах посева обоих сортов.

“аким образом, в неблагопри€тных услови€х вегетации 2011-2012 гг. наиболее урожайным оказалс€ сорт »жевска€ за счет лучшей перезимовки и формировани€ относительно бо лее густого продуктивного стеблесто€. —пособы посева и нормы высева существенного вли€ни€ на формирование урожайности не оказали.

—писок литературы 1. √рабовец, ј. ». “ритикале Ц нова€ культураЕ / ј. ». √рабовец // ѕоле августа, 2006. Ц є 9 [Ёлектронный ресурс]. –ежим доступа: http: // www. rm Ц august. ru / newspaper / arh / detail. Php? ID = 1127.

2. ƒоспехов, Ѕ.ј. ћетодика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) / Ѕ.ј. ƒоспехов. Ц »зд. 4-е, перераб. и доп. Ц ћ. :  олос, 1979. Ц 416 с.

3. ћайсак, √.ѕ. ѕриемы возделывани€ озимой тритикале на зеленый корм и зерно в ѕредуралье : автореф. дис. Е канд. с.-х. наук / √.ѕ. ћайсак. Ц ѕермь, 2010. Ц 17 с.

4. ѕономарЄв, —.Ќ. „то такое тритикале / —.Ќ. ѕономарев, ћ.Ћ. ѕономаре ва // јгротема. Ц 2009. Ц є 1. Ц —. 36-41.

5. –езультаты государственного сортоиспытани€ сельскохоз€йственных культур за 2008-2011 гг. ’арактеристики сортов сельскохоз€йственных куль тур, вновь включенных в √осударственный реестр селекционных достиже ний и допущенных к использованию по ”дмуртской –еспублике. Ц ћожга, 2011. Ц 93 с.

”ƒ  631.521.379.

√.Ѕ. Ѕекимова –√ ѕ на ѕ¬’  окшетауский государственный университет им. Ў. ”алиханова,  азахстан Ќ.√.  азыдуб ‘√Ѕќ” ¬ѕќ ќмский √ј” им. ѕ. ј. —толыпина

»«”„≈Ќ»≈  ќ––≈Ћя÷»ќЌЌџ’ —¬я«≈… ѕ–ќƒ” “»¬Ќќ—“»

‘ј—ќЋ» ¬ —≈¬≈–Ќќћ  ј«ј’—“јЌ≈

¬ услови€х —еверного  азахстана начата работа по изучению коллекции об разцов зерновой фасоли по вы€влению источника хоз€йственно-ценных призна ков и создани€ исходного материала дл€ селекции фасоли в сопочно-равнинной зоне. ќсновными параметрами дл€ создани€ исходного материала €вл€ютс€ из учение биологических особенностей образцов фасоли, определение структуры урожа€, гибридизаци€ с использованием выделившихс€ из коллекции.

Ѕольшое значение в повышении общего уровн€ и качества белкового питани€ населени€ имеют продовольственные зер нобобовые культуры, среди которых по питательности и много образию использовани€ на пищевые цели выдел€етс€ фасоль.

‘асоль (Phaseolus vulgaris) Ц ценна€ высокобелкова€ куль тура, имеюща€ многостороннее использование в народном хо з€йстве. ќсновное ее назначение Ц продовольственное: семена и бобы употребл€ютс€ в пищу в свежем и консервированном виде и €вл€ютс€ источником необходимых организму человека аминокислот.

¬ семенах фасоли содержитс€ около 17-33 % белка, до 3% жира, 50-60 % углеводов, 5,2-7,3 % клетчатки, 2,1-2,3 % золы.

—одержание белка в семенах фасоли в 1,5-2 раза больше, чем в зерне пшеницы и ржи, а по калорийности она в 3,5 раза пре восходит картофель [1].

Ќар€ду с этим фасоль широко используетс€ и на кормовые цели. Ќа фуражные цели используют отходы при очистке и со ртировке сем€н, а также зерна, непригодные дл€ пищевых це лей.  ормова€ ценность фасоли очень высока. ¬ 1 кг сем€н со держитс€ 880 г сухого вещества, 225 г сырого протеина, доста точное количество кальци€, фосфора и каротина [2].

‘асоль также используют как лекарственное и декоратив ное растение, она очень питательна и рекомендуетс€ люд€м, страдающим гастритами с пониженной кислотностью, воспа лительными заболевани€ми почек и мочевого пузыр€, а также при ревматоидных артритах и подагре. Ѕлагодар€ высокому со держанию минеральных веществ (калий, фосфор, медь, цинк) фасоль положительно воздействует на водно-солевой обмен ор ганизма и хорошо вли€ет на сердечно-сосудистую систему.

¬ —еверном  азахстане в промышленных масштабах фа соль не возделываетс€, а выращиваетс€ в основном как огород на€ культура. ¬озделывание ее в производственных услови€х региона сдерживает отсутствие адаптированных сортов и при годность их к механизированной уборке, а также недостаточ на€ пропаганда ценных качеств культуры.

¬ св€зи с этим весьма актуальным €вл€етс€ комплексное изучение коллекции фасоли обыкновенной и выделение источ ников хоз€йственно-ценных признаков в услови€х —еверного  азахстана.

÷елью исследований €вл€етс€ изучение коллекции образ цов фасоли зерновой, их экологическое испытание и изучение по комплексу хоз€йственно-ценных признаков и включение выделившихс€ образцов в программу гибридизации дл€ созда ни€ нового исходного материала.

ћатериалы и методика исследовани€. ќсновна€ ра бота по изучению коллекции фасоли проводилась в сопочно равнинной зоне —еверо- азахстанского Ќ»» зернового хоз€й ства (с.„аглинка). ќбъект исследовани€: 22 образца фасоли (Phaseolus vulgaris L.). ѕосев проводилс€ 22-25 ма€ в трехкрат ной повторности, глубина посева 4-5 см, в качестве стандарта использовалс€ сорт раннеспелой группы ўедра€ и среднеспе лой группы Ѕусинка.

ќпыты закладывались в соответствии с требовани€ми ме тодики опытного дела, методических указаний ¬Ќ»» кормов [3]. ƒл€ всесторонней оценки результатов исследований на ва риантах полевых опытов проводили фенологические наблюде ни€, определ€ли продолжительность межфазных периодов по методике государственного сортоиспытани€ сельскохоз€йствен ных культур (1989). ѕосле уборки урожа€ проводили структур ный анализ по основным количественным и качественным по казател€м. ѕосле подсчета структурного анализа образцов фа соли зерновой была подсчитана коррел€ционна€ зависимость между элементами структуры урожа€ [4].

ѕо данным многолетних наблюдений агрометеорологиче ского центра в сопочно-равнинной зоне —еверо- азахстанского Ќ»» зернового хоз€йства (с.„аглинка), период, обеспечиваю щий услови€ произрастани€ более теплолюбивых культур, про должаетс€ 90-110 суток.

–езультаты и обсуждение.  оррел€ционна€ зависи мость направл€ет внимание селекционеров на поиск причин ной св€зи между признаками, состо€щей либо в непосредствен ном воздействии одного признака на другой, либо в том, что оба признака завис€т от общей причины.

”становленные, посто€нно про€вл€ющиес€ эмпирические коррел€ции создают реальную базу дл€ прогноза, упрощают отбор и удешевл€ют селекционный процесс. ќни дают в руки селекционера более и менее надежные индикаторы желаемых признаков и свойств. Ќа них основываетс€ целое направление Ц селекци€ по косвенным признакам [5].

ѕри изучении коррел€ционных св€зей возникают два основных вопроса Ц о тесноте св€зи и о форме св€зи. «нание коррел€ции между основными признаками и свойствами у рас тений и умение ими пользоватьс€ Ц важный инструмент в се лекционной работе.  ак показывает практика, коррел€цион ные св€зи завис€т чаще всего не только от выбора исследуемых форм, но и от внешних условий, которые оказывают существен ное вли€ние на признаки вплоть до изменени€ направлени€ коррел€ции. ѕоэтому необходимо изучение св€зей признаков и свойств у растений в конкретных экологических услови€х.

ќсновными коррел€ционными св€з€ми дл€ селекционной работы фасоли €вл€ютс€:

Х высота растени€ и число продуктивных узлов;

Х высота растений и число бобов на растении;

Х высота растений и продолжительность цветени€;

Х длина вегетационного периода и высота растений;

Х масса 1000 сем€н и масса сем€н в бобе;

Х количество осадков и срок наступлени€ фазы цветени€;

Х длина вегетационного периода и урожайность сем€н;

Х содержание масла в семенах и масса сем€н в бобе;

Х высота прикреплени€ нижнего боба и масса сем€н с рас тени€;

Х урожайность и высота прикреплени€ нижнего боба;

Х урожайность и число бобов на растении;

Х урожайность и число сем€н на растении;

Х высота прикреплени€ нижнего боба и содержание масла в семенах и др.

ѕри расчетах на коррел€ционную св€зь использовали наи более распространенную линейную коррел€цию (табл. 1).

“аблица 1 Ц  оррел€ционна€ зависимость урожайности фасоли зерновой от основных элементов продуктивности (2010-2011 гг.) ƒлина вегета риода, дн.

„исло продук блей, шт.

 оличество бо нии, шт.

„исло сем€н шт.

”рожайность, ц/га  оррел€ционна€ зависимость между основными структур ными элементами фасоли зерновой показала, что тесна€ св€зь наблюдаетс€ между такими параметрами, как урожайность Ц число сем€н на растении (r = +0,85), урожайность Ц количество бобов на растении (r = +0,81), урожайность Ц число продуктив ных стеблей (r = +0,78) и урожайность Ц длина вегетационного периода (r = +0,72).

—писок литературы 1. —мирнова-»котникова, ћ.». —одержание и качество белка у зерновых бобовых культур / ћ.». —мирнова-»котникова // ¬естн. с.-х. науки. Ц 1962. Ц є 7. Ц —. 40-53.

2.  азыдуб, Ќ.√. »стори€ и современное состо€ние культуры фасоль в мире, –оссии и «ападной —ибири / Ќ.√.  азыдуб, ¬.ћ.  азыдуб, ј.ѕ. √ор бата€ // ћатериалы VII ћеждународной научно-практической конференции Ђ—ибирска€ деревн€: истори€, современное состо€ние, перспективы разви ти€ї, посв€щенной 90-летию ќм√ј” и 180-летию агрономической науки в «ападной —ибири (27-28 марта 2008 г., ќмск). Ц —. 18-23.

3. Ѕуданова, ¬.». »зучение образцов мировой коллекции фасоли: метод.

указани€ / ¬.». Ѕуданова, “.¬. Ѕуравцева, Ћ.¬. Ћагутина. Ц Ћ.: ¬»–, 1987. Ц 27 с.

4. ƒоспехов, Ѕ.ј. ћетодика полевого опыта / Ѕ.ј. ƒоспехов. Ц ћ.:  олос, 1979. Ц 402 с.

5. Ѕоровиков, ¬.ѕ. Statistica. —татистический анализ и обработка данных в среде Windows / ¬.ѕ. Ѕоровиков, ».ѕ. Ѕоровиков. Ц ћ.: ‘илин, 1997. Ц 227 с.

”ƒ  631.816. ј.Ќ. Ѕондаренко √Ќ” ѕрикаспийский Ќ»» аридного земледели€ –ј—’Ќ

Ё‘‘≈ “»¬Ќќ—“№ ѕ–»ћ≈Ќ≈Ќ»я Ћ»—“ќ¬џ’ ќЅ–јЅќ“ќ 

—“»ћ”Ћя“ќ–јћ» –ќ—“ј ѕ–» ¬ќ«ƒ≈Ћџ¬јЌ»» «≈–Ќќ¬џ’

 ”Ћ№“”– ¬ ”—Ћќ¬»я’ ќ–ќЎ≈Ќ»я —≈¬≈–ќ-«јѕјƒЌќ√ќ

ѕ–» ј—ѕ»я

¬ данных исследовани€х, проведенных при регул€рном орошении, применен системный подход к управлению продукционным процессом агрофитоценозов озимой пшеницы за период 2010-2012 гг., что позвол€ет по-новому подойти к ре шению проблемы реализации биологического потенциала сортов, выращивае мых в зоне сухих степей Ќижнего ѕоволжь€.

«адачи получени€ экологически чистой продукции, улуч шени€ качественных показателей конечного продукта, очист ки почвенного покрова от химии и т€желых металлов привели к тому, что все больший интерес в мире вызывают экологически ориентированные системы земледели€, суть которых заключа етс€ в постепенной замене части агрохимикатов на биологиче ские препараты и стимул€торы роста.

ѕрименение специальных удобрений не €вл€етс€ альтер нативой традиционным схемам минерального питани€, разра ботанным научно-исследовательскими учреждени€ми дл€ кон кретных зон и регионов.

ƒанные технологии (внекорневые обработки) можно рас сматривать в качестве универсального дополнени€ к рекомен дуемым модел€м, дл€ организации полноценного питани€ рас тений и получени€ максимальной эффективности всего ком плекса минерального питани€ сельскохоз€йственных культур.

ќсновной целью исследований €вилась разработка прие мов управлени€ продукционным процессом агрофитоценозов озимой пшеницы сорта Ђƒонщинаї дл€ формировани€ пла нируемых урожаев высококачественного зерна с применени ем стимул€торов роста в услови€х орошени€ —еверо-«ападного ѕрикаспи€.

ѕолевой опыт закладывалс€ на орошаемом участке в усло ви€х светло-каштановых почв севера и јстраханской области.

ѕовторность опыта трехкратна€. –азмещение дел€нок Ц рендо мизированное [1]. —пособ полива Ц дождевание.

ќбща€ площадь занимаемой под опытом Ц 5000 м2.

ѕлощадь одной дел€нки Ц 140 м2. ¬ качестве стимул€торов роста дл€ растений озимой пшеницы сорта Ђƒонщинаї были определены следующие: 1) ¬1 Ц  онтроль Ц (без удобрений);

¬2 Ц (ѕлантафол+ћегафол);

3) ¬3 Ц (ћастер+ћегафол);

4) ¬4 Ц (Ћиг ногумат).

ѕерва€ внекорнева€ подкормка комплексными стиму лирующими удобрени€ми ѕлантафол, ћастер и антистрессо вым стимул€тором ћегафол, а также гуминовым удобрением со свойствами стимул€тора роста и антистрессанта Ћигногу мат проводилась по вариантам в фазу кущени€. ƒанна€ обра ботка ускорила развитие растений, снимала стресс от неблаго при€тных погодных условий. ƒл€ повышени€ качества зерна производилась втора€ внекорнева€ подкормка в начале фазы выхода в трубку. “реть€ внекорнева€ подкормка была проведе на в фазе цветени€ [2].

–езультаты исследований. ”рожайность озимой пшени цы в 2010-2012 гг. зависела не только от изучаемых факторов (внекорневых обработок стимул€торами роста), но и от склады вающихс€ погодных условий. —ущественное вли€ние оказали на формирование урожа€ вегетационные поливы в фазу: Ђтруб кованиеї, Ђколошениеї, Ђмолочна€ спелостьї. ¬ысота растений по вариантам измен€лась незначительно.

ѕроведенный анализ структуры урожа€ в 2010 г. показал, что число зерен в колосе на контрольном варианте состави ло 16,3 шт., а при применении различных стимул€торов роста число варьировало от 18,1 (¬1) до 21,5 шт. (¬3). ћасса 1000 зе рен также незначительно измен€лась по вариантам изучени€ от 33,6 (¬1) до 36,0 (¬3) г.

Ќа основании проведенных учетов и наблюдений в 2010 г.

применение комплексного стимулирующего удобрени€ ћастер и антистрессового стимул€тора ћегафол (¬1) существенно от разилось на биологическом урожае, что составило 5,3 т/га.

Ќа варианте с использованием стимулирующего удобре ни€ ѕлантафол в комплексе с антистрессовым стимул€тором ћегафол (¬2) была получена урожайность, котора€ составила 4,7 т/га, на варианте с использованием гуминового удобрени€ со свойствами стимул€тора роста и антистрессанта Ћингогума та (¬3) 5,0 т/га.

ѕроведенный анализ в 2011 г. структуры урожа€ пока зал, что число зерен в колосе колебалось незначительно, в за висимости от вариантов внекорневых обработок. Ќа контроль ном варианте число зерен в колосе составило 18,66 шт., а при применении различных стимул€торов роста число варьирова ло от 19,61 (¬1) до 24,83 шт. (¬4). ћасса 1000 зерен также не значительно измен€лась по вариантам изучени€ от 33,96 (¬2) до 37,52 г (¬4).

ѕроведенные учеты и наблюдени€ в 2011 г. показали, что с большей биологической урожайностью относительно контрол€ выделились варианты: с применением комплексного стимули рующего удобрени€ ћастер и антистрессового стимул€тора ће гафол (¬2), а также вариант с использованием гуминового удо брени€ со свойствами стимул€тора роста и антистрессанта Ћин гогумата (¬4), урожайность составила 4,30 т/га.

Ќа варианте с использованием стимулирующего удобре ни€ ѕлантафол в комплексе с антистрессовым стимул€тором ћегафол (¬3) урожайность составила 4,15, т/га.

Ќаибольшей интенсивностью роста в 2012 г. у озимой пше ницы сорта ƒонщина выделились варианты ¬2 и ¬4, на которых высота растений варьировала в среднем от 49,91 до 48,48 см. ¬ы сота растений по вариантам измен€лась незначительно.

јнализиру€ данные по длине колоса на вариантах с при менением различных стимулирующих препаратов, выделилс€ вариант ¬4 Ц 5,11 см и вариант ¬2 Ц 5,03 см.

Ќа контрольном варианте число зерен в колосе составило 23,29 шт., а при применении различных стимул€торов роста число варьировало от 20,14 (¬2) до 23,73 шт. (¬4). ћасса 1000 зе рен также варьировала по вариантам изучени€ от 19,39 (¬3) до 20,77 (¬2) г.

јнализ полученных данных в 2012 г. показал, что с боль шей биологической урожайностью относительно контрол€ вы делились варианты: с применением комплексного стимулиру ющего удобрени€ ћастер и антистрессового стимул€тора ћега фол (¬2) Ц 3,12 т/га, а также вариант с использованием гумино вого удобрени€ со свойствами стимул€тора роста и антистрес санта Ћингогумата (¬4), урожайность составила 3,20 т/га. Ќа варианте с использованием стимулирующего удобрени€ ѕлан тафол в комплексе с антистрессовым стимул€тором ћегафол (¬3) урожайность составила 3,00, т/га.

—писок литературы 1. ќсновы научных исследований в агрономии / ¬.‘. ћоисейченко, ћ.‘. “рифонова, ј.’. «аверюха, ¬.≈. ≈щенко. Ц ћ.:  олос, 1996. Ц 336 с.

2. Ѕондаренко, ј.Ќ. ѕрактическое применение стимул€торов роста (на примере зерновых культур) / ј.Ќ. Ѕондаренко, “.¬. ћухортова // ћетодиче ские рекомендации. Ц ћ.: ¬естник –оссийской академии сельскохоз€йствен ных наук, 2012. Ц 88 с.

”ƒ  633.854.54:631.559(470.51) ¬.Ќ. √ореева, ≈.¬.  орепанова,  .¬.  ошкина ‘√Ѕќ” ¬ѕќ »жевска€ √—’ј

¬Ћ»яЌ»≈ —–ќ ќ¬ ѕќ—≈¬ј Ќј ѕ–ќƒ” “»¬Ќќ—“№ Ћ№Ќј

ћј—Ћ»„Ќќ√ќ ¬Ќ»»ћ  620 ¬ ”—Ћќ¬»я’ —–≈ƒЌ≈√ќ

ѕ–≈ƒ”–јЋ№я

–ассматриваютс€ вопросы вли€ни€ сроков посева сем€н льна масличного ¬Ќ»»ћ  620 на урожайность и элементы ее структуры. Ќаибольшую урожай ность сем€н Ц 14,0, 13,5 и 13, 3 ц/га Ц обеспечили соответственно сроки посева:

возможно ранний срок и через 5 и 7 суток от возможно раннего срока. ѕри дан ных сроках складываютс€ относительно лучшие абиотические услови€ дл€ про растани€ сем€н, роста и развити€ растений.

—рок посева зависит от особенностей биологии культуры, цели возделывани€, климатических условий зоны, грануломе трического состава и влагообеспеченности почвы, распределе ни€ осадков за вегетацию [4].

ќпыт по изучению вли€ни€ сроков посева на урожайность сем€н льна масличного проводили на опытном поле ќјќ Ђ”ч хоз »юльское »ж√—’јї. ѕочва опытного участка дерново подзолиста€ среднесуглиниста€ со следующей агрохимической характеристикой пахотного сло€: содержание гумуса Ц среднее;

подвижного фосфора и обменного кали€ Ц очень высокое. ќб менна€ кислотность почвы близка€ к нейтральной (табл. 1).

“аблица 1 Ц јгрохимическа€ характеристика пахотного сло€ почвы опытного участка »сследовани€ проводили со льном масличным ¬Ќ»»ћ  620 по следующей схеме: 1) возможно ранний срок посева (кон троль);

2) через 5 суток от возможно раннего;

3) через 7 суток от возможно раннего;

3) через 10 суток от возможно раннего. ќпыт полевой, однофакторный. –асположение вариантов системати ческое в шахматном пор€дке, в два €руса. ѕовторность четы рехкратна€. ”четна€ площадь дел€нки 15 м2. ѕосев проводили обычным р€довым способом с нормой высева 8 млн всхожих се м€н на 1 га на глубину 3-4 см. ќпыт проводили в соответствии с требовани€ми общеприн€тых методик [2;

3]. —ущественность разницы в показани€х между вариантами определ€ли методом дисперсионного анализа, тесноту и форму св€зи Ц методом кор рел€ционного анализа [1].

»сследовани€ вы€вили, что урожайность сем€н и соломы льна масличного измен€етс€ в зависимости от срока посева (табл. 2).

¬ среднем по вариантам опыта получена урожайность се м€н 12,0 Ц 14,0 ц/га, соломы Ц 25,8 Ц 30,5 ц/га. ƒостоверное сни жение урожайности сем€н льна масличного на 2,0 ц/га (14,3 %) наблюдали при посеве через 10 суток от возможно раннего сро ка посева при Ќ—–05 Ц 0,8 ц/га. ѕри посеве через 5 и 7 суток от возможно раннего срока посева существенных различий по урожайности сем€н не вы€влено.

—нижение урожайности соломы на 2,1 Ц 4,7 ц/га (6,7 Ц 15,4 %) наблюдали при запаздывании с посевом на 7 и 10 су ток от возможно раннего срока посева при Ќ—–05 Ц 1,3 ц/га. ѕри запаздывании со сроком посева на 5 суток от возможно ранне го сформировалась урожайность соломы, не отличающа€с€ от урожайности соломы при посеве в самый ранний срок.

“аблица 2 Ц ¬ли€ние сроков посева на урожайность сем€н и соломы льна масличного ¬Ќ»»ћ  —рок посева –азличи€ в урожайности сем€н льна масличного по вари антам опыта были обусловлены изменением показателей ее структуры (табл. 3).

ѕри посеве в разные сроки создавались различные абиоти ческие услови€ дл€ прорастани€ сем€н и этим обусловлена не одинакова€ полева€ всхожесть сем€н. —ущественное снижение полевой всхожести сем€н на 7 Ц 9 % отмечено при посеве через 7 и 10 суток от возможно раннего срока посева (Ќ—–05 Ц 5 %). «а паздывание с посевом на 10 суток способствовало уменьшению выживаемости растений в течение вегетации на 10 % в сравне нии с аналогичным показателем в варианте возможно ранний срок (Ќ—–05 Ц 7 %).

“аблица 3 Ц ¬ли€ние сроков посева льна масличного ¬Ќ»»ћ  620 на элементы структуры урожайности „ерез 5 суток „ерез 7 суток „ерез 10 суток ѕрибавка урожайности сем€н и соломы (14,3 % и 6,7Ц15,4 % соответственно) в варианте возможно ранний срок получена за счет формировани€ большей густоты сто€ни€ растений к уборке на 28 Ц 112 шт./м2, чем данный показатель в вариантах с запаз дыванием с посевом на 5, 7 и 10 суток при Ќ—–05 Ц 20 шт./м2.

—роки посева оказывали вли€ние на показатели продук тивности (табл. 4). ѕосев сем€н льна масличного через 7 и суток от возможно раннего срока способствовал повышению массы сем€н с растени€ на 0,03 Ц 0,05 г (Ќ—–05 Ц 0,02 г), их ко личества Ц на 2,7 Ц 6,2 шт. (Ќ—–05 Ц 2,6 шт.), количества коробо чек на растени€ Ц на 1,0 Ц 2,0 шт. (Ќ—–05 Ц 0,5 шт.). ћасса сем€н в среднем по вариантам опыта составила 7,9 Ц 8,1 г и в зависимости от сроков посева не измен€лась.

“аблица 4 Ц ¬ли€ние сроков посева на продуктивность растени€ льна масличного ¬Ќ»»ћ  ¬озможно ранний (к) ѕри отт€гивании срока посева на 5, 7 и 10 суток наблюда ли увеличение массы растени€ на 0,04 Ц 0,08 г в сравнении с массой растени€ в первый срок посева льна масличного (Ќ—– Ц 0,04 г).

ƒл€ установлени€ тесноты и формы св€зи урожайности се м€н льна масличного с элементами ее структуры был проведен коррел€ционный анализ (табл. 5).

“аблица 5 Ц  оэффициенты коррел€ции между урожайностью сем€н льна масличного ¬Ќ»»ћ  620 и элементами ее структуры при разных сроках посева ¬ыживаемость растений за вегетацию 0,84 0,11 0,71 7,87* t 05 Ц 2,15 (при n-2 = 14) ќпределено, что урожайность сем€н льна масличного име ет пр€мую сильную коррел€ционную св€зь с густотой сто€ни€ растений к уборке (r=0,89) и с выживаемостью растений за ве гетацию (r=0,84);

среднюю коррел€ционную св€зь с полевой всхожестью сем€н (r=0,49).

“аким образом, по результатам исследований 2012 г. вы €влено, что оптимальным сроком посева льна маслинного €в л€етс€ возможно ранний и в течение недели от него. ”рожай ность сем€н составила 13,3 Ц 14,0 ц/га, которую сформировала густота сто€ни€ растений к уборке 409 Ц 464 шт./м2, масса се м€н растени€ 0,39 Ц 0,42 г.

—писок литературы 1. ƒоспехов, Ѕ. ј. ћетодика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). 5-е изд., перераб. и доп. / Ѕ. ј. ƒоспе хов. Ц ћ.: јгропромиздат, 1985. Ц 351 с.

2. ћетодика проведени€ полевых агротехнических опытов с масличными культурами. 2-е изд. / под общ. ред. ¬. ћ. Ћукомца. Ц 2010 Ц 380 с.

3. ћетодические указани€ по проведению полевых опытов со льном долгунцом / ћин. —ельского хоз€йства ———–. Ц √лавное управление хлопко водства и луб€ных культур. Ц ћ., 1978. Ц 72 с.

4. –астениеводство / √. —. ѕосыпанов, ¬. ≈. ƒолгодворов, √. ¬.  оренев [и др.];

под ред. √. —. ѕосыпанова. Ц ћ.:  олос, 1997. Ц 448 с.

”ƒ  633.521:632.954(470.51) я.Ќ. «ахарова, ≈.¬.  орепанова, ».Ў. ‘атыхов ‘√Ѕќ” ¬ѕќ »жевска€ √—’ј

ѕ–ќƒ” “»¬Ќќ—“№ —ќ–“ќ¬ Ћ№Ќј-ƒќЋ√”Ќ÷ј

ѕ–» ќЅ–јЅќ“ ≈ √≈–Ѕ»÷»ƒјћ» ¬ —–≈ƒЌ≈ћ ѕ–≈ƒ”–јЋ№≈

»зучено вли€ние гербицидов на продуктивность льна-долгунца сортов ¬ос ход, “омский 18, —иничка, ќрион и  ром в технологии возделывани€ на семена.

Ќа дерново-среднеподзо листой среднесуглинистой почве установлена разна€ реакци€ по продуктивности изучаемых сортов льна-долгунца на обработку посе вов современными гербицидами.

¬ исследовани€х кафедры растениеводства ‘√Ѕќ” ¬ѕќ »жевска€ √—’ј была изучена реакци€ сортов льна-долгунца —иничка и ¬осход на гербициды [3]. Ќа основе эксперимен тальных исследований было вы€влено, что обработку посевов льна-долгунца —иничка нужно проводить противодвудоль ным гербицидом ћагнум (8 г/га) в фазе ЂЄлочкаї или пооче редное опрыскивание гербицидом ћагнум (8 г/га) в фазе ЂЄлоч каї и противозлаковым гербицидом ‘юзилад форте (0,75 л/га) при высоте злаковых сорн€ков не менее 10 см независимо от фазы развити€ культуры;

посевов сорта ¬осход Ц поочередное опрыскивание гербицидами ћагнум (8 г/га) и ‘юзилад форте (0,75 л/га). ѕоэтому целью наших исследований €вилось изуче ние продуктивности сортов льна-долгунца разных групп скоро спелости при обработке гербицидами в технологии возделыва ни€ на семена в —реднем ѕредуралье.

ќбъект и методика исследований. ќбъект исследова ний Ц сорта льна-долгунца разных групп скороспелости: ¬ос ход, “омский 18, —иничка, ќрион и  ром. »сследовани€ про водили на опытном поле ќјќ Ђ”чхоз »юльское »ж√—’јї в со ответствии с общеприн€тыми методиками [1;

2]. ќпыт полевой, двухфакторный. ”чЄтна€ площадь дел€нки 15 м2, повторность вариантов четырЄхкратна€. ќпрыскивание гербицидами ћаг нум, ¬ƒ√ (600 г/кг) Ц 8 г/га;

Ћонтрел 300, ¬– (300 г/л) Ц 0,2 л/га;

√ербитокс Ћ, ¬–  (300 г/л) Ц 1,5 л/га против двудольных сорн€ ков проводили в фазе ЂЄлочкаї при высоте льна-долгунца 3Ц см, гербицидом ћиура,  Ё (125 г/л) Ц 1 л/га против злаковых сорн€ков Ц при высоте сорного растени€ не менее 10Ц15 см. ¬ качестве контрольного варианта эффективности применени€ гербицидов на посевах льна-долгунца использовали вариант без обработки и обработка посевов водой. Ќорма расхода рабо чего раствора во всех вариантах Ц 300 л/га.

ѕочвы опытных участков дерново-среднеподзолистые сред несуглинистые в годы исследований имели следующие агрохи мические характеристики: содержание гумуса Ц низкое и сред нее, содержание подвижного фосфора Ц высокое и очень высо кое, содержание обменного кали€ Ц среднее и высокое, обмен на€ кислотность почвы Ц слабокисла€ и сильнокисла€ (табл. 1).

“аблица 1 Ц јгрохимическа€ характеристика почвы опытных участков –езультаты и их обсуждение. ¬ среднем за 2010 Ц гг. наибольша€ прибавка 0,4 Ц 1,0 ц/га (6 Ц 14 %) урожайности сем€н отмечена у сорта —иничка, относительно аналогичного показател€ у остальных изучаемых сортов при Ќ—–05 главных эффектов ј Ц 0,2 ц/га (табл. 2).

“аблица 2 Ц ”рожайность сем€н сортов льна-долгунца при обработке посевов гербицидами, ц/га (среднее за 2010 Ц 2012 гг.) ћагнум + √ербитокс Ћ;

ћиура Ќезависимо от сорта обработка посевов баковой смесью гер бицидов ћагнум и √ербитокс Ћ, поочередное применение дан ной баковой смеси с противозлаковым гербицидом ћиура обе спечивала повышение урожайности сем€н на 0,2 Ц 5,0 ц/га, по отношению к урожайности сем€н в вариантах с применени ем других гербицидов (Ќ—–05 главных эффектов ¬ Ц 0,2 ц/га).

¬ среднем за три года исследований при обработке посевов все ми изучаемыми гербицидами урожайность сем€н превышала на 0,7 Ц 5,7 ц/га, или на 18 Ц 65 % аналогичные показатели в контрольных вариантах Ц без обработки гербицидом и обработ ка посевов водой.

–аздельна€ обработка посевов льна-долгунца сортов ¬ос ход, “омский 18, ќрион и  ром противозлаковым гербицидом ћиура позволила достоверно увеличить урожайность сем€н на 1,0 ц/га, 0,7-0,9 ц/га, 0,9 Ц 1,0 ц/га и 0,7 ц/га соответственно при Ќ—–05 частных различий ¬ Ц 0,5 ц/га, в сравнении с урожай ностью сем€н контрольных вариантов. –азличий по урожайно сти сем€н между контрольными вариантами и вариантом с об работкой ћиурой не вы€влено. –аздельное применение √ерби токса Ћ обеспечило достоверную прибавку урожайности сем€н 1,0 ц/га у сорта ¬осход, 0,7 ц/га Ц у сорта “омский 18 и 0,5 ц/га Ц у сорта ќрион относительно с аналогичных показателей у пере численных сортов при раздельной обработке гербицидом ћаг нум. ќбработка посевов льна-долгунца —иничка и  ром герби цидом ћагнум отдельно не уступала по урожайности сем€н ва рианту с раздельной обработкой √ербитоксом Ћ.

ѕрименение гербицида Ћонтрел 300 привело к существен ному снижению урожайности сем€н на 14 % у сорта ¬осход, на 18 % Ц у сорта “омский 18, на 11 % Ц у сорта —иничка, на 13 % Ц у сорта ќрион и на 12 % Ц у сорта  ром, в сравнении с урожай ностью сем€н данных сортов при применении ћагнума.

¬ среднем за 2010 Ц 2012 гг. исследований существенное увеличение урожайности соломы на 2,7 Ц 3,8 ц/га (11 Ц 17 %) отмечено у сорта —иничка, относительно урожайности соло мы других изучаемых сортов при Ќ—–05 главных эффектов ј Ц 0,6 ц/га (табл. 3). —реди сортов раннеспелой группы существен ное увеличение на 0,6 ц/га урожайности соломы получено у со рта ¬осход относительно урожайности соломы сорта “омский 18 при Ќ—–05 главных эффектов ¬ Ц 0,6 ц/га. —реди сортов сред неспелой группы выделилс€ сорт —иничка с прибавкой уро жайности соломы 3,1-3,8 ц/га, или 13-17 %, относительно уро жайности соломы сортов ќрион и  ром.

“аблица 3 Ц ”рожайность соломы сортов льна-долгунца при обработке посевов гербицидами, ц/га (среднее за 2010 Ц 2012 гг.) ћагнум + √ербитокс Ћ 28,0 28,6 31,6 27,3 28,2 28, ћагнум + √ербитокс Ћ;

ћиура ѕоочередное опрыскивание посевов льна-долгунца —инич ка и  ром баковой смесью гербицидов (ћагнум и √ербитокс Ћ) и противозлаковым гербицидом ћиура способствовало получе нию большей на 1,6-3,8 ц/га урожайности соломы в сравнении с урожайностью соломы у других изучаемых сортов в аналогич ном варианте обработки (Ќ—–05 частных различий ј Ц 0,7 ц/га).

Ќезависимо от сорта обработка посевов гербицидом ћиу ра угнетающе подействовала на формирование урожайности льна-долгунца всех сортов, в сравнении с урожайностью соло мы, полученной в других вариантах с обработкой гербицидами.

—нижение урожайности составило 6,6 Ц 10,8 ц/га (26-37 %) при Ќ—–05 главных эффектов ¬ Ц 0,7 ц/га. ѕри этом только в по севах сорта  ром раздельна€ обработка √ербитоксом Ћ и в ба ковой смеси с ћагнумом уступала по урожайности соломы на 2,3-3,0 ц/га варианту с поочередным применением баковой сме си (ћагнум + √ербитокс Ћ) и гербицида ћиура (Ќ—–05 частных различий ¬ Ц 1,5 ц/га). Ћен-долгунец сорта “омский 18 отозвал с€ формированием большей на 1,5-1,8 ц/га урожайности соло мы в вариантах с обработкой баковой смесью ћагнума и √ерби токса Ћ, поочередной обработкой баковой смесью и граминици дом ћиура, по отношению к урожайности соломы в варианте с раздельным применением ћагнума. ¬се исследуемые сорта не имели существенных различий по урожайности соломы между вариантами с раздельным применением гербицидов ћагнум и √ербитокс Ћ. ќднако обработка посевов льна-долгунца герби цидом Ћонтрел 300 уступала по урожайности соломы на 2, 3,0 ц/га у сорта ¬осход, на 3,1-4,0 ц/га Ц у сорта “омский 18, на 2,5-2,7 ц/га Ц у сорта —иничка, на 2,5-3,1 ц/га Ц у сорта ќрион и на 3,3-3,6 ц/га Ц в посевах сорта  ром, в сравнении с аналогич ными показател€ми в вариантах с раздельным применением ћагнума и √ербитокса Ћ.

“аким образом, на дерново-среднеподзолистой среднесугли нистой почве —реднего ѕредураль€ установлена разна€ реак ци€ растений сортов льна-долгунца на гербициды. —реди испы тываемых сортов по урожайности сем€н преимущество на 6-14 % имел сорт —иничка. ќпрыскивание растений льна-долгунца изучаемых сортов противозлаковым гербицидом ћиура усту пало по урожайности сем€н на 0,7-1,0 ц/га, или на 21-37 %, относительно контрольных вариантов в посевах сортов ¬осход, “омский 18, —иничка, ќрион и  орм. —орта ¬осход, “омский 18 и ќрион на обработку ћагнумом отозвались снижением уро жайности сем€н при обработке √ербитоксом Ћ отдельно, в ба ковой смеси с ћагнумом, с поочередным применением баковой смеси и ћиуры. ¬се изучаемые сорта от обработки гербицидами, за исключением обработки ћиурой в посевах сорта —иничка, отозвались возрастанием урожайности соломы на 1,5-14,7 ц/га относительно аналогичных показателей контрольных вариан тов. “олько в посевах сорта  ром вариант с поочередным при менением баковой смеси (ћагнум + √ербитокс Ћ) и ћиуры обе спечил существенное повышение на 2,3-3,3 ц/га урожайности соломы в сравнении с урожайностью в варианте с обработкой ћагнумом и √ербитоксом Ћ в различном сочетании.

—писок литературы 1.  оренский, Ќ. √. Ёффективность интенсивной технологии возделыва ни€ и уборки льна-долгунца: обзорна€ информаци€ / Ќ. √.  оренский [и др.].

Ц ћн., 1987. Ц 40 с.

2. ћетодика государственного сортоиспытани€ сельскохоз€йственных культур.

¬ып. 3 / ѕод общ. ред. ћ. ј. ‘едина: √оском. по сортоиспытанию сельскохоз€й ственных культур при ћ—’ ———–. Ц ћ.: 1983. Ц 45 с.

3. ћильчакова, ј. ¬. ѕриемы ухода уборки льна-долгунца в —реднем ѕредура лье: монографи€ / ј. ¬. ћильчакова, ≈. ¬.  орепанова, ». Ў. ‘атыхов;

под редак цией ј. ¬. ћильчаковой. Ц »жевск: ‘√ќ” ¬ѕќ »жевска€ √—’ј, 2008. Ц 151 с.

”ƒ  635.262Ђ324ї : 631. “.≈. »ванова, ≈.¬. Ћекомцева ‘√Ѕќ” ¬ѕќ »жевска€ √—’ј

¬Ћ»яЌ»≈ —ќ–“ј » —–ќ ј ѕќ—јƒ » Ќј ”–ќ∆ј…Ќќ—“№

ќ«»ћќ√ќ „≈—Ќќ ј

¬ 2011-2012 гг. проводили исследовани€ по изучению сроков посадки сортов озимого чеснока. ¬ы€влено, что местные образцы не уступают по продуктивно сти сортам озимого чеснока, оптимальный срок посадки озимого чеснока Ц 30.09.

ѕолучение высокого урожа€ озимого чеснока в большой степени зависит от сорта и срока посадки. Ќеобходимо возде лывать сорта, которые более приспособлены к услови€м выра щивани€.

—рок посадки определ€етс€ природно-климатическими услови€ми района возделывани€. ¬ каждом регионе существу ют оптимальные сроки посадки озимого чеснока. “ак, по трех летним исследовани€м сроков посадки озимого чеснока сорта Ќазус в —вердловской области получены лучшие результаты при посадке 20 сент€бр€ [1].

ќсновыва€сь на результатах полученных данных о роли свободного пролина в перезимовке озимого чеснока, ¬.ѕ. Ќи кульшин и ј.ѕ. —таценко (2008) в услови€х ѕензенской обла сти рекомендуют высаживать озимый чеснок не в середине сен т€бр€, а на 25-30 суток позднее, то есть 20-30 окт€бр€. ќни счи тают, что к этому сроку про€вл€ютс€ скрытые инфекции луко виц, в результате значительно оздоравливаетс€ посадочный материал, зубки нормально укорен€ютс€ при температуре по чвы 0Е1 —, растени€ хорошо перезимовывают.

¬ 2011-2012 гг. были проведены исследовани€ по изучению сроков посадки сортов озимого чеснока. ‘актор ј Ц сорта: јн тонник (контроль), ѕетровский, местные сортообразцы Ц 1/09, 2/09, 3/09, фактор ¬ Ц срок посадки: в 2011 г. Ц 30.09, 10.10 (кон троль), 20.10, в 2012 г. Ц 20.09, 30.09 (контроль), 10.10, 20.10.

–азмещение вариантов в опыте методом расщепленных дел€ нок, повторность 4-кратна€.

ќпыты проводили на дерново-среднеподзолистой супесча ной почве, почва опытных участков имела высокую и очень вы сокую обеспеченность элементами питани€.

“ехнологи€ выращивани€ озимого чеснока общеприн€та€ в услови€х ”дмуртии.

¬ оба года исследований сорта озимого чеснока сформиро вали почти одинаковую урожайность, т.к. Fф F05. ¬ 2011 г.

срок посадки 30 сент€бр€ в сравнении со сроком посадки окт€бр€ по сортообразцам 1/09 и 3/09 существенно увеличил то варную урожайность озимого чеснока соответственно на 0,40 и 0,37 кг/м2. ¬ последний срок посадки по сорту ѕетровский отме чено снижение товарной урожайности на 0,47 кг/м2. ¬ среднем первый срок посадки увеличил урожайность озимого чеснока на 0,17 кг/м2, посадка 20 окт€бр€ снизила урожайность на 0, кг/м2 (контроль 1,02 кг/м2) при Ќ—–05 главных эффектов факто ра ¬ 0,15 кг/м2 (табл. 1).

ѕо результатам исследований 2011 г. оптимальный срок посадки озимого чеснока Ц 30 сент€бр€, поэтому в 2012 г. в схему опыта был включен более ранний срок посадки 20 сен т€бр€.

“аблица 1 Ц ¬ли€ние сорта и срока посадки на товарную урожайность озимого чеснока и еЄ структуру (2011 г.) (фактор ј) ¬ 2012 г. по сроку посадки 10 окт€бр€ отмечено снижение товарной урожайности озимого чеснока сортов ѕетровский и 3/09 соответственно на 0,23 и 0,37 кг/м2. ѕоздний срок посадки существенно снизил урожайность озимого чеснока по сортам, кроме образца 2/09. ¬ среднем сроки посадки 10 и 20 окт€бр€ в сравнении с посадкой 30 сент€бр€ снизили товарную урожай ность соответственно на 0,16 и 0,19 кг/м2 (контроль 1,36 кг/м2) при Ќ—–05 главных эффектов фактора ¬ 0,08 кг/м2 (табл. 2).

ѕерезимовка сортов озимого чеснока в оба года исследова ний была почти одинакова, т.к. Fф F05. ¬ 2011 г. перезимовка по сортам в среднем составила 76-80 %, в 2012 г. перезимовка растений была высока€ Ц 95-98 % (табл. 2). ¬ 2011 г. поздний срок посадки по сортам ѕетровский и 3/09 существенно снизил перезимовку озимого чеснока. ¬ среднем при посадке 30 сент€ бр€ увеличение перезимовки составило 6 %.

¬ 2012 г. перезимовка растений озимого чеснока при ран нем сроке посадки по сортообразцу 3/09 была ниже на 9 % (кон троль 99 %) при Ќ—–05 частных различий фактора ¬ 6 %. ¬ сред нем при посадке 20 сент€бр€ снижение перезимовки составило 4 % (контроль 97 %) при Ќ—–05 главных эффектов фактора 3 %.

“аблица 2 Ц ¬ли€ние сорта и срока посадки на товарную урожайность озимого чеснока и еЄ структуру (2012 г.) јнтоник (к) ѕетровский 1/ 2/ 3/ ¬ 2011 г. прибавка урожайности озимого чеснока при по садке 30 сент€бр€ по сортообразцам 1/09 и 3/09 получена за счет формировани€ большего числа товарных растений соот ветственно на 3,6 и 5,1 шт./м2. ѕоздний срок посадки по сорту ѕетровский снизил число товарных растений на 4,5 шт./м2 при Ќ—–05 частных различий фактора ¬ 3,3 шт./м2. ¬ среднем число товарных растений при первом сроке посадки было больше на 1,9 шт./м2 при Ќ—–05 главных эффектов фактора ¬ 1,5 шт./м2.

ѕри посадке 30 сент€бр€ по сортообразцу 1/09 увеличение массы товарной луковицы озимого чеснока составило 13 г. —рок посадки 20 окт€бр€ существенно снизил по сортам јнтонник и ѕетровский массу товарной луковицы соответственно на и 13 г. ¬ среднем поздний срок посадки снизил массу товар ной луковицы озимого чеснока на 8 г (контроль 63 г) при Ќ—– главных эффектов фактора ¬ 6 г.

¬ 2012 г. срок посадки 20.09 увеличил массу товарной лу ковицы озимого чеснока сорта јнтонник на 8 г (контроль 65 г) при Ќ—–05 частных различий фактора ¬ 8 г. ѕо срокам посадки 10 и 20 окт€бр€ отмечено существенное снижение массы луко вицы по сортам ѕетровский, 1/09, 3/09 и по сорту јнтонник при последнем сроке посадки. ¬ среднем по срокам посадки 10 и окт€бр€ снижение массы товарной луковицы составило 8 и 9 г соответственно при Ќ—–05 главных эффектов фактора ¬ 4 г.

—нижение товарной урожайности озимого чеснока произошло за счет формировани€ меньшей массы товарной луковицы.

ѕри посадке 20 сент€бр€ по сортообразцу 3/09 отмечали снижение числа товарных растений. ¬ среднем ранний срок по садки снизил число товарных растений на 1,5 шт./м2 при Ќ—– главных эффектов фактора ¬ 0,8 шт./м2.

“аким образом, в оба года исследований срок посадки 30. обеспечил наибольшую урожайность озимого чеснока.

—писок литературы 1. Ћитвиненко, Ќ.¬. ¬ли€ние срока посадки на урожай озимого чеснока сорт Ќазус / Ќ.¬. Ћитвиненко, ¬.√. —узан // ќвощеводство и плодоводство:

межвузовска€ научно-практическа€ конференци€.Ц ѕермь : »зд-во ‘√ќ” ¬ѕќ ѕермска€ √—’ј, 2007.Ц —.103-104.

2. Ќикульшин, ¬.ѕ. ќценка зимостойкости чеснока по содержанию сво бодного пролина / ¬.ѕ. Ќикульшин, ј.ѕ. —таценко, —.≈. ёртаев //  арто фель и овощи. Ц 2008. Ц є5. Ц —. 31.

”ƒ  633.13:631.531. „.ћ. »сламова, “.Ќ. –€бова ‘√Ѕќ” ¬ѕќ »жевска€ √—’ј

¬Ћ»яЌ»≈ —–ќ ј ѕќ—≈¬ј Ќј  ј„≈—“¬ќ «≈–Ќј » —≈ћяЌ

ќ¬—ј  ќЌ ”–

ѕосев овса посевного  онкур в возможно ранний срок обеспечивает наиболь шую урожайность с более высокими показател€ми качества зерна и сем€н.

—рок посева Ц фактор с широким спектром действи€ на уро жайность культур. ¬ыбор оптимального срока посева способству ет увеличению урожайности, содержани€ белка в семенах, улуч шению посевных и урожайных свойств сем€н, иногда сокраща ет продолжительность вегетационного периода на 5-7 дней. —рок посева определ€ют в первую очередь требовани€ биологии куль туры и сорта к основным факторам среды, затем Ц цель возделы вани€, метеорологические услови€ года, тип почвы [1, 2, 3].

ќпыты по изучению сроков посева овса  онкур заклады вали на опытном поле ќјќ Ђ”чхоз »юльское »ж√—’јї. ќпыт полевой, однофакторный, повторность вариантов четырехкрат на€. –асположение дел€нок систематическое в один €рус. ќб ща€ площадь дел€нки Ц 32 м2, учетна€ площадь Ц 30 м2. ѕо сев обычным р€довым способом, на глубину 3-4 см, норма вы сева 6 млн штук всхожих сем€н на 1 га. ѕосев овса в возможно ранний срок при физической спелости почвы. ѕочвы опытных участков средней степени окультуренности: содержание гуму са Ц среднее;

подвижного фосфора Ц от повышенного до высоко го, обменного кали€ Ц от повышенного до высокого;

обменна€ кислотность Ц от слабо кислой до близкой к нейтральной.

јнализ данных по урожайности овса  онкур показал зави симость еЄ от срока посева (табл. 1). ¬ 2010 г., 2011 г. и 2012 г.

наибольша€ урожайность зерна получена при посеве овса в воз можно ранний срок. ¬ среднем за 3 года исследований посев овса в возможно ранний срок обеспечил получение урожайности 1,83 т/га. «адержка с посевом на 1, 2, 3, 4 и 10 суток от возмож но раннего срока посева приводила к существенному снижению данного показател€ на 0,25-0,71 т/га при Ќ—– Ц 0,12 т/га.

“аблица 1 Ц ¬ли€ние срока посева на урожайность овса, т/га „ерез 1 сутки от возможно раннего 1,28 1,14 2,31 1, „ерез 2 суток от возможно раннего 1,26 1,04 2,26 1, „ерез 3 суток от возможно раннего 1,05 0,95 2,07 1, „ерез 4 суток от возможно раннего 0,70 0,90 2,05 1, „ерез 10 суток от возможно раннего 0,63 0,73 1,99 1, —роки посева оказали вли€ние на качество зерна (табл. 2).

¬ среднем за 2010-2012 гг. наибольша€ натура зерна (428 г/л) была получена при посеве овса в возможно ранний срок, за держка с посевом на 1, 2, 3, 4, 10 суток привела к существенно му снижению на 9-52 г/л натуры зерна (Ќ—–05 Ц 7 г/л).

“аблица 2 Ц ¬ли€ние срока посева на натуру и пленчатость зерна ”становлено, что при посеве овса в возможно ранний срок формируетс€ зерно с наименьшей пленчатостью (26,2 %). ѕри задержке с посевом на 2, 3, 4 и 10 суток от возможно раннего происходит существенное увеличение на 1,4 Ц 2,5 % пленчато сти зерна при Ќ—–05 Ц 0,8 %.

¬ результате исследований было вы€влено, что сроки по сева повли€ли на энергию прорастани€ и лабораторную всхо жесть полученных сем€н.

¬ услови€х 2010 г. овес, высе€нный во все изучаемые сро ки посева, формирует семена с низкой энергией прорастани€ (табл. 3). ¬ окт€бре семена, полученные с вариантов по всем изучаемым срокам посева, не обладали энергией прорастани€.

“аблица 3 Ц ¬ли€ние срока посева на энергию прорастани€ сем€н овса, % —рок посева ¬озможно ранний (к) „ерез 1 сутки раннего „ерез 2 суток раннего „ерез 3 суток раннего „ерез 4 сутки раннего „ерез 10 су ток от воз можно ран него   апрелю семена, полученные с посевов в возможно ран ний срок, имели наибольшую энергию прорастани€ Ц 28,5 %.

—ущественное снижение на 9 % энергии прорастани€ имели се мена, полученные с посевов через 10 суток от возможно ранне го срока посева при Ќ—–05 Ц 3,5 %.

¬ 2011 г. в окт€бре существенное снижение энергии про растани€ отмечено у сем€н, полученных с посевов через 3, 4, суток от возможно раннего срока посева, аналогичные измене ни€ отмечены и в апреле.

ѕри определении лабораторной всхожести в 2010 г. вы€в лено, что в окт€бре семена, полученные с вариантов, где посев производилс€ в возможно ранний срок и через 1 сутки от воз можно раннего срока, обладали наибольшей лабораторной всхо жестью (48,3-49,3 %).   апрелю семена, полученные с вариан тов, где посев производилс€ через 3, 4 и 10 суток от возможно раннего срока, снизили лабораторную всхожесть на 2,8-4,3 % при Ќ—–05 1,8 %. ¬ 2011 г. к апрелю наибольшей лабораторной всхожестью обладали семена с посевов в возможно ранний срок и через 1, 2 и 3 суток от возможно раннего.

“аблица 4 Ц ¬ли€ние срока посева на лабораторную всхожесть сем€н овса, % ¬озможно ран ний (к) „ерез 1 сутки раннего „ерез 2 суток раннего „ерез 3 суток раннего „ерез 4 сутки раннего „ерез можно раннего “аким образом, при возделывании овса  онкур в услови€х —реднего ѕредураль€ посев следует проводить в возможно ран ний срок, так как при этом формируетс€ наибольша€ урожай ность и высокие показатели качества зерна и сем€н.

—писок литературы 1.  урылева, —.√. ¬ли€ние приемов посева и уборки на урожайность и качество сем€н овса в ”дмуртской ј——–: автореф. дис. Е канд. с.-х.

наук / —.√.  урылева. Ц ѕермь, 1982. Ц 22 с.

2. ћитрофанов, ј. —. ќвес / ј. —. ћитрофанов,  . —. ћитрофанова.

Ц ћ.:  олос, 1972. Ц 287 с.

3. ѕрокошев, ¬. Ќ. ѕовысить урожайность зернового клина / ¬. Ќ. ѕрокошев. Ц ѕермь, 1980. Ц 238 с.

”ƒ  631.415.1:631. ј.Ќ. »супов, ≈.ј. ћорозова ‘√Ѕќ” ¬ѕќ »жевска€ √—’ј

¬Ћ»яЌ»≈ ƒќ« »«¬≈—“» Ќј ”–ќ∆ј…Ќќ—“№ ќ«»ћќ… –∆»

—овместное использование минеральных удобрений и половинной дозы из вести, рассчитанной по гидролитической кислотности, позволило получить наи большую урожайность среди других изучаемых вариантов.

ѕочвенный раствор €вл€етс€ главной средой жизнеобе спечени€ растений и протекани€ всех химических и биологи ческих реакций. ¬ажнейшей характеристикой почвенного рас твора €вл€етс€ концентраци€ алюминиевых и водородных ио нов. ¬ цел€х создани€ в почвенном растворе оптимальных зна чений рЌ (5,7 Ц 7,5) дл€ роста и развити€ растений ƒ.Ќ. ѕр€ нишников и ќ. .  едров-«ихман и др. теоретически и экспери ментально доказали необходимость внесени€ извести дл€ сни жени€ кислотности почвы и повышени€ продуктивности сель скохоз€йственных культур.

¬ св€зи с этим нами в 2004 г. был заложен микрополевой опыт в ”ќ’ Ђ»юльскоеї ¬откинского района ”дмуртской –е спублики. ќпыт двухфакторный, фактор (ј) Ц известь с раз личных месторождений ”дмуртской –еспублики (јлнашско го, Ѕалезинского, √раховского, Ўарканского месторождений и дл€ сравнени€ был вз€т карбонат кальци€ химического синте за), (¬) Ц дозы извести (без удобрений (к), NPK, NPK+0,5 г.к., NPK+1,0 г.к., NPK+1,5 г.к., NPK+3,0 г.к.). »звесть внесена из расчета дозы по гидролитической кислотности почвы.

ѕочва дерново-подзолиста€ среднесуглиниста€ со следу ющей первоначальной агрохимической характеристикой па хотного сло€: рЌKCI Ц 3,92;

Ќг Ц 5,7 ммоль/100 г почвы;

сумма обменных оснований 8,8 ммоль/100 г.;

степень насыщенности почв основани€ми 61,5 %;

гумус 2,0 %;

содержание подвижно го фосфора 56,7 мг/кг почвы;

обменного кали€ 72,1 мг/кг почвы.

ƒев€тый год исследований по вли€нию извести на агрохи мические показатели дерново-подзолистой среднесуглинистой почвы показал положительные результаты, которые привод€т с€ в таблице 1.

»зучаемые дозы извести по-разному вли€ли на агрохими ческие свойства почвы. Ќа дев€тый год исследований с увели чением дозы извести снижаетс€ кислотность почвы, увеличи ваютс€ сумма обменных оснований и степень насыщенности основани€ми, подвижный фосфор и обменный калий.

¬ среднем по фактору (ј) известь с различных месторож дений удерживает кислотность почвы на уровне слабокислой, за исключением варианта с Ўарканской известью. “ак, в вари анте с Ўарканской известью почва имела среднекислую среду рЌKCI Ц 4,9, Ќг Ц 2,74 ммоль/100 г, чем параллельно изучаемые варианты. –азница в данном случае составила соответственно 0,2 Ц 0,4 ед., 0,15 Ц 0,6 ммоль/100 г. —умма обменных оснований и степень насыщенности почв основани€ми была наиболее вы сокой в варианте с јлнашской известью 18,6 ммоль/100 г, 88 % соответственно.

“аблица 1 Ц ¬ли€ние доз извести на агрохимические свойства дерново-подзолистой среднесуглинистой почвы ћесто —реднее по (ј) ≈жегодное внесение минеральных удобрений способству ет подкислению почвенной среды. Ќа дел€нках с половинной и полуторной дозой извести почва имеет сильнокислую и сред некислую реакцию. ѕовышенные дозы извести даже на дев€ тый год действи€ удерживают кислотность почвы в нейтраль ной среде.

ќсновным показателем эффективности известковани€ слу жит урожайность озимой ржи. ѕо отношению к реакции среды и отзывчивости на известкование озима€ рожь €вл€етс€ менее чувствительной к кислотности культурой, но положительно ре агирует на известкование сильно- и среднекислых почв, что и отображено на рисунке 1.

–исунок 1 Ц »зменение урожайности озимой ржи ѕолученные в нашем опыте данные свидетельствуют о том, что известкование половинной дозой сильнокислой почвы и внесение минеральных удобрений позволило получить вы сокую урожайность озимой ржи Ц 207 г/м2. Ѕлизка€ по эффек тивности была полна€ доза извести, где урожайность состави ла 177 г/м2. — увеличением дозы извести урожайность озимой ржи снижаетс€, уже при тройной дозе извести она составила 139 г/м2. ¬ варианте только с одними минеральными удобре ни€ми кислотность почвы была сильнокислой рЌKCI Ц 3.8 ед., но урожайность озимой ржи была получена выше, чем от дей стви€ полуторной и тройной дозы извести, при совместном вли €нии минеральных удобрений она составила 169 г/м2.

“аким образом, известкование €вл€етс€ необходимым ме ропри€тием, которое позвол€ет повысить плодородие почвы и удерживать его многие годы, а впоследствии и получать высо кие урожаи сельскохоз€йственных культур.

—писок литературы 1. ѕр€нишников, ƒ.Ќ. јгрохими€. »збранные сочинени€. “ом I /ƒ.Ќ. ѕр€ нишников. Ц ћ., 1963.

2.  едров-«ихман, ќ. . ќсновные вопросы теории и практики известко вани€ дерново-подзолистых почв —оветского —оюза / ќ. .  едров-«ихман // ¬опросы питани€ и применени€ удобрений: √осуд. изд. сельскохоз€йствен ной литературы. Ц ћ., 1957. Ц —. 148 Ц 182.

”ƒ  631.415.1:631. ј.Ќ. »супов., ≈.ј. ћорозова ‘√Ѕќ” ¬ѕќ »жевска€ √—’ј

—¬я«№ ”–ќ∆ј…Ќќ—“» —≈Ћ№— ќ’ќ«я…—“¬≈ЌЌџ’

 ”Ћ№“”– — ‘»«» ќ-’»ћ»„≈— »ћ» ѕќ ј«ј“≈Ћяћ»

ƒ≈–Ќќ¬ќ-ѕќƒ«ќЋ»—“ќ… —–≈ƒЌ≈—”√Ћ»Ќ»—“ќ… ѕќ„¬џ

—ильна€ коррел€ционна€ св€зь урожайности сельскохоз€йственных культур с физико-химическими показател€ми дерново-подзолистой среднесуглинистой по чвы была у €чмен€, €ровой пшеницы, рапса, озимой ржи и однолетних трав.

»звесткование кислых почв Ц об€зательный прием при ис пользовании интенсивных технологий возделывани€ сельско хоз€йственных культур, так как оно создает оптимальную сре ду дл€ развити€ растений, химических, физико-химических и биологических процессов в почве, способствующих повышению еЄ плодороди€ и устранени€ вли€ни€ неблагопри€тных ан тропогенных факторов. ѕо действию на урожай сельскохоз€й ственных культур и свойства почвы известкованию даетс€ вы сока€ агроэкологическа€ оценка.

Ќами в 2004 г. был заложен микрополевой опыт в ”ќ’ Ђ»юльскоеї. ќпыт двухфакторный в четырехкратной повтор ности, фактор (ј) Ц известь с различных месторождений ”д муртской –еспублики (јлнашского, Ѕалезинского, —елтинско го, √раховского, ƒебесского, Ўарканского месторождений и дл€ сравнени€ был вз€т карбонат кальци€ химического син теза), (¬) Ц дозы извести (без удобрений (к), NPK, NPK+0,5 г.к., NPK+1,0 г.к., NPK+1,5 г.к., NPK+3,0 г.к.).

ќпытный участок расположен на дерново-подзолистой сред несуглинистой почве в нижней части слабопокатого (1Ц20) северо восточного увала. ѕеред закладкой опыта еЄ агрохимические показатели были следующие: рЌKCI Ц 3,92;

Ќг Ц 5,7 ммоль/100 г почвы;

сумма обменных оснований 8,8 ммоль/100 г.;

степень на сыщенности почв основани€ми 61,5 %;

гумус 2,0 %;

содержание подвижного фосфора 56,7 мг/кг почвы;

обменного кали€ 72,1 мг/кг почвы.

јгроклиматические услови€ за весь период исследований были благопри€тными дл€ возделывани€ сельскохоз€йствен ных культур за исключением 2010 года, который был чрезвы чайно засушлив.

¬ нашем севообороте за дев€ть лет исследований возделы вались различные сельскохоз€йственные культуры по отноше нию к кислотности почвы, в том числе чувствительные к по вышенной кислотности почвы;

озима€ и €рова€ пшеница, €ч мень, рапс;



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 12 |
 


ѕохожие материалы:

Ђћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ —≈Ћ№— ќ√ќ ’ќ«я…—“¬ј –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»» ‘≈ƒ≈–јЋ№Ќќ≈ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ≈ ќЅ–ј«ќ¬ј“≈Ћ№Ќќ≈ ”„–≈∆ƒ≈Ќ»≈ ¬џ—Ў≈√ќ ѕ–ќ‘≈——»ќЌјЋ№Ќќ√ќ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»я »∆≈¬— јя √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌјя —≈Ћ№— ќ’ќ«я…—“¬≈ЌЌјя ј јƒ≈ћ»я Ќј”„Ќќ≈ ќЅ≈—ѕ≈„≈Ќ»≈ –ј«¬»“»я јѕ  ¬ —ќ¬–≈ћ≈ЌЌџ’ ”—Ћќ¬»я’ ћатериалы ¬сероссийской научно-практической конференции (15-18 феврал€ 2011 года) “ом I »жевск ‘√ќ” ¬ѕќ »жевска€ √—’ј 2011 ”ƒ  338.43:001.895 ЅЅ  65.32 Ќ 34 Ќаучное обеспечение развити€ јѕ  в современ Ќ 34 ных услови€х: материалы ...ї

Ђј.». —убетто —ќ„»Ќ≈Ќ»я в 13 томах ј.». —убетто —ќ„»Ќ≈Ќ»я “ом первый Ќќќ—‘≈–»«ћ ¬ведение в ноосферизм. Ќоосферизм: движение, идеологи€ или нова€ научно-мировоззренческа€ система?   70-летию автора ѕод редакцией доктора философских наук, профессора Ћьва јлександровича «еленова —анкт-ѕетербургЦ острома 2006 —убетто ј.». —очинени€. Ќоосферизм. “ом первый. ¬ведение в но осферизм. Ќоосферизм: движение или нова€ научно-мировоззренческа€ система? / ѕод ред. Ћ.ј. «еленова Ц  острома:  √” им. Ќ.ј. ...ї

Ђ¬—“”ѕЋ≈Ќ»≈ ”ƒ  339.1 Ѕ Ѕ   65.011.3 √70 ћудр не тот кто знает много, а тот, чьи знани€ полезны. Ёсхил, Vie. до н.э. ¬—“”ѕЋ≈Ќ»≈ „то отличает успешный \\ г; √ороховский ћ.я. бизнес от неуспешного? √70 Ќаш клиент - продавец квартиры. - ћ.:  азалось бы - пуст€ки, »здательска€ группа √раница, 2008. - 1 5 2 с. мелочи. ≈сть такое жесто≠ + ил. кое развлечение, которое и сейчас практикуетс€ в неко≠ ISBN 978-5-9933-0002- торых латинских странах, Ёта книга про риэлторов и дл€ риэлторов. ¬ ней коррида. Ќа ...ї

Ђ¬.». “»“ќ¬ј, Ћ. . —≈ƒќ¬, ≈.¬. ƒјЅј’ќ¬ј »Ќƒ”—“–»јЋ№Ќќ≈ ѕ“»÷≈¬ќƒ—“¬ќ » Ё ќЋќ√»я: ќѕџ“ —ќ—”ў≈—“¬ќ- ¬јЌ»я Ќ. Ќовгород, 2004 1 ”ƒ  631.861 : 502.5 “итова ¬.»., —едов Ћ. ., ƒабахова ≈.¬. »ндустриальное птицеводство и экологи€: опыт сосуществовани€ / Ќижегородска€ гос. с.-х. академи€. Ц Ќ. Ќовгород: »зд-во ¬¬ј√—, 2004. Ц 251 с. ISBN 5-85152-390-8 ¬ работе представлены результаты многолетнего экологического мониторинга со сто€ни€ компонентов экосистемы, наход€щейс€ в зоне вли€ни€ предпри€ти€ индустри ...ї

ЂЌижегородска€ государственна€ сельскохоз€йственна€ академи€ “итова ¬.»., Ќикифоров ¬.Ћ. Ё ќЋќ√ќ-ѕ–ј¬ќ¬џ≈ ќ—Ќќ¬џ «≈ћЋ≈ѕќЋ№«ќ¬јЌ»я » ќ’–јЌџ ќ –”∆јёў≈… —–≈ƒџ ”чебное пособие –екомендовано учебно-методическим объединением вузов –‘ по агрономическому образованию в качестве учебного пособи€ дл€ студентов, обучающихс€ по агрономическим специальност€м Ќижний Ќовгород, 2004 ЅЅ  67 ”ƒ  349.6 : 502.34 “ 45 “итова ¬.»., Ќикифоров ¬.Ћ. Ёколого-правовые основы землепользовани€ и охраны окружающей среды: ...ї

ЂЌ»∆≈√ќ–ќƒ— јя √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌјя —≈Ћ№— ќ’ќ«я…—“¬≈ЌЌјя ј јƒ≈ћ»я ¬.». “»“ќ¬ј, ћ.¬. ƒјЅј’ќ¬, ≈.¬. ƒјЅј’ќ¬ј ј√–ќЁ ќ—»—“≈ћџ: ѕ–ќЅЋ≈ћџ ‘”Ќ ÷»ќЌ»–ќ¬јЌ»я » —ќ’–јЌ≈Ќ»я ”—“ќ…„»¬ќ—“» (теори€ и практика агронома-эколога) ”чебное пособие Ќ»∆≈√ќ–ќƒ— јя √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌјя —≈Ћ№— ќ’ќ«я…—“¬≈ЌЌјя ј јƒ≈ћ»я “итова ¬.»., ƒабахов ћ.¬., ƒабахова ≈.¬. ј√–ќЁ ќ—»—“≈ћџ: ѕ–ќЅЋ≈ћџ ‘”Ќ ÷»ќЌ»–ќ¬јЌ»я » —ќ’–јЌ≈Ќ»я ”—“ќ…„»¬ќ—“» (теори€ и практика агронома-эколога) ”чебное пособие –екомендовано учебно-методическим объединением вузов –‘ ...ї

Ђ“омас Ћимончелли “айм-менеджмент дл€ системных администраторов ѕеревод —. »ноземцева √лавный редактор ј. √алунов «ав. редакцией Ќ. ћакарова Ќаучный редактор ќ. ÷илюрик –едактор ј.  узнецов  орректор ќ. ћакарова ¬ерстка ƒ. ќрлова Ћимончелли “. “айм-менеджмент дл€ системных администраторов. - ѕер. с англ. - —ѕб: —имвол-ѕлюс, 2007. - 240 с, ил. ISBN 5-93286-090-1 ѕо тайм-менеджменту изданы сотни книг, но только эта написана сисадмином дл€ сисадминов. јвтор учитывает специфику их труда: работа€ над ...ї

Ђ—.Ћ.  узьмин — –џ“џ… “»Ѕ≈“ »стори€ независимости и оккупации Ќартанг Narthang »зд-е ј.“ерентьева —анкт-ѕетербург 2010 ЅЅ  63.3(5)  89 ѕубликаци€ осуществлена при поддержке фонда —охраним “ибет ќтветственный редактор ј. “ерентьев  89  узьмин —.Ћ. —крытый “ибет. »стори€ независимости и оккупации. Ч —ѕб.: издание ј.“ерентьева, 2010. Ц 544 с., илл. ISBN 978Ц5-901941-23-2 “ибет Ц земл€ тайн. ќни не только в религии и мистике Ц многое остаетс€ скры тым и в его истории. ¬ книге прослеживаетс€ истори€ ...ї

Ђ–ќ——»…— јя ј јƒ≈ћ»я Ќј”  ‘едеральное государственное бюджетное учреждение науки Ѕотанический институт им. ¬.Ћ.  омарова –јЌ Ќаучно-образовательный центр Ѕ»Ќ –јЌ —овет молодых ученых Ѕ»Ќ –јЌ –усское Ѕотаническое общество “езисы докладов II (X) ћеждународной Ѕотанической  онференции молодых ученых в —анкт-ѕетербурге 11Ц16 но€бр€ 2012 года RUSSIAN ACADEMY OF SCIENCES Komarov Botanical Institute BIN RAS Scientific Educational Center Consulate of Young Scientists of BIN RAS Russian Botanical Society ...ї

ЂЅЋёƒј иэлии шмшмм mmЃ ћ#Ў∆ј ЅЅ  36.992 Ѕ86 ” ¬ ј ∆ ј ≈ ћ џ … „»“ј“≈Ћ№! – е ц е н з е н т Ч канд. техн. наук ¬ . ƒ . јндросова ¬ предлагаемой ¬ашему вниманию книге (Ќаучно-исследовательский институт о б щ е с т в е н н о г о питани€) собраны наиболее интересные рецептуры б л ю д из €иц и блюд, в которые добавлены €йца. – е д а к т о р ≈ . — . ѕќЋя  яйцо Ч это в основном белковый п р о ≠ дукт. ѕо питательности €йцо м о ж н о п р и ≠ равн€ть к 40 г м€са или 200 г молока. » вот что еще важно: белки ...ї

ЂХ о о н p І н оо«€ 3 Ja PS- 1 ft јзбука ЅЅ  36.991 „ Ѕ 71 рациональной ”ƒ  641.55(083.12) кухни – е ц е н з е н т ы : ¬. ѕ. —талевска€ (”правление общественного питани€ ћингорисполкома); Ќ. √. Ћось, Ќ. ј. “аращкевич (ћин≠ ский техникум советской торговли); ¬. ». Ќовак (√лавное управле≠ ние кооперативной промышленности Ѕелкоопсоюза). ¬ нашей стране удел€етс€ неослабное внимание росту благососто€ни€ и укреплению здоровь€ труд€≠ щихс€. ¬ ќсновных направлени€х экономического и социального развити€ ...ї

Ђ—ельскохоз€йственное и техническое развитие “екущие научные проблемы ¬осточной ≈вропы –едакторы: ¬аса Ћашло ћацей Ћасковски Lublin 2013 —ельскохоз€йственное и техническое развитие “екущие научные проблемы ¬осточной ≈вропы Monografie Ц Politechnika Lubelska Politechnika Lubelska Wydzia Elektrotechniki i Informatyki ul. Nadbystrzycka 38A 20-618 Lublin —ельскохоз€йственное и техническое развитие “екущие научные проблемы ¬осточной ≈вропы –едакторы: ¬аса Ћашло Ћасковси ћацей Politechnika Lubelska ...ї

Ђ¬.Ќ. ћинаев Ћ.—. ¬етров ¬џ∆»¬јЌ»≈ ¬ Ё —“–≈ћјЋ№Ќџ’ ”—Ћќ¬»я’ ”чебное пособие —јЌ “-ѕ≈“≈–Ѕ”–√ 2013 ћинистерство образовани€ и науки –‘ ‘едеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образовани€ —јЌ “-ѕ≈“≈–Ѕ”–√— »… √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌџ… Ћ≈—ќ“≈’Ќ»„≈— »… ”Ќ»¬≈–—»“≈“ имени —. ћ.  ирова  афедра лесной таксации, лесоустройства и геоинформационных систем ¬. Ќ. ћинаев, кандидат сельскохоз€йственных наук, доцент Ћ. —. ¬етров, кандидат сельскохоз€йственных наук, доцент ...ї

Ђћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ —≈Ћ№— ќ√ќ ’ќ«я…—“¬ј » ѕ–ќƒќ¬ќЋ№—“¬»я –≈—ѕ”ЅЋ» » Ѕ≈Ћј–”—№ √Ћј¬Ќќ≈ ”ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»≈ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»я, Ќј” » »  јƒ–ќ¬ ”чреждение образовани€ Ѕ≈Ћќ–”—— јя √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌјя —≈Ћ№— ќ’ќ«я…—“¬≈ЌЌјя ј јƒ≈ћ»я ј√–ќЌќћ»„≈— »… ‘ј ”Ћ№“≈“  ј‘≈ƒ–ј «≈ћЋ≈ƒ≈Ћ»я  ј‘≈ƒ–ј –ј—“≈Ќ»≈¬ќƒ—“¬ј “≈’ЌќЋќ√»„≈— »≈ ј—ѕ≈ “џ ¬ќ«ƒ≈Ћџ¬јЌ»я —≈Ћ№— ќ’ќ«я…—“¬≈ЌЌџ’  ”Ћ№“”– —борник статей по материалам III студенческой научно-практической конференции (г. √орки, 19Ц20 феврал€ 2014 г.) √орки Ѕ√—’ј 2014 1 ”ƒ  631.5(063) ЅЅ  41.4 € “ ...ї

ЂЌј÷»ќЌјЋ№Ќџ… »——Ћ≈ƒќ¬ј“≈Ћ№— »… “ќћ— »… √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌџ… ”Ќ»¬≈–—»“≈“ —»—“≈ћј“»«ј÷»я ћ≈“ќƒќ¬ ѕ„≈Ћќ¬ќ∆ƒ≈Ќ»я –≈ƒј “ќ –:  ‘ ћЌ ¬.Ћ. ћиллер Ёлектронное издат ельство ¬ЎЅ “√” “омск 2013 ”ƒ  638.1 –ецен зент: доцент ≈саулов ¬ладимир Ќиколаевич —истематизаци€ методов пчеловожден и€ √ага ¬.ј. -систематизатор ќрипов ћ.—. -экспериментатор 2 —истематизаци€ методов пчеловожден и€-“омск: Ёлектронное издательство ¬Ў Ѕ “√”,2013 ¬ работе систематизированы при мен€емые на практике и рекомендуемые в теории методы ...ї

Ђ‘»“ќ“≈–јѕ»я ј–“≈–»јЋ№Ќќ… √»ѕ≈–“≈Ќ«»» — ѕќ«»÷»… ƒќ ј«ј“≈Ћ№Ќќ… ћ≈ƒ»÷»Ќџ ≈.ѕ. —вищенко, Ћ.ј. ћищенко  иев 2009 ‘»“ќ“≈–јѕ»я ј–“≈–»јЋ№Ќќ… √»ѕ≈–“≈Ќ«»» — ѕќ«»÷»… ƒќ ј«ј“≈Ћ№Ќќ… ћ≈ƒ»÷»Ќџ ≈.ѕ. —вищенко, Ћ.ј. ћищенко  иев 2009 ЅЅ  53.52 ‘ 64 –ецензент: профессор “.ѕ. √арник —вищенко ≈.ѕ., ћищенко Ћ.ј. ‘итотерапи€ артериальной гипертензии с позиций до- казательной медицины. Ч K.: ћќ–»ќЌ, 2009. Ч 112 с. ISBN 978Ц966Ц2066Ц18Ц0 ѕредставлена кратка€ истори€ развити€ фитотерапии и гомео патии, основные ...ї

Ђ”ƒ  635.9 ЅЅ  42.37 ÷27 —ери€ ѕриусадебное хоз€йство основана в 2000 году ѕодписано в печать 6.08.04. ‘ормат 84х1081/32- ”сл. печ. л. 5,88. “ираж 5000 экз. «аказ є 2435. ÷ветник на крыше / јвт.-сост. Ќ.ј Ўпак. Ч ћ.: ќќќ ÷27 »здательство ACT; ƒонецк: —талкер, 2004. Ч 110, [2] с: ил. Ч (ѕриусадебное хоз€йство). ISBN 5-17-026566-2 (ќќќ »здательство ACT) ISBN 966-696-616-6 (—талкер) ѕредставлена технологи€ создани€ цветников на крыше: укреп ление основани€ крыши, подбор почв и субстратов, выбор ...ї

Ђ‘едеральное агентство по образованию √осударственное образовательное учреждение высшего профессионального образовани€ –€занский государственный университет им. —.ј. ≈сенина —.ј. —уворова  .». ƒагаргули€ ќпытническа€ работа школьников с растени€ми ”чебное пособие –екомендовано ”ћќ по специальност€м педагогического образовани€ в качестве учебного пособи€ дл€ студентов высших учебных заведений, обучающихс€ по специальности 032400 (050102) Ч биологи€ –€зань 2006 ”ƒ  57.07 ЅЅ  74.264.4 — 89 ...ї

Ђ‘√Ѕќ” ¬ѕќ  убанский государственный технологический университет √Ќ”  раснодарский Ќ»» хранени€ и переработки сельскохоз€йственной продукции –оссельхозакадемии —”Ѕ Ц » —¬≈–’ –»“»„≈— »≈ ‘Ћё»ƒЌџ≈ “≈’ЌќЋќ√»» ¬ ѕ»ў≈¬ќ… ѕ–ќћџЎЋ≈ЌЌќ—“» ћатериалы международной научно-технической »нтернет-конференции, 10-15 окт€бр€ 2012 г.  раснодар 2012 FSBEI HPE Kuban State Technological University SSI Krasnodar Research Institute of Agricultural Products Storage and Processing SUB- AND SUPERCRITICAL FLUIDIC ...ї






 
© 2013 www.seluk.ru - ЂЅесплатна€ электронна€ библиотекаї

ћатериалы этого сайта размещены дл€ ознакомлени€, все права принадлежат их авторам.
≈сли ¬ы не согласны с тем, что ¬аш материал размещЄн на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.