WWW.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК

ГОСУДАРСТВЕННОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИСТИТУТ

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ РАДИОЛОГИИ И АГРОЭКОЛОГИИ

(ГНУ ВНИИСХРАЭ)

МЕТОДИКА ОЦЕНКИ РАДИОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И

ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ

РЕАБИЛИТАЦИОННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ В АГРАРНОПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ

Обнинск-2007

УДК

УДК 574:577.391

Методика разработана в ГНУ Всероссийский научно-исследовательский

институт сельскохозяйственной радиологии и агроэкологии РАСХН

Авторский коллектив

ГНУ ВНИИСХРАЭ Россельхозакадемии:

д.б.н., проф. Санжарова Н.И.; д.б.н. Ульяненко Л.Н., к.б.н. Панов А.В., к.б.н.

Жигарева Т.Л., к.э.н. Бакалова О.Н.

ФГУ Центр химизации и сельскохозяйственной радиологии «Брянский»

МСХ РФ:

к.б.н., Прудников П.В.

Методика оценки радиологической безопасности и экономической эффективности применения реабилитационных мероприятий в аграрнопромышленном комплексе. Обнинск: ГНУ ВНИИСХРАЭ РАСХН, 2007, 24 с.

Ответственный за выпуск:

к.б.н. Панов А.В.

Методика устанавливает общие требования к оценке радиологической безопасности и экономической эффективности применения реабилитационных мероприятий в аграрно-промышленном комплексе.

Предложен принцип оценки радиологической безопасности и экономической эффективности применения защитных и реабилитационных мероприятий на двух территориальных уровнях (локальном и региональном).

Предложены методы оценки радиологической безопасности и экономической эффективности применения агрохимических защитных мероприятий в растениеводстве. Определены критерии оценки радиологической и экономической эффективности защитных мероприятий, а также комбинированные радиолого-экономические критерии.

Представлены примеры оценки радиологической и экономической эффективности для отдельных защитных технологий возделывания сельскохозяйственных культур, а также для конкретного административнотерриториального образования.

Методика предназначена для специалистов сельского хозяйства предприятий различных форм собственности, ведущих хозяйственную деятельность на радиоактивно загрязненной территории, а также руководителей сельскохозяйственных предприятий и административных образований, которые принимают решения по организации растениеводства и кормопроизводства в условиях радиоактивного загрязнения сельскохозяйственных земель.

ГНУ ВНИИСХРАЭ РАСХН, Содержание Введение

1. Общие положения

1.1. Назначение и область применения

1.2. Нормативная база

2. Радиологическая безопасность и экономическая эффективность применения защитных и реабилитационных мероприятий в аграрнопромышленном комплексе

2.1. Методологические подходы к радиолого-экономическому обоснованию эффективности защитных и реабилитационных мероприятий в АПК

2.2. Принципы и этапы оценки радиологической безопасности и экономической эффективности защитных и реабилитационных мероприятий в аграрно-промышленном комплексе

2.3. Радиологическая эффективность защитных и реабилитационных мероприятий

2.4. Экономическая эффективность защитных и реабилитационных мероприятий

3. Оценка экономической эффективности защитных и реабилитационных мероприятий в растениеводстве

3.1. Экономическая и технологическая эффективность применения минеральных удобрений

3.2. Показатели окупаемости (оплаты) минеральных удобрений и порядок их определения на пашне

4. Применение методики для оценки экономической эффективности защитных и реабилитационных мероприятий в растениеводстве

4.1. Оценки эффективности применения агромелиорантов и минеральных удобрений для получения нормативно чистой продукции растениеводства в загрязненных районах Брянской области

4.2. Определение экономической эффективности применения минеральных удобрений для производства озимой ржи, соответствующих нормативам СанПиН 2.3.2.1078-01, на радиоактивно загрязненных угодьях.................. 4.3. Определение экономической эффективности применения минеральных удобрений для производства картофеля, соответствующего нормативам СанПиН 2.3.2.1078-01, на радиоактивно загрязненных угодьях.................. Приложение 1.

Введение В отдаленный период после аварии на Чернобыльской АЭС основной задачей в области реабилитации населения и сельскохозяйственных территорий является оптимизация реабилитационных мероприятий, то есть внедрение наиболее эффективных технологий и реализация экономически оправданных мероприятий, ориентированных на снижение до безопасного уровня содержания радионуклидов в продуктах питания.

В первый период после аварии решались масштабные оперативные задачи обеспечения радиационной безопасности населения. В настоящее время, на восстановительной стадии после аварии (отдаленный период), ставится задача оптимизации реабилитационных мероприятий, их экономической эффективности и целесообразности. Задача оптимизации затрат на проведение защитных мероприятий является одной из ключевых, что обусловлено необходимостью экономии финансовых, материальных и людских ресурсов. Особенно актуальна эта проблема для отдаленного периода после аварии, когда эффективность мероприятий существенно снижается, а стоимость их растет.

Необходимость оптимизации реабилитационных мероприятий по экономическим критериям обусловлена также современным состоянием сельскохозяйственного производства в радиоактивно загрязненных районах, снижением объемов финансирования на проведение специальных защитных мероприятий. В связи с этим ставится задача адресного применения защитных мероприятий, т.е. применения их в наиболее проблемных сельскохозяйственных отраслях и на наиболее загрязненных территориях.

Методика оценки радиологической безопасности и экономической эффективности применения реабилитационных мероприятий в агропромышленном комплексе включает принципы, требования и методы оценки радиологической безопасности и экономической эффективности применения реабилитационных мероприятий в аграрно-промышленном комплексе.

Основной целью методики является разработка методической базы оценки радиологической безопасности и экономической эффективности реабилитационных мероприятий, обеспечивающих производство нормативно чистых продуктов питания на радиоактивно загрязненных территориях.

Методика предназначена для специалистов сельского хозяйства предприятий различных форм собственности, ведущих хозяйственную деятельность на радиоактивно загрязненной территории, а также руководителей сельскохозяйственных предприятий и административных образований, которые принимают решения по организации растениеводства и кормопроизводства в условиях радиоактивного загрязнения сельскохозяйственных земель.

1.1. Назначение и область применения 1.1.1. Методика устанавливает общие требования к оценке радиологической безопасности и экономической эффективности применения защитных и реабилитационных мероприятий в аграрно-промышленном комплексе на радиоактивно загрязненных территориях.

1.1.2. Радиоактивное загрязнение сельскохозяйственных угодий на территории Российской Федерации обусловлено выпадением радиоактивных веществ в результате крупных радиационных, а также инцидентов на предприятиях ядерного топливного цикла. Масштабное радиоактивное загрязнение сельскохозяйственных земель связано с авариями на НПО «Маяк» (2,5 млн. га) и Чернобыльской АЭС (5,0 млн. га).

1.1.3. Целью оценки радиологической безопасности и экономической эффективности защитных и реабилитационных мероприятий в аграрнопромышленном комплексе является разработка оптимальной системы контрмер, применение которой обеспечит получение нормативно чистой сельскохозяйственной продукции на радиоактивно загрязненных территориях при минимальных дополнительных затратах.

1.1.4. В соответствии с Нормами радиационной безопасности (НРБ-99) выделяются острый, промежуточный и восстановительный периоды после радиационных аварий. Настоящая Методика применима к промежуточному и восстановительному периодам, когда завершены чрезвычайные мероприятия и радиационная обстановка характеризуется относительной стабилизацией.

1.1.5. Методика предназначена для специалистов сельского хозяйства предприятий различных форм собственности, ведущих хозяйственную деятельность на радиоактивно загрязненной территории, а также руководителей сельскохозяйственных предприятий и административных образований, которые принимают решения по организации растениеводства и кормопроизводства в условиях радиоактивного загрязнения сельскохозяйственных земель.

1.2. Нормативная база 1.2.1. Земельный кодекс РФ. Утвержден Президентом РФ 26 октября 2001 г.

№ 136-ФЗ.

1.2.2. Федеральный закон РФ “Об охране окружающей среды”. Утвержден января 2002 г. № 7-ФЗ.

1.2.3. Нормы радиационной безопасности (НРБ-99). Гигиенические нормативы ГН 2.6.1. Ионизирующие излучения, радиационная безопасность СП 2.6.1. 758-99.

Гигиенические требования к качеству и безопасности 1.2.4.

продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарные правила и нормы. СанПиН 2.3.2.1078-01.

1.2.5. Ветеринарно-санитарные требования к радиационной безопасности кормов, кормовых добавок, сырья кормового. Ветеринарные правила и нормы ВП 13.5.13/06-01.

1.2.6. Оценка средних годовых эффективных доз облучения критических групп жителей населенных пунктов Российской Федерации, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии на Чернобыльской АЭС:

Методические указания. М.: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 2005.

1.2.7. Нормативы стоимости освоения новых земель взамен изымаемых сельскохозяйственных угодий для несельскохозяйственных нужд. Утв.

Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 28.01.1993 № 77 и 27.11.1995 № 1176.

1.2.8. Порядок определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами. Утв. Роскомземом РФ 10.11.1993 и Минприроды РФ 18.11.1993.

1.2.9. Методика и нормативы определения экономической эффективности применения удобрений в колхозах и совхозах Брянской области. Брянск, 1988.

2. Радиологическая безопасность и экономическая эффективность применения защитных и реабилитационных мероприятий в аграрнопромышленном комплексе 2.1. Методологические подходы к радиолого-экономическому обоснованию эффективности защитных и реабилитационных мероприятий в АПК 2.1.1. Радиолого-экономическое обоснование эффективности защитных и реабилитационных мероприятий – это система радиологических, экономических и комбинированных критериев оценки целесообразности применения мероприятий и выбора их оптимальных вариантов.

2.1.2. Основным критерием для обоснования необходимости проведения защитных и реабилитационных мероприятий на загрязненных территориях и в сельских населенных пунктах является превышение или высокий риск превышения среднегодовой эффективной дозы жителей более 1 мЗв.

2.1.3. Основным критерием для обоснования необходимости проведения защитных и реабилитационных мероприятий на сельскохозяйственных угодьях является превышение или высокий риск превышения установленных нормативов СанПиН 2.3.2.1078-01 по содержанию радионуклидов в пищевой продукции или ВП 13.5.13/06-01 по содержанию радионуклидов в кормах (Приложение 1, 2).

2.1.4. Радиологическая эффективность защитных и реабилитационных мероприятий выражается в снижении содержания радионуклида в сельскохозяйственной продукции. Размеры этого снижения определяются по соотношению содержания радионуклида в продукции до и после проведения мероприятия. Радиологический эффект как относительная величина представлен индексом, характеризующим кратность снижения содержания загрязнителей после проведения мероприятия. Защитные и реабилитационные мероприятия эффективны, если они обеспечивают производство продукции соответствующей санитарно-гигиеническим нормативам. Если критерию радиологической безопасности соответствует несколько мероприятий, то выбор наиболее эффективного определяется в зависимости от затрат на его проведение, т.е. на основании экономических критериев.

2.1.5. Защитные и реабилитационные мероприятия в сельском хозяйстве экономически эффективны, если они обеспечивают определенный уровень затрат на производство радиологически безопасной продукции.

Критерием экономической эффективности является определенный уровень доходов от производства радиологически безопасной продукции, обеспечивающий возмещение затрат и получение прибыли. Составляющие дохода - предотвращенный ущерб (ПУ), а также прирост доходов (Ду), обусловленный повышением технологической эффективности сельскохозяйственного производства: Д = ПУ + Ду.

2.1.6. Составляющей экономической эффективности защитных и реабилитационных мероприятий в сельском хозяйстве является их технологическая эффективность, характеризующая степень использования производственных ресурсов: земельных, материальных, трудовых.

Критерием технологической эффективности является уровень урожайности (продуктивности), превышающий исходные показатели. Основными показателями экономической эффективности мероприятий являются прибыль (П) и рентабельность (Р): П = Д – З; Р = П/З100%, где П - прибыль (прирост прибыли) от проведения мероприятия, руб./га; З - затраты на мероприятие, руб./га; Д - дополнительный доход (прирост выручки) от проведения мероприятия, руб./га. Показатель рентабельности используется при выборе альтернативных вариантов проведения мероприятия, имеющих примерно одинаковые значения прогнозируемой прибыли. Отбирается вариант с максимальным значением рентабельности. Чистая прибыль (ЧП) от проведения мероприятия определяется с учетом ставки налога на прибыль (н): ЧП = П (1 - н), где ЧП – чистая прибыль, руб./га; н – ставка налога на прибыль.

2.2. Принципы и этапы оценки радиологической безопасности и экономической эффективности защитных и реабилитационных мероприятий в аграрно-промышленном комплексе Оценку радиологической безопасности и экономической 2.2.1.

эффективности защитных и реабилитационных мероприятий, в аграрнопромышленном комплексе на радиоактивно загрязненных территориях, следует проводить на двух территориальных уровнях (локальном и региональном). На локальном уровне (уровне отдельного сельскохозяйственного предприятия) такая оценка проводится специалистами хозяйств (агрономами, ветеринарами, экономистами и др.) по рекомендации и под контролем районных ветеринарно-радиологических лабораторий и центров химизации сельского хозяйства. На региональном уровне (район, область, округ) такая оценка проводится специалистами подразделений (управления сельского хозяйства, экономики и статистики и др.) администраций соответствующих образований по рекомендации и под контролем специалистов областных центров химизации и сельскохозяйственной радиологии.

2.2.2. В качестве критериев оценки эффективности применения защитных и реабилитационных мероприятий в аграрно-промышленном комплексе следует рассматривать:

радиологические - нормативы содержания радиоизотопов цезия в производимой продукции сельского хозяйства (СанПиН 2.3.2.1078-01 или ВП 13.5.13/06-01).

экономические - затраты на внедрение защитных и реабилитационных мероприятий (стоимость контрмер), дополнительная прибыль, полученная от реализации нормативно чистой сельскохозяйственной продукции, увеличение урожайности (производительности), рентабельность производства при внедрении контрмер и т. д.

2.2.3. Затраты на внедрение контрмер (стоимость) определяются как дополнительные расходы сельскохозяйственного предприятия по отношению к затратам на стандартные сельскохозяйственные работы. Их следует разделять:

по длительности (долговременные и кратковременные);

по назначению (прямые и косвенные).

Оценку радиологической безопасности и экономической 2.2.4.

эффективности защитных и реабилитационных мероприятий в аграрнопромышленном комплексе необходимо проводить в несколько этапов:

I. При обнаружении в ходе планового радиационного контроля, превышения содержания радионуклидов в сельскохозяйственной продукции, принимается решение о необходимости внедрения защитных и реабилитационных мероприятий на территории, где эта продукция была произведена.

II. На основе данных по виду продукции, где отмечено превышение содержания радионуклидов, определяется перечень потенциальных защитных и реабилитационных мероприятий применение которых, позволит уменьшить содержание в ней радионуклидов до уровней, установленных действующими нормативами.

III. Из списка потенциальных защитных мероприятий выбираются наиболее эффективные по радиологическому критерию, т.е. кратности снижения радионуклидов в продукции после применения мероприятия.

IV. В случае выделения защитных мероприятий со сходными радиологическими критериями, проводится анализ экономической эффективности применения отдельно каждого мероприятия. При этом, учитываются как все возможные затраты на их внедрение, так и все виды возможных доходов.

V. Из перечня наиболее эффективных мероприятий по радиологическому и экономическому критериям, выделяются наиболее оптимальные и проводится сравнительный анализ эффективности применения как отдельных контрмер, так и их комбинаций. На основе такого анализа определяются наиболее эффективные комплексы защитных и реабилитационных мероприятий по получению нормативно чистой сельскохозяйственной продукции.

2.3. Радиологическая эффективность защитных и реабилитационных мероприятий 2.3.1. Для получения сельскохозяйственной продукции с допустимым содержанием радионуклидов, проводятся защитные и реабилитационные мероприятия в растениеводстве, кормопроизводстве, животноводстве, включающие организационные, агротехнические, агрохимические, специальные защитные технологии.

2.3.2. Для снижения накопления радионуклидов в растениеводстве и кормопроизводстве применяются агротехнические приемы, направленные на изменение распределения радионуклидов в почвенном профиле, и агрохимические, которые приводят к изменению кислотности почв, увеличению их сорбционной способности и концентрации конкурентных ионов, снижению подвижности радионуклидов и т.п. (табл. 1).

Таблица 1. Радиологическая эффективность агротехнических и агрохимических приемов, обеспечивающих снижение накопления радионуклидов в продукции растениеводства Обработка почв (вспашка с Снижение накопления в 1.2-5.0 раза оборо-том пласта, глубокая вспашка) Известкование (в дозе 1.5-2.0 Снижение накопления в 2.0- 4.0 раза Применение органических Снижение накопления в 1.2-2.5 раза удобрений Применение фосфорных удобрений Применение калийных удобрений Оптимизация доз применения Превышенные оптимальных доз ведет к азотных удобрений росту накопления в растениях в 1.2-2. Применение природных Эффект нестабилен – от отсутствия сорбентов (цеолиты, глины и эффекта до снижения накопления Подбор видов и сортов культур Снижение накопления в зависимости от с минимальным накоплением вида до 30, от сорта до 7 раз радионуклидов 2.3.3. При ведении растениеводства на радиоактивно загрязненных территориях применяются повышенные дозы агромелиорантов, которые определяются как с учетом свойств почв и обеспеченности их элементами минерального питания, так и плотности радиоактивного загрязнения сельскохозяйственных земель (табл. 2, 3).

2.3.4. В кормопроизводстве основными реабилитационными приемами является поверхностное и коренное улучшение сенокосов и пастбищ, при проведении которого на радиоактивно загрязненных угодьях применяются дополнительные виды обработки почв, внесение повышенных доз агромелиорантов (известь, доломитовая мука, фосфоритная мука) и фосфорно-калийных удобрений, подбор травосмесей. Мероприятия по повышению продуктивности травостоев способствует снижению накопления радионуклидов в продукции кормопроизводства (табл. 4).

Таблица 2. Рекомендуемые дозы внесения известковых материалов для почв, подвергшихся радиоактивному загрязнению, в зависимости от степени их кислотности Степень кислотности почв

I II III

Уровни загрязнения Cs: I – 37 -185 кБк/м (1-5 Ки/км ); II –185 - 555 кБк/м (5-15 Ки/км ); III – 555 -1480 кБк/м (15-40 Ки/км2).

Таблица 3. Рекомендуемые дозы внесения удобрений под основные сельскохозяйственные культуры для почв различной степени загрязнения радионуклидами Культура Органические Дозы минеральных удобрений (кг/га д.в.) с учетом загрязненности почв

II III I II III I II III I II III

*- Уровни загрязнения Cs: I – 37 -185 кБк/м (1-5 Ки/км ); II –185 - 555 кБк/м (5-15 Ки/км ); III – 555 -1480 кБк/м (15-40 Ки/км2).

Таблица 4. Радиологическая эффективность защитных мероприятий на кормовых угодьях Осушение + поверхностное улучшение Осушение + коренное улучшение Применение нетрадиционных мелиорантов (цеолит, палыгорскит, вермикулит и т.п.) 2.3.5. При ведении животноводства на радиоактивно загрязненных территориях выделяют 3 категории специальных мероприятий по снижению перехода радионуклидов в продукцию: организационно-хозяйственные, зоотехнические и ветеринарные (табл. 5).

Таблица 5. Радиологическая эффективность основных защитных мероприятий в животноводстве Ветеринарные препаратов Зоотехнические использование сенокосов и пастбищ 2.3.6. Организационно-хозяйственные мероприятия включают в себя:

эвакуацию животных, ограничение или запрещение выпаса животных;

замену пастбищного содержания животных стойловым; перепрофилирование отраслей животноводства; подбор кормов в рационах по степени их загрязнения; предубойный откорм животных; организацию «зеленого конвейера и т.п.

Зоотехнические мероприятия включают приемы рациональной пастьбы и кормления животных – загонная система пастьбы с порционным стравливанием пастбища, соблюдением норм нагрузки животных на пастбища, пастбищно-стойловое или стойлово-лагерное содержание скота, подкормка кормами «зеленого конвейера» и концентратами.

Ветеринарные мероприятия предусматривают использование в рационах животных кормовых добавок и специальных препаратов, предотвращающих всасывание техногенных загрязнителей в желудочно-кишечном тракте, дезактивацию кожных покровов, а также целенаправленную профилактическую диспансеризацию животных.

2.4. Экономическая эффективность защитных и реабилитационных мероприятий 2.4.1. Экономические критерии оценки эффективности защитных и реабилитационных мероприятий включают в себя ряд показателей, учитывающие как непосредственные затраты на проведение контрмер, являющиеся дополнительными по отношению к затратам на стандартные сельскохозяйственные работы, т.е. стоимостные показатели, так и дополнительные доходы, которые могут быть получены от реализации экологически чистой сельскохозяйственной продукции (прибыль и рентабельность производства).

2.4.2. Затраты на ликвидацию негативных последствий радиоактивного загрязнения (далее - затраты на проведение контрмер) следует учитывать для всех компонентов аграрных экосистем, подвергшихся радиоактивному загрязнению: почве, растениям, животным (табл. 6). Очевидно, что чем меньше затраты на проведение защитного мероприятия, тем оно экономически более эффективным. Необходимо учитывать, что на радиоактивно загрязненной территории, стоимость сельскохозяйственных защитных мероприятий будет выше из-за увеличения затрат на повышенные дозы агромелиорантов, минеральных удобрений, их транспортировку, внесение и т.д. (табл. 2, 3).

Таблица 6. Затраты на проведение основных защитных мероприятий (в ценах 2007 г.) Наименование контрмер стандартной сенокосов и пастбищ, га сенокосов и пастбищ, га Применение препаратов гол/год Применение «чистых»

кормов гол/год Важным показателем, характеризующим экономическую 2.4.3.

эффективность защитного или реабилитационного мероприятия, является его окупаемость, которая определяется увеличением технологической эффективности (увеличение урожайности, удоев и т.д.) за счет проведения контрмеры. Для определения окупаемости защитного мероприятия, например, на пашне необходимо знать следующие показатели:

продуктивность пашни, ц/га кормовых единиц;

норму внесения минеральных удобрений, кг/га д.в.;

долю участия удобрений в урожае;

оплату 1 кг NPK нормативную, кг к.ед.

2.4.4. При оценке экономической эффективности защитных и реабилитационных мероприятий необходимо также учитывать дополнительный доход (прирост выручки), который фактически будет получен от производства нормативно чистой продукции при применении защитного мероприятия.

2.4.5. Итогом оценки экономической эффективности защитного мероприятия является расчет прибыли от его применения. Прибыль рассчитывается как разность между всеми возможными затратами на внедрение защитной меры и дополнительным доходом, полученным от реализации нормативно чистой продукции. Чем выше прибыль от внедрения защитного мероприятия, тем оно экономически эффективнее.

реабилитационных мероприятий в растениеводстве 3.1. Экономическая и технологическая эффективность применения минеральных удобрений 3.1.1. Оценка экономической эффективности технологии возделывания культур с применением удобрений производится на основании расчета показателей прибыли и рентабельности, при этом в качестве затрат используется показатель себестоимости продукции.

3.1.2. Фактическая доза внесения минеральных удобрений под сельскохозяйственные культуры (H) рассчитывается по формуле 1 (кг/га).

где М - общее количество фактически внесенных минеральных удобрений, ц.

д.в., а S - убранная площадь, удобренная и неудобренная, га.

3.1.3. Урожайность – J (ц/га) определяется по формуле 2.

где В - валовый сбор в первоначально оприходованном весе (ц), а S убранная площадь, га.

3.1.4. Урожай, полученный за счет минеральных удобрений (Jп), рассчитывается по формуле 3 (ц/га) где J - урожайность, ц/га; Д - доля урожайности, полученная за счет удобрений, %.

3.1.5. Доля урожайности за счет удобрений (Д) определяется по формуле 4, (%) где Jo и Je - соответственно прибавка и урожайность в опытах с удобрениями, по среднемноголетним данным. Доля урожайности, полученная за счет минеральных удобрений, показана для каждой дозы в таблице 7.

3.1.6. Доля урожайности, полученной за счет минеральных удобрений в производственных условиях, рассчитывается дифференцированно с учетом дозы удобрений в следующем порядке.

3.1.6.1. Если в производственных условиях фактическая норма удобрений (Н) ниже первой опытной (Н1), указанной в нормативах, то расчет доли урожая за счет удобрений проводится по формуле где Д1 - доля урожая, полученная в Нормативах для первой нормы (Н1).

3.1.6.2. Если производственная норма удобрений (Н) находится в интервале между нормами (Н1 и Н2), то расчет доли урожая проводится по формуле где Д2 - доля для Н2.

Например: Хозяйство внесло удобрений под зерновые культуры кг/га д.в. Доля участия удобрений в урожае будет равна:

Д=30+(36-30) : (223-155) (180-155)=30+2=32% 3.1.6.3. Если производственная норма удобрений (Н) находится в интервале между нормами 2 и 3, расчет доли урожая проводится по формуле где: Н3 - третья норма внесения удобрений, а Д3 - доля урожая для Н3.

3.1.6.4. Если в производственных условиях норма удобрений выше максимальной, то доля урожая определяется на уровне опытной, соответствующей максимальной норме. Доля урожая за счет удобрений пересчитывается при очень низкой урожайности. Примерный уровень урожайности, ниже которого не рассчитывается экономическая эффективность составляет: зерновые - 7 ц/га, картофель - 80 ц/га, овощи - ц, сахарная свекла - 100 ц, кормовые корнеплоды - 120, кукуруза на силос лен-долгунец - 2,0 ц волокна, многолетние и однолетние травы на зеленый корм - 75 ц/га, на сено - 18 ц/га.

3.1.6.5. Для удобства расчета доли урожая, полученного за счет удобрений, в нормативах показан масштаб изменения доли в расчете на 1 кг питательных веществ, который вычисляется для каждого интервала между первой, второй, третьей и т. д. нормами.

3.1.7. Фактическая окупаемость (оплата) 1 кг удобрений урожаем (ЭФ) рассчитывается по формуле 3.1.8. Отношение фактической окупаемости к нормативной (Со), рассчитывается по формуле 9 (%) где Эн - нормативная окупаемость (оплаты) удобрений урожаем.

Нормативная оплата удобрений приведена в таблице 8.

3.1.8.1. Если норма удобрений ниже первой или выше максимальной, то нормативная оплата устанавливается соответственно на уровне первой или максимальной.

3.1.8.2. Если норма удобрений находится в интервале между 1 и 2 или 2 и нормами, то нормативная оплата рассчитывается по тому же принципу, как доля участия удобрений в урожае. В данном случае шаг удобрений устанавливается не на единицу доли участия, а не единицу нормативной оплаты.

Например: хозяйство внесло под картофель 310 кг/га д.в. удобрений.

Из приложений 1 находим, что норма внесения близка к 288 кг, но больше ее на 22 кг. Нормативная оплата изменяется на 1 кг клубней через 23 кг NPK (358-288) : (25-22). Поэтому нормативную оплату удобрений для 310 кг д.в.

NPK следует уменьшить на 1 кг, т.е. она будет равна 24 кг (25-1).

3.1.9. Фактическую долю урожая от удобрений и нормативную окупаемость туков при выполнении большого количества расчетов целесообразно определять графически. В графике на миллимитровке норма внесения удобрений в д.в. откладывается по оси абсцисс (по горизонтали), а доля в % и оплата 1 кг питательных веществ – оси ординат (по вертикали). Оба графика можно изготовить для одной культуры на одном листе.

3.1.10. Расчеты по определению эффективности минеральных удобрений рекомендуется вести в порядке, указанном в таблице 9.

3.2. Показатели окупаемости (оплаты) минеральных удобрений и порядок их определения на пашне 3.2.1. Продуктивность 1 га пашни рассчитывается путем перевода всей продукции растениеводства полученной с пашни, в кормовые единицы, используя специальные коэффициенты, приведенные в таблице 8. Для этого валовые сборы всех сельскохозяйственных культур умножаются на соответствующие коэффициенты перевода в кормовые единицы, произведения суммируются и общая сумма делится на площадь пашни.

3.2.2. Норма внесения минеральных удобрений рассчитывается по формуле где: М - общее количество фактически внесенных минеральных удобрений ц д.в., а S – площадь пашни, га.

3.2.3. Доля участия удобрений в урожае с пашни определяется как средневзвешенная на основе доли участия в урожае различных культур (зерновые, лен-долгунец, сахарная свекла, картофель, овощи, кукуруза на силос, сеяные травы). Делается это так: валовый урожай каждой культуры в кормовых единицах умножается на долю участия удобрений, суммируется и делится на суммарный валовый оборот этих культур в кормовых единицах.

3.2.4. Нормативная оплата 1 кг NPK на пашне находится следующим образом:

Общее количество удобрений в д.в., внесенное под каждую из вышеуказанных культур, умножается на нормативную оплату этих культур в кормовых единицах. Суммарное произведение удобрений на нормативную оплату делится на суммарное количество удобрений, внесенных под обсчитываемые культуры.

3.2.5. Дальнейший расчет окупаемости ведется обычным путем, указанным в таблице 9.

Таблица 7. Нормативы для определения окупаемости минеральных удобрений Яровые зерновые и зернобобовые Лен-долгунец (волокно) пашне Кормовые корнеплоды Однолетние травы (сено) Многолетние травы (сено) единицах) пойменные, сено) Сенокосы улучшенные (сено) Таблица 8. Коэффициенты для перевода продукции растениеводства в кормовые единицы (Утверждены МСХ СССР 21.11.78 г.) Семена многолетних трав Табак Таблица 9. Расчет эффективности применения минеральных удобрений по хозяйству

А Б В Г Д Е Ж З

Сахарная свекла Овощные культуры Многолет (сено) Пашня (урожай в кормовых единицах) 4. Применение методики для оценки экономической эффективности защитных и реабилитационных мероприятий в растениеводстве 4.1. Оценки эффективности применения агромелиорантов и минеральных удобрений для получения нормативно чистой продукции растениеводства в загрязненных районах Брянской области 4.1.1. Высокие уровни загрязнения сельскохозяйственных угодий в Брянской области после аварийных выпадений Чернобыльской АЭС определяют необходимость применения защитных и реабилитационных мероприятий для обеспечения производства продукции, соответствующей нормативам, в течение длительного периода времени, на некоторых землях до 2060 года. В отдаленный период после аварии основной задачей в области реабилитации сельскохозяйственных территорий является оптимизация защитных мероприятий, что обусловлено необходимостью экономии финансовых, материальных и людских ресурсов. Особенно актуальна эта проблема для отдаленного периода после аварии, когда эффективность мероприятий существенно снижается, а стоимость растет.

4.1.2. С использованием методики оценки экономической эффективности применения агромелиорантов на загрязненных территориях, а также информации об уровнях радиоактивного загрязнения сельскохозяйственных угодий и данных о почвенном плодородии земель ФГУ Центр химизации и сельскохозяйственной радиологии «Брянский» оценены потребности и экономическая эффективность проведения агрохимических работ по Брянской области в 2008 г. (табл. 10).

Таблица 10. Оценка потребности и эффективности проведения агрохимических работ по Брянской области в 2008 году Фосфоритование 29,0 млн. руб. т 8,0 к.ед.

4.2. Определение экономической эффективности применения минеральных удобрений для производства озимой ржи, соответствующих нормативам СанПиН 2.3.2.1078-01, на радиоактивно загрязненных угодьях 4.2.1. Экономическая эффективность применения минеральных удобрений, обеспечивающих получение экологически безопасной продукции (в частности, зерновых культур), определялась на основе оценки эффективности дополнительных (в сравнении с базовой технологией) затрат, связанных с внесением минеральных удобрений. Прибыль от производства экологически безопасного зерна озимой ржи рассчитывалась по формуле: П = Д - З, где: П – прибыль от производства экологически безопасной продукции, руб./га; Д – дополнительный доход (прирост выручки) от производства экологически безопасной продукции, руб./ га; З – дополнительные затраты, связанные с применением удобрений, руб./ га.

4.2.2. Расчет дополнительного дохода (прироста выручки) (Д) от реализации зерна озимой ржи, соответствующего установленным нормативам.

Прирост выручки (Д) при возделывании озимой ржи с применением минеральных удобрений достигается за счет предотвращенного ущерба от нецелевого использования зерна, не соответствующего СанПиН 2.3.2.1078и роста урожайности. Расчет предотвращенного ущерба (ПУ) и прироста выручки за счет роста урожайности (Ду) производился на основе данных таблицы 3.

4.2.3. Расчет предотвращенного ущерба (ПУ):

ПУ = Ц х Уб = (Цн - Цб) х Уб, ПУ = (380 руб./ц - 220 руб./ц) х 8,7 ц/га = 1392 руб./га.

где: Уб – урожайность зерна озимой ржи по базовой технологии – 8,7 ц/га;

Цб – цена реализации продукции, не соответствующей СанПиН (себестоимость 1 ц зерна озимой ржи при внутрихозяйственном его использовании), – 220 руб./ц;

Цн – цена реализации экологически безопасного зерна озимой ржи – руб./ц.

4.2.4. Расчет прироста доходов (выручки) (Ду)_ за счет роста урожайности озимой ржи:

- при внесении минеральных удобрений в дозе N90P90K90 прирост выручки составил:

Ду1 = Цн х У = Цн х (Ун-Уб) = 380 руб./ц х (18,5 ц/га–8,7 ц/га) = 3724 руб./га;

- при внесении повышенной дозы минеральных удобрений N90P135K прирост выручки составил:

Ду2 = Цн х У = Цн х (Ун-Уб) = 380 руб./ц х (25,3 ц/га–8,7 ц/га) = руб./га.

4.2.5. Дополнительный доход (Д) при производстве экологически безопасного зерна озимой ржи за счет применения минеральных удобрений составил:

- для варианта внесения удобрений в дозе N90P90K90:

Д1 = ПУ + Ду1 = 1392 руб./га + 3724 руб./га = 5116 руб./га;

- для варианта внесения удобрений в дозе N90P135 K180:

Д2 = ПУ + Ду2 = 1392 руб./га + 6308 руб./га = 7700 руб./га;

4.2.6. Дополнительные затраты (З) по применению минеральных удобрений под озимую рожь, включая уборку дополнительного урожая зерна, его доработку, хранение и реализацию составляют:

- при внесении N90P90K90 – 1561 руб./га (З1);

- при внесении N90P135K180 – 1883 руб./га (З2).

4.2.6. Прирост прибыли (П) от реализации экологически безопасного зерна озимой ржи, возделываемой с использованием минеральных удобрений, составил:

- при внесении N90P90K90: П1 = Д1 – З1 = (5116 руб./га – 1561 руб./га) = руб./га;

- при внесении N90P135K180: П2 = Д2 – З2 = (7700 руб./га – 1883 руб./га) = руб./га, Таблица 11. Экономическая эффективность применения минеральных удобрений при возделывании озимой ржи на пашне с плотностью загрязнения почвы по 137Cs 250 кБк/м ц/га руб./ц реализованной продукции, руб./га экологически безопасной продукции, руб./га Затраты, связанные с минеральных удобрений, руб./га Прибыль от реализации безопасной продукции, руб./га дополнительных затрат, *Себестоимость озимой ржи, не соответствующей СанПиН 2.3.2.1078-01, при внутрихозяйственном ее использовании.

4.3. Определение экономической эффективности применения минеральных удобрений для производства картофеля, соответствующего нормативам СанПиН 2.3.2.1078-01, на радиоактивно загрязненных угодьях 4.3.1. Экономическая эффективность применения минеральных удобрений, обеспечивающих получение соответствующего санитарно-гигиеническим нормативам картофеля, определялась на основе оценки эффективности дополнительных (в сравнении с базовой технологией) затрат. Прибыль от производства экологически безопасного картофеля рассчитывалась по формуле: П=Д-З, где П - прибыль от производства экологически безопасной продукции, руб./гa; Д -дополнительный доход (прирост выручки) от производства экологически безопасной продукции, руб./ га; З дополнительные затраты, связанные с применением удобрений, руб./ га.

При возделывании картофеля по базовой технологии при плотности загрязнения дерново-подзолистой песчаной (супесчаной) почвы 137Cs кБк/м2 производимая продукция не соответствует СанПиН 2.3.2.1078-01 и пригодна только для внутрихозяйственного использования. Внесение минеральных удобрений под картофель в дозах N60P60K60 и N60P90K обеспечивает производство экологически безопасной продукции.

4.3.2. Расчет дополнительного дохода (прироста выручки) (Д) при производстве экологически безопасного картофеля.

Основными факторами прироста выручки (Д) являются предотвращенный ущерб от нецелевого использования картофеля, не соответствующего СанПиН 2.3.2.1078-01, и рост урожайности экологически безопасного картофеля: Д = ПУ + Ду, где ПУ - предотвращенный ущерб, руб./га; Ду дополнительный доход (прирост выручки) за счет роста урожайности, руб./га.

4.3.3. Расчет предотвращенного ущерба (ПУ) от нецелевого использования картофеля производился по формуле: ПУ = ЦУб; Ц = Цн - Цб, где Цн цена реализации экологически безопасного картофеля - 300 руб./ц; Цб - цена реализации картофеля, не соответствующего СанПиН (себестоимость 1 ц картофеля при внутрихозяйственном его использовании), - 160 руб./ц; Уб урожайность картофеля, возделываемого по базовой технологии, - 100 ц/га.

ПУ = (300 руб./ц- 160 руб./ц)100 ц/га = 14000 руб./га 4.3.4. Прирост выручки (Ду) за счет роста урожайности картофеля при внесении минеральных удобрений рассчитывался по формуле: Ду = ЦнУ;

У = Ун -Уб, где Ун - урожайность картофеля, с применением минеральных удобрений, руб./ц.

Прирост выручки за счет роста урожайности при внесении N60P60K составил: Ду1 = 300 руб./ц (140 ц/га - 100 ц/га) = 12000 руб./га.

При внесении удобрений в дозе N60P90K120 прирост выручки за счет роста урожайности составил: Ду2 = 300 руб./ц (180 ц/га -100 ц/га) = 24000 руб./га.

4.3.5. Дополнительный доход при применении минеральных удобрений в технологиях возделывания картофеля составил:

- при внесении N60P60K60: Д1=ПУ+Ду1=(14000+12000) руб./га=26000 руб./га;

- при внесении N60P90K120: Д2=ПУ+Ду2=(14000+24000) руб./га=38000 руб./га.

4.3.6. Расчет дополнительных затрат (З) при возделывании картофеля по рекомендованным технологиям, направленным на получение экологически безопасной продукции, проводился в сравнении с базовой технологией (без удобрений). Дополнительные затраты рассчитывались по формуле:

Дополнительные затраты (З1) при внесении под картофель минеральных удобрений в дозе N60P60K60 составили:

З1 = С1 + Зв1 + Зу1 = 790 руб./га + 740 руб./га + 2802 руб./га = 4332 руб./га, где С1 - стоимость 5.0 ц минеральных удобрений - 790 руб./га; Зв1- затраты по транспортировке удобрений, хранению в хозяйстве, подготовке к внесению, доставке на поле и внесению минеральных удобрений - 740 руб./га; Зу1 затраты на уборку дополнительного урожая (40 ц/ra), транспортировку, доработку, хранение и реализацию - 2802 руб./га.

Дополнительные затраты (З2) при внесении минеральных удобрений под картофель в повышенной дозе N60P90K120 составили:

32 = С2 + Зв2 + Зу2 = 1125 руб./га + 832 руб./га + 5600 руб./га = 7557 руб./га.

где: С2 - стоимость 7.0 ц минеральных удобрений - 1125 руб./га; Зв2 - затраты по транспортировке удобрений, хранению, подготовке к внесению, доставке на поле и внесению - 832 руб./га; Зу2 - затраты на уборку дополнительного урожая (80 ц/га), транспортировку, доработку, реализацию - 5600 руб./га.

4.3.7. Расчет прироста прибыли (П) в технологиях с использованием удобрений:

- при внесении N60P60K60: П1=Д1-З1=(ПУ+Ду1)-З1=(14000руб./га+ руб./га) - 4332 руб./га = 21668 руб./га;

- при внесении N6OP90K120: П2=Д2-З2=(ПУ+Ду2)-З2=(14000руб./га+ руб./га) - 7557 руб./ra = 30443 руб./га (табл. 12).

Таблица 12. Экономическая эффективность применения минеральных удобрений при возделывании картофеля на пашне с плотностью загрязнения 137Cs 500 кБк/м картофеля, ц/га картофеля, руб./ц реализованной продукции, руб./га доход от реализации экологической Прибыль от реализации руб./га экологически безопасной продукции, руб./га дополнительных *Себестоимость картофеля, не соответствующего СанПиН 2.3.2.1078-01, при затрат, % внутрихозяйственном его использовании Требования СанПиН 2.3.2.1078-01 к содержанию Cs в продуктах питания Мясо (все виды убойных, промысловых и диких животных) Зерно продовольственное, в т.ч. пшеница, рожь, тритикале, овес, ячмень, просо, рис, кукуруза, сорго Ветеринарно-санитарные требования к радиационной безопасности кормов, кормовых добавок, сырья кормового (ВП 13.5.13/06-01) Комбикорм, зерно злаковых и бобовых культур, дерть оценки радиологической безопасности и экономической эффективности мероприятий в аграрно-промышленном комплексе Сдано в набор 12.10.07 г. Ф-т 60х84/16. Тираж 20 экз. Объём 24 стр.

Издание ГНУ ВНИИСХРАЭ 249032, г. Обнинск, Киевское шоссе, 109 км

 




Похожие работы:

«Министерство образования и наук и Российской Федерации Комитет образования и науки Курской области Курский государственный университет Воронежский государственный педагогический университет Курская государственная сельскохозяйственная академия Белорусский государственный педагогический университет имени Максима Танка (Беларусь) Минский государственный лингвистический университет (Беларусь) Полтавский национальный педагогический университет им. В.Г. Короленко (Украина) Кокшетауский университет...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ УЛЬЯНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ И.Н. УЛЬЯНОВА ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ КАФЕДРА ПЕДАГОГИКИ И ПСИХОЛОГИИ МЛАДШЕГО ШКОЛЬНИКА АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ: ОПЫТ И ИННОВАЦИИ МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ (ЗАОЧНОЙ), ПОСВЯЩЕННОЙ 25-ЛЕТИЮ СО ДНЯ СОЗДАНИЯ

«ISSN 1561-1124 МАТЕРИАЛЫ ПО ИЗУЧЕНИЮ РУССКИХ ПОЧВ ВЫПУСК 8 (35) Издательство Санкт-Петербургского университета 2014 САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КАФЕДРА ПОЧВОВЕДЕНИЯ И ЭКОЛОГИИ ПОЧВ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ МУЗЕЙ ПОЧВОВЕДЕНИЯ ИМ. В.В.ДОКУЧАЕВА МАТЕРИАЛЫ ПО ИЗУЧЕНИЮ РУССКИХ ПОЧВ ВЫПУСК 8 (35) Издание основано в 1885 г. А.В. Советовым и В.В. Докучаевым Издательство С.-Петербургского университета 2014 УДК 631.4 ББК 40.3 М34 Редакционная коллегия: Б.Ф. Апарин...»

«УДК 577.355 Францев Владимир Владимирович ЛЮМИНЕСЦЕНТНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ЛИСТЬЕВ РАСТЕНИЙ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ АНТРОПОГЕННЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ 03.00.02 – биофизика 03.00.16 – экология АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Москва – 2006 Работа выполнена на кафедре общей физики физического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова Научные руководители: доктор физико-математических наук, профессор...»

«О. И. Григорьева Н. В. Беляева БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА Практикум Санкт-Петербург 2009 ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЛЕСОТЕХНИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ им. С.М. Кирова О. И. Григорьева, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Н. В. Беляева, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА Практикум для подготовки дипломированных...»

«Министерство Сельского Хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО Уральская государственная академия ветеринарной медицины ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ВЕТЕРИНАРИИ, БИОЛОГИИ И ЭКОЛОГИИ 19 марта 2014 г. Материалы международной научно – практической конференции 1 Троицк-2014 УДК: 619 (06) ББК: 48 И- 66 Инновационные технологии в ветеринарии, биологии и экологии, 19 марта 2014 г. / Мат-лы междунар. науч.-практ. конф. : сб. Н- 66 науч. тр.– Троицк: УГАВМ, 2014. – 181 с. ISBN 978-5-91632-075-6...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА ИННОВАЦИОННЫЕ ПОДХОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В АГРОПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ (К 100-летию СГАУ им. Н.И. Вавилова) Материалы научно-практической конференции САРАТОВ 2012 Инновационные подходы исследования социальноэкономических...»

«БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УДК 316.022.4 + 316.455 + 325.14 АЛАМПИЕВ ОЛЕГ АНАТОЛЬЕВИЧ ИНТЕГРАЦИЯ МИГРАНТОВ-МУСУЛЬМАН В БЕЛОРУССКОЕ ОБЩЕСТВО: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук по специальности 22.00.01 – теория, история и методология социологии Минск, 2014 Работа выполнена в Белорусском государственном университете Научный руководитель: Безнюк Дмитрий Константинович, доктор социологических наук, доцент,...»

«АКАДЕМИЯ НАУК СССР ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР Биолого-почвенный институт В. А. Красилов ЦАГАЯНСКАЯ ФЛОРА АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ Издательство Наука Москва 1976 УДК 561 : 763,335(571.6) К р а с и л о в В. А. Цагаянская флора Амурской области. М., Наука, 1976, 91 с. Буреинский Цагаян (Амурская область) — одно из крупнейших в Азии местонахождений ископаемых растений, известное у ж е более 100 лет. Интерес к дагаянской флоре объясняется, во-первых, ее пограничным положением между мезозоем и кайнозоем...»

«КАЗАНСКИЙ (ПРИВОЛЖСКИЙ) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Биолого-почвенный факультет Кафедра генетики МЕТОДЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РЕДОКС-СТАТУСА КУЛЬТИВИРУЕМЫХ КЛЕТОК РАСТЕНИЙ Учебно-методическое пособие к курсам магистратуры Экологическая генетика, Генетическая токсикология Казань 2011 УДК 577.152.1 Печатается по решению Редакционно-издательского совета ФГАОУВПО Казанский Федеральный (Приволжский) университет методической комиссии биолого-почвенного факультета К(П)ФУ заседания кафедры генетики К(П)ФУ Протокол №...»

«В.А. АНАНЬЕВ ПАЛЕОБОТАНИКА И ФИТОСТРАТИГРАФИЯ ВЕРХНЕГО ДЕВОНА И НИЖНЕГО КАРБОНА СРЕДНЕЙ СИБИРИ Сборник научных трудов Москва 2014 УДК 561 ББК 26.323 А 06 В.А. Ананьев Палеоботаника и фитостратиграфия верхнего девона и нижнего карбона Средней Сибири: Сборник научных трудов. – М.: ГЕОС, 2014. – 86 с. ISBN 978-5-89118-646-0 В электронную книгу вошли статьи известного палеоботаника В.А. Ананьева, опубликованные в разных изданиях в 1973–2009 годы. Они посвящены палеоботаническому обоснованию...»

«Экосистемы, их оптимизация и охрана. 2013. Вып. 8. С. 47–60. УДК 595.782 (477.75) ТРЕТЬЕ ДОПОЛНЕНИЕ ПО ФАУНЕ И БИОЛОГИИ ЧЕШУЕКРЫЛЫХ (LEPIDOPTERA) КРЫМА Будашкин Ю. И.1, Савчук В. В.2 1 Карадагский природный заповедник НАН Украины, Феодосия, budashkin@ukr.net 2 Крымское отделение Украинского энтомологического общества, Феодосия, okoem@km.ru Приводятся результаты оригинальных исследований фауны и биологии крымских чешуекрылых 1985–2012 годов: 6 новых для Крыма видов, из которых 4 являются новыми...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Сыктывкарский лесной институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С. М. Кирова Кафедра технологии деревообрабатывающих производств ЛЕСНОЕ ТОВАРОВЕДЕНИЕ С ОСНОВАМИ ДРЕВЕСИНОВЕДЕНИЯ Учебно-методический комплекс по дисциплине для студентов направления бакалавриата 250100 Лесное дело и...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК Отделение биологических наук Радиобиологическое общество Научный совет по радиобиологии МЕЖДУНАРОДНАЯ АССОЦИАЦИЯ АКАДЕМИЙ НАУК МЕЖДУНАРОДНЫЙ СОЮЗ РАДИОЭКОЛОГИИ VI СЪЕЗД ПО РАДИАЦИОННЫМ ИССЛЕДОВАНИЯМ (радиобиология, радиоэкология, радиационная безопасность) ТЕЗИСЫ ДОКЛАДОВ Т О М II (секции VIII–XIV) Москва 25–28 октября 2010 года ББК 20.18 Р 15 ОРГАНИЗАЦИЯ-СПОНСОР Российский фонд фундаментальных исследований ОРГАНИЗАТОРЫ СЪЕЗДА:...»

«УДК 619:636.1 ДАВААДОРЖИЙН ЛХАМСАЙЗМАА ЭТИОПАТОГЕНЕЗ, СИМПТОМЫ И ЛЕЧЕНИЕ ОСТРОГО РАСШИРЕНИЯ ЖЕЛУДКА МОНГОЛЬСКОЙ ЛОШАДИ 06.02.01 – диагностика болезней и терапия животных, патология, онкология и морфология животных. Диссертация на соискание ученой...»

«Сергей Соколов Схватка за будущее Серия Несущие Свет, книга 2 Сергей Соколов Схватка за будущее: АСТ, АСТ Москва; Москва; 2008 ISBN 978-5-17-054848-4, 978-5-9713-9483-9 Аннотация Разумные существа с аурой цвета индиго. Единственные, кто способен активизировать маяки – порталы, оставшиеся от древней, давным-давно покинувшей нашу Галактику расы. Носителей ауры индиго очень, очень мало. За каждого из них, не важно, гуманоида или нет, могущественнейшие из космических цивилизаций – Свободная...»

«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М.В.ЛОМОНОСОВА Геологический факультет ГАРМОНИЯ СТРОЕНИЯ ЗЕМЛИ И ПЛАНЕТ (региональная общественная организация) МОСКОВСКОЕ ОБЩЕСТВО ИСПЫТАТЕЛЕЙ ПРИРОДЫ Секция Петрографии СИСТЕМА ПЛАНЕТА ЗЕМЛЯ 300 лет со дня рождения М.В.Ломоносова 1711 – 2011 Сомнений полон ваш ответ О том, что окрест ближних мест. Скажитеж, коль пространен свет? И что малейших далее звезд? Несведом тварей вам конец? Скажитеж, коль велик Творец? М.В.Ломоносов Москва 2010 Редакционная...»

«1 Научно-учебный центр Бирюч Н.И. Конюхов ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС: КОСМОС И ЛЮДИ Москва - Бирюч 2014     2 УДК 338.24 ББК 65.050 К65 К65 Экономический кризис: Космос и люди [Текст] / Н.И. Конюхов.. – М.; Издательство Перо, 2014. – 229 с. ISBN 978-5-00086-066-3 Резонансы гравитационных и магнитных полей небесных тел являются одним из важных факторов, влияющих на развитие человечества. Экономические кризисы являются следствием действий людей. Но начинаются они чаще, когда Земля попадает в зону...»

«УДК 338.1 (575.2) ЗАКИРОВ АДАМ ЗАКИРОВИЧ ПРОБЛЕМЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ И ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ АГРАРНОГО СЕКТОРА КЫРГЫЗСТАНА Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора экономических наук Научный консультант – академик НАН КР, доктор экономических наук, профессор Койчуев Т.К. Бишкек ОГЛАВЛЕНИЕ...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО Кубанский государственный аграрный университет КАТАЛОГ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ Под редакцией А. И. Трубилина Краснодар 2013 УДК 316.422:303.4(083.8) ББК 78.37 К29 Редакционный совет: Председатель: А. И. Трубилин Заместитель председателя: Ю. П. Федулов Ответственный редактор: Е. В. Труфляк Ч л е н ы с о в е т а : В. А. Волкова, Л. А. Дайбова, Е. М. Маковка, А. В. Моисеев, Е. М. Сорочинская, В. В. Сергеев, С. В. Щепкин С о с т а в и т...»






 
© 2013 www.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.