WWW.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ...»

-- [ Страница 1 ] --

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА»

Факультет менеджмента и агробизнеса

Кафедра экономики сельского хозяйства

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

И ПЕРСПЕКТИВЫ

ИННОВАЦИОННОЙ АГРОЭКОНОМИКИ

Материалы III Всероссийской

научно-практической конференции

САРАТОВ

2011

УДК 316.422:338.43

ББК 65.32

Актуальные проблемы и перспективы инновационной агроэкономики: Материалы III Всероссийской научно-практической конференции. / Под ред. Н.И. Кузнецова. – Саратов: «КУБиК». – 2011. – 174 с.

Редакционная коллегия:

С.В. Монахов, Ю.А. Меркулов, Г.А. Ланин, Г.В. Давыдова, Т.Г. Папина, Е.Н. Торопилова УДК 316.422:338. ББК 65. Материалы изданы в авторской редакции ФГБОУ ВПО «Саратовский ГАУ», ISBN УДК 338.24:338.436. Н. Баринов Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова, г. Саратов

СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ – ОСНОВА РАЗВИТИЯ

АГРАРНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ РОССИИ

Направление развития аграрного сектора экономики России, обозначенный в Концепции долгосрочного социально-экономического развития и в Доктрине продовольственной безопасности РФ, содержит амбициозные задачи, решать которые необходимо будет в условиях инерционно продолжающегося системного кризиса отрасли. На фоне наметившихся в последние годы позитивных изменений увеличения общих объемов производства сельскохозяйственной продукции, внутри отрасли продолжают сохраняться негативные тенденции.

Во-первых, это продолжающееся разукрупнение сельскохозяйственного производства, преобладание мелкотоварного сектора в виде личных подсобных хозяйств населения, которые не могут выступать локомотивом развития отрасли.

Серьезные проблемы с этим в овощеводстве и животноводческих отраслях, особенно в молочном скотоводстве, где за последние пять лет не произошло позитивных измененийпроизводства основныхпроизводств (рис. 1).

1.16. Структура в развитии крупных продуктов животноводства по категориям хозяйств (в процентах от общего объема производства в хозяйствах всех категорий) Молоко Яйца Скот и птица на убой (в живом весе) 0.7 0. 2.5 3.3 3.1 4. 22. 25. 38. 52.6 51.8 50. Включая индивидуальных предпринимателей.

Рис. 1. Структура производства основных продуктов животноводства (в % от общего объема производства в хозяйствах всех категорий) А ведь технологический прогресс во всем мире связан с укрупнением производства, что позволяет значительно повысить уровень производительности труда. Однако сельское хозяйство России по этим параметрам продолжает откатываться назад: количество крупных сельскохозяйственных предприятий значительно сократилось и продолжает сокращаться, более того, в последние годы отчетливо наметился рост числа убыточных хозяйств (рис. 2).

организаций, тыс.

Рис. 2. Динамика численности сельскохозяйственных предприятий РФ Вторая основная проблема – это сложное финансово-экономическое положение аграрных предприятий России. Доходность сельскохозяйственного производства даже с учетом государственной поддержки из бюджетов различных уровней не позволяет предприятиям вести нормальное воспроизводство, не говоря уже о расширенном, необходимом для инновационного развития, модернизация отрасли. Уровень рентабельности сельскохозяйственных предприятий не превышает уровня процентных ставок по кредитам, и накапливающаяся в последние годы кредиторская задолженность хозяйств может привести к негативным последствиям (табл.).

Среди продолжающих функционировать крупных хозяйств есть предприятия, применяющие передовые технологии и осваивающие инновации, но их очень немного. Нехватка оборотных денежных средств вынуждает сельскохозяйственных товаропроизводителей экономить на применении удобрений, средств защиты растений и животных, высококачественных семян и кормов, что негативно сказывается на объемах производства сельскохозяйственной продукции и ее качестве.

В сложившихся условиях не приходится говорить о массовом техническом перевооружении сельского хозяйства России, что также сдерживает применение многих инноваций и повышение производительности труда. И несмотря на увеличение государственной поддержки, главным источником инвестиций в основной капитал остаются средства предприятий, а дальнейшее увеличение государственного финансирования сельского хозяйства в рамках реализации федеральных и региональных целевых программ безусловно будет способствовать росту объемов производства продукции и повышению эффективности отрасли.

Кроме того, вместе с обеспечением не только количественного роста, но и качественного инновационного развития, эффективного использования выделяемых государством средств одновременно необходима система управления сельским хозяйством, способная параллельно с финансированием отрасли транслировать инновации, определять направления развития, формировать реальные механизмы инновационного хозяйствования для сельскохозяйственных товаропроизводителей различных категорий, типов и размеров.

Основные финансово-экономические показатели деятельности сельскохозяйственных предприятий России Выручка от реализации всей млрд руб.

Прибыль (убыток), включая субсидии, млрд руб.

в т.ч. субсидии из бюджета, млрд руб.

Прибыль (убыток) без субсидий, млрд руб.

Уровень рентабельности, включая субсидии, % Уровень рентабельности без субсидий, % Кредиторская задолженность – всего, млрд руб.

Кредиторская задолженность, в % к выручке

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Горбунов В.С. Совершенствование управления сельскохозяйственными предприятиями / В.С. Горбунов // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2010. – № 2 (64). – С. 2731.

2. Горбунов В. С. Стратегический анализ условий развития агробизнеса / В. С. Горбунов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2010. – № 5.

– С. 38–40.

3. Нечаев В. И. Проблемы освоения инноваций в АПК/ В. И. Нечаев, Н. П. Кравченко, Н. Р. Сайфетдинова, А. В. Нечаев.//АПК: экономика, управление. – 2010. – №6. – С. 74–79.

4. Регуш В.В. Особенности инвестирования в аграрную сферу АПК / В. В. Регуш. – Экономика сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности. – 2005. – №2. – С. 19–21.

УДК А.А. Беляев Красноярский государственный аграрный университет, г. Красноярск

ПОЛУЧЕНИЕ И ОБОГАЩЕНИЕ СОКА

ИЗ МЕЛКОПЛОДНЫХ ЯБЛОК ВОСТОЧНОЙ СИБИРИ

Одним из главных факторов в здоровье человека является питание. Неправильное, несбалансированное питание становится причиной многих заболеваний – болезни печени, ожирение, гастрит, язва желудка, запоры и многих других, вплоть до самых страшных. Кроме того, неправильное питание может ускорять развитие различных патологических процессов в организме и обуславливать их прогресс.

В последнее время все чаще можно встретить термин «функциональное питание». Это то питание, которое не только не вредит нашему организму, но и насыщает его необходимыми микроэлементами, витаминами, белками, жирами, аминокислотами. Важнейшее значение функционального питания в его конкретной работе по оздоровлению организма, влиянии на определенные функции.

На данный момент существует много компаний выпускающих питьевую продукцию в частности различные соки, которые мы покупаем в магазине.

Но все ли соки полезны для нашего организма?

Сейчас же, по мнению экспертов, уровень фальсификаций при производстве сока составляет от 20 до 40 % в зависимости от наименования продукции. Распространенными способами фальсификации являются простейшие приемы разбавления, добавления сахара, подкисления органическими кислотами. В последнее время выявлено также и использование ароматизаторов, красителей и подсластителей соковой продукции. Серьезного вреда такая продукция для организма человека не причиняет, но пользы тоже никакой не приносит.

В Сибири широко распространены мелкоплодные сорта яблони – ранетки.

Эти сорта яблок получили методом скрещивания Сибирских яблок с китайкой. Ранетки морозоустойчивы, быстро вызревают и имеют небольшие, по сравнению с обычными яблоками, плоды. Считается, что мелкоплодные яблоки Сибири, северных регионов страны более насыщены витаминами и другими полезными веществами, чем южные. Яблоки полезны в терапии атеросклероза, гипертонической болезни, анемии, малокровия, артритов, так же для предупреждения запоров, лечения колитов, почечнокаменной болезни, подагры. Для лечения и профилактики вышесказанных болезней целесообразно переработать на сок, которым можно пользоваться и в зимнее время.

Предполагается создать технологическую линию по отжиму сока из мелкоплодных яблок Сибири, клюквы и брусники. Предложенная схема в первом приближении технологической линии имеет вид (рис.).

Технологическая линия для приготовления брусничного сока Приемный Технологическая линия для приготовления яблочного сока Технологическая линия для приготовления клюквенного сока Технологическая линия для приготовления сока Предложенная схема технологической линии для приготовления соков:

яблочного, клюквенного, брусничного, а также яблочно-брусничного и яблочно-клюквенного, позволит создать продукт содержащий витамины:

Тиамин (B1), Рибофлавин (B2), Ниацин (B3), Пантотеновая кислота (B5), Пиридоксин (B6), Фолацин (B9), Аскорбиновая кислота (витамин C), Токоферол (витамин E), витамин K, обеспечивающие функциональное питание для оздоровления организма человека.

УДК 338. М.А. Болохонов Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова, г. Саратов

КРАТКИЙ АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ

И ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ РЫНКА МАСЛИЧНЫХ

И РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ В РОССИИ И МИРЕ

В России возделывается более 10 видов масличных культур, основной традиционно является подсолнечник, на долю которого приходится более 80 % производства. Достаточно распространены также соя и рапс, в меньшей степени лн и горчица. Производство клещевины, рыжика, арахиса практически не ведется.

Данные, представленные в таблице 1, позволяют сделать некоторые выводы о развитии производства подсолнечника и растительных масел.

В первую очередь следует отметить, что стабильный рост посевных площадей подсолнечника, который наблюдался и в 1990-е и в 2000-е гг. привел к тому, что рост посевов составил 2,6 раза по сравнению с данными 1990 г. Однако, в отличие, например, от производства зерна это не сопровождалось ростом урожайности, усредненный показатель за 2005–2009 гг. оказался ниже показателя 1990 г. на 15 %. При этом следует отметить, что ни в середине 1990-х, ни в 2000-х гг. так и не была достигнута урожайность 1990 г. в 13,7 ц/га. Лишь к середине 2000-х гг. удалось добиться урожайности выше 10 ц/га. При этом колебания урожайности за пять лет (2005–2009 гг.) незначительны. Таким образом, в России закрепилась экстенсивная модель развития производства подсолнечника. Россия занимает одно из ведущих мест в мире по производству подсолнечника (доля России более 20 % в мировом валовом сборе этой культуры).





Что касается Саратовской области, то здесь урожайность подсолнечника традиционно ниже средней по России (на 20–25 %), а в последние 2–3 года она стала ниже и среднеокружной. Это, однако, не препятствует Саратовской области занимать одно из ведущих мест в производстве подсолнечника в России, и основную в рамках ПФО (более 40 % валового сбора). Более 25 % прироста посевных площадей подсолнечника в 2009 г. обеспечила Саратовская область.

Доля Саратовской области в общем объеме производства подсолнечника и особенно растительного масла продолжает снижаться, несмотря на рост посевных площадей. На наш взгляд, это связано со снижением урожайности подсолнечника и общей эффективности его производства, что может негативно отразиться на эффективности всего сельскохозяйственного производства в области.

По данным таблицы 1 также можно сделать вывод о существенном росте производства растительных масел (214,5 % в 2008 г. по сравнению с 1990 г. – табл. 1). Что является следствием уже описанного роста производства подсолнечника, основной причиной которого является высокий спрос на данную продукцию внутри России и на мировом рынке.

Сравнительный анализ развития масличного подкомплекса Показатели 1990 г. В среднем 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.

по Саратовской области в % от уровня России в % от уровня ПФО по Саратовской в % от уровня по Саратовской области в % от уровня России в % от уровня ПФО в % от уровня По данным: Официальный электронный ресурс Федеральной службы государственной статистики. – Режим доступа: http:\\www.gks.ru По прогнозам Минсельхоза США производство подсолнечника в мире в текущем сезоне может достичь 33,8 млн т. При этом в России будет произведено свыше 7,5 млн т. подсолнечника, а общий объем производства масличных превысит 9 млн т. за счет роста производства сои и рапса [1]. Эти показатели являются рекордными. Поэтому основной проблемой станет сбыт продукции.

Анализ уровня потребления (табл. 2) позволяет сделать вывод о том, что в среднем по России и ПФО уровень потребления растительного масла практически соответствует рациональной норме. Он находится выше показателей 1990 г. и даже 2000–2004 гг. В Саратовской области потребление на 40 % выше рациональной нормы.

Уровень самообеспеченности рассчитанный в таблице 2 также указывает на экспортоориентированный характер производства подсолнечника. В среднем по России он около 150 %, в Саратовской области более 300–400 %.

Потребление масла растительного и уровень самообеспеченности Показатели 1990 г. В среднем 2000-2004 гг. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г.

Потребление масла растительного в расчете на душу населения, кг области области Уровень самообеспечения (отношение производства к объему потребления), % статистики. – Режим доступа: http:\\www.gks.ru Потребление растительного масла в ЕС в среднем выше 15 кг, в том числе в Германии 16 кг, в США потребление 32–33 кг [2].

Темпы роста мирового потребления растительных масел превышают темпы роста потребления зерновых (22 % и 8 % соответственно за последние сезонов [3]. Потребление растительных масел за этот период увеличилось на 23,3 млн т, при этом потребление подсолнечного масла увеличилось более значительно – на 28 %.





Анализ уровня цен производителей подсолнечника показывает (рис. 1), что ценовые изменения в Саратовской области в основном соответствуют изменениям в среднем по России и ПФО. В неурожайном 2007 г., когда урожай сократился более чем на 10 % цены резко выросли (более чем вдвое), при этом индекс цен в Саратовской области был выше индексов по России и ПФО. Рост цен в 2007 г. вызван, в том числе, ростом издержек производства (в основном ростом цен на топливо).

Рис. 1 Динамика цен производителей подсолнечника в России, ПФО По данным: Официальный электронный ресурс Федеральной службы государственной статистики. – Режим доступа: http:\\www.gks.ru Структура производства растительных масел (табл. 3) не претерпела существенных изменений за последние годы, по-прежнему основная доля приходится на производство подсолнечного масла, которое и обеспечивает основной рост. Существенно выросли объемы производства соевого масла (на 58 % по сравнению с 1995 г.), однако его доля менее 2,5 % в общем объеме производства.

Структура производства растительных масел Масло растительное – всего 802 1375 1281 1197 1598 1895 2200 в том числе подсолнечное 737 1320 1207 1118 1521 1804 2088 По данным: Официальный электронный ресурс Федеральной службы государственной статистики. – Режим доступа: http:\\www.gks.ru Количество семян, перерабатываемых на масложировых предприятиях существенно колеблется по годам, это связано в первую очередь с потенциальными ресурсами масличных. Объемы экспорта масличных культур в среднем не превышают 8 % от их внутреннего производства. Увеличивается импорт соевых семян для переработки.

В промышленном потреблении более 80 % масла от общего объма направляется на пищевые цели, при этом на производство масложировых продуктов около 58 %, на технические цели около 18 %.

Начиная с 2000 г. в России наблюдается значительный рост перерабатывающих мощностей. По оценке 2008 года в России суммарные мощности маслозаводов по переработке масличных семян достигли 11 млн т, при этом фактические объмы переработки семян – 6,7 млн т [4]. Почти 40 % от суммарных мощностей и более 41 % от суммарных объмов переработки масличных семян приходится на долю 9 крупнейших предприятий, суточная мощность которых составляет 1 тыс. т и выше. При этом в 2005–2009 гг. минимальное значение натурального объема продаж растительных масел составило – 2,37 млн т в 2006 г., а максимальное – 3,10 млн т в 2009 г.

Таким образом, в России наблюдается переизбыток производственных мощностей, коэффициент загрузки масложировых заводов колеблется в диапазоне 63–70 %. Резерв роста загрузки – ограничение экспорта масличных семян и увеличение экспорта масла, который в 2007–2008 гг. снизился (табл. 4).

Экспорт подсолнечного масла из Российской Федерации в 2004-2008 гг.

1 – экспорт, тыс. т.; 2 – в % к предыдущему году.

По данным: Официальный электронный ресурс Федеральной службы государственной статистики. – Режим доступа: http:\\www.gks.ru В таблице 5 приведены данные о месте каждой из областей ПФО в общероссийском производстве растительных масел.

Саратовская область занимает первое место среди регионов ПФО и 5 место по России. В первую десятку по производству растительных масел в России входят также Республика Татарстан и Оренбургская область.

Современные технологии позволяют получать высококачественное масло практически с нулевым перекисным числом, низким содержанием фосфолипидов, восков, пигментов и железа. Повышается качество также жмыхов и шротов, за счет того, что остающееся в них масло имеет низкую окисленность. В таблице 6 приведены данные по динамике выхода масла растительного из семян подсолнечника.

Место, занимаемое регионами ПФО в производстве растительных статистики. – Режим доступа: http:\\www.gks.ru Выход масла растительного из семян подсолнечника, в процентах к массе переработанных семян в России в 1995, 2000–2007 гг.

прессовым способом 38,81 39,8 40,11 40,12 39,65 39,64 39,08 41,38 40, способом экстракции 44,66 44,88 44,55 45,1 44,3 43,47 43,98 43,91 43, По данным: Официальный электронный ресурс Федеральной службы государственной статистики. – Режим доступа: http:\\www.gks.ru Данные существенно колеблются по годам, что говорит об имеющихся перспективах для роста эффективности переработки семян подсолнечника.

В таблице 7 представлены данные о ценах на подсолнечник. Как видно из таблицы рост цен составил за период 2003–2009 гг. более 70 % независимо от масштаба исследования.

Как уже было отмечено в неурожайном 2007 г. (табл. 1) цены выросли почти на 90 %, причем в Саратовской области заметно сильнее (на 10–15 %), чем по России и ПФО. Цены в области колеблются от 90 до 110 % от среднероссийских и среднеокружных.

Цены на масло подсолнечное выросли за 2003–2009 гг. на 70 %, что в целом соответствует росту цен на подсолнечник. При этом цены в области колеблются на уровне 75–92 % от среднероссийских и среднеокружных.

Средние цены производителей на подсолнечник в России, ПФО Показатели 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.

Россия 4861,32 6027,8 5671,96 4956,67 9342,44 9699,42 8320, ПФО 4659,97 5784,06 5442,47 4781,61 9294,63 9152,16 8321, Саратовская 4422,6 6162,54 5348,13 4916,02 10547,4 9680,79 8266, область область в % от РФ область в % от ПФО По данным: Официальный электронный ресурс Федеральной службы государственной статистики. – Режим доступа: http:\\www.gks.ru.

В таблице 8 представлены данные о ценах на подсолнечное масло.

Средние цены производителей на подсолнечное масло в России, ПФО Саратовская область 38,32 33,10 35,01 34,32 39,34 60,97 47, Саратовская область в % от 110,6 91,1 91,4 91,5 90,6 85,9 82, По данным: Официальный электронный ресурс Федеральной службы государственной статистики. – Режим доступа: http:\\www.gks.ru Коэффициенты корреляции между ценами на подсолнечник и подсолнечное масло представлены в таблице 9.

Коэффициенты корреляции между ценой подсолнечника и подсолнечного масла в России, ПФО и Саратовской области по данным 2003-2009 гг.

Коэффициент корреляции между ценой под- 0,7994 0,7786 0, солнечника и подсолнечного масла Как видно из таблицы 9 наименьший коэффициент корреляции отмечен в Саратовской области. Учитывая более низкий уровень цен на подсолнечное масло при схожих ценах на подсолнечник, это означает, что доля перерабатывающей промышленности в стоимости подсолнечного масла в области ниже, чем в среднем по России и ПФО.

Показатели производства и потребления масличных крупнейших мировых производителей в 2009/2010 МГ По данным: Модель развития рынка зерновых и масличных культур в России. – г. Волгоград. – 2010. – Издательство: «Агроспикер». – Конечный рынок растительных масел является достаточно конкурентным.

Здесь в отличие от рынка хлеба и хлебопродуктов, более активно развиваются внеценовая конкуренция, брендирование готовой продукции.

Учитывая определенное влияние мирового рынка на внутренний рынок растительных масел необходимо привести данные по производству, потреблению и торговле на международном рынке.

В таблице 10 представлены основные показатели масложирового подкомплекса крупнейших мировых производителей. Россия занимает в этом списке лишь 10 место, при этом по размеру посевной площади наша страна занимает 8 место в мире, а по объемам внутреннего потребления масличных 7 место в мире. По урожайности масличных Россия замыкает вторую десятку стран.

Наиболее высокая урожайность в Бразилии, США, Аргентине и ЕС.

Максимальная доля переработки масличных на Украине – более 98 %, минимальная из исследуемых стран в Индонезии – менее 70 %. Доля переработки в России соответствует аналогичной доле в ЕС, но следует учитывать, что внутренне потребление в ЕС выше более чем в 4,5 раза, несмотря на лишь 3, кратное превосходство в численности населения.

В таблице 11 представлены страны основные экспортеры масличных.

Страны основные экспортеры масличных в 2009/2010 МГ № п.п. Страна Экспорт, Произ- Экспорт по от- Уровень самообеспечентыс. т. водство, ношению к ности (отношение произтыс. т. объему произ- водства к внутреннему По данным: Модель развития рынка зерновых и масличных культур в России. – г. Волгоград. – 2010. Издательство: «Агроспикер». – С. 2.

Россия по экспорту масличных не попадает в первую десятку стран. Несмотря на существенный рост посевных площадей и валового сбора за последнее десятилетие, Россия пока не достигла уровня полной самообеспеченности масличными. Уровень самообеспеченности в России соответствует аналогичному уровню в странах крупных импортерах масличных: Индонезии, Пакистане и Малайзии (табл. 12).

Россия занимает 4 место в мире по физическим объемам импорта масличных, при этом уровень самообеспеченности в нашей стране существенно выше, чем в главных импортерах масличных Китае и ЕС. Если в структуре экспорта преобладает подсолнечник, то в структуре импорта соя.

Страны основные импортеры масличных в 2009/2010 МГ № п.п. Страна Импорт, Произ- Импорт по отно- Продовольственная безотыс. т. водство, шению к объему пасность (отношение По данным: Модель развития рынка зерновых и масличных культур в России. – г. Волгоград. – 2010. – Издательство: «Агроспикер». – С. 2.

Проведенный анализ показывает, что основной целью развития рынка масличных в России на современном этапе должно стать удовлетворение внутренних потребностей и загрузка предприятий по производству растительных масел. Только решив эту задачу, можно планировать дальнейшее наращивание экспорта растительного масла.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Официальный электронный ресурс ФГУ «Специализированный центр учета в АПК».

– Режим доступа: http://cri.mcx.ru/docs/document/show/252261.1.34.2.10.0.0.0.htm 2. Россия и страны мира. 2008.: Стат.сб. / Росстат. – M., 2008. – С. 116.

3. Официальный электронный ресурс ФГУ «Специализированный центр учета в АПК».

– Режим доступа: http://cri.mcx.ru/docs/document/show/253193.1.34.2.10.0.0.0.htm 4. Электронная версии доклада на 9-ой МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ.

«МАСЛОЖИРОВАЯ ИНДУСТРИЯ-2009» 28-29 октября 2009 г. А.Н. Лисицын, д. т. н., директор. ВНИИЖ, г. Санкт-Петербург. Официальный электронный ресурс ФГУ «Специализированный центр учета в АПК». – Режим доступа:

http://cri.mcx.ru/docs/document/show/246442.1.34.2.10.0.0.0.htm УДК 338. М. А. Болохонов Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова, г. Саратов

СУБЪЕКТЫ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКА

И РЫНОЧНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

Одним из компонентов понятия эффективного продовольственного рынка по нашему мнению является его субъектная эффективность. Она означает, что продовольственный рынок обеспечивает для всех субъектов эквивалентный обмен и равные условия деятельности. Рассматривая субъектов II,III, IV сфер АПК несложно заметить различия в уровнях рентабельности производства и реализации, темпах инвестирования и обновления основных фондов.

Обеспечить равные условия для предприятий разных сфер в условиях рыночной экономики очень сложно. Большая часть взаимодействия на рынке складывается посредством институтов и прямое воздействие государства на субъекты достаточно ограничено.

Здесь важно привести наше понимание различия между субъектами рынка и институтами. Мы понимаем под субъектом продовольственного рынка предприятия различных организационно-правовых форм (в том числе крестьянские фермерские хозяйства, индивидуальные предприниматели, т.е. семейные хозяйства), которые вступают на продовольственном рынке во взаимодействия, носящие в основном рыночный характер, отношения же внутри субъектов носят иерархический нерыночный характер. Когда мы говорим, что субъекты вступают в отношения по производству, переработке и реализации пищевых продуктов посредством институтов, это подразумевает, что субъекты вступают в отношения с институтами, но это отношения опосредованные, т.е. они необходимы для реализации основных из перечисленных отношений, через которые и реализуется основная цель. Например, когда мы говорим, что предприятие производитель реализует продукт питания, его основная цель – это вступление с покупателем в определенное отношение посредством заключения договора купли-продажи и получение экономического эффекта в виде прибыли. Но для этого предприятию-производителю необходимо вступить в определенные отношения, например, с биржей, оптовым продовольственным рынком, но не с торговой сетью, поскольку, она сама является рыночным субъектом, и такой контракт будет уже контрактом между субъектами. Институты же функционируют за счет опосредованных контрактов, тем самым создавая дополнительные трансакционные издержки для субъектов, но при этом собственно упрощая для них заключение и исполнение контрактов. Субъектов продовольственного рынка можно условно разделить на три группы по сферам АПК, с точки зрения специфики взаимодействий с другими субъектами. При этом один субъект продовольственного рынка может по другой классификации относится к нескольким сферам АПК (например, агрохолдинг). В этом отчасти проявляется отличие в понятиях «продовольственный комплекс» и «продовольственный рынок».

Институт продовольственного рынка – это совокупность организационноправовых и экономических элементов, образующих целостную структуру, основными задачами которой является изменение уровня трансакционных издержек, координация, санкционирование и распределение выгод при взаимодействии субъектов рынка в процессе производства, переработки и реализации пищевых продуктов. В большинстве случаев институт создается или самоорганизуется для того чтобы снизить издержки прохождения продукта от производителя до конечного потребителя. Такая широкая трактовка института позволяет понимать под ним организации обеспечивающие взаимодействие между субъектами рынка (биржи, оптовые продовольственные рынки) и нормативные акты, регулирующие производство и реализацию пищевых продуктов, и органы их принимающие и исполняющие, и целый комплекс неформальных правил, которыми фактически пользуются субъекты.

Институты фактически организуют рынок, при этом рынок сам является глобальным институтом. Институты рынка могут быть построены на рыночных или нерыночных принципах (например, санкции и императивные требования нормативных актов), поскольку само понятие рынка достаточно противоречиво. При этом к институтам можно отнести различные ассоциации производителей, переработчиков, торговых сетей и им подобные. Но это будет не конкретная ассоциация, а ассоциация в общем смысле, т.е. такой институт, который призван отстаивать интересы его участников (или иными словами снижать трансакционные издержки переговоров с другими субъектами рынка). Действительно объединение субъектов рынка позволяет отстаивать общие имеющиеся у них интересы, что исключает затратные переговоры каждого с каждым, как это часто происходит при заключении контрактов на продовольственном рынке.

Субъекты – это самостоятельные участники продовольственного рынка.

Самостоятельность их проявляется в том, что они свободны в выборе моделей поведения на рынке в рамках общих правил, установленных законодательством и неформальных правил, т.е. они самостоятельно выбирают внутренние регламенты работы, контрагентов по сделкам, источники финансирования. В этом также проявляется их отличие от институтов.

В основе критерия разделения на институты и субъекты следующее утверждение: институты не оказывают существенного прямого влияния на конъюнктуру продовольственного рынка (на соотношение спроса и предложения), и напротив, субъекты продовольственного рынка (сельхозпроизводители, переработчики и даже крупные розничные сети и рынки) такое влияние оказывают. Речь идет именно о прямом влиянии на конъюнктуру, например, интервенционные закупки (деятельность государственных регуляторов как внерыночных институтов), дают некоторые сигналы рынку и в этом отношении меняют конъюнктуру, но косвенно, т.е. действительное изменение происходит за счет роста объемов производства (решение о котором в конечном итоге принимают субъекты – производители). Если сельхозпроизводители и переработчики, создающие и существенно преобразующие товарную стоимость, со всей очевидностью, влияют на предложение, а конечные потребители на спрос, то роль крупных розничных сетей как субъектов продовольственного рынка не так очевидна. Можно считать их лишь посредниками, добавляющими определенную полезность, но это не так. Розничные сети – это полноправные субъекты продовольственного рынка, которые могут существенно влиять на конъюнктуру, причем и на спрос и на предложение. Влияние на спрос также достаточно очевидно. Например, в населенном пункте появляется сетевой магазин и смещает спрос потребителей на новые товары, снижает их издержки на приобретение старых, что в свою очередь может привести к смещению спроса с дешевых продуктов на более дорогие, к росту объемов торговли. Это отчасти повлияет на предложение. Но еще большее влияние на предложение оказывают розничные сети за счет эффекта масштаба. Крупные субъекты торговли заключают договоры напрямую с импортными производителями, что изменяет объем товарного предложения на рынке продуктов питания, изменяет величину конкуренции на определенном сегменте рынка. Кроме того, решения сетей относительно выбора контрагентов влияют на конкуренцию среди производителей. Розничные сети как свободные экономические субъекты вольны выбирать контрагентов самостоятельно (в отличие от оптовых продовольственных рынков, бирж и других институциональных конструкций, на которые наложены определенные обязательства по работе с любым контрагентом или товаром, пусть и удовлетворяющим определенным условиям). Торговые сети стимулируют производителей снижать даже производственную себестоимость, уже не говоря о коммерческой. Таким образом, отнесение сетевой розницы к субъектам продовольственного рынка кажется нам вполне обоснованным.

Отдельно следует выделить потребителя как коллективного субъекта продовольственного рынка. Особенность коллективного субъекта в том, что хотя каждый отдельный потребитель не оказывает решающего влияния на конъюнктуру рынка, тем не менее, определенная численность потребителей (зависит от масштаба рынка) может оказывать существенное прямое влияние на спрос, если предпочтения этих потребителей устойчиво совпадают. На наш взгляд лишь в этом случае потребитель выступает как субъект рынка, хотя и обладающей коллективной, а не индивидуальной волей. Косвенно коллективный характер субъекта «потребитель» подтверждают и отдельные меры государственного воздействия на рынок. Когда государство воздействует на субъекты рынка, оно может воздействовать на отдельные предприятия (в случае, например, нарушения последним императивных норм), что в частности является сигналом для других субъектов (например, выполнять указанные нормы). Когда же речь идет о воздействии на потребителя, подразумевается именно его коллективный характер.

Поскольку воздействие на отдельного потребителя не может привести к конъюнктурным изменениям на рынке. Понятие коллективного субъекта продовольственного рынка хотя и не имеет практической правовой значимости поскольку заимствовано из психологии, тем не менее, имеет экономическую значимость. Исследованием предпочтений потребителей (именно совпадающих предпочтений) заняты маркетинговые службы отдельных предприятий, что также подтверждает тот факт, что потребитель воздействует на конъюнктуру рынка именно как коллективный субъект.

Такое разнообразие субъектов продовольственного рынка подразумевает и разнообразие их интересов и требований, которые они предъявляют друг к другу. Это по нашему мнению является одной из основных причин сложности в поддержании на рынке состояния устойчивой эффективности для всех его субъектов.

Источники возможных проблем взаимодействия субъектов рынка сгруппированы в таблице 1. Они могут представлять собой требования, которые субъекты предъявляют друг к другу, либо конфликтные (пересекающиеся) интересы субъектов, требующие разрешения. Обычно при описании любого рынка потенциальные конфликты между субъектами сводятся к оценке уровня конкуренции. В случае продовольственного рынка взаимодействие межу субъектами различных сфер АПК носят не конкурентный, а конфликтный характер, суть которого в перераспределении прибыли от реализации продовольственного товара (с точки зрения потребителя – снижении цены). Однако это слишком упрощенный подход. Требования (потенциальные конфликты), которые предъявляют субъекты рынка друг к другу намного разнообразнее.

В представленной структуре конфликтов в основном за скобками оставлена проблема торга (т.е. раскрытия цены и перераспределения прибыли), которая является основным очевидным конфликтом рыночных субъектов.

Существует набор объективных требований, которые субъекты могут предъявить друг другу и от того будут они исполнены или нет зависит эффективность продовольственного рынка.

В столбцах и строках отложены сферы АПК к которым относятся соответствующие предприятия-субъекты рынка. В таблице присутствует и потребитель как коллективный субъект. Требования, например, которые предъявляет предприятие II сферы АПК к предприятию III сферы содержатся в первом столбце (II сфера) второй строки (III сфера), обратные требования во втором столбце первой строки.

«Встреча» предприятий одной сферы фактически означает конкуренцию, что проявляется в различных формах, отмеченных в таблице. Сельхозпредприятия, например, конкурируют по показателям производственной и коммерческой себестоимости, по наиболее оптимальным формам организации производства. Для предприятий III сферы достаточно значимым является эффект масштаба производства. Предприятия торговли более широко используют методы неценовой конкуренции, которые выражаются в маркетинговых практиках, развитии различных торговых форматов.

II III IV

изводства, производственная и ком- ние производства/закупок, география заку- потребителя к децильной группе по Сфера предприятия АПК Потребитель однородность продукции, институ- анализ предпочтений потребителей, учет физическая доступность (самообесциональные альтернативы сбыта, специфики территориального рынка в пла- печенность региона, продовольстхранения не ассортимента/торговых форматов венная безопасность страны) Если же мы рассмотрим требования, которые предъявляют предприятия III и IVсфер АПК к сельхозпредприятиям, то увидим, что они во многом совпадают. Ситуация, когда сельскохозяйственное предприятия является поставщиком готовых к употреблению продуктов в торговлю, характерна лишь для некоторых отраслей (это относится в основном к предприятиям птицеводства, овощеводства, частично мясного и молочного производства). Кроме того, эти же требования предъявляют предприятия IV сферы АПК к переработчикам. В случае же с переработчиками предприятия IV сферы нередко требуют участия в распределении риска нереализации продовольственного товара, в затратах по стимулированию продаж и других мероприятиях, что в некоторых исследованиях обозначено как «конфликтный список» производителей и предприятий сетевой розницы [1,2].

Требования, которые сельхозпредприятия предъявляют предприятиям III сферы включают стабильность закупок и уровень покупной цены, обеспечивающий рентабельную реализацию. Если же существует альтернатива форме реализации сельскохозяйственного сырья (т.е. первичная или полная переработка на сельхозпредприятии), то сельхозпроизводители и переработчики становятся конкурентами. Конкуренция сельхозпредприятия с предприятием торговли хотя и возможна, но на практике крайне мало распространена.

Следует отметить, что предприятия всех сфер АПК в первую очередь стремятся обеспечить рентабельный и прогнозируемый сбыт. В этой связи требования, которые они предъявляют к потребителю, сводятся к изучению его предпочтений, емкости рынка. Однако последнее характерно лишь для предприятий III и IV сфер.

Здесь следует напомнить о специфике сельхозпредприятий как субъектов продовольственного рынка. Отдельное сельхозпредприятие не является по-настоящему независимым рыночным субъектом в современных российских условиях. Причина в том, что, с одной стороны в силу неразвитости инфраструктуры, сельхозпредприятие не обладает необходимым набором альтернатив (табл. 2), не может проводить самостоятельную маркетинговую политику, и, с другой, уже по объективным причинам работает на высококонкурентном рынке, без возможности использовать внеценовые маркетинговые инструменты, другими словами не обладает достаточной рыночной властью. Причем степень обладания рыночной властью хотя и зависит, но не слишком существенно от организационно-правовой формы.

Например, исследователи отмечают, что фермеры не смогут стать полноправными экономическими агентами пока не будет решены проблемы хранения, транспортировки и переработки продукции [3]. При достаточном развитии рыночных и внерыночных институтов (государственных регуляторов рынка), инфраструктуры, и как следствие, альтернатив для сельхозпредприятий, их самостоятельность как субъектов рынка будет заметно выше. Речь идет о субъектности сельхозпредприятий по отношению именно к продовольственному рынку.

1. Перерабаты- 1. Склад в хо- 1. Сельскохозяйст- 1. Индивиду- 1. Продажа вающее пред- зяйстве венное сырье альный прода- за наличные 2. Товарная 2. Коммерче- 2. Полуфабрикат 2. Соглашение 2. Срочный 3. Оптовый про- 3. Государст- 3. Конечный про- 3. Реализация 3. Хеджиродовольственный венная про- дукт с фирменной через коопера- вание рынок, аукцион, грамма хране- маркой тив Основной конфликт, который может возникнуть между сельхозпредприятием и потребителем в случае их прямого взаимодействия, связан с однородностью продукции. Сельхозпредприятие не может выделить свою продукции среди продукции сотен других предприятий. Эту проблему частично позволило бы решить наличие альтернативы форм продукта, но это уже связано с вертикальной интеграцией и формированием предприятий формально относящихся к нескольким сферам АПК.

На продовольственном рынке, включающем цепочку субъектов разных сфер АПК важны не только прямые конфликты, но и конфликты косвенные, которые могут образоваться из цепочки прямых. Например, когда низкие цены на зерно, не отражаются на цене хлеба, это приводит к тому, что передачи конфликта по конфликтной цепочке не произошло. То есть заинтересованность сельскохозяйственных товаропроизводителей в росте цены на зерно не генерирует конфликт с потребителями по поводу цены на хлеб и хлебобулочные изделия.

Основное требование потребителей к сельхозпредприятиям – это сам факт их существования, который обеспечивает физическую доступность продовольствия. Поскольку дефицит продовольствия означает конкуренцию за него уже со стороны потребителей. Именно поэтому в таблице 1 на пересечении столбцов и строк «Потребитель» указан потенциальный конфликт связанный с физической доступностью продовольствия.

Следует также отметить, что с точки зрения потребителя предприятия всех сфер АПК в конечном итоге удовлетворяют потребность в пищевых продуктах, поэтому требования к ним в целом совпадают. Однако различаются требования потребителей в зависимости от их собственных доходов (принадлежности к децильной группе по доходам). Они упрощенно представлены в таблице 1. Требования к снижению цены и доле расходов на покупку продуктов питания могут быть предъявлены не только к субъектам рынка, но и к государству как глобальному институту воздействующему на рынок продовольствия.

Таким образом, субъектная эффективность продовольственного рынка не может быть обеспечена без достижения разумного компромисса между его участниками. Учет и разрешение их взаимоисключающих интересов является сложной задачей, которую необходимо разрешить, чтобы добиться состояния рыночной эффективности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Радаев В.В. Захват российских территорий: новая конкурентная ситуация в розничной торговле [Текст] / В.В. Радаев: Гос. ун-т. – Высшая школа. – М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. – 220 с.

2. Болохонов М.А. Проблемы и перспективы сферы розничной торговли продовольственными товарами в России //Вестник СГАУ. – 2011. – № 5.

3. Кудряшов В., Сушенцова С., Ивлев М. Система сбыта продукции крестьянских (фермерских) хозяйств // АПК: экономика, управление. – 2009. – №9. – С. 41..

УДК А.Д. Васильева Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова, г. Саратов

РАЗВИТИЕ НЕТРАДИЦИОННОГО КОРМОПРОИЗВОДСТВА

НА ОСНОВЕ ЛЕСНЫХ РЕСУРСОВ –

ВАЖНЫЙ РЕЗЕРВ КОРМОПРОИЗВОДСТВА

Вопросы устойчивого развития кормопроизводства непосредственно связаны с решением вопросов рационального природопользования, ранением проблем участия лесных экосистем в оздоровлении окружающей среды. Как известно, лесные насаждения депонируют (поглощают) для своего роста и развития двуокись углерода из атмосферы, обогащают воздушное пространство ионизированными кислородом и содействует смягчению негативных последствий изменения климата.

Природоохранный потенциал лесных ресурсов состоит из ресурсного потенциала и способности лесов выполнять средообразующие, санитарногигиенические и социальные функции, удовлетворяя потребности общества в лесных ресурсах на основе научно обоснованного рационального, неистощительного и многоцелевого лесопользования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, сохранения биологического разнообразия [1].

Авторы этого определения выделяют и другие функции леса: регулирование микроклимата, водорегулирование, водоохрану, берегозащиту, полепочвозащиту, санитарно-гигиеническую и рекреационную.

В этой связи представляется, что в состав перечисленных функций следует включить функцию обеспечения продовольственной безопасности, в том числе – кормопроизводящую.

Современная кормовая база животноводства характеризуется существенным дефицитом общей потребности в кормах, достигающим 60–70 млн т к.

ед. На каждую израсходованную кормовую единицу приходится в настоящее время в среднем 80–85 г переваримого протеина при норме 105–110 г, что создает дефицит протеина в 6–7 млн т. Фактическое соотношение между сахарами и протеином в рационах составляет в среднем 0,6–0,7:1, 0, т.е.

общий дефицит легкопереваримых углеводов для животноводства определяется в 9–10 млн т в год. Большой недостаток наблюдается в витаминах, минеральных веществах, нередко в клетчатке, жире. В настоящее время идет активный поиск путей обеспечения потребностей животноводства в необходимых кормах. Традиционные системы кормопроизводства, опирающиеся на базу кормовых культур и связанную с их производством технологию, не в состоянии изменить положение с нехваткой кормов, поэтому необходимо изыскивать новые кормовые средства, разрабатывать новые эффективные нетрадиционные корма и кормовые добавки.

Проведенные в стане исследования и накопленный опыт, постоянные трудности заготовки кормов необходимого количества и качества (которые, несмотря на ежегодную большую организационно-техническую работу, принимают хронический характер) показали, что значительную роль в пополнении кормового баланса могут сыграть разнообразные ресурсы леса, другого растительного сырья и отходы их переработки.

Исследования в области кормового использования лесных и других нетрадиционных ресурсов получают соответствующее развитие и в нашей стране. Это направление в отечественном кормопроизводстве носит исторический характер. К нему прибегали всегда, особенно в не неблагоприятные для заготовки обычные корма годы. На него обращалось внимание и на государственном уровне. В частности, вопрос о широком применении в корм скоту веточного корма был поставлен в стране еще в 1931 г., когда Парткомзем СССР разработал и распространил земорганам циркуляр о необходимости заготовки и использования в корм скоту веточного корма (подобные указания принимались неоднократно в разные годы). В дальнейшем по мере развития научно-технического прогресса и исследований появились новые направления в использовании лесного сырья на корм.

Созданные в результате этого поиска предпосылки свидетельствуют о том, что современный уровень технических возможностей переработки и потребления лесного и другого малопитательного сырья в сфере кормопроизводства позволяет рассматривать различные отходы, образующиеся при заготовке и переработке этого сырья, как материал, потенциально пригодный для использования на кормовые цели.

Одним из важных условий решения протеиновой и углеводной проблемы является вовлечение в переработку рассредоточенных слабо используемых древесных и других растительных отходов на гидролизных предприятиях и цехах малой и средней мощности, создаваемых на межхозяйственной основе, максимально приближенных к этим источникам сырья.

Создание и развитие таких производств в рамках региональных кластеров кормопроизводства будет способствовать эффективному решению не только белковой, но и углеводной проблемы, которая по своей значимости находится в одном ряду с протеиновой проблемой.

Вовлечение в кормовой баланс отходов леса и других источников сырья позволяет осуществлять круглогодичную заготовку дополнительных кормовых средств на промышленной основе безотходным технологическим процессом: не требует расширения земельных угодий, способствует повышению коэффициента использования кормоприготовительной техники (АВМ, грануляторов, измельчителей) за счет загрузки в зимний период, улучшает решение вопросов охраны окружающей среды благодаря утилизации огромных ресурсов сырья, не находящих рационального использования.

По мнению автора, широкое применение отходов леса в кормовых целях позволят создать специальную систему производства дополнительных кормов, дифференцированную по зонам страны, с учетом возможностей сырьевой базы и условий ее утилизации. Это будет способствовать решению задачи устойчивого гарантированного обеспечения сельскохозяйственных животных необходимыми ресурсами кормов, наращиванию выпуска животноводческой продукции, успешному выполнению задач программ и проектов развития животноводства.

Высокий уровень развития сельского хозяйства (в том числе животноводства), интенсификация производства обуславливают изыскание резервов и использование их для производства различной продукции: хвойновитаминной муки, хролофилло-каратиновой пасты, лечебных препаратов, технологической цепи, различных консервов из продуктов побочного пользования лесом.

С точки зрения внесения вклада лесного хозяйства в решение проблемы кормопроизводства интерес представляет техническая зелень (ветви толщиной до 0,8 см с листьями или хвоей) и дикорастущие плоды, ягоды, грибы, лекарственные растения, березовый сок и др.

В интересах экономии общественных затрат главное состоит не столько в совершенствовании их размещения по территории, сколько в обосновании оптимальных объемов производства муки по каждой установке. Суть проблемы состоит в приближении установок по выработке муки не только к источникам сырья, но и к местам потребления продукции.

При таком подходе производство муки по каждой установке в объемах, соответствующих потребностям близлежащих совхозов, обеспечивает экономию общественных затрат, что согласуется с действующими положениями об экономической эффективности развития предприятий.

Лесхозы, не имеющие установок по производству муки, могут оказывать помощь соседним лесхозам в производстве муки путем заготовки и подвозе сырья из лесосек своей территории.

В решении проблем кормопроизводства, по мнению автора, большое внимание должно быть уделено развитию производства древесного сырья лиственных пород лесов для производства цепных пищевых кормов и гидролизной промышленности. Вырабатывая такие продукты биологического синтеза, как кормовые дрожжи, ксилит, фурфурол и другие из древесины мягколиственных древесных пород и отходов ее переработки, гидролизное производство тем самым может и должно создать надежную кормовую базу для развития животноводства.

Кормовые дрожжи должны более широко применяться в сельском хозяйстве. Это объясняется высоким содержанием в них полноценного белка и витаминов, важных для жизнедеятельности животных, птиц и рыб. Ксилит применяется также в медицине для лечения сахарного диабета. Кроме основных продуктов на гидролизных заводах, перерабатывающих древесину, получают другие побочные продукты: смолу, фурфурол, лигнин и др.

Выход вышеуказанных веществ зависит от древесной породы, возраста, содержания сухого вещества в древесине (условная плотность, типа лесорастительных условий.

Проведенные исследования подтверждают содержание таких веществ, как полисахариды, пентозаны, фурфурол и лигнин, в древесине березы, осины и других породах леса.

Научно-технический прогресс раскрывает новые возможности реализации биологического сырья леса. Это путь получения товарной кормовой продукции из всех частей дерева: заготовка различных сортиментов, цепи использование хвои и листьев для выработки витаминной муки, хлорфилло-каротеиновой пасты, эфирных масел. Хвоя, как вечнозеленый корм, особенно ценна в зимнее время, когда другие источники витаминов отсутствуют. В этой связи необходимо расширить изготовление хвойной муки для поставок для поставок непосредственно хозяйствам.

С целью различных кормовых продуктов целесообразно использовать направления переработки растительных отходов: химический, физический, микробиологический и механический.

Химический способы переработки, позволяют получать кормовые сахара из отходов леса.

В решении задачи обеспечения сельскохозяйственных животных сбалансированными кормами большое значение наряду с белками имеют легкопереваримые углеводы. В связи с этим большое значение приобретает широкое использование в животноводстве сахаров, получаемых в результате гидролиза древесного и другого растительного сырья, в частности, верхового торфа, соломы, различных отходов полеводства, а также на основе использования сахаросодержащих жидких отходов целлюлознобумажной, деревообрабатывающей, гидролизной промышленности. Поэтому развитию этого направления следует придать индустриальный характер, поскольку оно основывается на технической базе действующих гидролизных заводов и целлюлозно-бумажных комбинатов.

Исследования свидетельствуют, что кормовой сахар можно получить из обычных гидролизатов древесины (полупродуктов гидролизного производства) путем их нейтрализации, очистки и сгущения. Технологический процесс производства кормового гидролизного сахара значительно проще, чем производство дрожжей, спирта и целлюлозы.

При получении кормового гидролизного сахара, по сравнению с производством дрожжей, сокращается расход химикатов, так как исключается необходимость обогащения нейтрализата питательными солями. При этом требования к сырью могут быть ослаблены. Доказана возможность использования различных древесных и растительных отходов, содержащих примеси коры и древесной зелени. При этом отсутствуют сточные воды в виде послеспиртовой и последрожжевой бражки и выбросы в атмосферу дрожжей.

Учеными разработан способ переработки сульфитных щелоков в ценный кормовой продукт – углеводно-минеральную добавку, сущность которого заключается в сгущении, повышении концентрации веществ сульфитных щелоков и некотором их облагораживании. При достижении концентрации 50–65 % сухих веществ сульфитный щелок после охлаждения и отстаивания представляет собой углеводно-минеральную добавку.

Физические способы переработки дают возможность получения кормового сахара из торфяного отжима после его гидробаротермической обработки. В настоящее время разработан способ повышения питательной ценности отходов растительного сырья путем высвобождения части углеводов из лигнин-полисахаридного комплекса и перевода их в легкопереваримое состояние. Идея осахаривания (сахаризации) растительных отходов основывается на значительной разнице условий гидролиза различных групп полисахаридов – гамицеллюлозы и целлюлозы.

Опыт показывает, что углеводистые и углеводисто-протеиновые корма хорошо поедаются молодняком крупного рогатого скота и молочными коровами. Углеводистые корма из древесных и других растительных отходов являются полноценным источником углеводов для восполнения их дефицита в рационах сельскохозяйственных животных.

Микробиологический способ переработки растительных отходов позволяет получать кормовые концентраты и обогащенные протеином корма.

Анализ технологических возможностей гидролизного производства, его продуктов и полупродуктов показал, что углеводно-белковый корм можно получить путем смешивания гидролизных сахаров и дрожжей.

Заслуживают распространения микробиологические способы обогащения растительного сырья протеином позволяющие получать объемистые грубые корма, обогащенные протеином и углеводами.

Механический способ переработки позволяет использовать огромное количество биомассы ветвей и кустарников, образуемое во время лесозаготовок и мелиоративных работ, которые почти не используются. Наоборот, на их сбор и уничтожение тратятся значительные средства. Однако по содержанию полезных веществ тонкие ветки кустарников диаметром до 1,5 см не уступают сену.

Автор рассматривает механические способы получения из ветвей и кустарника грубого корма, как в натуральном измельченном виде, так и обогащенного различными кормовыми добавками, как важнейший резерв кормопроизводства.

Лесное хозяйство высокоинтенсивных районов страны должно более активно использовать леса и как источник недревесных и второстепенных лесных ресурсов. В связи с реализацией программ животноводства необходимо расширить использование недревесных продуктов пищевого характера (грибы, ягоды и др.). Лекарственно-технического сырья и продукции для выкармливания животных и птицы (недревесная зелень, хвойновитаминная мука и др.).

Для максимального использования имеющихся резервов вовлечения в хозяйственный оборот неиспользуемых недревесных продуктов леса и повышения продуктивности лесных угодий необходимо создать прочную экономическую базу по заготовке и переработке недревесных ресурсов продовольственного и кормового значения на базе новых машин и механизмов; например, отделителей зелени, рубщик коридоров ротационных, постоянных и передвижных пунктов переработки плодов и ягод и др.

Эффективность использования лесных ресурсов должна определяться общим количеством продукции, получаемой с единицы площади гослесфонда, которая может быть использована для оценки деятельности отдельного предприятия. Уровень и структура заготовки продуктов пищевого и кормового направления зависит от лесорастительной зоны, подзоны и района.

Ускоренное развитие заготовки недревесных и второстепенных лесных ресурсов продовольственного и кормового использования определяется в значительной степени достаточно высоким уровнем заготовительных цен, состоянием материально-технической базы по заготовке и переработке сырья, рентабельностью производства отдельных видов продукции.

Повышение эффективности продовольственного и кормового использования недревесных и второстипенных лесных продуктов должна включать совершенствование первичного учета затрат и распределения накладных расходов по видам продукции, анализ затрат по калькуляционным статьям, определение оптимального уровня заготовительных и рыночных цен и организацию целевых хозяйств по использованию и воспроизводству пищевых, кормовых и лекарственных ресурсов.

Трудно, а подчас невозможно разделить лекарственные и пищевые растения, так как плоды, ягоды, грибы являются пищевыми, а при известных условиях применения становятся лечебными средствами. Этот факт позволяет рассматривать лекарственные растения как частицу общей проблемы решения программ развития животноводства.

Источниками получения лечебных препаратов являются древесные, кустарниковые и травянистые растения леса. Имеется богатый опыт широкого использования в медицине древесных пород: сосны, ели, пихты сибирской, кедра сибирского, липы и т.д.

Низкий уровень использования побочной продукции требует совершенствования производства и дальнейшей интенсификации. Основным направлением в ряде регионов – создание плантаций дикорастущих плодовых деревьев и кустарников (фундук, рябина, облепиха, брусника, черника, жимолость). Опыт создания плантаций и научные разработки по этому вопросу имеются.

Повышение эффективности минеральных удобрений в лесную экосистему приводит к сложным перестроениям природных процессов в лесу.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
 
Похожие работы:

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. М. АКМУЛЛЫ Л. Г. Наумова ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БОТАНИКА ЧАСТЬ II. ФИТОЦЕНОЛОГИЯ Учебное пособие-экстерн для магистров биологического и экологического направлений Уфа 2012 2 УДК 502 ББК 20.1 Н 34 Печатается по решению учебно-методического совета Башкирского государственного педагогического...»

«УО Витебская ордена Знак Почета государственная академия ветеринарной медицины Кафедра химии БИОХИМИЯ ГЕТЕРОЦИКЛИЧЕСКИХ СОЕДИНЕНИЙ: [электронный ресурс] Позывайло Оксана Петровна, Елисейкин Дмитрий Владимирович, Соболев Дмитрий Тенгизович Биохимия водно-минерального обмена: учеб.-метод. пособие / П 63 О.П. Позывайло, Д.В. Елисейкин, Д.Т. Соболев. – Витебск: УО ВГАВМ, 2007. – 27 с. Витебск УО ВГАВМ 2007 © Позывайло О.П., Елисейкин Д.В., Соболев Д.Т., 2007 © УО Витебская ордена Знак Почета...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Сыктывкарский лесной институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования СанктПетербургский государственный лесотехнический университет имени С. М. Кирова (СЛИ) Кафедра воспроизводства лесных ресурсов НАУКИ О ЗЕМЛЕ Сборник заданий для практических занятий для студентов направления бакалавриата 280700.62 Техносферная безопасность всех форм обучения Самостоятельное...»

«Ю.А. АЛЕКСАНДРОВ Основы производства безопасной и экологически чистой животноводческой продукции ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОУВПО МАРИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Аграрно-технологический институт Ю.А. АЛЕКСАНДРОВ ОСНОВЫ ПРОИЗВОДСТВА БЕЗОПАСНОЙ И ЭКОЛОГИЧЕСКИ ЧИСТОЙ ЖИВОТНОВОДЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ Йошкар-Ола, 2008 ББК П6 УДК 631.145+636:612.014.4 А 465 Рецензенты: В.М. Блинов, канд. техн. наук, доц. МарГУ; О.Ю. Петров, канд. с.-х. наук, доц. МарГУ Рекомендовано к...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ _ ФИЛИАЛ ГОУ ВПО УГСХА КАФЕДРА ТЕХНОЛОГИИ ПРОИЗВОДСТВА И ПЕРЕРАБОТКИ С/Х ПРОДУКЦИИ УТВЕРЖДАЮ СОГЛАСОВАНО Начальник УМО Декан факультета Н.Н. Левина Л.М. Благодарина 24 сентября2009г. 25 сентября 2009г. Методические указания по Учебной практике по дисциплине Земледелие с основами почвоведения и агрономии специальности 110305. Технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции Димитровград УДК –...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ - ФИЛИАЛ ГОУ ВПО УГСХА КАФЕДРА ТЕХНОЛОГИИ ПРОИЗВОДСТВА И ПЕРЕРАБОТКИ С/Х ПРОДУКЦИИ Методические указания по Учебной практике по дисциплине Земледелие с основами почвоведения и агрономии для студентов III курса специальности 110305 Технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции Димитровград - 2009 1 МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ _ ФИЛИАЛ ГОУ ВПО...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Сыктывкарский лесной институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С. М. Кирова (СЛИ) Кафедра электрификация и механизация сельского хозяйства Электропривод Учебно-методический комплекс по дисциплине для студентов специальности 110302 Электрификация и автоматизация сельского хозяйства всех форм...»

«АКАДЕМИЯ НАУК СССР Ботанический институт им. В. Л. Комарова Н.С.ГОЛУБКОВА Лишайники семейства Acarosporaceae Zahlbr. в СССР Ответственный редактор чл. -кор. АН ЭССР X. X. Трасс Ленинград „НАУКА Ленинградское отделение 1988 УДУ. 581.9:582:29 Голубкова Н. С. Лишайники семейства Acarosporaceae Zahlbr. в СССР. -Л.: Наука, 1988. - 134 с. Первая в лихенологической литературе наиболее полная сводка по лишайникам семейства Acarosporaceae Zahlbr., произрастающим на территории СССР. Даны диагнозы...»

«УДК 619:636.1 ДАВААДОРЖИЙН ЛХАМСАЙЗМАА ЭТИОПАТОГЕНЕЗ, СИМПТОМЫ И ЛЕЧЕНИЕ ОСТРОГО РАСШИРЕНИЯ ЖЕЛУДКА МОНГОЛЬСКОЙ ЛОШАДИ 06.02.01 – диагностика болезней и терапия животных, патология, онкология и морфология животных. Диссертация на соискание ученой...»

«Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий _ Российская академия сельскохозяйственных наук Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт сельскохозяйственной радиологии и агроэкологии _ РУКОВОДСТВО НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ РЕАБИЛИТАЦИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ТЕРРИТОРИЙ, ЗАГРЯЗНЕННЫХ РАДИОАКТИВНЫМИ ВЕЩЕСТВАМИ В РЕЗУЛЬТАТЕ КРУПНЫХ РАДИАЦИОННЫХ АВАРИЙ (проект) Обнинск- УДК 631.95:577....»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГОУ ВПО Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия Материалы II-ой Международной научно-практической конференции Аграрная наук а и образование на современном этапе развития: опыт, проблемы и пути их решения 8-10 июня 2010 года Том V АГРОНОМИЯ И АГРОЭКОЛОГИЯ УЛЬЯНОВСК - 2010 Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГОУ ВПО Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия Материалы II -ой Международной...»

«Министерство образования Российской Федерации Санкт-Петербургская государственная академия холода и пищевых технологий В. С. Колодязная ПИЩЕВАЯ ХИМИЯ Учебное пособие Санкт-Петербург 1999 3 ББК 51.230 В 61 УДК 664.014 (031) Колодязная В. С. Пищевая химия: Учеб. пособие. СПб.: СПбГАХПТ, 1999. В 19 140 с. ISBN 5-86981-050-7 В учебном пособии рассмотрены пищевая ценность и качество продуктов; основы питания и биохимия пищеварения; физико-химические и биохимические изменения основных пищевых веществ...»

«Министерство сельского хозяйства Республики Казахстан Комитет лесного и охотничьего хозяйства Маркакольский государственный природный заповедник Проект ПРООН Сохранение и устойчивое использование биоразнообразия Казахстанской части Алтай-Саянского экорегиона ТРУДЫ МАРКАКОЛЬСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИРОДНОГО ЗАПОВЕДНИКА ТОМ 1 | ЧАСТЬ 2 Усть-Каменогорск, 2009 УДК 502.72 ББК 28.08 Т 78 Труды Маркакольского государственного природного заповедника. В двух частях. Т. 1, Ч. 2. Усть-Каменогорск, 2009 -...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА АЛТАЙСКОГО КРАЯ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ АГРАРНАЯ НАУКА — СЕЛЬСКОМУ ХОЗЯЙСТВУ IV Международная научно-практическая конференция Сборник статей Книга 1 Барнаул 2009 УДК 63:001 Аграрная наук а — сельскому хозяйству: сборник статей: в 3 кн. / IV Международная научно-практическая конференция...»

«Учреждение образования Витебская ордена Знак Почета государственная академия ветеринарной медицины Кафедра генетики и разведения сельскохозяйственных животных им. О.А. Ивановой МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ КУРСОВЫХ РАБОТ ПО РАЗВЕДЕНИЮ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЖИВОТНЫХ Учебно-методическое пособие для студентов биотехнологического факультета по специальности I – 74 03 01 Зоотехния Витебск ВГАВМ 2010 1 УДК 636.082 (075.8) ББК 45.3 я 73 Р 17 Рекомендовано в качестве учебно-методического пособия...»

«Учреждение образования Витебская ордена Знак Почета государственная академия ветеринарной медицины Кафедра генетики и разведения сельскохозяйственных животных им. О. А. Ивановой ВЫПОЛНЕНИЕ КУРСОВЫХ РАБОТ ПО РАЗВЕДЕНИЮ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЖИВОТНЫХ Учебно-методическое пособие для студентов факультета заочного обучения по специальности I – 74 03 01 Зоотехния Витебск ВГАВМ 2009 УДК 636.082 (075.8) ББК 45.3 я 73 Р 17 Рекомендовано в качестве учебно-методического пособия редакционно-издательским...»

«Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию ББК 28.5 я 73 ГОУ ВПО Казанский государственный медицинский университет УДК 58 (075. Кафедра фармакологии с курсами фармакогнозии и ботаники Печатается по решению Центрального координационнометодического совета Казанского государственного медицинского университета. Составители: доцент курса ботаники, к. б. н. Соболева Л. С., асс. Искакова А. А. Рецензенты: доцент кафедры ботаники КГУ, к. б. н. Добрецова Т. Н., доцент кафедры...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО Уральская государственная академия ветеринарной медицины ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ВЕТЕРИНАРИИ, БИОЛОГИИ И ЭКОЛОГИИ 19 марта 2014 г. Материалы международной научно – практической конференции Троицк-2014 УДК: 619 (06) ББК: 48 И- 66 Инновационные технологии в ветеринарии, биологии и экологии, 19 марта 2014 г. / Мат-лы междунар. науч.-практ. конф. : сб. Н- 66 науч. тр.– Троицк: УГАВМ, 2014. – 181 с. ISBN 978-5-91632-075-6...»

«Казахский национальный аграрный университет Оспанов А.А., Тимурбекова А.К. ТЕХНОЛОГИЯ ПРОИЗВОДСТВА ЦЕЛЬНОСМОЛОТОЙ МУКИ Учебное пособие Алматы 2011 УДК 664.71.012.013 (075.8) ББК 36.82 я 73 -1 О-75 Оспанов А.А., Тимурбекова А.К. О-75 Технология производства цельносмолотой муки: Учебное пособие. – Алматы: ТОО Нур-Принт, 2011. – 114 с. ISBN 978-601-241-290-1 Представлен анализ научно-исследовательских материалов по исследованию проблемы расширения номенклатуры сортов муки с повышенной пищевой и...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ УЛЬЯНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ И.Н. УЛЬЯНОВА ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ КАФЕДРА ПЕДАГОГИКИ И ПСИХОЛОГИИ МЛАДШЕГО ШКОЛЬНИКА АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ: ОПЫТ И ИННОВАЦИИ МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ (ЗАОЧНОЙ), ПОСВЯЩЕННОЙ 25-ЛЕТИЮ СО ДНЯ СОЗДАНИЯ







 
© 2013 www.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.