WWW.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:   || 2 | 3 | 4 |

«Э И Институт экономики РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ИНСТИТУТЫ И МЕХАНИЗМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ Научные редакторы сборника д.э.н., ...»

-- [ Страница 1 ] --

Российская академия наук

Э

И

Институт экономики

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ

ИНСТИТУТЫ И МЕХАНИЗМЫ

ГОСУДАРСТВЕННОГО

РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ

Научные редакторы сборника

д.э.н., проф. А.Е. Городецкий

д.э.н., проф. А.Г. Зельднер

к.э.н. С.В. Козлова

Москва

2012

ББК 65.9 (2Рос)-1

И 70

Институты и механизмы государственного регулирования экономики. Сборник. – М.: ИЭ РАН, 2012. – 255 с.

ISBN 978-9940-5-0385-5

Научные редакторы сборника:

А.Е. Городецкий, А.Г. Зельднер, С.В. Козлова

Сборник посвящен анализу широкого спектра актуальных проблем

государственного регулирования экономики. В работе представлены результаты анализа макроэкономических факторов повышения его эффективности, проблем государственного регулирования модернизации социальной сферы, оптимизации фискального механизма регулирования социальных процессов, совершенствованию государственного регулирования отношений собственности, земельных отношений. Специальное внимание в сборнике уделено рассмотрению специфики государственного регулирования наиболее перспективного направления развития смешанной экономики – государственно-частного партнерства (ГЧП). Наряду со спецификой государственного регулирования ГЧП в конкретных сферах деятельности в сборнике рассматриваются и общие для всех сфер деятельности проблемы государственного регулирования ГЧП, от решения которых зависит нейтрализация его законодательных и организационных провалов и формирование благоприятной институциональной среды его дальнейшего развития.

Сборник предназначен научным работникам, специалистам в сфере ГЧП, аспирантам и студентам вузов.

ISBN 978-9940-5-0385-5 ББК 65.9 (Рос)- © Институт экономики РАН, © Городецкий А.Е., Зельднер А.Г., Козлова С.В., © Коллектив авторов, © Валериус В.Е., дизайн,

СОДЕРЖАНИЕ

Зельднер А.Г.

Макроэкономические факторы эффективного государственного регулирования экономики.......... Варнавский В.Г.

Государственно-частное партнерство как антикризисная мера................................... Бухвальд Е.М.

Государственно-частное партнерство и укрепление экономических основ федеративных отношений в России..................... Новицкий Н.А.

Государственно-частное партнерство в развитии инновационных циклов................................... Ширяева Р.И.

Государственное регулирование отношений собственности в контексте перехода к инновационному развитию............................. Смотрицкая И.И.

Контрактная основа и механизмы регулирования государственно-частного партнерства................. Зельднер А.Г., Козлова С.В.

Методические подходы к анализу эффективности использования бюджетных средств в особых экономических зонах......................... Роль транспорта в выравнивании конкурентного Государственно-частное партнерство как инструмент развития транспортной Государство и частный бизнес в привлечении инвестиций для строительства дорожной сети...... Роль государства в современной системе Фискальные механизмы регулирования социальных процессов в современном Условия развития внутреннего туризма ГЧП как механизм государственного регулирования сельского хозяйства России.......... Использование института государственно-частного Совершенствование механизмов трансфера Содержание технологий в России с учетом позитивного Матвиевская Э.Д.

Развитие отношений государственно-частного партнерства в бывших социалистических Паруль Э.А.

Развитие государственно-частного партнерства д.э.н., профессор, руководитель Центра ИЭ РАН

МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ

ФАКТОРЫ ЭФФЕКТИВНОГО

ГОСУДАРСТВЕННОГО

РЕГУЛИРОВАНИЯ

ЭКОНОМИКИ* Зельднер А.Г. Макроэкономические факторы эффективного государственного регулирования экономики процесс. Отсутствие закономерности означает случайность процессов, а при отсутствии направленности не накапливаются качественные и количественные изменения, что означает стагнацию процесса развития.

Процесс развития надо рассматривать во времени, ибо всякое развитие осуществляется в реальном времени, и с этих же позиций становится понятна направленность развития. Один из вариантов научной концепции диалектики развития предложил марксизм-ленинизм, построив ее на учете философских законов: отрицание отрицания, переход количества в качество, единство и борьба противоположностей.

«Развитие, – писал В.И.Ленин, – как бы повторяющее пройденные уже ступени, но повторяющее их иначе, на более высокой базе («отрицание отрицания»), развитие, так сказать, по спирали, а не по прямой линии; развитие скачкообразное … превращение количества в качество; внутренние импульсы к развитию, даваемые противоречием, столкновением различных сил и тенденций, действующих на данное тело или в пределах данного явления или внутри данного общества; взаимозависимость и теснейшая, неразрывная связь всех сторон каждого явления (причем история открывает все новые и новые стороны), связь, дающая единый, закономерный мировой процесс движения, – таковы некоторые черты диалектики, как более содержательного (чем обычное) учения о развитии»3.

институты развития разнонаправлены и из-за отсутствия единой государственной стратегии сконцентрированы на решении локальных задач, по сути, освоении ограниченно выделяемых бюджетных средств. Это в конечном итоге и определяет их достаточно низкую эффективность. В то же время значимость рассматриваемой проблемы институтов развития на этапе провозглашения курса на модернизаЛенин В.И. ПСС. Т. 26. С. 55.

1. Государственное регулирование становления институтов развития определяется наличием долгосрочной стратегии, четко обозначенных приоритетов, наличием финансового обеспечения. Опубликованная «Стратегия социальноЗельднер А.Г. Макроэкономические факторы эффективного государственного регулирования экономики вающий социально-экономическое развитие. Инвестиции в основной капитал, судя по проекту бюджета на 2012– 2014 гг., не растут, а в сопоставимых ценах, с учетом инфляции, будут снижаться. Инвестиции следует рассматривать в тесной связи с инновациями, без этого снижается эффективность их использования. Между тем в соответствии с распределением ассигнований Федерального бюджета по разделу «Национальная экономика» на 2012–2014 гг. по прикладным научным исследованиям идет снижение после 2013 г. примерно на 12%. Устойчиво снижается финансирование исследований, связанных с космическим пространством5.

Наряду с ограниченными возможностями бюджета чрезвычайно остро стоит проблема эффективного использования выделяемых бюджетных ресурсов. На заседании Президиума правительства в апреле 2012 г. отмечалось, что бюджетные средства не концентрируются на отдельных направлениях, и поэтому в конечном итоге непонятно, что происходит в отраслях в целом. Выступая на заседании Правительства, премьер-министр страны В. Путин отметил, что необходимы такие госпрограммы, которые охватывали бы всю отрасль, вне зависимости от того, к какому ведомству относится то или иное учреждение. «У нас из нужных 41 программы пока подготовлено 39, но приняты пока только две. Необходимо сделать все, чтобы бюджет 2014 года верстался уже по этому программно-целевому принципу»6.

В то же время эти программы должны быть синхронизированы с финансовыми институтами развития.

система финансовых организаций не предназначена для обеспечения поступательного экономического развития.

В настоящее время финансовая система России функционирует в основном за счет кредитного механизма. Кредитование 5. Сенчагов В.К. Модернизация финансовой системы: цели, приоритеты, сценарии бюджетной политики, экономическая безопасность. М.: ИЭ РАН, 2013. С. 5–6.

6. Российская газета. 2012. 20 апр.

Зельднер А.Г. Макроэкономические факторы эффективного государственного регулирования экономики жайшие три года предстоит изыскать в общей сложности На федеральный бюджет Правительство настоятельно рекомендует не рассчитывать (Российская газета. 2011.

22 дек.). Это может ослабить макроэкономическую устойчивость. Необходимо активизировать привлечение частных инвестиций. Следует отметить, что существует взаимосвязь между выделяемыми бюджетными и привлекаемыми частными инвестициями. Рассмотрим эту проблему более подробно на примере такого института развития, как особые экономические зоны.

Проведенный анализ по материалам сводных годовых отчетов ОАО «ОЭЗ» показал, что прослеживается устойчивая тенденция недофинансирования строительства инфраструктуры в особых экономических зонах. В целом за пять лет (2006–2010 гг.) по четырем технико-внедренческим зонам фактические бюджетные вложения на начало 2011 г.

составили 22,2 млрд руб. (при плане 48,6 млрд руб., это 45,7%). Следует отметить, что в каждой ТВЗ соотношение федерального, регионального и муниципального бюджета закладывалось по-разному. Реально же финансирование осуществлялось только за счет средств федерального бюджета, хотя за предшествующий период и были небольшие вложения по линии регионального бюджета. Существенное недофинансирование строительства инфраструктуры за счет бюджетных источников происходит также в промышленнопроизводственных и других зонах.

Наряду с бюджетным недофинансированием строительства инфраструктуры ОЭЗ наблюдается существенный разрыв между заявленными и реально вложенными инвестициями частных инвесторов. Низкий удельный вес инвестиций частных резидентов по отношению к заявленным, а в среднем по ОЭЗ это около 11%, связан с невыполнением бюджетных обязательств, обостряющим проблему 8. По итогам 2011 г. инвестиции в основной капитал (по данным Э. Набиуллиной) увеличились на 8,3% и достигли 10,8 трлн руб. (Российская газета. 2012. 13 марта).

Зельднер А.Г. Макроэкономические факторы эффективного государственного регулирования экономики воздушных транспортных средств». Но Налоговый кодекс РФ (глава 28) не предоставляет резидентам ОЭЗ каких-либо льгот 9. Более того, имеются ограничения для субъектов РФ по использованию этого налога. Налоговые ставки могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в пять раз. Поэтому вопрос с транспортным налогом остается до конца не ясным и во многом зависит от инициативы местной налоговой инспекции при проверке резидентов.





Примерно такая же ситуация возникает и по налогу на прибыль. Как известно, Налоговый кодекс РФ содержит положения, обеспечивающие его снижение в части, относящейся к субъекту федерации. При этом размер ставки налога на прибыль не может быть ниже 13,5%. Это положение касается прибыли, полученной только на территории ТВЗ (что предполагает ведение раздельного учета) и только при условии ведения на территории ТВЗ техниковнедренческой деятельности в пределах, предусмотренных в соглашениях. Это накладывает определенные ограничения на стимулирование спроса конечной продукции и формирование кластеров.

Однако жизнь не стоит на месте. Так, правительство Самарской области снизило региональную составляющую ставки налога на прибыль для будущих инвесторов ОЭЗ «Тольятти» до нуля. В ближайшие шесть лет Самарская область вообще не будет брать налог на прибыль с резидентов ОЭЗ «Тольятти». Инвесторы будут перечислять лишь 2% в федеральный бюджет. В последующие за ними два года ставка на уровне региона составит 3%, затем на протяжении еще двух лет – 7%, 10-процентный потолок сохранится до 2024 года. К изначальной ставке в 13,5% 9. Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Зельднер А.Г. Макроэкономические факторы эффективного государственного регулирования экономики сы смешанных форм, не учитываются отраслевые и муниципальные права.

В целом назрела необходимость принятия Федерального закона о ГЧП. Появление в 2010 г. модельного закона о ГЧП позволило регионам соблюдать общие подходы в плане имущественного участия региона в ГЧП (в части аренды и др.) и финансового – в плане обеспечения денежными ресурсами работ по подготовке конкурса, гарантий по займам, софинансирования из средств регионального бюджета и др. Но остается много других проблем, в частности по эффективности проектов ГЧП, мониторингу, компенсации потерь, согласованию налоговых обременений и других, так В экономической литературе имеются определенные расхождения в оценке роли и значимости различных форм ГЧП. Так, встречаются попытки оценить опыт специальных экономических зон Китая как фактор радикальных изменений только в отдельных регионах Китая. И, как следствие, – заключение, что этот опыт мало применим для России.

Во-первых, в России уже существует 19 особых экономических зон, которые отнюдь не демонстрируют жизнеспособность модели в сложившейся системе. Во-вторых, в очерченных географических границах можно проводить лишь экономические изменения, но не институциональные11.

Китай за счет грамотной работы со специальными экономическими зонами сумел осуществить успешный переход от индустриальной к постиндустриальной стадии развития.

Особые экономические зоны стали основой высокотехнологичного развития Китая. В 2007 г. 54 высокотехнологичные промышленные зоны развития включали половину национальных высокотехнологичных фирм и научнотехнологических «инкубаториев». В них было зарегистрировано около 50 тыс. патентов на изобретения, из которых более 70% принадлежали отечественным фирмам. За 15 лет 11. Буракова Л. Институт экономического анализа // Ведомости. 2012. 16 апр.

Зельднер А.Г. Макроэкономические факторы эффективного государственного регулирования экономики к «рыночной, но социально ориентированной экономике».

В США борьба с топливными монополиями началась с 1911 г., когда принудительно был раздроблен на 32 независимые компании такой нефтяной гигант, как рокфеллеровский «Стандарт Ойл». Именно с тех пор американским нефтяным рынком управляют конкурирующие между собой малые и средние компании.

В США первая крупная пятерка нефтяных компаний поставляет на рынок примерно 40% нефти, вторая пятерка еще 12%, остальную часть нефти добывают многочисленные компании. В России «первая пятерка» нефтяных компаний – «Роснефть», «Лукойл», ТНК-ВР, «Сургутнефтегаз», «Газпромнефть» – добывает свыше 80% нефти. Вторая «пятерка» – еще около 10–15%. А небольших компаний ничтожно мало, доля их добычи десять лет назад составляла около 10%, сегодня – около 5%.

В США порядка 200 НПЗ, что более чем в 10 раз больше, чем в России. Причем они только перерабатывают сырье и возвращают всю готовую продукцию нефтедобытчикам, а те продают владельцам АЗС. Практически все НПЗ в России также принадлежат нефтяным монополистам, которые и определяют оптовые цены на бензин, дизтопливо и моторное топливо в своих регионах (Известия.

2011. 7 июня).

В США около 120–130 тыс. бензоколонок – в 5– раз больше, чем в России, при территории вдвое меньше нашей. Автозаправки там размещены «кучками» – для усиления конкуренции. Власти штатов следят, чтобы ни одна компания не имела доминирующего положения. Лидеру американского рынка – компании Shell – принадлежит лишь 14000 (8,6%), на втором месте British Petroleum – 13000 (8,0%). Проблема борьбы с монополизмом упирается в лоббизм и личный интерес. «Роснефть» в 2011 г. достигла рекордных финансовых показателей. Реально 76,1% «Роснефти» принадлежит государственной компании ОАО «Роснефть». В то же время пакет в 12,6% акций находится В России конкуренция подменяется монопольным сговором, терпимостью властей и слабыми штрафными санкциями. Следовательно, именно от государства, от его возможности создать деловой климат зависит решение проблемы привлечения частных инвестиций в инвестиционноинновационную деятельность.

В.Г. ВАРНАВСКИЙ, д.э.н., профессор, гл.н.с. ИМЭМО РАН

ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ

ПАРТНЕРСТВО

КАК АНТИКРИЗИСНАЯ МЕРА

современного общества: экономику и политику, производство и потребление, промышленность и услуги. Он негативно отразился на работе, и, что самое важное, на инвестиВарнавский В.Г. Государственно-частное партнерство как антикризисная мера Последние два десятилетия инфраструктура практически во всех странах развивалась на основе государственночастного партнерства (ГЧП). Права собственности на инфраструктурные объекты и ответственность перед обществом В данной статье под государственно-частным партнерством понимается такая форма сотрудничества между государством (муниципальными образованиями) и частным сектором в отношении объектов государственной и муниципальной собственности, а также услуг, исполняемых и оказываемых государственными и муниципальными органами, Мировой экономический и финансовый кризис 2008– 2009 гг. сопровождался серьезным падением производства.

Это был первый в истории кризис, когда в мирных условиях практически во всех развитых странах мира одновременно наблюдались отрицательные темпы прироста валового внутреннего продукта (ВВП, табл. 1), резкое увеличение безработицы, нарастающие бюджетные проблемы.

Таблица 1. Темпы ежегодного прироста ВВП основных европейских стран, США и Канады (% к предыдущему году, постоянные цены) Источник: OECD Economic Outlook 89 database. 2011.

Предшествовавшее кризису десятилетие 1997–2007 гг.

было периодом весьма успешного развития экономики всех Варнавский В.Г. Государственно-частное партнерство как антикризисная мера щихся странах наблюдался в 2007 г., когда за год частные компании и государство инвестировали в инфраструктурные проекты в общей сложности 160 млрд долл. Кризис в государственно-частном партнерстве, как и в экономике в целом, начался в середине 2008 г. Падение фондовых рынков, трудности с заемным капиталом, снижение спроса и ухудшающиеся общеэкономические условия вынудили правительства и частных инвесторов переоценить значительную часть проектов ГЧП. В результате некоторые из запланированных проектов были отложены, начавшиеся приостановлены, реструктурированы, продлены.

Можно выделить несколько основных тенденций развития рынка ГЧП в сфере инфраструктурных проектов в инфраструктуры замедлилось во всех странах. Кризис на рынке кредитных ресурсов и экономический спад – два основных макроэкономических фактора, создающих трудности на пути инвестиций в инфраструктуру. Например, в Великобритании в 2008 г. было начато 34 проекта ГЧП, т.е.

снижение по сравнению с предшествующими годами составило почти 50%4. В Республике Корея в 2008 г. были прекращены переговоры по более чем 30% принятым ранее к разработке инфраструктурным проектам ГЧП5.

2009 г. были подписаны контракты и открыто финансирование по 147 проектам ГЧП с инвестициями на сумму млрд долл., что представляет собой снижение по числу проектов на 30% и по объему инвестиций на 15% по сравнению с соответствующим периодом 2007–2008 гг.6 Особенно 3. Issue Brief: IFC Infrastructure Crisis Facility. International Financial Corporation/ World Bank Group. Wash., D.C. December 2008. Р.1.

4. Timmins N. Downturn takes toll on PFI deals // Financial Times. 2009.13.01.

5. Burger P., Tyson J., Karpowicz I., Coelho M.D. The Effects of the Financial Crisis on Public-Private Partnerships // IMF Working Paper. Wash., D.C. July 2009. Р. 16.

6. Assessment of the impact of the crisis on new PPI projects – Update 3. World Bank Group. PublicPrivate Infrastructure Advisory Facility. Wash., D.C. June 2009. Р. 2.

и иные фонды и институциональные инвесторы. Все они понесли определенные издержки, связанные с запуском конкретного проекта, и поэтому крайне заинтересованы в его продолжении, несмотря на возникающие трудности.

По данным Мирового банка, в развивающихся странах в 2008–2009 гг. на различных стадиях разработки находились 522 новых инфраструктурных проекта ГЧП:

прекращены на этапе тендера, подписания контракта или поиска инвесторов еще четыре (менее 1% общего числа 3. Динамичное развитие мировой экономики в докризисный период, высокая конкуренция на рынках капитала и активная позиция государства в инвестиционной сфере привели к значительному снижению процентных ставок по кредитованию инвестиционных проектов вообще и ГЧП в частности. В 2007 г. в Великобритании, например, при получении заемных средств для осуществления инвестиционных проектов надбавка за риск к ставке ЛИБОР составляла в среднем 1,2–1,3%, а по проектам Private Finance Initiative (PFI) она была еще ниже – 0,7–0,8%9.

С началом кризиса активность банков в кредитовании проектов ГЧП снизилась, структура кредитов изменилась в сторону уменьшения доли долгосрочных ссуд и увеличения удельного веса кратко- и среднесрочных кредитов. Длинные деньги предоставляются только сильным в финансовом отношении клиентам. Частные компании, выполняющие 8. Assessment of the impact of the crisis on new PPI projects – Update 3. World Bank Group. PublicPrivate Infrastructure Advisory Facility. Wash., D.C. June 2009. Р. 7.

9. Financing PFI projects in the credit crisis and the Treasury’s response. L., 2010. Р. 6.

Варнавский В.Г. Государственно-частное партнерство как антикризисная мера инфраструктурных проектов, реализуемых на условиях ГЧП. Например:

США: объем антикризисных мер – 787 млрд долл., из них:

43 млрд долл. – в энергетику 111 млрд долл. – в инфраструктуру планируется создание Национального банка по рефинансированию инфраструктуры Великобритания:

учреждение в марте 2009 г. специального фонда (Treasury Infrastructure Finance Unit) по кредитованию проектов ГЧП, которые испытывают сложности в привлечении частных средств создание ряда новых государственных органов, отвечающих за инфраструктурную политику: в составе секретариата кабинета министров образован Департамент крупных инфраструктурных проектов (Major Projects Authority), в структуре департамента инфраструктуры министерства финансов – отдел по государственно-частному партнерству (PPP policy принятие Национального плана развития инфраструктуры 2011, включающего государственно-частное партнерство Франция: специальные меры для стимулирования проектов ГЧП (10,5 млрд евро), в их числе:

дополнительные налоговые льготы государственные кредиты банкам в целях последующего кредитования ими из этих средств частных компаний, занятых в проектах ГЧП, по более низким в сравнении с рыночными процентным ставкам правительственные ссуды частным партнерам на реализацию проектов ГЧП до открытия банками кредитных линий Южная Корея: 15% дополнительного финансирования экономики идет на инвестиции в проекты ГЧП, в их числе:

Варнавский В.Г. Государственно-частное партнерство как антикризисная мера Таким образом, ГЧП рассматривается правительствами как развитых, так и развивающихся стран в качестве важной антикризисной меры, которая за счет производственного назначения затрат из бюджета на эти цели и межотраслевых связей дает более высокий экономический эффект по сравнению с увеличением бюджетных расходов, направленных на прямое стимулирование потребительского спроса (увеличение пособий, пенсий, заработной платы государственных служащих и пр.). Поэтому дополнительное финансирование на проекты государственно-частного партнерства не только способствует развитию, но и ускоряет выход экономики из кризиса.

д.э.н., профессор, завсектором ИЭ РАН

ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ

ПАРТНЕРСТВО И УКРЕПЛЕНИЕ

ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОСНОВ

ФЕДЕРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ

В РОССИИ

Бухвальд Е.М. Государственно-частное партнерство и укрепление экономических основ федеративных отношений в России литературе. Во многом это связано с тем, что в 2000-е годы проблематика федеративных отношений как предмет научных исследований в значительной мере «ушла в тень». Даже заявленная федеративная реформа1 не инициировала новой волны интереса к данному кругу вопросов, т.к. было хорошо заметно, что в рамках данной «реформы» речь идет о системе чисто административных решений, не имеющих под собой серьезно проработанной социально-экономической стратегии, отражающей цели, этапы и ожидаемые конечные результаты намечаемых преобразований.

Кроме того, начиная с середины 2000-х гг. страна переживала явный тренд централизации полномочий в сфере экономического и социального регулирования, который сопровождался увеличением числа и расширением круга полномочий, исполняемых территориальными структурами федеральных органов исполнительной власти. Как отмечали эксперты Совета Федерации, «итогом федеративной реформы стала централизация компетенций на федеральном уровне»2. Действительно, в ходе этой реформы региональными органами власти были утрачены многие важные полномочия по вопросам экономического регулирования, особенно в сфере недропользования, инвестиционной и инновационной политики и пр.

В условиях кризиса 2008–2009 гг., сложных проблем посткризисного развития какое-то время стало казаться, что реальной альтернативы курсу на централизм не существует, а федерализм в России вскоре вообще останется лишь формальным атрибутом. Однако в итоге ситуация с будущноСчитается, что начало этой реформы было положено в 2003 г. объединением Пермской области и Коми-Пермяцкого округа. Кроме того, в том же году знаковым событием реформы стало то, что Федеральным законом от 4 июля 2003 года № 95-ФЗ был установлен закрытый перечень полномочий субъектов Федерации. Однако в последующем объединение субъектов Федерации так и не стало ожидавшимся масштабным явлением, а сама концепция «жесткого» ограничения полномочий субъектов Федерации была существенно пересмотрена.

2. Актуальные вопросы разграничения компетенции между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации №27 (344). Декабрь 2007.

даны две рабочие группы – под руководством Д. Козака и А. Хлопонина6. Эти группы должны были внести предложения соответственно по передаче части полномочий федеральных органов власти на субфедеральный уровень, а также по наиболее целесообразному механизму финансового покрытия передаваемых полномочий. Однако начальный этап работы в этом направлении не дал отчетливых позитивных результатов7.

Причина этого достаточно проста. Исходные наработки двух рабочих групп не учли в полной мере того, что в рамках нынешнего курса на децентрализацию управления вопрос ставится не просто о перераспределении полномочий. Речь идет о таком перераспределении (передаче) полномочий, которое обеспечивало бы создание правовых, экономических и институциональных условий для усиления роли субфедерального звена управления (прежде всего, субъектов Федерации) в решении задач инновационной модернизации экономики. Другими словами, очевидна необходимость создать условия, при которых экономико-правовой механизм федеративных отношений в полной мере «работал» бы на ускорение модернизации.

Соответственно названный курс на децентрализацию полномочий и усиление роли субфедерального звена управления означает не только повышение значимости практики партнерства на региональном и местном уровне, но и ее преимущественную ориентацию на решение задач инновационной модернизации российской экономики. Кроме того, усиление значимости практики партнерства на региональном уровне в настоящее время во многом предопределено 6. См.: Распоряжение Президента РФ «О подготовке предложений по перераспределению полномочий между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления» № 425-рп от 27 июня 2011 г.

7. См.: Бухвальд Е.М. Перераспределение полномочий в контексте задачи инновационной модернизации российской экономики. В сб.: Аналитическое обеспечение перераспределения полномочий уровнями власти // Аналитический Вестник Совета Федерации ФС РФ. №1 (144).

2012. С.17–20; 29–38.

Бухвальд Е.М. Государственно-частное партнерство и укрепление экономических основ федеративных отношений в России В нашей научной литературе уже констатировался тот факт, что нынешний этап развития практики государственно-частного партнерства следует рассматривать, прежде всего, как «партнерство в модернизации»9. Однако со стороны публичной власти любые партнерские отношения всегда ограничены кругом управленческих и соответственно бюджетно-расходных полномочий. В этом смысле до последнего времени реализация стратегического курса ГЧП как «партнерства в модернизации» сдерживалась отсутствием четкой фиксации полномочий органов субфедерального управления в сфере инновационной политики.

Однако в 2011 г. 254-м ФЗ был внесен ряд существенных дополнений в Федеральный закон «О науке и научнотехнической политике» от 23 августа 1996 г. №127-ФЗ. За счет этих дополнений в нашем законодательстве наконецто были формально закреплены такие понятия, как «инновация», «инновационный проект», «инновационная деятельность», «инновационная инфраструктура». Наряду с этим понятийным аппаратом, новая версия 127-го ФЗ теперь содержит указания на основные цели, принципы и формы государственной поддержки инновационной деятельности, в том числе и на субфедеральном уровне. Согласно закону, государственная поддержка инновационной деятельности может осуществляться в следующих формах: предоставления льгот по уплате налогов, сборов, таможенных платежей; а также образовательных услуг; информационной и консультационной поддержки, содействия в формировании проектной документации; формирования спроса на инновационную продукцию через систему закупок для государственных нужд; финансового обеспечения инновационной деятельности (в том числе субсидии, гранты, кредиты, займы, гарантии, взносы в уставный капитал); реализации целевых программ и проведения отдельных мероприятий в 9. См.: Хлебников К.В. Государственно-частное партнерство как инструмент инновационной модернизации российской экономики. В сб.: Формирование инновационной экономики: проблемы и перспективы. СПб.: НОЦ «Перспектива», 2011.

Бухвальд Е.М. Государственно-частное партнерство и укрепление экономических основ федеративных отношений в России формы государственной поддержки, как меры финансового обеспечения инновационной деятельности, в том числе субсидии, гранты, кредиты, займы и гарантии. Аналогичную адресность имеет и практика реализации целевых программ, ориентированных на поддержку и развитие высокотехнологичных отраслей экономики регионов.

Важное значение имеет также такой фактор, как формирование спроса на инновационную продукцию через систему закупок для государственных нужд. На наш взгляд, сама по себе обычная практика поставок товаров и услуг для государственных или муниципальных нужд не может рассматриваться как особая сфера партнерских взаимодействий власти и бизнеса. Однако когда этой сфере хозяйственных отношений вменяются некие регулирующие или стимулирующие начала, фактор партнерства может обозначить себя здесь вполне реально. Нынешние дискуссии вокруг замены практики государственных закупок созданием новой контрактной системы включают и вопрос об усилении роли закупок как инструмента поддержки инновационных процессов в экономике. Правда, иногда эта роль системы госзакупок трактуется упрощенно, только в плане расширения роли государства как потребителя инновационной продукции. Но государство (в т.ч. и в лице субъектов Федерации) не может закупать продукцию только потому, что она инновационна вообще. Это превратило бы закупочные органы – как федерального, так и регионального уровня – в некое подобие советского Госснаба, в инновационного посредника. Однако такими функциями органы исполнительной власти не обладают, и это вполне естественно для экономики рыночного типа.

При любых обстоятельствах современное государство может закупать только то, что соответствует материальному покрытию закрепленных за ним полномочий и обеспечивает оказание государственных услуг в экономической, социальной и иных сферах. Однако и в этих рамках возможен целенаправленный выбор в пользу продукции и услуг инновационного характера. Иногда такую ориентацию связывают исключительно с отказом от примитивного ориентира Бухвальд Е.М. Государственно-частное партнерство и укрепление экономических основ федеративных отношений в России ми параметрами), обеспечивающими их потребителю экономию на долговременном рубеже их использования.

2. Партнерство и усиление роли программно-целевых методов управления на региональном уровне Как уже было отмечено выше, в соответствии с общей концепцией реформирования бюджетного процесса в стране, трансфертные механизмы федеральной финансовой подпитки социально-экономического развития регионов все более будут замещаться целевыми средствами, преимущественно инвестиционного характера. Прежде всего, это – средства, направляемые через проекты Инвестиционного фонда РФ, также Фонда прямых инвестиций. Так, Инвестиционный фонд реализует проекты, имеющие общегосударственное значение, а также региональные инвестиционные проекты на началах государственно-частного партнерства. По проектам, имеющим общегосударственное значение, на 1 руб. из федерального бюджета привлекается 2,1 руб. средств частных инвесторов при минимальной доле участия частных инвесторов, установленной Правительством РФ на уровне 25% от стоимости проекта. По региональным инвестиционным проектам это соотношение установлено на уровне 1 к 5, при минимальной доле участия частных инвесторов в размере 50% от стоимости проекта.

Что касается Фонда прямых инвестиций, то при его содействии на данный момент уже реализуются инвестиционные проекты стоимостью более 1 млрд долл., из которых 200 млн – это средства фонда, а 800 млн долл. – средства его партнеров – зарубежных и российских соинвесторов.

Однако и тот и другой фонд пока еще в преимущественной мере остаются инвестиционным инструментом ГЧП на федеральном уровне. Роль самих регионов здесь Бухвальд Е.М. Государственно-частное партнерство и укрепление экономических основ федеративных отношений в России ных взаимодействий федерального центра с субъектами Федерации – это еще и новый, мощный импульс развития практики ГЧП на региональном уровне.

В нашей экономической литературе уже отмечен опыт таких регионов, как Липецкая область (ОЭЗ регионального уровня); Калужская область (индустриальные парки);

Московская область (промышленные округа) и пр. И другие субъекты Федерации стремятся создать у себя «опорные точки» промышленно-инновационного развития, которые им по силам и отвечают реалиям нынешнего состояния экономики региона. Так, во Владимирской области функционируют бизнес-инкубаторы в Покрове и Ставрово.

Стратегией развития области до 2016 года подобные формы поддержки инновационного предпринимательства предусмотрены в Ковровском и в Александровском районах. Хорошие перспективы имеет проект регионального туристско-рекреационного кластера «Экопарк "Суздаль"».

Все эти проекты не только пользуются финансовой поддержкой федерального центра, но и практически реализуются на началах ГЧП.

Однако и здесь есть проблемы увязки этой практики бюджетных отношений центра и регионов с принципами и нормами, присущими государству федеративного типа. Сама по себе замена трансфертных механизмов поддержки регионов программно-целевым (со)финансированием – мера прогрессивная. Тем не менее здесь есть одна тонкость. Дело в том, что за два десятилетия бюджетных реформ трансфертные механизмы межбюджетных отношений обрели высокую степень методической обеспеченности, прозрачности и формализованности, если не устраняющей, то, во всяком случае, существенно снижающей возможность различных субъективных решений. Что касается картины территориального распределения средств, выделяемых в порядке программно-целевого (со)финансирования, то здесь полной уверенности в объективности используемых подходов, в их соответствии принципам бюджетного федерализма, пока инициатив в сфере «экономического зонирования». Однако на деле закон содержит элемент разрешительной практики «сверху», а перечень показателей, по которым будет проводиться отбор регионов и муниципалитетов, «достойных»

создания ЗТР, вообще вызывает много сомнений. Неясно, зачем тут, например, такие показатели, как уровень смертности населения в трудоспособном возрасте и доля ветхого и аварийного жилищного фонда.

Это как раз и показывает, что методологические основы отбора регионов (региональных проектов) к участию (софинансированию) в рамках тех или иных федеральных программ пока явно находятся на неудовлетворительном уровне. Тем самым возникает реальная опасность либо действительно субъективных решений, либо того, что даже мотивированные решения будут вызывать неудовлетворенность на местах, что противоречит нормам функционирования экономики государства федеративного типа.

Как это часто бывает в нашей практике, правая рука не знает, что делает левая. Так, Минэкономики РФ активно продвигает на местах на конкурсной основе проекты кластеризации на началах федерального софинансирования, а закон по ЗТР вообще не оперирует таким понятием, как «кластер», хотя именно кластерная форма наиболее перспективна для подобных «точек» промышленноинновационного развития в регионах. Неясно и то, откуда взялся установленный законом предельный срок функционирования ЗТР – 12 лет. Чем этот срок мотивирован и может ли он вообще быть универсальным при всем многообразии условий российских регионов? Закон справедливо требует включения концепции зоны в стратегию развития региона. По нашему мнению, срок функционирования ЗТР должен определяться не «сверху», а только этой стратегией и самой целью создания подобной зоны. Но даже при этой разрешительной практике участие федерального центра в деятельности ЗТР не гарантировано, а заявлено в законе только как потенциально возможное. Закон не Бухвальд Е.М. Государственно-частное партнерство и укрепление экономических основ федеративных отношений в России реализуемых кластерных проектов на принципах ГЧП – г. Саров, ведущий центр ядерных, компьютерных и лазерных технологий. Формирование кластеров биотехнологий ведется в Пущине, Зеленограде и Кольцове. Кластеры в сфере фармацевтики и медицинской промышленности будут создаваться в Томской и Свердловской областях и Димитровграде. Кластеры в сфере энергетического машиностроения формируются в Ярославской области и СанктПетербурге; нефтехимические кластеры – в Татарстане и Нижегородской области.

Нынешний этап активизации практики ГЧП на субфедеральном уровне еще раз подчеркивает необходимость целевого федерального закона по данной форме хозяйственных отношений. Принятые к настоящему времени почти 50 подобных региональных законов несут в себе определенные различия в трактовке целей, форм и инструментов ГЧП, не содержат единых требований к документальному закреплению прав и ответственности сторон по договорам о партнерстве и пр. Это не только дезориентирует инвесторов – потенциальных участников подобных соглашений, но и не позволяет объективно оценивать региональные проекты, претендующие на участие в федеральных программах и соответственно на получение федерального софинансирования, поскольку только высокий уровень экономического, правового и институционального обеспечения практики ГЧП может свидетельствовать о надежности этих проектов, стать условием их реального вклада в модернизацию экономики российских регионов.

Н.А. НОВИЦКИЙ, д.э.н., профессор, завсектором ИЭ РАН

ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ

ПАРТНЕРСТВО В РАЗВИТИИ

ИННОВАЦИОННЫХ ЦИКЛОВ

1. «Рublic Рrivate Рartnership» (“РРР”– государственно-частное партнерство) – распространенный термин, который сегодня широко применяется в совместной реализации государственных целей и удовлетворении общественных потребностей, а также при использовании Однако необходимо решить главную проблему: кого поддерживать и инвестировать за счет ГЧП – точечные объекты или новые инновационные циклы 6-го ТУ? Ответ очевиден: итогом инвестирования завершенного инновационного цикла выступает конечный результат в виде конкурентоспособной инновационной продукции.

Попытаемся более подробно исследовать эту проблему.

В мире сложились четыре ведущих центра мирового инновационно-технологического прогресса: США (35% мировых расходов на исследования и разработки – ИиР), Европейский союз (24%), Япония (12,6%) и Китай (11,1%)2.

Доля России составляет порядка 1–2% от доли мировых расходов на ИиР по ППС, страна сильно отстает от лидеров по уровню инновационного развития и входит в группу стран после шестого десятка. В России подушевые расходы на ИиР не превышают 50–60 долл., в то время как в странах ОЭСР – порядка 700 долл., а в Японии, Израиле, Финляндии и других странах – 1,1 (до 1,5) тыс. долл. Совокупная доля указанных глобальных лидеров превышает 79% на мировом рынке инновационных товаров и высоких технологий4. Россия давно отстала от этих стран, её доля на мировом рынке примерно составила в 1992 г. – 6%, в 2000 г – 1, в 2008 г. – 0,3%, достигнув минимума в 2011 г. – Эти тенденции, характеризующие деградацию инновационной деятельности и катастрофическое вытеснение России с мирового инновационного рынка (см. рис. 1), несмотря на ускоренное наращивание финансирования ИиР, явно противоречат амбициозным планам инновационной модернизации и стратегии перевода экономики России на инновационный путь развития. Причиной таких неблагоприятных тенденций в России выступает множество факДанные UNCTAD. PPS. 2005–2008.

3. Новицкий Н.А. Современные проблемы и механизмы инвестирования инновационной деятельности в России: научный доклад. М.: ИЭ РАН, 2010.

4. R&D Magazine. 2010 Global R&D Funding Forecast, December 2009. www.rdmag.com.

Новицкий Н.А. Государственно-частное партнерство в развитии инновационных циклов Прежде всего, правительство должно определить стратегическую модель развития и стимулирования инновационных процессов и механизмов применения ГЧП. Проще говоря, нужно знать цель политики ГЧП, что именно ставит своей целью государство: а) поэтапное инвестирование и стимулирование конкретных инновационных циклов с достижением новых конечных результатов; б) поддержание действующих инфраструктурных субъектов для перехода к инновационному воспроизводству. Поскольку НИС пока не сложилась и инновационный цикл остается разорванным на макро-, мезо- и микроуровне, необходимо решать главную проблему организации выпуска конкурентоспособной продукции и налаживать сбалансированное инновационное воспроизводство путем формирования инновационнопромышленных кластеров.

Уровень коммерциализации инноваций в России остается самым низким: всего 15–20% научных достижений и идей доводятся до стадии разработок конкурентоспособных товаров и услуг, в то время как мировые лидеры достигают 80-95% коммерциализации инноваций. Сегодня недостаточно эффективно работают механизмы генерирования инновационных циклов, а ведущими факторами сдерживания инновационного развития являются: а) коррупционное противодействие формированию благоприятного инвестиционного климата, с продолжением неэффективного приватизационного раздела крупных предприятий, при недопущении чиновниками реальных процессов диверсификации экономики; б) замораживание и слабое генерирование инновационного спроса на национальную наукоемкую продукцию;

в) отсутствие методов достоверной оценки, планирования и инструментов контроля за динамикой индикаторов инновационного развития; г) отсутствие законодательно-правовой базы инвестирования инноваций; д) продолжение оголтелой приватизации с помощью рейдерского захвата инновационно перспективных предприятий обрабатывающей промышленности.

продукции в нашей стране выступает разрыв инновационных циклов – это реализация последовательных научнопроизводственных цепочек путем инвестирования конкретных стадий (научная идея, прикладной проект, инновационное производство)6, по мере прохождения которых Новицкий Н.А. Государственно-частное партнерство в развитии инновационных циклов «золотой пропорции», чтобы на 1 рубль затрат на фундаментальные исследования расходовалось 4 рубля на НПИ и ОКР, а на производство и внедрение – 10 рублей (и более для капиталоемких инноваций). В современных корпоративных инновационных циклах это соотношение составляет 1:10:100 и верхнего предела практически не существует.

прорывов. В этом случае государство, как стабилизирующий фактор, становится организатором, регулятором и заказчиком генерирования инновационных циклов в соответствии с экономическими и социально-политическими запросами общества. Пока мировой финансовый кризис (его называют сегодня рецессией) продолжается (вторая волна грядет в конце 2012 г.), государственное регулирование и поддержка инновационных циклов механизмами ГЧП становится актуальной задачей.

Циклические колебания развития экономики различных стран, вплоть до возникновения кризисов, впервые получили научное обоснование в работах русского исследователя Н.Д. Кондратьева9, который развернул в начале 20-х годов широкую дискуссию по вопросу о первичных основах возникновения длинных волн в развитии капитализма.

Дальнейшее углубленное развитие этой проблемы и исследование факторов НТП как причины возникновения циклов нашло отражение в работах Й. Шумпетера, а также развиты С.Ю Глазьевым, Ю.В. Яковцом10, С.М. Меньшиковым11 и поддержаны многими учеными в прошлом столетии.

Длинные волны экономического развития (по оценке Кондратьева, длительностью 40–60 лет, получившие название К-циклы в честь первооткрывателя), по мнению российских ученых и многих зарубежных экономистов, представляют собой общий закон движения научно-технического прогресса, связанный с ростом органического строения капитала, конкретно проявляющие себя в современной экономике при переходе к новому технологическому укладу. Й. Шумпетер научно доказал, что К-циклы включают средние (Жугляра 7–11 лет ) и короткие инновационные 9. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры // Вопросы конъюнктуры. 1923. Т. 1, вып. 1;

К вопросу о больших циклах конъюнктуры // Плановое хозяйство. 1926. № 8. Почти одновременно и независимо были опубликованы работы голландских экономистов Я. Ван Гельдеренса и С. Де Вольфа, 10. Яковец Ю.В. Указ. соч. СПб., 1984.

11. Меньшиков С.М., Клименко Л.А. Длинные волны в экономике. М.: “МО”, 1989.

Новицкий Н.А. Государственно-частное партнерство в развитии инновационных циклов Рис.3. Смена жизненного цикла технологических укладов в ходе современного экономического развития Инновационный цикл жизни инновационного изделия (новой технологии) выступает базисной основой функционирования инновационных производственных систем и формирования корпоративно-кластерной структуры промышленности. Впервые в 70-е годы прошлого века его разделяли на последовательный ряд инновационно-инвестиционных стадий, начиная от зарождения идеи, генерирования целей и структуры инновационного процесса, вплоть до организации массового выпуска высокотехнологичной готовой продукции, которые проходит изделие (машина) в процессе научных исследований, опытноконструкторских разработок, испытаний, инвестиционного проектирования, организации производства, менеджмента, финансирования и рыночной продажи изделия16 (рис. 4).

15. Глазьев С.Ю. Политика экономического роста в условиях глобального кризиса: научный доклад. 2011//Ист.: www. qlazev.ru 16. На рисунке 1.5 отображен опыт предприятий электротехнической промышленности бывшего СССР по планированию и инвестированию инновационных циклов изделий электронной промышленности, опубликованный в статье Г.С. Поспелова «Объект управления — наука» // Электроника. 1989. №7. С. 33—38.

Новицкий Н.А. Государственно-частное партнерство в развитии инновационных циклов ГЧП в развитии венчурной модели инновационного цикла тальные вания Целевой спрос государства на Главные факторы спроса: Спрос государства на инновации (госзаказ).

знания, исследования инновации б) модель ГЧП в развитии полного инновационного цикла;

в) ГЧП в целевых программах реализации инновационных циклов.

Рис. 5. Схема ГЧП моделей инвестирования стадий самовоспроизводящегося инновационного цикла В инвестировании стадий инновационного цикла ГЧП следует рассматривать как институциональный и финансовый альянс государственной власти и частного бизнеса с целью реализации национальных и международных, масштабных и локальных приоритетных проектов в широком спектре сфер деятельности – от развития стратегических отраслей экономики в кластерных промышленных системах до предоставления инновационных услуг в масштабах всей страны или ее отдельных территорий, обеспечивающий наиболее эффективную и минимально рисковую форму отношений между государством и частными инвесторами на принципах взаимной выгоды и консолидации совместных усилий.

Сегодня наиболее распространенной и эффективной в развитии экономики является модель ГЧП в реализации инновационных программ и проектов.

В мировой практике успешно освоены четыре основные формы ГЧП в реализации инновационных программ и проектов:

Новицкий Н.А. Государственно-частное партнерство в развитии инновационных циклов между государством и бизнесом на условиях объединения финансовых, технологических, организационноуправленческих, кадровых и иных ресурсов, обеспечивающих значительный синергетический и мультипликативный эффекты на каждой стадии инновационного цикла предприятия и линии электропередачи, автомобильные и железные дороги, трубопроводный транспорт, гидротехнические системы, морские, речные и воздушные порты, линии связи и коммуникации, информационные системы и т.д.); объекты социальнообщественной значимости (наука, школы, здравоохранение, культура, спорт, туризм, общественная безопасность, защита окружающей среды и др.); объекты сферы услуг (ЖКХ, благоустройство, общественный транспорт, службы занятости, профессиональной подготовки и набора рабочей силы, обустройства мигрантов и т.п.) целевые методы взаимодействия корпоративных кластерных структур по реализации инновационных циклов для выпуска конкурентоспособной продукции с предоставлением частному сектору возможностей долговременного участия в строительстве, обслуживании и управлении ГЧП-объектами на долевой основе и на условиях концессии при эффективном (оптимальном) распределении рисков, обязательств и полученной выгоды между государством и частным сектором.

к.э.н., в.н.с. ИЭ РАН

ГОСУДАРСТВЕННОЕ

РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ

СОБСТВЕННОСТИ

В КОНТЕКСТЕ ПЕРЕХОДА

К ИННОВАЦИОННОМУ

Ширяева Р.И. Государственное регулирование отношений собственности в контексте перехода к инновационному развитию расширение ее масштабов, поскольку сокращает возможности экономической реализации собственности и вследствие этого препятствует притоку капитала в эту сферу. С другой стороны, – критической степенью зависимости обеспечения инновационного характера экономического роста от расширения масштабов и повышения эффективности инновационных процессов. Разрешение данного противоречия – в формировании мотиваций, интереса бизнеса к существенной активизации инновационной деятельности.

Ключевую роль в преодолении названного противоречия, тормозящего инновационное развитие, в формировании у бизнеса мотиваций к инновационной деятельности играет институциональное обеспечение режима хозяйственной деятельности, благоприятного для притока капитала в инновационную сферу, обеспечивающего полноценную реализацию интересов экономических агентов в достаточно сложных и не слишком привлекательных для инвесторов условиях.

Основное средство достижения данной цели – организационная и экономическая адаптация отношений собственности (в рамках различных организационно-экономических форм преобразования экономики в новое качество) к специфике инновационной деятельности. Необходимость развития институтов собственности в данном направлении – основной императив трансформации отношений собственности в контексте построения новой экономики.

Смысл и содержание такого рода адаптации состоят в институциональном обеспечении достаточных возможностей полноценной реализации частной и государственной собственности в условиях инновационной активности их субъектов. Отсутствие таких возможностей может представлять серьезную угрозу построению новой экономики, основа которой – расширение масштабов инновационной деятельности.

Наиболее перспективным направлением трансформации отношений собственности, обеспечивающим необходимые предпосылки их успешной адаптации к изменяющимся условиям хозяйственной деятельности, является широкое его инновационных проектов, предоставление субсидий, государственных гарантий по кредитам, финансирование создания транспортной, производственной и инженерной инфраструктуры, участие в уставном капитале инновационных компаний и т.д.

Определенный опыт адаптации имущественных отношений к специфике инновационной деятельности посредством предоставления преференций бизнесу накоплен в процессе функционирования одной из организационноэкономических форм, используемых для ускорения перехода к инновационной экономике, представленной институтами развития, основная цель создания которых (независимо от различия их функций и их организационноправовых форм) – активизация инновационных процессов. В настоящее время в России официально узаконена деятельность целого ряда институтов развития, различных организационно-правовых форм, предоставляющих преференции различного рода и в различных объемах. Это Российский фонд технологического развития (1994 г.), Российская венчурная компания (2006 г.), особые экономические зоны (2005 г.), ОАО Роснанотех (2007 г.), госкорпорация Внешэкономбанк (2007 г.), Инновационный фонд «Сколково» (2010 г.), Агентство стратегических инициатив (2011 г.), Технологические платформы ( 2011 г.).

Констатируя необходимость формирования институтов развития и в целом оценивая положительно их деятельность, нельзя не отметить определенные упущения в правовом оформлении некоторых аспектов, в том числе связанных с организацией имущественных отношений.

В частности, одним из недостатков организации имущественных отношений применительно к институтам развития является дефицит системности в организации процесса предоставления преференций (т.е. определенных прав государственной собственности) экономическим агентам, реализующим проекты в рамках деятельности различных институтов. Несистемный подход к организации Ширяева Р.И. Государственное регулирование отношений собственности в контексте перехода к инновационному развитию На концептуальном уровне необходимо более аргументированное официальное обоснование целесообразности или необходимости наблюдающихся весьма существенных различий в финансировании деятельности разных институтов развития.

В частности, больше всего вопросов возникает по поводу беспрецедентного объема преференций и льгот, предоставленных инновационному центру Сколково. Помимо безразмерных налоговых льгот, а также немалых средств, ежегодно выделяемых из бюджета (например, в 2012 г.

на финансирование деятельности Центра из федерального бюджета выделяется 22 млрд руб.)1, от финансирования российских проектов на всей территории РФ отвлекаются ресурсы Внешэкономбанка (ВЭБ) и Роснано. В ВЭБе создан специальный фонд «ВЭБ – инновации», который потратит только в 2012 г. 1 млрд руб. на сколковские проекты2.

Роснано также финансирует проекты резидентов Сколково.

Массачусетскому технологическому институту США заплачено 300 млн долл. по контракту за участие в организации Сколковского технологического института3. Кроме того, по поручению президента Д. Медведева (март 2012 г.) все госкомпании должны вносить средства в совместный фонд «Сколково» и Массачусетского технологического института в размере 1% затрат компаний на их программы инновационного развития. Альтернативой этому сбору может быть отчисление в фонд 3% от чистой прибыли госкомпаний4.

Так, например, Аэрофлот отчислит в 2012 г. в этот фонд 3% Необходимость столь высокого уровня концентрации бюджетных ресурсов на проекте Сколково и соответственно уменьшение поддержки других научных центров РФ и 1. См.: Российская газета. 2011. 29 марта.

2. См.: Ведомости. 2012. 10 янв.

3. См.: Коммерсантъ. 2012. 29 февр.

4. См.: Ведомости. 2012. 15 мая.

5. См.: Ведомости. 2012. 18 мая.

зование, а также за качественный и эффективный контроль за реализацией финансируемых проектов.

Отметим, что, несмотря на определенные различия в специализации институтов развития, в организационноправовых формах их функционирования, доминирующим, базовым, общим признаком их организации является формирование финансовых потоков, основной источник которых – бюджетные средства, т.е. государственная собственность.

Совершенно очевидно, что недостаточно только сформировать эти финансовые потоки и передать их в распоряжение менеджменту институтов развития. Наделение правами собственности – это лишь одна составляющая субстанции отношений собственности и их правового оформления. Другая неотъемлемая составляющая их правового оформления – обязательное наличие в законодательных и других нормативных актах, регулирующих деятельность институтов, юридической конструкции, устанавливающей неотвратимую и ощутимую ответственность менеджмента за эффективность принимаемых решений, за целевое и эффективное использование государственных средств7.

Невыполнение этого условия организации отношений государственной собственности создает институциональный вакуум, выхолащивающий из отношений собственности ключевой механизм их реализации, легализующий ее нецелевое использование и просто хищение, провоцирующий При ближайшем рассмотрении оказалось, что в законодательных и других нормативных документах, регулирующих деятельность институтов развития (закон о создании госкорпорации ВЭБ, меморандум ВЭБа, закон о преобразовании Роснано в ОАО, уставы Роснано, РВК, Закон об осоНеобходимость специального правового оформления ответственности субъектов государственной собственности за ее сохранность и эффективное использование обусловлена отсутствием у них естественных мотиваций к ее эффективному использованию, присущих субъектам частной собственности, формируемых рыночной конкуренцией и контрактными отношениями, устанавливающими ответственность за выполнение условий контрактов.

Ширяева Р.И. Государственное регулирование отношений собственности в контексте перехода к инновационному развитию институтов развития, используются и другие конфигурации комбинирования прав государственной и частной собственности, предполагающие не только передачу прав государственной собственности бизнесу, но и определенное ограничение прав частной собственности.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 


Похожие работы:

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ П.И. Барышников ВЕТЕРИНАРНАЯ ВИРУСОЛОГИЯ Рекомендовано Учебно-методическим объединением высших учебных заведений Российской Федерации по образованию в области зоотехнии и ветеринарии в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 111201 – Ветеринария...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО Уральская государственная академия ветеринарной медицины Разработка и внедрение новых технологий получения и переработки продукции животноводства 20 марта 2013 г. Материалы международной научно – практической конференции Троицк-2013 УДК: 631.145 ББК: 65 Р - 17 Разработка и внедрение новых технологий получения и переработки продукции Р - 17 животноводства20 марта 2013 г.,. / Мат-лы междунар. науч.-практ. конф.: сб. науч. тр.–...»

«Традиционная культура тувинцев глазами иностранцев (конец XIX — начало X X века) ТУВИНСКОЕ КН И Ж Н О Е И ЗД А ТЕЛ ЬС ТВ О К Ы ЗЫ Л # 2003 ББК 84.34(4) Т 65 Федеральная целевая программа Культура России Подготовка текстов, предисловие и комментарий кандидата искусствоведения А. К. КУЖУГЕТ Т65 Т ради цион ная культура тувинцев глазами иностранцев (конец XIX - начало XX века) / Подготовка текстов, предис­ ловие и комментарий А. К. Кужугет. — Кызыл: Тувинское книжное издательство, 2002.— 224 с....»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Сыктывкарский лесной институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С. М. Кирова Кафедра информационных систем ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ЛЕСНОМ ХОЗЯЙСТВЕ Учебно-методический комплекс по дисциплине для студентов специальности 250201 Лесное хозяйство всех форм обучения Самостоятельное учебное...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФГБОУ ВПО БЕЛГОРОДСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ИМ. В.Я. ГОРИНА МАТЕРИАЛЫ КОНФЕРЕНЦИИ БИОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ международная научно-производственная конференция (20 – 21 ноября 2012 г.) Белгород 2012 1 УДК 631.1 (061.3) ББК 40+65.9(2)32+60я431 М 33 Биологические проблемы природопользования. Материалы международной научно - производственной конференции. Белгород, 20 – 21 ноября 2012 г. Белгородская...»

«Издания, отобранные экспертами для Института экологии растений и животных УрО РАН (апрель-июнь 2011) Дата Институт Оценка Издательство Издание Эксперт ISBN Кэперон, М., Чэпмен, М., Кобб, М. Г. Клетки / [М. Кэперон, М. Чэпмен, М. Г. Кобб и др.]; ред.: Б. Льюин [и др.] ; пер. с англ. И. В. Филипповича под 08 Институт Приобрести ред. Ю. С. Ченцова. - Москва : Бином. Лаборатория ISBN Хантемиров экологии для Бином. Лаборатория знаний, 2011( Отпечатано в Венгрии при участии 978-5Рашит 9/4/ растений и...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ ВИТЕБСКАЯ ОРДЕНА ЗНАК ПОЧЕТА ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ВЕТЕРИНАРНОЙ МЕДИЦИНЫ КАФЕДРА ХИМИИ БИОХИМИЯ ВИТАМИНОВ (УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ) ВИТЕБСК 2004 2 УДК 577.16 ББК 28.072 Б 63 Авторы: Германович Н.Ю., доцент Румянцева Н.В., старший преподаватель Котович И.В., старший преподаватель Баран В.П., старший преподаватель Рецензенты: Карпуть И.М., зав кафедрой терапии и внутренних болезней...»

«Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования СЕВЕРНЫЙ (АРКТИЧЕСКИЙ) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В. Ломоносова ФГУ СЕВЕРНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЛЕСНОГО ХОЯЙСТВА ПРАВИТЕЛЬСТВО АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ МАТЕРИАЛЫ ВСЕРОСССИЙСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ с международным участием СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИТУНДРОВЫХ ЛЕСОВ 4 - 9...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Технологический институт – филиал ФГОУ ВПО Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия Факультет Инженерно-технологический Кафедра Технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции Методические указания для проведения учебной практики по дисциплине Производство продукции растениеводства для специальности 110305.65 Технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции Составитель: Гафин М.М....»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Московский государственный агроинженерный университет имени В.П.Горячкина Кафедра Информационно-управляющие системы Андреев С.А., Судник Ю.А., Юсупов Р.Х. ДИПЛОМНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ Методические указания для студентов факультета заочного образования по специальностям Электрификация и автоматизация сельского хозяйства и Профессиональное обучение со...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию Тихоокеанский государственный университет Дальневосточный государственный университет О. М. Морина, А.М. Дербенцева, В.А. Морин НАУКИ О ГЕОСФЕРАХ Учебное пособие Владивосток Издательство Дальневосточного университета 2008 2 УДК 551 (075) ББК 26 М 79 Научный редактор Л.Т. Крупская, д.б.н., профессор Рецензенты А.С. Федоровский, д.г.н., профессор В.И. Голов, д.б.н., гл. науч. сотрудник М 79 Морина О.М.,...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СЫКТЫВКАРСКИЙ ЛЕСНОЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЛЕСОТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ С. М. КИРОВА (СЛИ) Кафедра воспроизводства лесных ресурсов БОТАНИКА Сборник описаний лабораторных работ для студентов направления бакалавриата 250700.62 Ландшафтная архитектура всех форм обучения Самостоятельное учебное...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан ФГБОУ ВПО Башкирский государственный аграрный университет ООО Башкирская выставочная компания ИНТЕГРАЦИЯ НАУКИ И ПРАКТИКИ КАК МЕХАНИЗМ ЭФФЕКТИВНОГО РАЗВИТИЯ АПК Часть II АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЭНЕРГЕТИКИ В АПК ПЕРЕРАБОТКА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПЕРЕДОВЫХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ, ТЕХНИЧЕСКИХ И ЭКОЛОГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА КАК ФАКТОР ЭФФЕКТИВНОГО ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ...»

«ВАСИЛИНА ТУРСУНАЙ КАЖЫМУРАТОВНА Влияние органических и минеральных удобрений на плодородие лугово-каштановой почвы и продуктивность горчицы в плодосменном севообороте орошаемой зоны юго-востока Казахстана Диссертация на соискание ученой степени доктора философии (PhD) по специальности 6D080800 - Агрохимия и почвоведение Научные консультанты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Умбетов А.К.;...»

«ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ ДЛЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ МАТЕРИАЛЫ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ С МЕЖДУНАРОДНЫМ УЧАСТИЕМ Благовещенск Издательство БГПУ 2013 Министерство образования и наук и Российской Федерации ФГБОУ ВПО Благовещенский государственный педагогический университет ФГАОУ ВПО Дальневосточный федеральный университет Администрация Амурской области ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ ДЛЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ...»

«УЧЕБНИКИ ДЛЙ (ВУЗОВ BDfSSQH цм и ни l ПРАКТИКУМ м ш т яш т ШПО АКУШЕРСТВУ, ГИНЕКОЛОГИИ | И ИСКУССТВЕННОМУ ОСЕМЕНЕНИЮ ашЮЕльсковйн Н Н и ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПЗДО 1ШЗКИВ0ТНЫХ Н ОшшН аы тш ш. шам шшж йпм! a if-T а аи д УЧЕБНИКИ И УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ ДЛЯ СТУДЕНТОВ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ ПРАКТИКУМ ПО АКУШЕРСТВУ, ГИНЕКОЛОГИИ И ИСКУССТВЕННОМУ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА Факультет электрификации и энергообеспечения АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭНЕРГЕТИКИ АПК Материалы Международной научно-практической конференции САРАТОВ 2010 УДК 338.436.33:620.9 ББК 31:65.32 Актуальные проблемы энергетики АПК: Материалы Международной научно-практической конференции. / Под...»

«БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ БИБЛИОТЕКА БЮЛЛЕТЕНЬ НОВЫХ ПОСТУПЛЕНИЙ № 10 (октябрь-ноябрь 2011 г.) Уфа 2011 Составитель: зав. отделом компьютеризации библиотечноинформационных процессов Кабашова Л.Л. Настоящий бюллетень содержит перечень изданий, в том числе электронных, поступивших в библиотеку Башкирского ГАУ в октябре и ноябре 2011 года и отраженных в электронном каталоге. Группировка материала систематическая (по УДК), внутри каждого раздела – алфавитная. На каждый...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИРОДООБУСТРОЙСТВА ФИЛОСОФИЯ КРАТКИЙ КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙ МОСКВА 2009 К 87я73 УДК 1(075.8) Ф Рецензенты: Философия. Краткий курс лекций. Учебное пособие / Составление и общая редакция к. филос.н., Байдаевой Ф.Б. – М.: МГУП, 2009. 96с. В учебном пособии содержится необходимый минимум профессиональных сведений по философии,...»

«ОбществО  ИсторИя И совреМеННость УДК 947 ББК 63.3(2)51 в.Н. Кузнецов ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ И ОСОБЕННОСТИ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ НА СЕВЕРО-ЗАПАДЕ РОССИИ (ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XIX ВЕКА) Дана периодизация процесса модернизации Российской империи в XIX в. На примере Северо-Западного района России рассматриваются основные факторы, субъекты, особенности и противоречия модернизации в экономической и социокультурной сферах общественной жизни. Ключевые слова: историография, теория модернизации,...»






 
© 2013 www.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.