WWW.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 10 |

«ИННОВАЦИИ В ТЕХНОЛОГИЯХ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР Материалы международной научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов, магистрантов и ...»

-- [ Страница 4 ] --

В условиях Госсортоиспытания средняя урожайность зерна сорта Довское составила 40,4 ц/га. Наивысший урожай получен в 2009 году на Вилейской СС – 52,3 ц/га, Октябрьской СС – 64,2 ц/га (табл 1).

Таблица 1 – Урожайность зерна новых сортов проса в сравнении со стандартом, сортом Быстрое, по данным Госсортоиспытания, ц/га (среднее 2009-2011 гг.) Среднее по республике Отличительной особенностью проса сорта Довское является более интенсивное накопление сухого вещества по сравнению с сортом Быстрое во всех регионах Беларуси, включая и Витебскую область (таблица 2).

Сбор сухого вещества у сорта Довское составляет 71,6 ц/га, у сорта Быстрое – 67,0 ц/га.

Таблица 2 – Сбор сухого вещества проса сорт Довское в сравнении со стандартом сорт Быстрое по данным Госсортоиспытания, ц/га (среднее 2009-2011 гг.).

Область Среднее по республике Полученные результаты свидетельствуют, что просо Довское вполне можно возделывать не только на зеленую массу, но и на зерно. Качество зерна сорта Довское соответствует требованиям, предъявляемым для переработки на крупу.

Необходимо отметить, что при возделывании проса на зеленую массу и уборке его на кормовые цели в фазу выметывания метелки оно превосходит такие культуры, как овес и яровое тритикале не только по сбору сухого вещества на 1,5-2,4 ц/га, но и по содержанию сырого протеина в зеленой массе на 0,7-1,7 % - в зависимости от срока сева.

В соломе проса даже в засушливые годы содержание сырого протеина выше, чем у зерновых более чем в 1,5 раза (при среднем его показателе 7,9 %), а сбор сухого вещества более чем в 3-4 раза. Поэтому солома проса, особенно кормовых сортов, к которым относится и сорт Довское, может использоваться в качестве грубого корма, по своей питательной ценности оно соответствует луговому сену второго класса. Благодаря высокому содержанию сахара и каротина солома проса обладает молокогонными свойствами. Важно отметить, что сроки посева проса не оказывают существенного влияния на кормовую ценность соломы. В 1 кг ее содержится (в зависимости от срока посева) 0,43-0,42 к.ед.; сырого протеина 17,1-17,3 г.; 17,4-17,3 г сахара.

Кормовое просо является надежным, высокопитательным дополнением в рационах крупного рогатого скота, как летом, так и зимой.

Сорт проса Жодинское зернового назначения, относится к виду Panicum miliaceum, разновидность SSP.Coccineum. Сорт среднеспелый, вегетационный период 86-100 дней. Растение прямостоячего типа, высокое до 160 см, стебель прочный, устойчивый к полеганию. Метелка сжатая, пониклая, хорошо озерненная, без антоцианового окрашивания. Зерно крупное, округлой формы, темно-кремового цвета. Масса 1000 зерен 8,9 - 9,8 г. Выметывание метелок и созревание происходит дружно. Устойчив к осыпанию зерна и головне (раса №1). Сорт отличается хорошими технологическими качествами зерна и высокими потребительскими достоинствами крупы. Пленчатость зерна - 14,5 %, выход крупы при обрушивании зерна 82 %, содержание белка – 11, %. Вкус каши – 4,5 баллов. Сорт обладает стабильной высокой урожайностью. На сортоучастках республики средняя урожайность зерна составила 43,6 ц/га, превышает стандарт на 1,3 ц/га. Наивысшая урожайность 56,0 ц/га получена на Октябрьской СС. На Лепельской СС в Витебской области получена средняя урожайность сорта проса Жодинское 31,2 ц/га, что на 4,8 ц/га выше, чем у сорта Быстрое.

Сорта проса Довское и Жодинское отличаются высокой отзывчивостью на оптимизацию условий возделывания, обеспечивающих формирование высокой урожайности зерна и зеленой массы.

Дальнейшее повышение урожайности и стабилизация валовых сборов зерна проса возможно за счет использования отечественных высокопродуктивных и адаптивных сортов, среди которых Довское и Жодинское являются наиболее ценными.

ЛИТЕРАТУРА

1. Лысов, В.Н. Просо / В.Н.Лысов/ - Ленинград: Колос, 1968. – 223 с.

2. Кириенко, Н.В. Просо – культура больших возможностей / Н.В. Кириенко: РУП «Минская обл. с.-х. опытная станция». – Минск, 2002. - 52 с.

3. Соколов, А.А. Просо / А.А. Соколов. – Москва: Сельхозгис, 1948. – 270 с.

4. Анохина, Т.А. О целесообразности использования проса в качестве страховой культуры / Т.А. Анохина // Земляробства и ахова раслин. – 2004. - № 1. – С. 6-9.

5. Федорчук, С.П. Интенсификация кормопроизводства – основа развития животноводства / С.П. Федорчук [и др.]. - Краснодар: ВСХАИ. - 2007. – 318 с.

6. Сидоренко, В.С. Новые сорта проса – реальный ресурс для производства кормов / В.С.

Сидоренко // Земледелие. – 2010 –№ 5. - С. 23-24.

УДК 633.34:632.954:

ПРИМЕНЕНИЕ ГЕРБИЦИДОВ НА СОЕ

З.В. КРАСНОВА, студент; М.Ю. ЖЕВНЕРОНОК, студент;

УО «Белорусская государственная сельскохозяйственная академия»

Соя – ценнейшая техническая культура. Развитие технологий привело к тому, что она превратилась в одну из самых технологичных культур, из которой производят более 20000 продуктов самого разнообразного назначения [1].

Если в 2007 году сою выращивали 27 хозяйств, то в 2010 – 90. Ряд хозяйств в настоящее время получают урожаи мирового уровня (2,0– 2,5 т/га). Это СПК «Урицкое» Гомельского района, СПК «Городокский» Лунинецкого, «Полесская нива» Столинского, ОАО «Василишки» Щучинского районов и др. Лучшие хозяйства Беларуси имеют урожай на уровне среднего американского. Например, СПК «Урицкое» Гомельского района отводит под сою 100 га, с каждого из которых собирает по 20–25 центров. Но из-за того, что многие хозяйства не имеют опыта, по возделыванию урожайность составляет 13–14 ц/га. При этом одним из резервов повышения урожайности является надежная и гарантированная защита культуры от сорной растительности.

Таким образом, цель наших исследований заключалась в установлении биологической эффективности гербицидов в посевах сои. Для достижения поставленной цели предусматривалось решение следующих задач: определение структуры сорного ценоза в посевах сои и установление биологической эффективности изучаемых гербицидов.

Исследования проводились в 2010 году на опытном поле «Тушково»

УО БГСХА. Площадь учетной делянки 25 м2, повторность – 3-х кратная.

Размещение делянок рендомизированное. Почва участка – дерновоподзолистая, среднесуглинистая. Она характеризовалась следующими показателями: пониженное содержание гумуса и среднее содержание подвижных форм фосфора и калия, pHkcl – близкая к нейтральной. Общий N69P104K120.Предшественник – соя. За год до этого на участке возделывался озимый рапс. Посев был проведен 7 мая комбинированным посевным агрегатом RAU Airsen-3. Для опыта использовался сорт Ясельда. Способ посева сплошной рядовой (ширина междурядий 12,5 см). Норма высева 700 тыс. шт/га. Закладка и проведение опыта проводилась по общепринятой методике исследований в агрономии (Б.А. Доспехов,1985) [2]. Сопутствующие учеты и наблюдения, а также расчет показателей эффективности проведены в соответствии с рекомендациями РУП ИЗР и общепринятыми методиками [3, 4]. Схема опыта: 1. Контроль (без гербицидов);

2. Базагран 3 л/га (в фазу первого тройчатого листа);3.Базагран 3 л/га (в фазу первого тройчатого листа) + Арамо 45 2 л/га (в фазу 3–5 листьев злаковых сорняков); 4. Пивот 1 л/га (до всходов); 5. Пивот 1 л/га (в фазу первого тройчатого листа).

Перед уборкой сои в контрольном варианте, где не проводилась гербицидная защита культуры, на 1 м2 насчитывалось 162 сорняка. На долю двудольных пришлось 154 шт/м2 (или 89,5%), а на долю единственного представителя однодольных сорняков – проса куриного – 17 шт/м2 (10,5%). Из двудольных наибольшее представительство в агроценозе имели: фиалка полевая (51 шт/м2 или 31,5%), ромашка непахучая (32 шт/м2;19,7%), пикульник обыкновенный и марь белая по (13 шт/м2;8,0%). Звездчатки средней, галинсоги мелкоцветной и торицы полевой насчитывалось в посеве по 9 шт/м2 (5,6%), горцев– 5 шт/м (3,1%), пастушьей сумки и падалица рапса – по 2 шт/м2(1,2%) (табл.1).

Применение одного Базаграна в норме 3,0 л/га снизило к уборке количество сорняков на 57,4%, а их массу – на 53,1%. При внесении Арамо 45 (2 л/га) по фону Базаграна данные показатели за счет снижения на 35,3% количество проса возросли соответственно до 61,1 и 56,2%. На 100% Базагран не подавил ни один вид сорняков. Достаточно эффективен он был против фиалки полевой (86,3%), торицы полевой (77,8–88,9%) и горцев (40,0–60,0%). Видами, в отношении которых препарат подействовал удовлетворительно, стали пикульник обыкновенный, ромашка непахучая. Звездчатка средняя, марь белая и пастушья сумка, биологическая эффективность против которых составила 46,2–53,88, 56,3–59,4, 55,6, 46,2 и 50,0% соответственно. Всего на 22,2% снизил Базагран количество галинсоги мелкоцветковой. В целом против комплекса двудольных Базагран сработал на 64,1%.

Т а б л и ц а 1 – Засоренность посевов сои перед уборкой, шт/м2, При применении препарата Пивот на 1 м2 к уборке насчитывалось 25 сорняков при довсходовом его внесении и 31 – при повсходовом.

При этом общая эффективность препарата составила соответственно 84,6 и 80,9% по числу и 85,3 и 65,4 – по массе. Данный гербицид действовал хорошо практически на все сорные растения. Чуть хуже он подавлял звездчатку среднюю и плохо действовал на падалицу рапса, эффективность в отношение которых составила 66,7% и 0–50,0% соответственно. При довсходовом внесении, Пивот лучше уничтожал фиалку полевую, пикульник обыкновенный, ромашку непахучую и марь белую. Не оказал срок внесения названного препарата на его эффективность в отношении звездчатки средней, торицы полевой, пастушьей сумки и видов горца. В тоже время против поздних яровых сорняков – галинсоги мелкоцветковой и проса куриного более эффективно оказалось применение Пивота в фазу первого тройчатого листа. В целом против комплекса двудольных сорняков эффективность Пивота (1 л/га) при довсходовом внесении составила 85,5%, что на 5,55% больше, чем при повсходовом. Что касается массы сорняков, то применение Пивота привело к ее снижению с 1064 г/м2 до 79–106 г/м (или на 90,0–92,6%) в зависимости от варианта.

Таким образом, применение одного Базаграна в норме 3,0 л/га снизило к уборке количество сорняков на 57,4%,а их массу – на 53,1%.

При внесении Арамо 45 (2 л/га) по Базаграну данные показатели возросли соответственно до 61,1 и 56,2%. Наиболее эффективным по опыту оказалось довсходовое применение Пивота (1 л/га), биологическая эффективность которого составила 84,6% по числу и 80,9% – по массе. При внесении Пивота по всходам эффективность препарата составила соответственно 85,3 и 65%.

ЛИТЕРАТУРА

Давыденко, О.Г. Соя для умеренного климата / О. Г. Давыденко, Д. В. Голоенко, В. Е. Розенцвейг. – Мн.: Тэхналогiя, 2004. – 173 с.

Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) / Б.А. Доспехов. – 5-е изд. – М.:Агропромиздат,1985. – 351 с.





3. Методические указания по проведению регистрационных испытаний гербицидов в посевах с/х культур в Республике Беларусь / Сост. С.В. Сорока, Т.Н. Лапковская; НИРУП «ИЗР». – Несвиж: МОУП «Несвижская укрупненная типография им. С. Будного», 2007. – 58 с.

4. Интегрированные системы защиты с/х культур от вредителей, болезней и сорняков:

рекомендации / НАН РБ; Ин-т защиты растений НАН Беларуси; под ред. С.В. Сорока.

– Минск: Белорусская наука, 2005. – 462 с.

УДК 633.11. «324»:631.531.027.2:632.

ВЛИЯНИЕ НОРМЫ РАСХОДА ПРЕПАРАТА КИНТО ДУО

НА ЕГО БИОЛОГИЧЕСКУЮ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

УО «Белорусская государственная сельскохозяйственная академия»

Корневые гнили широко распространенны на зерновых культурах.

Это – хроническая болезнь. Растение поражается в течение всей вегетации. Возбудителями корневых гнилей являются грибы рода Fusarium, Ophiobolus graminius, Bipolaris sorokiniana и Pseudocercosporella herpotrichoides. Источниками инфекции являются зараженные семена, растительные остатки и почва. При проникновении патогенна в зерновку болезнь может проявиться в поражении всходов и нередко их гибели. Если патоген локализован в плодовой и семенной оболочке, болезнь может проявляться в онтогенезе растений в щуплости, пустоколосице и белоколосости.

Снежная плесень (Fusarium nivale). Болезнь обнаруживается на растениях в конце осенней вегетации в виде водянистых зелено-бурых пятен. Весной, после таяния снега, на пораженных частях растений образуются характерные розовые пятна, которые могут охватить весь лист, в результате чего последний отмирает. При высоком уровне развития болезни растение гибнет. Основными источником инфекции является почва и семена [1].

Цель исследований – установить биологическую эффективность протравителя Кинто дуо в отношении корневых гнилей и снежной плесени.

Исследование проводилось в 2009/10 г. на базе опытного поля УО БГСХА «Тушково». Площадь опытной делянки – 25 м2. Почва – дерново-подзолистая, слабооподзоленая, легкосуглинистая, развивающаяся на лессовидном суглинке. Она характеризовалась следующими показателями: содержание гумуса – 1,58%, Р2О5, – 172, К2О – 278 мг/кг почвы, рНКСI – 5,9. Посев был проведн 13 сентября комбинированным агрегатом RAU Airsem. Глубина заделки семян 3–5 см.

В опыте использовался сорт польской селекции Богатка. Норма высева – 240 кг/га. Предшественник – озимый рапс. Почва опытного участка дерново-подзолистая слабооподзоленная, легкосуглинистая, развивающаяся на лессовидном суглинке. Обработка почвы включала традиционную зяблевую вспашку на глубину 22 см оборотным плугом.

Предпосевная обработка была проведена комбинированным агрегатом АКШ-6,0 в день посева. Посев был проведен 13 сентября комбинированным агрегатом RAU Airsem. Ширина междурядий 12,5 см. Глубина заделки семян 3–5 см. Общий агрофон для закладки всех вариантов был следующим: N180 Р90 К120. Методика проведения исследований общепринятая [1, 2].

При отсутствии предпосевной обработки семян фунгицидом Кинто Дуо распространенность корневых гнилей в фазу 1-2 листьев состав 48,0% при уровне развития 0,74 балла (табл. 1). При учете корневых гнилей весной в фазу кущения озимой пшеницы отмечено возрастание пораженности болезнью в варианте с посевом непротравленным семенами до 52% растений при среднем развитии 0,9 балла. Протравление семян протравителем Кинто Дуо в норме 2,5 л/т способствовало снижению данных показателей соответственно до 14,0% и 0,22 балла в фазе 1-2 листа, и 24,0%, и 0,22 балла в фазе кущения. Повышение нормы протравителя привело к дальнейшему снижению распространенности заболевания на 4,0 и 2,0% и развития – на 0,02 и 0,05 балла. К уборке корневыми гнилями было поражено 56,0% растений с развитием 0,98 балла при отсутствии в технологии протравителя. При обработке семян препаратом Кинто Дуо в норме в норме 2,5 л/т количество пораженных растений снизилось до 30% и до 26% при норме 3,0 л/т. В свою очередь развитие корневых гнилей снизилось соответственно до 0,42 и 0,30 балла.

Расчет биологической эффективности показал, что повышение нормы Кинто Дуо привело к ее росту по распространенности на 3,9– 8,6%, а развития – на 2,7–12,3% в зависимости от времени проведения диагностики. Наивысшая эффективность протравителя в изучаемых нормах отмечалась при первом учете (ВВСН 11-12), а наименьшая – при третьем (ВВСН 92-93). Наибольшее увеличение эффективности по распространенности болезни от повышения дозы препарата было отмечено в фазу первого – второго листа пшеницы, составившее 8,6%. В тоже время эффективность по развитию в большинстве степени (на 12,3%) увеличилась при учете эффективности Кинто Дуо вне зависимости от нормы по распространенности только при первом учете оказалась выше, чем по развитию.

Т а б л и ц а 1 – Влияние протравителя Кинто Дуо на распространенность Учет снежной плесени, проведенный весной в фазе кущения (ВВСН 23-27) показал, что при отсутствии в системе защиты протравителя распространение болезни составило 92,0% с развитием 2, балла. Биологическая эффективность протравителя Кинто Дуо в норме 2,5 л/т по распространенности составила 30,4%, а по развитию – 54,4%. Увеличение дозы препарата на 0,5 л/т способствовала повышению данных показателей соответственно на 8,7 и 12,3% (табл. 2) Т а б л и ц а 2 – Влияние протравителя Кинто Дуо на распространенность Заключение. Таким образом, протравливание семян препаратом Кинто Дуо в норме 2,5 л/т способствовало снижению распространенности и развития корневых гнилей соответственно на 26–34% и 0,52 – 0,6 балла, а сниженной плесени – на 28% и 1,14 балла. Повышение нормы протравителя до 3,0 л/га привело к повышению биологической эффективности, которая по корневым гнилям составила 53,6–79,2% и 39,1–66,7 – по снежной плесени.

ЛИТЕРАТУРА

1. Интегрированные системы защиты сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорняков: Рекомендации / НИРУП «БелИЗР»; Под ред. С.В. Сороки. – Минск: УП «ИВЦ Минфина», 2003. – Книга 1. – 248 с.

2. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта (с основами статической обработки результатов исследований) / Б.А. Доспехов. – 5-е изд. М.: Агропромиздат, 1985. – 351 с.

УДК 633.171:631.

ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ОСНОВНЫХ ПРИЕМОВ АГРОТЕХНИКИ

НА УРОЖАЙНОСТЬ ЗЕРНА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СОРТА

В.Н. КУДЕЛКО, соискатель, научный сотрудник РУП «Научно-практический центр НАН Беларуси по земледелию»

В последние годы в связи с непредсказуемостью климатических явлений [1, 2] в республике возросло внимание к засухоустойчивым культурам, в число которых входит и просо [3]. Введение проса в земледелие Беларуси является одной из мер, позволяющей уменьшить зависимость производства зерна от погодных условий. Также интерес к просу у производителей сельскохозяйственной продукции возник в связи с разработкой программы по импортозамещению, суть которой сводится к тому, чтобы на территории РБ производить достаточное количество зерна проса для производства крупы (пшена), необходимого для удовлетворения потребностей населения нашей страны. Однако, к сожалению, уровень урожайности зерна проса в целом по республике не высок и одной из причин этого, является недостаточная изученность приемов его возделывания, направленных прежде всего на борьбу с сорной растительностью [4], с учетом сортовых особенностей.

Целью наших исследований явилось изучение таких приемов как прикатывание до посева, боронование по всходам, сочетание прикатывания и боронования, на фоне применения химической прополки. Данные приемы изучались в условиях разных сроков сева и норм высева.

В качестве исходного материала было использовано два сорта проса, относящихся к разным разновидностям и имеющих различия по крупности зерна – мелкосемянный сорт Галинка и крупносемянный сортообразец Дружба 2, который проходит государственное сортоиспытание.

Полевые опыты проводились в 2006-2009 гг. на опытном поле РУП «Научно-практический центр НАН Беларуси по земледелию»

(Жодино). Метеорологические условия в годы проведения исследований существенно различались как по температурным показателям, так и по обеспеченности влагой.

На основании полученных данных с помощью метода дисперсионного анализа нами определялись доли влияния изучаемых факторов, а также их взаимодействий на урожайность зерна проса. Опыт по изучению влияния, сроков сева, норм высева и приемов по уходу за посевами на урожайность зерна проса рассматривался как единый четырехфакторный опыт, где фактор А – год, В – срок сева, С – приемы ухода за посевами, Д – нормы высева. При этом мы попытались выявить не только долю влияния, но и значимость перечисленных агротехнических факторов и их взаимодействия с учетом биологических особенностей сорта.

Как показывает анализ среди факторов год (А), срок сева (В), приемы ухода за посевами (С) и нормы высева (Д) – доля влияния первого фактора выше остальных в той или иной степени. Это указывает на значимость условий складывающихся в тот или иной вегетационный период вне зависимости от сорта. Но для мелкосемянного сорта значение этого фактора в 1,7 раза выше по сравнению с крупносемянным сортом. Влияние других факторов хотя и статистически значимо, но довольно низкое и находится в пределах от 0,2% - срок сева до 1,6% - нормы высева. Значит, меняя параметры таких факторов как срок сева, нормы высева и приемы ухода за посевами мы, по-видимому, не стабилизируем урожайность мелкосемянного сорта Галинка, суммарная доля их влияния составляет всего 2,7%, в отличие от крупносемянного Дружба 2, у которого доля изучаемых факторов выше по сравнению с мелкосемянным сортом и составляет 12,9% или в 4,8 раза больше (таблица 1).

Таблица 1 – Доля влияния изучаемых факторов и их взаимодействий у сортов проса Факторы.

Взаимодействия Срок сева-приемы Год-срок-приемы Год-срок-приемы Примечание: уровень достоверности – хх=0, Однако у обоих сортов основной вклад в формирование урожайности зерна составляет взаимодействие условий года и срока сева. Если год благоприятный, то срок сева не оказывает существенного влияния на уровень урожайности. Обращает на себя внимание то, что у крупносемянного сорта весьма значительна доля влияния на формирование урожайности норм высева, которая в 3,3 раза выше по сравнению с этим показателем при возделывании мелкосемянного сорта. Это указывает на то, что при возделывании крупносемянного сорта необходим поиск оптимальной густоты посева по сравнению с мелкосемянным, при этом степень взаимодействия норм высева с такими факторами как год и срок сева составляет 1,7% и 1,0%. В то время как доля влияния фактора норма высева составляет всего 1,6%, более значимым является взаимодействие этого фактора (Д) со сроком сева и условиями вегетационного периода, которое выше по сравнению с самим фактором в 2,1 раза. Следовательно, при посеве мелкосемянного сорта норма высева нуждается в постоянном уточнении в зависимости от погодных факторов по сравнению с крупносемянным сортом. Особенно если принять во внимание тот факт, что суммарный эффект влияния на урожайность проса, по видимому, будет менее значим у мелкосемянного сорта по сравнению с крупносемянным, у которого суммарный эффект от взаимодействия в 4,0 раза выше. Это предполагает более высокую эффективность приемов ухода за его посевами по сравнению с мелкосемянным сортом.

Проведенные нами исследования позволяют заключить, что основное влияние на урожайность проса оказывает не сам фактор – «срок сева», доля влияния которого составляет 0,2-6,3% в зависимости от сорта, а его взаимодействие с условиями года, что имеет основополагающее значение для формирования урожайности, поскольку доля его вклада в урожай составляет 51,6% у крупносемянного сорта Дружба и 63,2% - у мелкосемянного Галинка, при значимости фактора «год», т.е. условия вегетационного периода 7,8 и 13,3% соответственно.

ЛИТЕРАТУРА

1. Логинов, В.Ф. Основные принципы адаптации земледелия к изменяющемуся климату / В.Ф. Логинов, М.А. Кадыров, Г.А. Камышенко // Природопользование.-2010.-Вып 17.-С. 28-39.

2. Иванов, А.Л. Глобальное изменение климата и его влияние на сельское хозяйство России / А.Л. Иванов // Земледелие. – 2009. - № 1. – С. 3 – 5.

Елагин, И. Н. Агротехника проса /И. Н. Елагин. - 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Россельхозиздат, 1987. - С. 91-92.

3. Якимович, Е.А. Агробиологические особенности защиты проса посевного от сорных растений / Е.А. Якимович, С.В. Сорока // Стратегия и тактика экономически целесообразной адапт. интенсиф. земледелия. Селекция и защита растений: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (1 - 2 июля, г. Жодино). - Минск: УП «ИВЦ Минфина», 2004. - Т. 2. - С. 157 - 165.

УДК 664.

ВЛИЯНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПАРАМЕТРОВ ПРОЦЕССА

ПРИГОТОВЛЕНИЯ ТЕСТА НА КАЧЕСТВО

БУЛОЧНЫХ ИЗДЕЛИЙ

Е.И. КУДРЯВЦЕВА, студентка, А.И. КРАВЦОВ, канд. с.-х. наук, доцент УО «Белорусская государственная сельскохозяйственная академия»

Соблюдение оптимальных параметров технологического режима приготовления теста – залог получения изделий хорошего качества.

Поэтому необходим строгий контроль влажности, кислотности, температуры, продолжительности брожения полуфабрикатов.

Влажность каждого вида хлебобулочных изделий регламентирована ГОСТом. При повышенном содержании влаги снижается количество сухих веществ, а следовательно, и калорийность изделий. Влажность пшеничных сортов хлеба примерно на 0,5-1,0% ниже, чем влажность теста, из которого они выпекались. [1] В тесте с разным содержанием воды с различной скоростью протекают каллоидные, биохимические и микробиологические процессы.

В более жидких средах интенсивнее набухают и пептизируются белки, поглощают воду высокомолекулярные углеводы, активизируется деятельность дрожжей повышается действие ферментов. Анаэробные кислотообразующие бактерии проявляют большую жизнедеятельность в густых полуфабрикатах. Содержание воды в тесте оказывает определнное влияние и на качество готовых изделий. [2] Чтобы подтвердить это, мы готовили тесто из пшеничной муки I сорта среднего хлебопекарного качества безопарным способом по трм вариантам: 1000 г. муки, 25 г. дрожжей и 13 г. соли замешивали соответственно с 500, 600 и 700 г. воды. Замес производили в лабораторной машине ЛТ-900 в течение 6 мин. Брожение теста длилось 2,5 ч. при температуре 30оС, после чего его разделывали на куски массой 400 г., расстаивали до готовности и выпекали в электропечи при температуре 240оС 20 мин. Данные исследований приведены в табл.1.

Было установлено, что при различном содержании воды в тесте изменялись не только физико-химические, но и органолептические показатели качества булки «Гродненская». Так, при влажности теста 40воды в тесте) булка отличалась утолщнной бледноокрашенной коркой, несколько плотным мякишем с мелкой и равномерной пористостью. Тесто с содержанием 60% воды к массе муки и влажностью 43-44% давало булку с более тмной коркой, поверхность е была глянцевитой, пористость мякиша хорошо развитая, равномерная, стенки пор средней толщины.

Таблица 1 – Влияние содержания воды в тесте на качество При влажности теста 46-47% (70% воды) булка получалась с бледноокрашенной коркой, мякиш с неравномерной крупной пористостью.

Затем мы изучали зависимость показателей качества булки от температурного режима приготовления теста. Для этого готовили тесто безопарным способом из 1000 г. муки, 25 г. прессованных дрожжей, г. соли, влажность теста была равна 44-44,5%, температура соответственно 26, 30 и 34оС. Брожение теста продолжалось 2,5 ч. Расстойка и выпечка проводились при одинаковых условиях. Показатели качества булки показаны в табл.2.

Исследования показали, что с повышением температуры теста кислотность булки возрастает. Увеличиваются также пористость, удельный объм, сжимаемость мякиша на пенетрометре.

Таблица 2 – Влияние температуры теста на качество Для получения булки диабетической «Гродненская» хорошего качества необходимо строго регулировать продолжительность брожения.

При сокращнной продолжительности брожения теста протекают недостаточно активно коллоидные процессы, в тесте будет содержаться пониженное количество продуктов гидролиза белка и крахмала, не произойдт достаточно полного сбраживания сахаров. И, наоборот, слишком долго бродившее тесто будет мажущимся, липким, вследствие глубоко зашедших гидролитических процессов, кислотность такого теста выше нормы, а сахара почти все окажутся сброженными и их не хватит для взаимодействия с аминогруппами в корке выпекаемой булки. Вс это отрицательно отразится на качестве. В табл.3 приведены данные наших исследований качества булки «Гродненская» при брожении безопарного теста в течение 2,5; 3,5 и 4,5 ч.

Таблица 3 – Влияние длительности брожения на качество Лучшее качество имела булка диабетическая «Гродненская», тесто для которой бродило 3,5 ч. Она имела большой объм, пористость мякиша была более равномерной, стенки пор тоньше, корка булки отличалась от других образцов румяной окраской. Необходимо отметить также некоторое повышение кислотности при увеличении длительности брожения теста.

ЛИТЕРАТУРА

1. Андрест, Б.В. Справочник товароведа продовольственных товаров: в 2-х томах. Т.

1./Б.В. Андрест, В.И. Базарова, И.Л. Волкинд. – М.: Экономика, 1980.

2. Зверева, Л.Ф. Технология и технохимический контроль хлебопекарного производства / Л.Ф.Зверева, Б.И. Черняков. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Пищевая промышленность, 1999.

УДК 631.559:633.

ВЛИЯНИЕ ДОЗ УДОБРЕНИЙ НА УРОЖАЙНОСТЬ САХАРНОЙ

КУКУРУЗЫ В УСЛОВИЯХ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный аграрный университет»

По питательности в молочно-восковой спелости кукуруза превосходит почти все овощные культуры. Она богата сахарами и крахмалом, содержит значительное количество белка и ценные для организма человека жиры, витамины С, В1, В2, РР, желтозерные сорта – каротин. Из пищевых подвидов широкое распространение в мире имеет сахарная кукуруза, объясняется это е высокими пищевыми качествами.

С целью изучения влияния расчтных доз минеральных удобрений на урожайность сахарной кукурузы в 2011 г. нами были заложены полевые опыты в почвенно-климатических условиях Волгоградской области. Опытный орошаемый участок расположен в подзоне светлокаштановых почв, которые характеризуются маломощными гумусовыми горизонтами 0,15…0,25 м, и низким содержанием гумуса (1,6…2,3%) в пахотном слое. Реакция почвенного раствора близкая к нейтральной или слабощелочная (рН 7,0…8,3). Емкость поглощения невысокая, сумма поглощенных оснований достигает 28,5 мг/экв. на 100 г почвы. В составе обменных катионов 70…80% приходится на кальций. Содержание натрия в сумме поглощенных оснований колеблется от 2,4 до 3,3% на не солонцеватых и от 5 до 10% на солонцеватых почвах. По условиям влагообеспеченности территория проведения исследований по методике Д.И. Шашко относится к полусухой зоне незначительного увлажнения с гидротермическим коэффициентом 0,5…0,8 и показателем естественного увлажнения 0,10…0,15.

Расчет доз удобрений (таблица 1) на планируемые уровни продуктивности проводился по методике опытной станции по программированию урожаев Волгоградского СХИ (Методические указания по программированию урожаев на орошаемых землях Поволжья, Волгоград, 1984 г.). Во все годы исследований фосфорные, калийные и 40% азотных удобрений вносили под предпосевную обработку почвы. Оставшуюся часть азотных удобрений вносили равной долей (по 30% от полной дозы) в фазу 4…5 и 8…10 листьев перед культивацией междурядий. Предполивной порог влажности расчтного слоя почвы поддерживался не ниже 70% НВ. Густота стояния растений составила тыс. раст./га. В опытах высевался сорт сахарной кукурузы Деликатесный.

Почва опытного участка по результатам выполненных анализов относится к слабообеспеченной доступным азотом, среднеобеспеченной подвижным фосфором и повышеннобеспеченной обменным калием.

Таблица 1 – Расчет доз минеральных удобрений на получение зерна сахарной Показатели Коэффициент выноса дозы удобрений, кг д.в./га в т.ч. под вспашку 1-я 2-я Полученные результаты (таблица 2) показали, что при естественном плодородии почвы (без внесения удобрений) и принятого в опытах уровня изменения предполивного порога влажности почвы позволяет получать урожайность початков начала молочно-восковой спелости зерна сахарной кукурузы в пределах 12 т/га при условии наличия в почве 0,21…0,48 NО3, 2,75…8,14 Р2О5 и 29,3…36,0 мг на 100 г сухой почвы К2О.

Таблица 2 – Урожайность початков начала молочно-восковой спелости зерна Дозы удобрений, кг д.в./га Улучшение естественного плодородия почвы внесением минеральных удобрений повышало эффективность орошения. Урожайность початков начала молочно-восковой спелости зерна сахарной кукурузы в вариантах с назначением поливов при влажности почвы 70% НВ повысилась при внесении N120 P65K35 на 1,33 т/га, N160 P85K45 1,64, N P105K55 на 3,04 т/га по сравнению с вариантом без внесения удобрений.

УДК 633.14«324»:631.526.

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА СОРТООБРАЗЦОВ

ОЗИМОЙ РЖИ В КОНКУРСНОМ ИСПЫТАНИИ

Г.И. ТАРАНУХО, доктор с.–х. наук, профессор, член-корреспондент НАН Беларуси, УО «Белорусская государственная сельскохозяйственная академия»

Рожь – ценная продовольственная, кормовая и техническая культура. Основное назначение ржи – продовольственное. Рожь как хлебная культура стоит на втором месте после пшеницы, хотя по питательной ценности ржаной хлеб превосходит пшеничный [1]. Большие возможности имеются для производства из зерна озимой ржи крахмала, спирта, квасного солода, а также кондитерских изделий [2].Только небольшое количество (около 30%) общего мирового производства зерна используется в питании человека [1]. Зерно ржи используется также на корм скоту. В современном мировом земледелии по посевным площадям (9,6 млн. га) и валовым сбором зерна (20,0 млн. т) озимая рожь занимает 6–7 место среди зерновых культур, уступая пшенице, рису, ячменю, кукурузе, просу и овсу, и обеспечивает 1,0–1,2% от мирового производства зерна, при средней мировой урожайности около 21,0 ц/га [3].

Наши исследования проводились на опытном поле кафедры селекции и генетики БГСХА расположенном в окрестностях г. Горки в 2010–2011 гг. Почва опытного участка дерново-подзолистая, среднесуглинистая, развивающаяся на лессе. Глубина пахотного горизонта составляет 20–22 см. Реакция почвы слабокислая (рН=5,6–5,8).

Обеспеченность подвижными формами калия и фосфора средняя. На один килограмм почвы приходится 180–200 мг Р2О5 и 150–160 мг К2О.

Содержание гумуса составляет 1,3–1,4%.

В конкурсном испытании оценивалось 11 перспективных сортообразцов озимой ржи селекции БГСХА. Стандартом выступал сорт Калинка. Как видно из табл. 1 число сохранившихся растений самое низкое было у сорта Калинка, у сортообразцов 197, 378, 355 не превышало 100 шт./м2, а у остальных колебалось в пределах от 102 до 139 шт./м2.

Наименьшее число колосьев на 1 м2 оказалось у стандарта. Максимальное число колосьев имел сортообразец 439. По этому показателю все сортообразцы превышали стандарт. Вместе с тем сорт Калинка формировал максимальную массу семян в колосе 1,85 г. Самая минимальная масса семян в колосе оказалась у сортообразца 439. Масса семян в колосе колебалась в пределах от 1,23 до 1,61 г. Масса семян у стандарта составила 28,7 г. Сортообразцы 382, 197, 196, 378, 216 по данному показателю превосходили стандарт.

Таблица 1 – Результаты оценки сортообразцов озимой ржи в Количество семян на 1 м2 в граммах у сортообразцов 855, 378, были близки к стандарту, а сортообразцы 439, 382, 197, 196, 355 превосходили стандарт.

Основным показателем при оценке будущих сортов является урожайность. Стандартный сорт Калинка формировал урожайность в 33, ц/га. По урожайности уступали стандарту соответственно на 1,8 и 2, ц/га сортообразцы Т1 и 854. Сортообразцы 816, 216, 382, 196, 197 и 355 превышали стандарт на 4,0–14,6 ц/га. Самую высокую урожайность имел в 2010 г. сортообразец 355 – 48,1 ц/га, что на 14,6 ц/га выше стандарта.

Как видно из табл. 2 число сохранившихся растений в 2011 г. наименьшее оказалось у сортообразца 866, а наибольшее количество растений сохранилось у сортообразца 378.

Наименьшее число колосьев сформировалось у сортообразцов 866, 854, а максимальное количество колосьев 236 шт/м2 имел сортообразец 378. Максимальную массу семян в колосе 2,03 г имел сортообразец Т1. Самая минимальная масса семян в колосе оказалась у сортообразца 196. Сортообразцы 855, 439, 197, 866, Т1, 854, 355 по показателю масса 1000 семян превосходили стандарт. Максимальное количество семян на 1 м2 оказалось у сортообразца 355, минимальное – у сортообразца 866.

Урожайность по сортообразцам в 2011 г. колебалась в значительных пределах от 11,3 до 41,1 ц/га. Сортообразцы 855, 439, 866, 216 и 854 существенно уступали стандарту на 8,5–19,3 ц/га. Самую высокую урожайность как и в предыдущем году сформировал сортообразец 355, который достоверно превосходил стандарт на 10,5 ц/га. Сортообразцы 378, 197 и 382 превосходили стандарт соответственно на 3,0, 3,7 и 5, ц/га.

Результаты двухлетней оценки сортообразцов озимой ржи в конкурсном сортоиспытании по урожайности представлены в табл.3.

Таблица 2 – Результаты оценки сортообразцов озимой ржи По результатам испытаний следует отметить в первую очередь сортообразец 355, который стабильно ежегодно превосходил по урожайности не только стандарт, но и другие сортообразцы. Его урожайность в среднем составила 44,6 ц/га с превышением над стандартом Калинка на 12,5 ц/га.

Таблица 3 – Результаты конкурсного сортоиспытания озимой ржи (2010-2011 гг.) Также хорошо себя зарекомендовал сортообразец 197, который превысил стандарт на 6,3 ц/га, а сортообразцы 382, 378 и 196 на 5,2, 4,5 и 2,9 ц/га соответственно. Остальные сортообразцы по урожайности были ниже, чем сорт-стандарт Калинка.

ЛИТЕРАТУРА

1. Рожь: производство, химия и технология / В. Бушук, [и др.]; пер с англ. В. И. Дашевского, Н. А. Емельяновой. – Москва, 1980. – 243 с.

2. Кедрова, Л.И. Селекция озимой ржи в Северо-Восточном регионе Европейской части России: дис. в виде научного доклада … д-ра с. – х. наук. – Санкт-Петербург, 2000. – 3. Таранухо, Г.И. Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур: учебник для студентов высших с/х учебных заведений по агрономическим специальностям / Г.И. Таранухо.- Минск: ИВЦ Минфина, 2009.- 420 с.

УДК 633/635; 633.2.

ОЦЕНКА И СОЗДАНИЕ ИСХОДНОГО МАТЕРИАЛА

ДЛЯ СЕЛЕКЦИИ ЛИСОХВОСТА ЛУГОВОГО

РУП «Гомельская областная сельскохозяйственная опытная станция» НАН Беларуси Селекционные исследования по многолетним злаковым травам проводились в Литве, Латвии, Эстонии, России. В республике селекция ежи сборной и тимофеевки луговой прекращена в 1985 году. Назрела острая необходимость возобновить селекционную работу по основным злаковым травам [1, 4].

Создание взаимодополняющих адаптивных сортов многолетних злаковых трав позволит оптимизировать сортовую и видовую структуры травостоев с учетом сроков созревания и высокой конкурентной способности в травостоях с целью снижения напряженности уборочных работ, расширения оптимальных сроков уборки травостоев, улучшения качества кормов [2, 3].

При подборе видов трав и установлении их количественного соотношения в травосмеси, необходимо учитывать условия местообитания, длительность пользования и намеченный режим эксплуатации травостоя, уровень плодородия почвы и интенсивность удобрений, биологические особенности трав, конкурентностью отдельных видов в смешанных посевах. Долголетие луговых ценозов характеризуется устойчивостью их компонентов, как к климатическим условиям, так и к условиям хозяйственного использования [5, 6].

Из 30 видов многолетних лисохвостов, распространенных на территории бывшего СССР, лисохвост луговой (Alopecurus pratensis) и лисохвост - вздутый (Alopecurus ventricosus) являются наиболее ценными кормовыми злаками сенокосного и пастбищного использования, образующими в первом укосе 83 % генеративных побегов, а во втором - лишь удлиненные вегетативные побеги. Поэтому лисохвосты неустойчивы к многократному скашиванию. Весной отрастает раньше ежи сборной, овсяницы луговой и тимофеевки [7].

Исследования проводились на опытном поле РУП «Гомельская областная сельскохозяйственная опытная станция» НАН Беларуси на дерново-подзолистой рыхлосупесчаной почве подстилаемой супесью.

Участок характеризовался следующими агрохимическими показателями; рН (в КСl) – 6,26, содержание Р2О5; К2О (по Кирсанову) соответственно 312; 190 мг/кг почвы, гумус (по Тюрину) – 2,53 %.

Коллекционный питомник лисохвоста лугового и вздутого заложен в июне 2010 г. Состоял из 17 сортообразцов, площадь делянки – 4 м2 с междурядьями 45 см в двух повторениях. В качестве стандарта взят сорт лисохвоста лугового Криничный. Высажены растения этих образцов с площадью питания 45х45см. В течение вегетационного периода велись учеты и наблюдения за сортообразцами лисохвоста лугового по основным биологическим и хозяйственно - ценным признакам.

Уровень накопления листьев травостоями лисохвоста лугового определялся сложившимися погодными условиями и в первую очередь влагообеспеченностью растений, величинами фотосинтетического потенциала и чистой продуктивности фотосинтеза. В среднем облиственность у лисохвоста лугового составила 85,0-93,0%.

Площадь поверхности листьев лисохвоста достигала на контроле, с.

Криничный (5,7 см2). Этот показатель на 0,7-2,7 см2 превысили три сортообразца (№№ 7,15,17) лисохвоста лугового разного экологического происхождения. Проведенный анализ сортообразцов по семенной продуктивности показал, что они характеризуются широким спектром измечивости, среди которых имеются сортообразцы высокой семенной продуктивности. По урожайности семян 12 из 16 образцов превысили стандарт (2,0ц/га) (№№ 2-10,15-17) на 1,2-2,5 ц/га.

Таблица 1. – Характеристика биотипов лисохвоста лугового Группа биотипов первая Группа биотипов вторая Группа биотипов третья Оценка исходного материала проводилась по ряду морфологических признаков, связанных с продуктивностью семян и кормовой массой: форме и ширине куста, высоте растений, общей кустистости, длине султанов числу междоузлий и окраске листьев. Среди изучаемых растений выявлены как высокорослые, так и низкорослые. Высота их в фазу колошения составляла79-140 см. Степень кустистости также была различной: на одно растение приходилось 94-273 побега. Длина султанов исходного материала колебалась в пределах 8-12 см, ширина куста 33-70см. Растения также различались и по форме куста: они имели полураскидистую, компактную и развалистую формы. Исследованиями установлено, что по морфологическим признакам дикорастущие популяции очень разнообразны. Это позволило нам провести браковку и отборы отдельных растений для формирования биотипических групп, основным характерным признаком различия которых были форма куста. В первую группу биотипов с полураскидистой формой куста вошли- 220 растений, во вторую с компактной формой-66 растений и в третью с развалистой формой- 87 растений. Группы помимо формы куста отличались между собой и по другим признакам. Высота растений в группе была с полураскидистой, формой куста колеблется от 107до 140 компактной от 94 до 133 и развалистой от 112 до 128 см.

Коэффициент вариации по данному признаку был равен 9,3; 10,3 и 5, что соответствовало слабой изменчивости этого признака. Ширина куста варьировала в пределах 50-70, 33-50 и 46-66 см., а коэффициент вариации по группам был равен:13,3; 14,1; и 12,2 т. е. изменчивость по этому признаку во всех группах оказалась средней. Самое большое варьирование отмечено по интенсивности кущения. Так, количество побегов на одно растение внутри каждой группы было в пределах 120и 109-235, а коэффициент соответственно 23,7; 26,0 и 31,0. Изменчивость данного признака оказалась наиболее значительной для всех сформировавшихся групп (таблица 1).

ЛИТЕРАТУРА

1. Медведев, П.Ф. Кормовые растения европейской части СССР / П.Ф. Медведев, А.И.

Сметанникова. – Ленинград: Колос, 1981. – 149 с.

2. Медведев, П.Ф. Ускоренное размножение семян многолетних трав / П.Ф. Медведев. – Ленинград: Колос, 1978. – 7 с.

3. Продуктивность долголетних самовозобновляющихся фитоценозов на культурных пастбищах / А.А. Кутузова [и др.] // Кормопроизводство. – 2004. - №11. - С. 5-7.

4. Переправо, И.Н. Перспективы развития семеноводства кормовых культур / И.Н. Переправо // Кормопроизводство. – 2000. - № 2. - С. 23-26.

5. Динамика продуктивности разноспелых травосмесей в зависимости от удобрений / Н.Ф. Архипенко [и др.] // Кормопроизводство. – 2002. - № 5. – С. 11-12.

6. Расширение посевов многолетних трав - объективная необходимость / Г.К. Калашников [и др.] // Кормопроизводство. – 2005. - № 3. – С. 18-21.

7. Продуктивность долголетних сенокосов при разных режимах / А.А. Кутузова [и др.] // Кормопроизводство. – 2001 - № 9. – С. 10-11.

УДК 633.13:631.53.04:631.

ВЛИЯНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ПРИЕМОВ ПРОВЕДЕНИЯ

ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ НА ФИТОСАНИТАРНОЕ

СОСТОЯНИЕ ПОСЕВОВ И УРОЖАНОСТЬ ОВСА

УО «Белорусская государственная сельскохозяйственная академия»

Исключительное важное значение в технологии возделывания зерновых культур является своевременная и качественная проведение основной обработки почвы, эффективность которой во многом определяется различными приемами ее проведения. Правильно выбранными считаются такие приемами ее проведения, при которых достигается высокая урожайность возделываемых культур с экономически оправданными затратами и сохранением почвенного плодородия [1].

Методика исследований. Целью наших исследований являлось изучение влияния различных приемов основной обработки почвы на засоренность посевов сорными растениями, формирование элементов структуры урожая и в конечном итоге на урожайность овса.

Исследования проводились в 2010-2011 г.г. в плодосменном севообороте учебно-опытного хозяйства Белорусской государственной сельскохозяйственной академии.

Почва опытного участка дерново-подзолистая, слабооподзоленная, легкосуглинистая, развивающаяся на лессовидном суглинке, подстилаемом с глубины 1.2м моренным суглинком. Содержание гумуса – 1.98%, рН ксl – 5.8; содержание P2O5 –192, а K2О – 198мг/кг почвы, степень насыщенности основаниями – 72-74%.

Схема опыта включала три варианта проведения основной обработки почвы:

Вспашка 22 -24 см.

Чизелевание 16 -18см.

Дискование 10 -12см.

Площадь учетных делянок составляла 50м2. Повторность трехкратная. Объектом изучения был сорт Багач. Предшественник – озимая рожь. Предпосевную обработку почвы, посев и уход за посевами проводили согласно технологии возделывания овса, рекомендуемой для условий Могилевской области.

Урожайность овса учитывали методом пробного снопа. Метеорологические условия 2010-2011г.г. отличались, как от средних многолетних, так и между собой.

Результаты исследований показали, что изучаемые приемы основной обработки почвы оказывают не одинаковое влияние на засоренность посевов овса сорными растениями. Сорняки обладают высокой жизнеспособностью и успешно конкурируют с культурными растениями за основные жизненные факторы среды: воду, свет, элементы питания и т.д., оказывая существенное влияние на получение высокой урожайности овса.

При изучении влияния различных приемов основной обработки почвы на засоренность посевов овса были получены следующие результаты, отображенные в таблице 1. Анализ таблицы 1 показывает, что различные приемы проведения основной обработки почвы по разному оказывали влияние на засоренность посевов овса В варианте с проведением вспашки засоренность посевов овса составила в среднем за два года 110, шт./м2, Наибольшая засоренность посевов овса наблюдалась при проведении дискование и составила в среднем за два года 153,2шт./м2. Чизелевание, как прием основной обработки почвы обеспечила промежуточный уровень засоренности посевов овса и в среднем за два года составила 127,2 шт/м2.

Таблица 1 – Влияние различных приемов основной обработки почвы Приемы основной обработки почвы Современные условия сельскохозяйственного производства позволяют при сочетании различных приемов основной обработки почвы с применением гербицидов вести успешную борьбу с сорными растениями.

Различные приемы проведения основной обработки почвы оказали существенное влияние и на формирование элементов структуры урожая овса, о чем свидетельствуют данные таблицы 2.

Таблица 2. – Влияние различных приемов основной обработки почвы на элементы структуры урожая овса (средние за 2010 -2011 гг.) Из данных таблицы 2. видно, что наилучшие результаты по всем показателям были получены в варианте вспашкой, где масса 1000 семян составила в среднем за 2010-2011гг. 37,3 г. Остальные немаловажные показатели так же уступают в количественном значении данному варианту. Однако, такой показатель как длинна метелки, изменился по вариантам незначительно в пределах 8,5 см. Наибольшее влияние приемы основной обработки почвы оказали на число продуктивных стеблей на 1 м2 и по вариантам исследований колебались от 377 (дискование) до 396 шт./м2 (вспашка). В вариантах обработки почвы по вспашке и чизелеванию результаты по изучаемым показателям отличались незначительно. Немного ниже они были в варианте с проведением дискование.

Однако основным и наиболее важным показателем наших исследований является урожайность овса в зависимости от приемов проведения основной обработки почвы, отображенная в таблице 3.

Анализируя данные таблицы можно сделать вывод о том, что в зависимости от приемов основной обработки почвы изменилась и урожайность овса. Наиболее высокая урожайность была получена в вариантах с проведением вспашки и чизелевание. В среднем за 2 года она составила 37,8 и 36, ц/га соответственно с проведением вспашки и чизелевание. В варианте с проведением дискование урожайность овса была несколько ниже и в среднем за два года составила 35,4 ц/га, что на 2,4 ц/га меньше, чем по вспашке и на 0,8 ц/га меньше, чем по дискованию.

Таблица 3 – Урожайность овса в зависимости от приемов основной обработки Исходя из проведенных исследований по изучению влияния различных приемов основной обработки почвы на урожайность овса видно, что лучшие условия для роста и развития растений, а также формирования урожая культуры создавались в вариантах со вспашкой и чизелеванием, где были получены самые лучшие результаты по фитосанитарному состоянию и урожайности овса.

ЛИТЕРАТУРА

1.Кислов А.В., Бакиров Ф.Г. Эффективность ресурсосберегающих систем обработки почвы //Земледелие.- 2003.-№5.-С.5-8.

2. ЗахаренкоА.В. Воздействие систем обработки почвы и гербицидов на сорняки и урожайность полевых культур //

Защита и карантин растений.-2000.- №6. – С.34-35.

УДК 633.11 «324» :631. 53 04:631.

ВЛИЯНИЕ РАЗЛИЧНЫХ СРОКОВ ПРЕДПОСЕВНОЙ

ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И ПОСЕВА НА УРОЖАЙНОСТЬ

ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ.

УО «Белорусская государственная сельскохозяйственная академия»

В условиях Республики Беларусь физическая спелость почвы на различных полях и участках наступает в разные сроки. В связи с этим вопрос о сроках проведение предпосевной обработки почвы в различных почвенно-климатических условиях должен решаться по разному, с учетом биологических особенностей возделываемых культур и гранулометрического состава почвы. Подготовленная к посеву почва должна соответствовать следующим агротехническим требованиям: быть мелкокомковатой, иметь уплотненное ложе для лучшего контакта семян с почвой и свободного доступа к ним воздуха, тепла и влаги. Все это определяет возможность получения высоких и устойчивых урожаев сельскохозяйственных культур.

Целью наших исследований является изучения влияния различных сроков проведения предпосевной обработки почвы в сочетании со сроками сева на формирование урожайности яровой пшеницы.

Программой исследования предусматривалось решение следующих задач: изучить влажность почвы в посевах яровой пшеницы в зависимости от сроков обработки почвы и сроков сева; определить влияние сроков обработки почвы и посева на полевую всхожесть семян яровой пшеницы; изучить влияние сроков обработки почвы и посева на сохраняемость и выживаемость яровой пшеницы; определить влияние сроков обработки почвы и посева на густоту продуктивного стеблестоя яровой пшеницы; определить влияние сроков обработки почвы и посева на урожайность зерна яровой пшеницы.

Для решения поставленных задач, в течение 2010–2011гг. использовался полевой метод исследования. В качестве объекта исследований был взят сорт Банти. Проводимый опыт включал следующие варианты опыта:

1. Ранневесеннее закрытие влаги 5–7см+ через 2 дня чизелевание, 8–10см+АКШ;

2. Чизелевание через 3 дня после первого срока сева, 8–10см+АКШ 3. Чизелевание через 6 дней после первого срока сева +АКШ;

4. Чизелевание через 9 дней после первого срока сева +АКШ;

При созревании почвы, и возможности начала полевых работ, было проведено закрытие влаги культиватором без борон на глубину 5–7см.

Затем под предпосевную обработку, были внесены азотные удобрения, которые заделывались чизельным – культиватором перед посевом применяли АКШ на глубину 8–10 см. Затем проводился посев яровой пшеницы сорта Банти, с нормой высева 5млн.всхожих семян на 1 га.

Последующий второй, третий и четвертый сроки проводили, через каждые 3 дня. Посев проводили в день обработки.

Учетная площадь делянки 25м2. Агротехника возделывания яровой пшеницы в опыте было общепринятой для данной зоны. Предшественник кукуруза, доза вносимых удобрений под яровую пшеницу – N80;P60;K90. Химическая прополка посевов яровой пшеницы проводилась баковой смесью гербицидов агритокс 1 л/га +лантрел 0,3 л/га.

Учет урожайности проводился методом пробного снопа с последующим переводом на стандартную влажность (14%).

Полевой опыт для изучения различных сроков проведения предпосевной обработки почвы и посева на формирование урожайности яровой пшеницы был заложен в 2010–2011гг. на территории опытного хозяйства БГСХА. Почва опытного участка дерново-подзолистая, слабосмытая легкосуглинистая, развивающая на лессовидном суглинке, подстилаемая с глубины 1,2м мореным суглинком. Данные агрохимического обследования показали: содержание гумуса составляет 2,01%, pHkci=5.8, содержание P2O5–184, а К2О–196мг/кг почвы.

Наблюдение за влажностью почвы проводились нами со дня первой ранневесенней обработки до появления всходов по всем вариантам опытов и в период вегетации растений. Динамика влажности почвы по годам существенно различались, что способствовало более детальному изучению сроков посева на этот показатель (табл.1.) Таблица 1 – Влажность почвы в посевах яровой пшеницы в зависимости от сроков обработки и посева, % Ранневесеннее закрытие влаги. 5-7см+ через 2 дня чизелевание, 8см+АКШ Чизелевание через 3 дня после первого срока сева, 8-10см+АКШ 19,4 20, Чизелевание через 6 дней после первого срока сева +АКШ 16,6 18, Чизелевание через 9 дней после первого срока сева +АКШ 13,8 15, Примечание: влажность почвы определили по вариантам, где посев проводили в день обработки почвы.

Анализ полученных результатов показывает, что во все годы проведения исследований, опоздание с первой весенней обработкой почвы на 3 дня способствует снижению влажности на 2,1 % в 2010 году и 2% в 2011 году по отношению к первому сроку сева и обработки. Первая обработка почвы и посева яровой пшеницы проведенные через 6 дней после ее созревания, приводили к потери влаги во все годы исследований. В 2010 году снижение влажности почвы достигла 4,9 %, в году 4,8 %. Затягивание со сроками обработки и посева до 9 дней способствовало подсыханию почвы до 7,7 и 7,3 % соответственно в 2010 и 2011 годах по отношению к первому сроку обработки и посева.

Наряду с влажностью почвы одним из факторов, определяющих продуктивность посевов, является полевая всхожесть. Результаты наших исследований показывают, что в среднем за 2 года полевая всхожесть семян яровой пшеницы была выше в вариантах первого срока обработки почвы и посева. В среднем за 2 года исследований в данном варианте она составила 74,0%. Опоздание со сроком обработки почвы и посева на 3 дня способствовали снижению изучаемого показателя на 1,5%. Еще более длительное затягивание со сроком сева привело к снижению всхожести в среднем на 5,4% (в среднем за 2 года).

Сроки предпосевной обработки почвы и посева не оказали существенного влияния на сохраняемость и выживаемость растений яровой пшеницы, за исключением варианта, где предпосевную обработку и посев провели через 9 дней по отношению к первому сроку обработки и посева. Так в среднем за 2 года, показатель сохраняемости растений яровой пшеницы в данном варианте опыта составил 73,6 %, а выживаемость 51,5 %, тогда как в варианте с первым сроком обработки почвы и посева, эти показатели составили 79,8 и 59,5 %, соответственно.

Одним из важнейших условий, определяющих высокую урожайность, является способность сохранять к уборке оптимальную густоту стояния растений. Наши исследования показали, что густота продуктивного стеблестоя зависит от срока обработки почвы и посева. Так, при первом сроке посева в варианте, где проводили ранневесенние закрытие влаги, 5–7 см + чизелевание 8–10см+АКШ густота продуктивного стеблестоя за 2 года составила 461 шт./м 2. Опоздание со сроком обработки и сева на 3 дня приводило к снижению густоты продуктивного стеблестоя до 408 шт./м2. Дальнейшая задержка со сроками обработки и сева на 6 и 9 дней уменьшила густоту продуктивного стеблестоя с 380 до 354 шт./м2.

Урожайность является основным критерием, определяющим эффективность того или иного агротехнического приема. Ее уровень зависит от многих факторов, определяющими из которых являются условия выращивания (табл. 2.).

Таблица 2 – Влияние сроков предпосевной обработки почвы и посева Ранневесенняя закрытие влаги5-7см+ Чизелевание через 3 дня после первого срока сева, 8-10см+АКШ Чизелевание через 6 дней после первого срока сева +АКШ Чизелевание через 9 дней после первого срока сева +АКШ Урожайность зерна яровой пшеницы в наших опытах изменялась по годам в зависимости от погодных условий, и находилась в зависимости от сроков проведения предпосевной обработки почвы и посева.

Наиболее высокий урожай яровой пшеницы в зависимости от сроков обработки почвы и посева был получен в 2011 году с более благоприятными погодно-климатическими условиями вегетации. Максимальная урожайность была получена в варианте с проведением ранневесенним закрытием влаги 5–7 см.+ чизелевание +АКШ в среднем за года и составила 41,9 ц/га. В варианте с проведением чизелевание+АКШ через 3 дня, урожайность была несколько ниже и в среднем за 2 года она составила 38,8 ц/га, что меньше на 3,1 ц/га первого варианта. В третьем варианте чизелевание +АКШ через 6 дней, урожайность в среднем за 2 года составила 36,1 ц/га, что меньше на 5,8 ц/га, первого варианта. Четвертый вариант чизелевание +АКШ через дней, урожайность в среднем составила за 2 года 33,4ц/га, что меньше на 8,5ц/га первого варианта.

Исходя из проведенных нами исследований видно, что лучшие условия для роста и развития растений, а также формирования урожая культуры были созданы в варианте 1 и 2, где были получены самые лучшие результаты на ряду изученных показателей. На протяжении всего периода проведения исследований (2010–2011 гг.) прослеживалась аналогичная закономерность.

ЛИТЕРАТУРА

1. Кисилев А.В., Бакиров Ф.Г. эффектимность ресурсосберегающих систем обработки почвы//Земледелие. – 2003.-№5.-с.4-8.

2. Безуглов В.Г., Шептухов В.Н., Гафуров Р.М. Влияние обработки почвы и пестицидов на фитосанитарное состояние посевов //Земледелие. – 2004.-№2.-с.33-34.

УДК 633.2/.3.033 (254) (043.3) (476)

ВЛИЯНИЕ СПОСОБА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ СРЕДНЕСПЕЛОГО ПАСТБИЩНОГО ТРАВОСТОЯ



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 10 |
 


Похожие работы:

«Д. Е. Любомиров, кандидат философских наук, доцент О. В. Сапенок, кандидат философских наук, доцент С. О. Петров, кандидат философских наук, доцент ИСТОРИЯ И ФИЛОСОФИЯ НАУКИ Учебное пособие для организации самостоятельной работы аспирантов и соискателей Санкт-Петербург 2008 Рассмотрено и рекомендовано к изданию кафедрой философии Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии 29 мая 2007 г. Отв. редактор кандидат философских наук, доцент О. В. Сапенок Рецензенты кафедра философии...»

«О. И. Григорьева Н. В. Беляева БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА Практикум Санкт-Петербург 2009 ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЛЕСОТЕХНИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ им. С.М. Кирова О. И. Григорьева, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Н. В. Беляева, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА Практикум для подготовки дипломированных...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГОУ ВПО Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия Материалы II-ой Международной научно-практической конференции Аграрная наук а и образование на современном этапе развития: опыт, проблемы и пути их решения 8-10 июня 2010 года Том V АГРОНОМИЯ И АГРОЭКОЛОГИЯ УЛЬЯНОВСК - 2010 Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГОУ ВПО Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия Материалы II -ой Международной...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Сыктывкарский лесной институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова (СЛИ) Кафедра Машины и оборудование лесного комплекса МЕТРОЛОГИЯ, СТАНДАРТИЗАЦИЯ И СЕРТИФИКАЦИЯ Учебно-методический комплекс по дисциплине для студентов направления 110000 Сельское и рыбное хозяйство специальностей...»

«Наука в современном информационном обществе Science in the modern information society III Vol. 1 spc Academic CreateSpace 4900 LaCross Road, North Charleston, SC, USA 29406 2014 Материалы III международной научно-практической конференции Наука в современном информационном обществе 10-11 апреля 2014 г. North Charleston, USA Том 1 УДК 4+37+51+53+54+55+57+91+61+159.9+316+62+101+330 ББК 72 ISBN: 978-1499157000 В сборнике представлены материалы докладов III международной научно-практической...»

«ГЕОРГ ФОН ЛУКАЧ УШАсущности и форме эссе: И ФОРМЫ О письмо Лео Попперу Платонизм, поэзия и формы: Рудольф Касснер Распадение формы от соударения с жизнью: Серен Кьеркегор и Регина Ольсен О романтической философии жизни: Новалис Буржуазность и Fart pour Tart: Теодор Шторм Новое одиночество и его лирика: Стефан Георге Тоска и форма: Шарль-Луи Филипп Мгновение и формы: Рихард БеерТофманн Богатство, хаос и формы: диалог о Лоренсе Стерне Метафизика трагедии: Пауль Эрнст Георг фон Лукач Душа и формы...»

«ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ПРИ ПОДГОТОВКЕ ИНЖЕНЕРНЫХ КАДРОВ ДЛЯ АПК 7 0 0, + xc y= • ИЗДАТЕЛЬСТВО ТГТУ • Министерство образования Российской Федерации Тамбовский государственный технический университет Учебно-методическое объединение вузов Российской Федерации по агроинженерному образованию ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ПРИ ПОДГОТОВКЕ ИНЖЕНЕРНЫХ КАДРОВ ДЛЯ АПК Материалы семинара и аннотации компьютерных программ Тамбов Издательство ТГТУ УДК 378.01:681. И Редакционная коллегия:...»

«Историческая страница Орска http://history.opck.org История Оренбуржья http://kraeved.opck.org Краевед Оренбуржья http://orenkraeved.ru Авторские проекты Раковского Сергея http://rakovski.ru Г. А. Русскин Физическая география Оренбургской области (Программно-методические материалы) Оренбургское книжное издательство 1999 ББК 26. 8 Я 72 Р89 Рекомендовано экспертной комиссией Оренбургского областного института повышения квалификации работников образования Рекомендовано кафедрой физической...»

«Днепропетровский национальный университет железнодорожного транспорта имени академика В.Лазаряна Блохин Евгений Петрович Серия Профессора ДИИТа УДК 625.1:378:001(092) ББК 39.211:74.58г П 84 П 84 Профессор Блохин Евгений Петрович [Текст] / Днепропетр. нац. ун-т ж.д. трансп. им. акад. В.Лазаряна. – Д.: Изд-во Днепропетр. нац. ун-т ж.д. трансп. им. акад. В.Лазаряна, 2013. -138с. – (Серия Профессора ДИИТа). Издание посвящается 85-летию со дня рождения доктора технических наук, профессора...»

«Учреждение образования Витебская ордена Знак Почета государственная академия ветеринарной медицины Кафедра генетики и разведения сельскохозяйственных животных им. О. А. Ивановой ВЫПОЛНЕНИЕ КУРСОВЫХ РАБОТ ПО РАЗВЕДЕНИЮ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЖИВОТНЫХ Учебно-методическое пособие для студентов факультета заочного обучения по специальности I – 74 03 01 Зоотехния Витебск ВГАВМ 2009 УДК 636.082 (075.8) ББК 45.3 я 73 Р 17 Рекомендовано в качестве учебно-методического пособия редакционно-издательским...»

«С.А. СИНГЕЕВ, Б.М. МАВРИН, А.А. ПРОЗОРОВ ОХРАНА ТРУДА И ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ Учебно-методическое пособие Самара Самарский государственный технический университет 2009 ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ К а ф е д р а общеинженерных дисциплин С.А. СИНГЕЕВ, Б.М. МАВРИН, А.А. ПРОЗОРОВ ОХРАНА ТРУДА И ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ Утверждено редакционно-издательским советом...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ А.А. Болтенков, М.В. Жуков МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ по выполнению экономического раздела дипломного проекта по направлению Агроинженерия Барнаул Издательство АГАУ 2007 1 УДК 336:65.012.12 Болтенков А.А. Методические указания по выполнению экономического раздела дипломного проекта по направлению...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Сыктывкарский лесной институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Санкт–Петербургский государственный лесотехнический университет имени С. М. Кирова Кафедра воспроизводства лесных ресурсов ЭКОЛОГИЯ Учебно-методический комплекс по дисциплине для студентов специальностей 250401.65 Лесоинженерное дело, 250403.65 Технология деревообработки всех форм обучения...»

«Научно-техническая информация в лесном хозяйстве. Выпуск № 12 Министерство лесного хозяйства Республики Беларусь Республиканское унитарное предприятие Белгипролес Научно-техническая информация в лесном хозяйстве Выпуск № 12 РЕКОМЕНДАЦИИ ПО СОЗДАНИЮ И ВЫРАЩИВАНИЮ КУЛЬТУР ЛИСТВЕННИЦЫ ЕВРОПЕЙСКОЙ ВРЕМЕННЫЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРОВЕДЕНИЮ УСЛОВНО-ПОСТЕПЕННЫХ РУБОК В СМЕШАННЫХ ХВОЙНО-ЛИСТВЕННЫХ И ДУБОВОМЯГКОЛИСТВЕННЫХ ДРЕВОСТОЯХ ТЕМЫ ВЫПУСКОВ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ В ЛЕСНОМ ХОЗЯЙСТВЕ В 2007 ГОДУ...»

«УДК 581.1: 633.51:631.811.98 МУСТАЕВ ФЕДОР АЛЕКСЕЕВИЧ РЕГУЛЯТОР РОСТА ХЛОПЧАТНИКА НАВРУЗ: ЕГО ФУНКЦИИ И СВОЙСТВА 03.00.12- Физиология и биохимия растений АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук Ташкент – 2012 Работа выполнена в Институте химии растительных веществ имени академика С.Ю. Юнусова Академии Наук Республики Узбекистан Научный...»

«БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ БИБЛИОТЕКА БЮЛЛЕТЕНЬ НОВЫХ ПОСТУПЛЕНИЙ № 10 (октябрь-ноябрь 2011 г.) Уфа 2011 Составитель: зав. отделом компьютеризации библиотечноинформационных процессов Кабашова Л.Л. Настоящий бюллетень содержит перечень изданий, в том числе электронных, поступивших в библиотеку Башкирского ГАУ в октябре и ноябре 2011 года и отраженных в электронном каталоге. Группировка материала систематическая (по УДК), внутри каждого раздела – алфавитная. На каждый...»

«1 УДК 332 Гровер, Р. 5 Г-86 Управление недвижимостью : междунар. учебный курс / Р. Гровер, М. Соловьев ; Высш. шк. приватизации и предпринимательства - ин-т. - М. : ВШПП, 2007. - 374 с. - ISBN 5-89718-025-7 : 755,00. 2 ББК 75.81 Власова, Т. И. 19 В-58 Профессиональное и деловое общение в сфере туризма : [учеб. пособие для вузов] / Т. И. Власова, А. П. Шарухин, М. М. Данилова. - 2-е изд., стер. - М. : Академия, 2008. - 256 с. - (Высшее профессиональное образование). - ISBN 978-5-7695-5758-3 :...»

«I Содержание НОВОСТИ МЕСЯЦА Пищевая промышленность (Москва), 16.10.2013 1 Минфин прогнозирует снижение финансирования АПК РФ ИТОГИ РАБОТЫ ПРЕДПРИЯТИЙ ПИЩЕВОЙ И ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ Пищевая промышленность (Москва), 16.10.2013 7 за январь-июль 2013 г. ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО СЫРЬЯ И ПИЩЕВОЙ ПРОДУКЦИИ - КЛЮЧ К УСПЕХУ РОСТА ПРОИЗВОДСТВА ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ВТО Пищевая промышленность (Москва), 16.10.2013 7 УДК 631.1 - 338.43...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ИЖЕВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ДЕЛОВАЯ ЭТИКА Автор-составитель В.К. Трофимов Ижевск ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА 2011 УДК 174 ББК 87.75 Д 29 Рецензенты: Б.А. Родионов – д-р филос. наук, профессор ГОУ ВПО УдГУ; Г.М. Тихонов – д-р филос. наук, профессор ГОУ ВПО ИжГТУ Деловая этика / авт.-сост. В.К. Трофимов. – Ижевск : Д 29 ФГОУ ВПО...»

«Глаголев М.В. 2013. Новое отечественное исследование эмиссии метана из болотных экосистем. // ДОСиГИК. Т. 4. № 2(8). РЕЦЕНЗИИ УДК 631.41 НОВОЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЭМИССИИ МЕТАНА ИЗ БОЛОТНЫХ ЭКОСИСТЕМ СЕВЕРНОЙ ЧАСТИ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ Глаголев М.В. Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова Институт лесоведения РАН, пос. Успенское, Московская обл. Югорский государственный университет, Ханты-Мансийск m_glagolev@mail.ru Цитирование: Глаголев М.В. 2013. Новое отечественное...»






 
© 2013 www.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.