WWW.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |

«ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ТУРИЗМА НА ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ НА ФЕДЕРАЛЬНОМ И РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЯХ _ Материалы Межрегиональной ...»

-- [ Страница 1 ] --

МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ

И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ТУРИЗМА

НА ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ

ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ

НА ФЕДЕРАЛЬНОМ И РЕГИОНАЛЬНОМ

УРОВНЯХ

_

Материалы

Межрегиональной научно-практической конференции

Ставрополь

2012

Законодательное регулирование развития экологического туризма на особо охраняемых

природных территориях на федеральном и региональном уровнях

УДК 347.44

ББК 67.404.213я431

З 19

Редакционная коллегия:

министр природных ресурсов и охраны окружающей среды Кабельчук Б.В.

Ставропольского края, кандидат сельскохозяйственных наук

начальник отдела организации, охраны и использования особо Амелина Т.В.

охраняемых природных территорий министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края доцент кафедры экологии и ландшафтного строительства СтавроЛысенко И.О.

польского государственного аграрного университета, доктор биологических наук доцент кафедры экологии и ландшафтного строительства СтавроСтепаненко Е.Е.

польского государственного аграрного университета, кандидат биологических наук З Законодательное регулирование экологического туризма на особо охраняемых природных территориях на федеральном и региональном уровнях : материалы межрегиональной научнопрактической конференции. – Ставрополь : Ставропольское издательство «Параграф», 2012. – 184 с.

ISBN 978-5-904939-40- В сборнике материалов конференции отражены актуальные вопросы развития экологического туризма на особо охраняемых природных территориях, связанные с решением проблем законодательного регулирования на региональном и федеральном уровнях. Особое внимание уделено созданию условий для развития экологического туризма на особо охраняемых природных территориях.

Сборник адресован широкому кругу специалистов в области экологии и охраны окружающей среды.

УДК 347. ББК 67.404.213я ISBN 978-5-904939-40- © Коллектив авторов, 2012.

© Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, 2012.

© ООО «Ставропольское издательство «Параграф», 2012.

Материалы межрегиональной научно-практической конференции

ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО

Кабельчук Борис Валентинович Министр природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края Экологическая культура является частью общей культуры цивилизованного человека, ведь ценность культурного и природного достояний не отделимы друг от друга. Чтобы повысить экологическую культуру и ответственность граждан, необходимо, в первую очередь, просвещать. Популяризация особо охраняемых природных территорий, на базе которых сегодня, как правило, и осуществляется экологический туризм, обладает колоссальным потенциалом и нацелена на решение просветительских задач.

Экологический туризм – относительно новое направление в туристической отрасли, тесным образом соприкасающееся с делом охраны природы и ориентированное, прежде всего, на активно-познавательный аспект.

Концепция развития и сам механизм ведения экологического туризма активно формируются на протяжении последних трех десятилетий и только сейчас обретают устойчивую почву под ногами. Знаменательно то, что сама идея экологического туризма возникла и в дальнейшем будет развиваться на стыке природоохранных, экономических и социокультурных проблем.

Осознавая весь потенциал особо охраняемых природных территорий, который сегодня, к сожалению, используется малоэффективно, министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края при поддержке краевого Правительства ведется работа по созданию и обустройству в крае перспективной сети экологических троп.

Большая часть территории края вовлечена в хозяйственный оборот и подвержена распашке, а города продолжают расти и менять свой облик.

Наша задача – сохранить природные комплексы в их первозданности.

Имеющиеся в крае природные заказники неоднородны по своему охранному режиму и функциям, что дает максимально широкие возможности для развития экологического или, как его еще называют, «мягкого», «зеленого» туризма.

Как и любая сфера деятельности, экотуризм требует профессионального подхода: наличие законодательной базы, обеспечение безопасности, гибкую ценовую политику, опытных гидов.

Законодательное регулирование развития экологического туризма на особо охраняемых природных территориях на федеральном и региональном уровнях Совершенно очевидно, что развитие экологического туризма предоставляет колоссальное преимущество – возможность изменить модель природопользования и избавиться от «потребительского» отношения человека к природе, как характерной черты нынешней эпохи.

Ценность природы для человека многогранна и непреходяща. Экологический туризм способен вернуть отношение общества к природе в гармоничное русло. И в этом, наверное, заключается одна из главных государственных задач в природоохранной сфере на ближайшую перспективу.

Дорогой читатель! В этом издании собраны научные работы, посвященные проблемам развития экологического туризма в России. В них отражены видение дальнейшего развития отрасли, надежды и чаяния экологических активистов и просветителей, возможные пути решения наболевших проблем и законодательных недочетов.

Уверен, издание будет интересно и полезно широкому кругу читателей.

Министр природных ресурсов и охраны окружающей среды Материалы межрегиональной научно-практической конференции УДК 338.484 (470.630)

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ТУРИЗМА

НА СТАВРОПОЛЬЕ

Министр природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, кандидат сельскохозяйственных наук География экологического туризма чрезвычайно широка. В развитых странах, таких как США, Канада, Австралия, его популярность обеспечивают в основном многочисленные национальные парки. Однако лидерство по количеству экотуристических маршрутов уверенно держат развивающиеся страны Африки, Азии и Латинской Америки (Кения, Танзания, ЮАР, Мадагаскар, Непал, Монголия, Лаос, Коста-Рика, Эквадор и др.). Причина рекреационной привлекательности – ненарушенный природный ландшафт. В настоящее время, во многих странах действуют национальные программы по развитию экологического туризма. Интерес властей этих стран к развитию экологического туризма более чем оправдан: доходы от такого рода бизнеса составляют значительную долю в ВВП (до 83%) развивающихся стран мира.

В России экологический туризм пока не пользуется большой популярностью, хотя возможности для его развития есть.

«Раскрученные» Байкал и Алтай, труднодоступная Камчатка, Кавказ и Карелия – те немногие районы страны, где уже давно проложены экотуристические маршруты, потенциал других регионов пока недооценен.

Развитие экотуризма в России сейчас происходит спонтанно и хаотично, нет четкой государственной концепции развития как такого вида отдыха, так и внутреннего туризма в целом. По прежнему, наиболее популярными видами отдыха для россиян остаются дача, моря, в основном зарубежные, и санатории-турбазы. Доля же экотуристов менее 1% от всего туристического потока.

То, что в развитии экотуризма заинтересовано и российское правительство, показал министр природных ресурсов и экологии Юрий Трутнев.

На совещании в Санкт-Петербурге, которое было проведено с директорами нескольких национальных парков и заповедников, он призвал развивать экологический туризм и наращивать рекреационный потенциал особо охраняемых природных территорий.

Законодательное регулирование развития экологического туризма на особо охраняемых природных территориях на федеральном и региональном уровнях Решение о дополнительном финансировании для развития туризма в ООПТ было принято в 2010 г., тогда еще Председателем Правительства Российской Федерации Владимиром Путиным по результатам поездки в августе в заповедники Кронцкий, Усть-Ленский и Южно-Камчатский федеральный заказник. В. Путин поручил выделить приоритетные природные территории и реализовать на их базе «пилотные проекты», которые позволят гражданам ознакомиться с заповедными уголками без нанесения ущерба биоразнообразию. На развитие познавательного туризма в заповедниках Минприроды России в 2011-2013 гг. из федерального бюджета дополнительно выделяется 2 млрд. 400 млн. руб. Безусловно, что такая хозяйственная деятельность в охраняемых природных территориях должна отвечать самым строгим экологическим стандартам и быть под постоянным контролем.

Ставропольский край обладает уникальным рекреационным потенциалом. Находясь на стыке Европы и Азии, между Восточно-Европейской равниной и Кавказским хребтом, он отличается разнообразием природных условий, богатством животного и растительного мира. Благодаря многообразию климатических, почвенных, геологических, гидрологических условий на территории края представлена большая часть российских ландшафтов, а по емкости растительного генофонда наш край занимает второе место в России.

На данный момент в реестр особо охраняемых природных территорий Ставропольского края входит 46 государственных природных заказников и 66 памятников природы. Интерес с точки зрения экологического туризма представляет буквально каждый заказник и памятник природы.

Несмотря на невероятную рекреационную привлекательность и огромную воспитательную и просветительскую значимость, экологический туризм в крае, в настоящее время, находится на стадии становления.

Первые шаги к формированию широкой сети экологических туристических маршрутов уже сделаны. Например, при разработке Схемы развития и размещения ООПТ в Ставропольском крае до 2020 года предложено образовать 33 новых особо охраняемых природных территории, увеличив площадь ООПТ краевого значения до 335 тыс. гектаров, что составит около 5 процентов от площади края. В рамках программы развития и размещения особо охраняемых природных территорий (ООПТ) их территория будет значительно расширена.

В дальнейшем, с целью недопущения утраты естественных природных комплексов и объектов, подвергающихся антропогенному прессу при развитии туристической деятельности необходима организация и проведение комМатериалы межрегиональной научно-практической конференции плексного экологического обследования планируемых к определению природных территорий, процедура согласования с органами муниципального самоуправления и федеральными органами, установление границ заказников.

Поскольку экологический туризм должен быть, прежде всего, безопасным для природы, обязательным условием его развития, должно стать грамотное природоохранное обустройство территорий, предназначенных для туристических маршрутов, включающее организацию экологических троп со специально разработанными маршрутами.

Термин «экологические тропы» объединяет все тропы, прокладываемые в охраняемых природных территориях. В англоязычной литературе для их обозначения употребляются различные термины и чаще всего такие как «nature trail», «educational path», «cognitive path».

Создание экологических троп на особо охраняемых природных территориях по своей сути является комплексной работой, требующей как гуманитарных знаний (информационное насыщение тропы, специфика работы с различными группами посетителей), так и чисто технических (устройство дорожек, изготовление и установка стендов, указателей) и дизайнерских (правильный подбор шрифтов, соотношение текстов и иллюстраций и т.д.).

Такая работа в крае уже проводится. По заказу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края кафедрой экологии и ландшафтного строительства ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет» совместно с ГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий Ставропольского края» к настоящему времени уже разработано несколько маршрутов экологических троп, пролегающих по территориям заказников Ставропольского края. Это заказники краевого значения: «Александровский», «Стрижамент», «Сотниковский», «Сафонова дача», «Чограйский», «Бештаугорский» и «Русский лес».

Перечисленные ООПТ выбраны не случайно. Каждая из них характеризуется уникальными природными комплексами или природными явлениями, памятниками природы и объектами культурного наследия. Кроме того, практически все заказники, расположены на территориях разных административных районов Ставропольского края, что дает возможность каждому руководителю районной администрации почувствовать себя хорошим хозяином, способным вложить средства, знания и душу в развитие экологического туризма.

Как уже было отмечено, для, того, чтобы рекомендовать природный ландшафт под развитие экологического туризма, недостаточно оценить его Законодательное регулирование развития экологического туризма на особо охраняемых природных территориях на федеральном и региональном уровнях рекреационную привлекательность. Необходимо тщательное, всестороннее изучение процессов, происходящих под влиянием уже существующих рекреационных нагрузок, расчет максимально допустимой рекреационной нагрузки, определение экологической емкости территорий. В противном случае, понятие «экологический туризм» утратит свою значимость.

На сегодняшний день, анализ проектов предлагаемых маршрутов экологических троп, планируемых к организации на территории ООПТ Ставропольского края свидетельствует об их неравнозначности в плане экологической емкости и существующей рекреационной нагрузки, а следовательно, и планируемой пропускной возможностью посетителей.

При сравнении вышеперечисленных показателей в пределах природного ландшафта изучаемых ООПТ становится ясным, что заказники с относительно большой площадью («Александровский», «Бештаугорский») обладают высокой экологической емкостью и способны принять на свои экосистемы большую рекреационную нагрузку, нежели ООПТ с небольшими территориями («Сотниковский»).

Экологическое сознание и ответственность за сохранение природы может стать частью новой идеологии в нашей стране и крае, а охраняемые природные территории – базой для формирования экологического сознания людей, в первую очередь детей и подростков, так как в будущем на них ляжет ответственность за сохранение природных комплексов.

УДК 338 : 484 (1-751.2) (470+571)

ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ТУРИЗМ

НА ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ

РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

заместитель директора Департамента государственной политики Хотя российское законодательство специально не раскрывает понятие экологического туризма, на особо охраняемых природных территориях слеМатериалы межрегиональной научно-практической конференции дует планировать развитие именно экотуризма, то есть: обращенного к природе; не наносящего существенного ущерба природной среде; заботящегося о сохранении местной социокультурной среды; обеспечивающим устойчивое развитие районов, где он осуществляется; нацеленного на экологическое просвещение: экологический туризм – это познавательный туризм.

В современном мире развитие экологического туризма неразрывно связано с охраняемыми природными территориями – национальными парками, природными парками, рефугиумами дикой природы и иными резерватами.

Казалось бы, не является исключением и Россия.

В нашей стране создание охраняемых природных территорий является традиционной и эффективной формой природоохранной деятельности. Сегодня в России 102 государственных природных заповедника, национальных парка, 70 федеральных заказников, 59 региональных природных парков – и это помимо многочисленных (2194) региональных заказников и памятников природы (7236).

Только в границах Южного и Северо-Кавказского федеральных округов расположены 27 заповедников, национальных парков и федеральных заказников.

По официальным данным, за 2011 год только посетителями заповедников явились 527 тысяч человек, национальных парков – около 6 млн. человек.

Однако на деле ситуация с развитием экологического туризма на этих территориях весьма проблематична.

Так, из указанного количества посетителей национальных парков млн. (т.е. 51%) приходится на долю нацпарка «Лосиный остров» (в основном речь идет о рекреации «выходного дня), еще 2,6 млн. (42%) – на долю национальных парков Сочинского (406 тысяч), Прибайкальского ( тыс.), «Русский Север» (300 тыс.), Тункинского (184 тыс.), «Куршская коса» и «Приэльбрусье» (по 250 тыс.), «Смоленское поозерье» (246 тыс.), «Плещеево озеро» (180 тыс. ), «Нижняя Кама» (150 тыс.), «Угра» ( тыс.), «Марий Чодра» (125 тыс).

А вот остальные 7% (т.е. 400 тыс. посетителей) приходится на долю остальных 30 национальных парков.

Число посетителей парков в составе организованных групп в 2011 году составила лишь 621 тыс. чел. – менее 11% от общего числа посетителей.

Общее же количество посетителей заповедников в экскурсионных и эколого-просветительских целях составило в 2011 году 527 000 человек (без учета сотен тысяч горнолыжников Домбая и рекреантов в красноярЗаконодательное регулирование развития экологического туризма на особо охраняемых природных территориях на федеральном и региональном уровнях ских «Столбах»), но при этом 94% всех посетителей приходится на долю 8 заповедников: Тебердинского (126 тысяч), Кавказского (88 тыс.), «Кивач» (80 тыс.), Ильменского (61 тыс.), Приокско-Террасного (58 тыс.), Алтайского (40 тыс.), «Шульган-Таш» (27 тыс.) и Воронежского (15 тысяч).

В большинстве же заповедников счет посетителей идет на десятки, сотни, в лучшем случае – тысячи посетителей в год. Причем большую часть составляют посетители музеев природы на центральных усадьбах нескольких заповедников, сами же посетители – в основном из числа местных школьников либо отдыхающих окрестных санаториев и домов отдыха.

Классический же, познавательный туризм, связанный с посещением конкретных маршрутов на территории, развит крайне мало. Причем одна из самых раскрученных в этих целях территория – Долина Гейзеров в Кроноцком заповеднике на Камчатке принимает не более 3000 посетителей в год. Для сравнения: Долину Гейзеров в Йеллоустонском нацпарке в США посещают 2 млн. туристов ежегодно.

Таким образом, в 75% национальных парков России, и в подавляющем большинстве заповедников, туризм отличается мелкомасштабностью, а их огромный туристский потенциал используется малоэффективно.

О заповедниках.

Концептуальный вопрос – быть или не быть экологическому туризму в заповедниках – был долгие годы дискуссионным, причем многие представители научной общественности и самих заповедников настаивали, что для заповедников это неприемлемо (они и сейчас продолжают настаивать).

При этом приводится и такой аргумент – исторически российские заповедники шли особым путем, не предусматривая самой возможности экотуризма, на их территории допустимы лишь научные исследования и так было заведено всегда. Тезис этот неверен, тенденция к «искоренению» туризма в заповедниках стала проявляться лишь с 70-х годов, но дело не в этом: за последние 15 лет вокруг этой проблемы велась обширная дискуссия, в результате значительная часть заповедников проявила интерес к экологическому туризму, а на федеральном уровне был принят ряд программных и методических документов, направленных на использование потенциала заповедников в интересах развития экотуризма.

Тем не менее, проведем небольшой исторический экскурс.

Положение о государственных заповедниках, утвержденное СНК РСФСР от 17 марта 1940 года № 1596, среди основных задач, возложенных на заповедники, устанавливает и «ознакомление населения с природой заМатериалы межрегиональной научно-практической конференции поведников и их работой путем организации туризма и научных экскурсий в заповедники». Идентичная формулировка содержится и в Положение о заповедниках, утвержденных Совнаркомом РСФСР 15.03.44 г. № 205. Положение о государственных заповедниках СССР, утвержденное постановлением Совмином СССР от 27.10.51 г. № 4139 к числу возложенных на заповедники задач относит и «содействие проведению экскурсий трудящихся, а также студенческой практике и туризму». Положение о государственных заповедниках Главохоты РСФСР, утвержденное постановлением Совмина РСФСР от 5 июня 1962 г. № 769 (отменено в конце 1991 года), также к числу основных задач заповедников относило «проведение экскурсий и содействие развитию туризма».

Выдающийся деятель отечественного заповедного дела В.Н. Макаров, выступая в 1931 году на Пленуме НКП с докладом о текущих задачах системы заповедников, назвал и такую:

«Всемерно развивать пролетарский туризм и иностранный туризм в пределах заповедников, не снижая однако научно-исследовательского значения заповедников и выдерживая принцип заповедности». В специально подготовленной им справке подчеркивалось значение заповедников для туризма, но говорилось, что развит он «пока слабо: через Крымский заповедник проходит зарегистрированных 10 тыс. человек, через Кавказский и Тебердинский – по 40, через «Столбы» – 30, Ильменский – 5 тыс. и т.д.».

Нельзя не отметить, что в первой половине прошлого века многие видные отечественные экологи считали важным развивать систему отечественных заповедников как определенный аналог самой известной на тот момент зарубежной системы ООПТ – бурно развивающейся системы северо-американских национальных парков. Не случайно маститый географ В.П. Семенов-Тян-Шанский, свою известную работу, написанную еще в 1917 г., озаглавил так: «О типичных местностях, в которых необходимо организовать заповедники по типу американских национальных парков».

Другой классик отечественного заповедного дела, профессор В.Г. Кожевников летом 1918 года в своей записке в адрес ленинского правительства указывал:

«Если будет признано необходимым основать не специально охотничьи, а заповедники как памятники природы, в государственном масштабе, то необходимо будет при первой возможности командировать в С. Америку нескольких лиц для специального подробного ознакомления с практикой американских заповедников».

Законодательное регулирование развития экологического туризма на особо охраняемых природных территориях на федеральном и региональном уровнях И в 20-е годы немало видных отечественных экологов весьма одобрительно писали об опыте США по организации национальных парков (Кашкаров, 1929, Пузанов, 1928, большой интерес к этому опыту проявлял В.Н. Макаров).

Профессор Д.Н. Кашкаров, выдающийся ученый, основатель отечественной школы экологии животных, был большим сторонником использования опыта национальных парков США по организации работы с населением. Этому было посвящено и его выступление в 1929 году на I Всероссийском съезде по охране природы. Об этом событии Кашкаров вспоминал так: «Я добился с большой дракой... выступить по вопросу о необходимости просветительской работы заповедника. Тогда многие профессора нападали на меня: как вы можете допускать публику в заповедники. Я тогда только что приехал из Америки, там я видел, какое колоссальное значение имеет популяризация работы заповедника, как это создает любовь к заповеднику. Я могу сказать, что там каждый человек понимает значение своего заповедника... Нужно воспитывать такое отношение...

Этой работы … у нас нет в достаточном масштабе».

«Помимо научного значения заповедники имеют огромную общекультурную ценность. В них не одно, а многие поколения людей будут знакомиться с исконными естественными участками родной природы. Заповедники должны быть базами народного туризма». Е.М. Лавренко, В.Г. Гептнер, С.В. Кириков, А.Н. Формозов. Перспективный план географической сети заповедников СССР. «Охрана природы и заповедное дело в СССР». Бюллетень № 3, 1958, с. 5.

Нельзя не учитывать тот факт, что ныне существующая в России сеть национальных парков не сможет даже в перспективе покрыть желание многих людей увидеть многообразие дикой природы в различных физикогеографических регионах. Нет национальных парков на арктическом материковом побережье, на ключевых территориях Алтае-Саянского региона, нет на Севере Дальнем Востоке, нет на Кольском полуострове, нет в дельте Волги, нет во многих других регионах (но там есть заповедники).

Развитие массового туризма (в масштабах зарубежных нацпарков) в наших заповедниках немыслимо, причем никто этого никогда не замышлял, да и технически это неосуществимо. Но ограниченный, познавательный (не развлекательный, «здесь слушают птиц, а не транзисторы»), тщательно регламентированный туризм во многих (но не во всех) заповедниМатериалы межрегиональной научно-практической конференции ках, с учетом их размеров, специфики, традиций только поднимет рейтинг нашего заповедного дела, повысит социальную значимость заповедников, будет способствовать росту их авторитета в глазах населения и органов власти в регионах, чего заповедникам так не хватает, а также стать дополнительным и веским аргументом против непрекращающихся попыток вовлечь природные ресурсы заповедных территорий в иные формы хозяйственной деятельности.

Ограниченный экотуризм в пределах заповедников ни в коем случае нельзя рассматривать, как возможность перевести заповедники на самоокупаемость, основное бремя по их содержанию должно нести государство. Но те дополнительные доходы, которые связаны с экотуристической деятельностью, должны направляться в первую очередь на обеспечение мероприятий, связанных с сохранением природного наследия этих территорий.

Никто не спорит с тем, что если в лес вообще не ходить, для леса это хорошо. Но как говорит профессор В.В. Дежкин, для создания идеальных моделей нужны идеальные условия. А увязать экологический туризм с сохранением дикой природы возможно – об этом свидетельствует мировой опыт. Образцы этого опыта можно увидеть собственными глазами, в том числе в Северной Америке, Южной Африке, Индии. В Индии, где так мало осталось местообитаний и где тигр был на грани истребления, за четыре трехчасовыe экскурсии я трижды видел тигра в естественных условиях (и не мельком – на камеру снял). Замечу также, что в большинстве зарубежных нацпарках высокая численность зверя – естественная, соответствующая емкости угодий. А во многих наших заповедниках численность невысокая, ниже возможной в силу естественной емкости. А казалось - должно быть наоборот.

В российской практике все оказалось сложнее.

Во-первых, до не давнего времени, действующее законодательство, хотя и не препятствовало развитию познавательного туризма в заповедниках, но, с другой стороны – и не ставило им эту деятельность в обязанность в качестве направления работы. Таким образом, участие того или иного заповедника в экотуристической сфере полностью зависело от позиции и желания его администрации. В то же время в США развитие экологического туризма – прямая обязанность администрации национального парка или рефугиума.

Принципиально правовая ситуация в сфере регулирования данного вопроса изменилась в конце 2011 года, когда был внесен ряд принципиЗаконодательное регулирование развития экологического туризма на особо охраняемых природных территориях на федеральном и региональном уровнях альных изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях», а именно:

к задачам, возложенным на государственные природные заповедники, наряду с экологическим просвещением, отнесено и развитие познавательного туризма;

к видам деятельности, допускаемым на территориях заповедников, наряду с экопросветительской работой, отнесено и развитие познавательного туризма;

определены условия размещения объектов капстроительства на биосферных полигонах заповедников и установлена возможность предоставления в аренду земельных участков на биосферных полигонах.

Тем не менее на сегодняшний день лишь небольшая часть заповедников страны на деле, а не на словах осознали важность и перспективу развития познавательного туризма и осуществляют конструктивные шаги на пути его развития. В их числе заповедники Кавказский, Тебердинский, Кроноцкий и Командорский в Камчатском крае, «Шульган-Таш» в Башкирии, Байкальский в Бурятии, Саяно-Шушенский и «Столбы» в Красноярском крае, Алтайский, Хакасский, Воронежский.

О национальных парках.

В отличие от заповедников, для национальных парков развитие туризма – одно из основных и официально декларируемых направлений деятельности в соответствии с законодательством. Причем в 2011 году внесены некоторые изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» – установлен исчерпывающий перечень функциональных зон и дополнены иные существенные аспекты регулирования режима национальных парков, что в целом также способствует использованию рекреационного потенциала парков.

1. Многие годы органы лесного хозяйства, в ведении которых национальные парки находились до осени 2000, не уделяли этому вопросу скольнибудь значительного внимания, не говоря уж о методическом руководстве.

2. Всем очевидно, что развитие туризма в национальных парках требует создания эффективной инфраструктуры. Не менее очевидно, что у федерального центра практически нет возможностей масштабного бюджетного финансирования строительства объектов туристической инфраструктуры национальных парков. Да и существующая инфраструктура устаревает и требует значительных затрат на поддержание в надлежащем Материалы межрегиональной научно-практической конференции состоянии. В 1995 году, когда верстался Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях», огромные надежды связывались с идеей развития в национальных парках отношений, аналогичных концессионным отношениям в нацпарках Северной Америки. На реализацию этой идеи и был ориентирован заложенный тогда в Закон механизм лицензирования и сдачи в аренду земельных участков для развития туризма и отдыха. К сожалению, в полной мере расчет на эти отношения не оправдался. У нас так и не появился «концессионер» под стать американскому, столь же ответственный за природоохранную сторону дела, вносящий такой же вклад в дело экопросвещения, тяготеющий к развитию не только развлекательного, но и познавательного туризма.

За истекшие годы земельные же участки по договорам аренды представлялись лишь в 19 парках. Очевидно, что широкое внедрение арендных отношений в национальных парках тормозилось в силу ряд причин, в том числе и излишне сложной, забюрократизированной процедурой оформления этих отношений. Причем практика прошедших лет наглядно продемонстрировала, что вся эта сложная процедура не являлась панацеей ни от коррупции, ни от экономически ущербных для парка сделок, ни от масштабных юридических ошибок. Так, в национальном парке «Куршская коса», в ходе проверки 2007 года установлено, что из заключенного 51 договора аренды 50 не имело государственной регистрации со всеми вытекающими отсюда последствиями. В национальном парке «Самарская Лука» бывший директор с успехом сдавал в аренду земельные участки в границах заповедной и особо охраняемой функциональных зон. Также отмечу, что зачастую в национальных парках договорные условия не соблюдались арендаторами и не контролировались должным образом самими парками – земельные участки использовался не целевым образом либо вообще не использовались, капстроительство велось без положительного заключения государственной экологической экспертизы либо с существенными отклонениями от проектной документации, арендная плата не вносилась. Все эти нарушения были распространены весьма широко.

Передача же, начиная с 2007 года, права заключения договоров аренды от дирекций национальных парков терорганам Росимущества лишь усугубило проблему, снизив заинтересованность и инициативу парков в дальнейшем развитии арендных отношений. Нельзя не заметить и то, что, ныне существующая нормативная база вообще не увязывает развитие Законодательное регулирование развития экологического туризма на особо охраняемых природных территориях на федеральном и региональном уровнях арендных отношений в национальных парках с процессом планирования их перспективного развития. Ну, а последний удар отечественным национальным паркам нанес Минфин России, в силу позиции которого арендная плата даже по договорам, заключенным парками до 2007 года, подлежит зачислению в федеральный бюджет. Такое положение дел никак не способствует эффективному использованию рекреационного потенциала национальных парков.

Поэтому одна из важных задач в сфере управления национальными парками – создание условий для привлечения инвесторов, готовых на арендуемых участках национальных парков создавать инфраструктуру, причем не только для спорта и отдыха, но, в первую очередь именно для экологического туризма.

В этой связи Минприроды России предлагает внести в действующее законодательство изменения, направленные на совершенствование порядка предоставления земельных участков национальных парков в аренду. В частности, увязать определение участков, планируемых к передаче в аренду, с наличием утвержденного среднесрочного плана развития нацпарка, в котором должны быть прописаны месторасположение таких участков и их целевое предназначение. Также необходимо предусмотреть обязательства арендаторов в части осуществления мероприятий, направленных на сохранение объектов природного и культурного наследия.

3. С процессом планирования развития большинства национальных парков слабо увязана не только система арендных отношений в них, а вообще вся деятельность в сфере туризма и рекреации, отсюда ее бессистемность и хаотичность. К сожалению, до сих пор нам так и не удалось в полной мере внедрить систему среднесрочного планирования в национальных парков. На этом фоне хочется отметить актуальность и значимость инициативы нацпарка «Смоленское Поозерье», в 2009 году разработавшего программный документ – Стратегию развития устойчивого туризма на территории парка. Этот документ разработан силами специалистов парка и сторонних экспертов, он учитывает интересы не только собственного учреждения, но и региональных органов власти, муниципальных образований, бизнес-сообщества и местного населения в целом.

4. Что особенно существенно: в законе, возлагающим на национальные парки задачу развития туризма, о туризме экологическом ни говорится ни слова – речь идет о неком «туризме и отдыхе вообще». Такая непродуманность при разработке закона привела к тому, что и создание Материалы межрегиональной научно-практической конференции горнолыжных курортов, санаториев и домов отдыха, и спортивная рыбалка и охота, и просто рекреационное оборудование пикниковых точек для воскресного отдыха горожан – для национальных парков России, вопреки международной практике, оказались поставленными в качестве общей задачи в один ряд с познавательным туризмом. Сегодня развитие в национальных парках горнолыжной инфраструктуры, фешенебельных отелей, спортивной охоты, хотя и является «созданием условий для отдыха», но противоречит самой идеологии национальных парков, сложившейся в мире за последние 100 лет.

Отдельно хочу коснуться вопроса об объектах горнолыжной инфраструктуры на федеральных ООПТ. На ряде территорий они уже появились, в некоторых – достаточно давно. Дело в другом. Действующее законодательство однозначно предусматривает саму возможность строительства горнолыжных комплексов (канатных дорог, подъемников, оборудованных трасс, вспомогательной инфраструктуры) во всех национальных парках (а теперь еще и на биосферных полигонах биосферных заповедников). Лично я считаю это неправильным, причем неправильным концептуально. Несомненно, страна должна иметь сеть горнолыжных курортов мирового уровня. Но ведь не в каждом же национальном парке, даже если это выгодно конкретному инвестору. И если Приэльбрусье или Красная Поляна являются безальтернативными местами развития горнолыжного спорта (а они таковыми являются), то более правильно было бы изменить границы национального парка, выведя из его состава территорию, необходимую для создания горнолыжного курорта (по возможности – с территориальной компенсацией). Сегодня же, цепляясь за принцип «нерушимости границ» федеральных ООПТ и одновременно узаконивая «горнолыжное дело» на их территориях, мы создаем условия для вовлечения в него все новых и новых национальных парков. А ведь горнолыжный спорт – это не щадящий экологической туризм, он мало совместим с идеями сохранения биологического и ландшафтного разнообразия. Создавая в национальных парках горнолыжную инфраструктуру, мы определенным образом девальвируем саму идею национальных парков, апробированную в мире за последние 140 лет. И не случайно Канада и Австралия не только отказываются от строительства новых горнолыжных комплексов в своих национальных парках (даже в тех, где они ранее были созданы), но и постепенно стараются идти по пути их демонтажа и вывода из границ. А в национальных парках США они и раньше не строились.

Законодательное регулирование развития экологического туризма на особо охраняемых природных территориях на федеральном и региональном уровнях В тоже время развитием действительно познавательного туризма с ярко выраженной просветительской основой могут похвастаться далеко не все национальные парки, среди них – Кенозерский, «Паанаярви», «Югыд ва», «Угра», «Забайкальский», «Алханай. Для всех этих парков развитие такого туризма в значительной мере определяется позицией их руководителей.

Ряд проблем, тормозящих развитие познавательного туризма, являются общими и для заповедников и для нацпарков России. В их числе следующие:

1. Парадокс, но в большинстве наших национальных парков, не говоря уже про заповедники, отсутствуют оборудованные должным образом экологические экскурсионные тропы. В большинстве же случаев можно говорить о протоптанных дорогах и иных направлениях движения – но не об экологических тропах и маршрутах. То же можно сказать и о смотровых площадках, которые на особо охраняемых природных территориях всего мира являются неотъемлемым элементом их туристской инфраструктуры.

Замечу, что у нас под смотровой площадкой нередко понимают просто расчищенное место, тогда как в зарубежных нацпарках – это специально оборудованная территория, с соответствующим дизайном, малыми архитектурными формами, информационным насыщением, нередко – и со стационарной оптикой.

Тем не менее, в последние годы наметился определенный прогресс в этом деле, ряд заповедников и национальных парков создают современные оборудованные экологические тропы для посетителей, активно использую передовой отечественный и зарубежный опыт. В их числе я бы отметил национальные парки «Кенозерский», «Паанаярви», «Самарская Лука», «Куршская коса», «Таганай», «Зюраткуль», заповедники Кавказский, Байкальский, Кроноцкий, Хоперский, «Столбы», Центрально-Лесной.

2. Музейные комплексы и «визит-центры»: в цивилизованном мире они являются своеобразными визитными карточками национальных парков. В нашей стране музеи и «визит-центры» имеются в 83 заповедниках и 32 национальных парках.

О «визит-центрах».

В некоторых наших парках за таковые выдают здания, занятые спальными и сопутствующими им помещениями с разной степенью удобств. Во всем же мире под «визит-центром» национального парка понимают место, где посетитель может получить необходимую информацию, составить предварительное впечатление о парке, приобрести сувенирную Материалы межрегиональной научно-практической конференции продукцию. Со многими коллегами, сидящими в зале, мне приходилось посещать великолепные «визит-центры» зарубежных национальных парков: ни в одном из них никаких койко-мест не было. Конечно, может быть объединение гостевого дома, остановочного пункта с визит центром в рамках архитектурно-строительного решения, но не должно быть подмены понятий. Замечу также, что уровень оснащения и информационная составляющая во многих визит-центрах наших национальных парков – это даже не вчерашний, а позавчерашний день. И зачастую причина этого – не нехватка средств, а дефицит креатива, фантазии, знаний и излишняя самодостаточность: мол, сойдет и так. А вот в визит-центре регионального природного парка «Налычево», расположенного в райцентре Елизово Камчатского края, визит-центр оборудован замечательной интерактивной компьютерной панелью – ничего подобного я не виде ни в одном нашем федеральном национальном парке.

4. Еще один принципиальнейший вопрос. Каждый, кто представляет систему российских ООПТ и, одновременно, видел известные национальные парки мира – например, в США, Канаде, Австралии, Южной Африке, Индии – знает одно ярко выраженное отличие: в зарубежных парках один из неотъемлемых элементов экологического туризма – демонстрация посетителям диких животных в естественных условиях. В наших же национальных парках с этим вопросом более чем проблематично: зверя мало, он «нахлестанный», близко не подпускает, да и наших организаторов туризма эта проблема волнует мало. А напрасно, демонстрация посетителям животных в естественных условиях – это: важный элемент привлекательности познавательного туризма; важнейший элемент экологического просвещения и природоохранной пропаганды; существенный природоохранный фактор, дающий дополнительные гарантии поддержания естественной численности объектов животного мира.

Замечу, что подавляющему большинству людей созерцание диких зверей и птиц в природе вызывает радость, это касается и простых смертных, и министров и премьер-министров.

Следует отметить, что демонстрацию животных в естественных условиях стратегически невозможно заменить созданием вольерных комплексов, причем в подавляющем большинстве национальных парков мира этого и не пытаются делать. Но там, где такие элементы для показа туристам все же имеют место, речь идет или о содержании в просторных вольерах с условиями, близкими к естественным (например, в национальном Законодательное регулирование развития экологического туризма на особо охраняемых природных территориях на федеральном и региональном уровнях парке «Баварский лес» в Германии), либо о возможностях непосредственного контакта посетителей с объектами показа (как в национальном парке «Дейнтри» в Австралии). А вот у нас такие демонстрационные объекты, к сожалению, навевают ассоциации с концлагерем для животных, что не на пользу просветительской миссии национальных парков.

5. Экологический туризм требует профессионального подхода и, как любое серьезное дело, не терпит дилетантства. В тоже время в наших парках и заповедниках ощущается дефицит квалифицированных специалистов в этой сфере и это на фоне отсутствия какой либо системы подготовки и повышения квалификации своих работников. В результате мы имеем слабое понимание работниками парков специфики организации экотуризма, сути туроператорской деятельности, ценовой политики, особенностей работы гидов и экскурсоводов, важности рекламы, маркетинга, информационного обеспечения посетителей, обеспечения их безопасности. Следствие дефицита квалифицированных кадров – низкое качество оказываемых туристских услуг.

6. Отдельный вопрос – ценообразование. Зачастую национальные парки и заповедники, стараясь увеличить доходы, идут не путем увеличения объемов туристической деятельности и расширения платных услуг, а путем неоправданного взвинчивания цен, либо пытаясь брать плату за все, что можно (вплоть до любительского фотографирования).

Все это, тем более в условиях низкого уровня платежеспособного спроса населения, явно не способствует развитию экологического туризма. В этой связи хочу напомнить слова Президента России Д.А. Медведева, о том, что внутренний туризм должен быть доступен для самых широких слоев населения.

Вообще тема оказания платных услуг – в целом весьма болезненна для системы особо охраняемых природных территорий.

Общеизвестно, что государственные учреждения вправе: оказывать платные услуги; выполнять платные работы; реализовывать соответствующие товары.

Но ни парки, ни заповедники не вправе самостоятельно вводить и взимать сборы и иные платежи за пользование рекреационными ресурсами, включая плату за посещение территории. Это – аксиома.

Здесь необходимо иметь понимать еще один юридический аспект.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства»

Материалы межрегиональной научно-практической конференции ограничение права граждан на свободу передвижения допускается только на основании закона. Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» устанавливает необходимость получения гражданами разрешений для пребывания на территориях заповедников, а также заповедной и особо охраняемой функциональных зон национальных парков.

Однако пребывание граждан по каким либо разрешениям на территориях иных зон национальных парков (включая рекреационную) законом не предусматривается. Равно как не предусматривается законом взимание платы за посещение ООПТ.

В то же время за рубежом, в том числе в США, Канаде, Австралии, Южной и Восточной Африки, Индии, доступ туристов на большую часть территорий национальных парков осуществляется на платной основе.

Лично у меня нет ни малейших сомнений в целесообразности тиражирования этого позитивного опыта и в практику российских национальных парков и заповедников. Более того, в настоящее время достигнута согласованная позиция с Минфином России о внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях», устанавливающих следующее:

За посещение физическими лицами территорий заповедников и национальных парков (за исключением участков, расположенных в границах населенных пунктов) с целью туризма и отдыха, государственным учреждением, осуществляющим управление соответствующей территорией, взимается плата, порядок определения которой устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти.

Однако до внесения изменения в Федеральный закон наши национальные парки и заповедники должны продолжать работать в прежнем правовом поле и не считаться с этой реальностью невозможно.

К нам в Министерство систематически поступают жалобы на действия администрации национального парка «Приэльбрусье», выразившиеся в неправомочном взимании денежных средств с туристов под предлогом оказания платных рекреационных услуг.

Здесь нужно осознавать, что не оставляя отдыхающим возможности выбора – пользоваться предлагаемыми услугами или нет, администрация национального парка фактически понуждает туристов к заключению договора возмездного оказания услуг. Однако согласно статье 421 Гражданского кодекса понуждение к заключению договора не допускается. Необходимо также иметь в виду, что предлагая обязательный пакет из нескольких Законодательное регулирование развития экологического туризма на особо охраняемых природных территориях на федеральном и региональном уровнях услуг администрация национального парка фактически нарушает статью 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в части запрета обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных.

Таким образом, руководителям национальных парков в ходе дальнейшей организации рекреационной деятельности, необходимо учесть следующие обстоятельства:

объявление платной услугой предоставление возможности самого пребывания посетителя на территории национального парка неправомерно;

принудительное навязывание гражданам платных услуг недопустимо;

грубое и некорректное поведение лиц, уполномоченных взимать соответствующую плату, неприемлемо.

7. Недостаток информации об ООПТ – в целом существенная проблема, тормозящая развитие экологического туризма. За последние годы в этом вопросе сделан существенный рывок, сейчас 91% заповедников и национальных парков имеют собственные Интернет-сайты. Однако их информационная составляющая во многих случаях оставляет желать лучшего и желающие посетить эти территории не могут найти необходимую информацию, в том числе о местонахождении наиболее интересных объектах показа, рекомендуемых маршрутах, платных услугах, правилах посещения.

К числу же обладателей наиболее удачных сайтов можно отнести национальные парки «Кенозерский», Водлозерский, «Куршская коса», «Паанаярви», «Русская Арктика», «Таганай», заповедники Кроноцкий, Кавказский, Хакасский, Хопрский, Алтайский, «Столбы», Командорский, «Брянский лес», Воронежский.

И, наконец, что очень существенно – в стране отсутствует единая система информации о туристическом потенциале национальных парков и других федеральных ООПТ. Отсутствует и сколь-нибудь системное рекламирование туристского потенциала российских особо охраняемых природных территорий, как внутри страны, так и за рубежом.

Что еще необходимо делать для обеспечения развития познавательного туризма на особо охраняемых природных территориях?

Согласно Концепции развития системы особо охраняемых природных территорий федерального значения на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства России от 22 декабря 2012 г.

№ 2322-р, для обеспечения развития познавательного туризма необходимо:

Материалы межрегиональной научно-практической конференции совершенствовать систему планирования, контроля и мониторинга деятельности в сфере познавательного туризма на ООПТ;

разработать комплекс экскурсионных программ для различных категорий посетителей, уделяя приоритетное внимание демонстрации диких животных в естественной среде;

обеспечить обустройство (в том числе информационное) экскурсионных экологических троп и туристических маршрутов, смотровых площадок, мест наблюдения за дикими животными;

создавать новые и модернизировать существующие музеи и информационные центры для посетителей;

провести оценку предельно допустимых нагрузок и определить пути минимизации негативного воздействия на природные экосистемы;

разработать и внедрить систему добровольной сертификации экскурсионных экологических троп и туристических маршрутов на особо охраняемых природных территориях;

создать инфраструктуру для обеспечения сервисного обслуживания посетителей, в том числе путем привлечения инвесторов;

разработать серию типовых проектов элементов туристической инфраструктуры (гостевых домов, остановочных пунктов и др.) под единым брендом;

разработать предложения по формированию и совершенствованию экономических механизмов развития системы познавательного туризма, в том числе с учетом международного опыта;

содействовать развитию сопутствующего туризму малого и среднего бизнеса (развитие сети мини-гостиниц, гостевых домов, крестьянскофермерских хозяйств, традиционных промыслов и ремесел, производства экологически чистых продуктов, сувенирных изделий и др.);

разработать правила, регулирующие поведение посетителей на особо охраняемых природных территориях, с целью обеспечения безопасности людей и предотвращения ущерба природным комплексам и объектам;

содействовать налаживанию партнерских связей заповедников и национальных парков с крупными российскими и иностранными туристическими компаниями и другими организациями, заинтересованными в развитии познавательного туризма.

Законодательное регулирование развития экологического туризма на особо охраняемых природных территориях на федеральном и региональном уровнях УДК 338.484 (1-751.2) (470.630)

О СОЗДАНИИ УСЛОВИЙ ДЛЯ РАЗВИТИЯ

ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ТУРИЗМА НА ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ

ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

начальник отдела организации, охраны и использования Ставропольский край на Севере очерчен Кумо-Манычской впадиной, располагающейся всего на 10 м от уровня моря, а на Юге – предгорьями Большого Кавказа, высота которых достигает более 1600 метров. Поэтому проехав край с севера на юг или с запада на восток мы можем видеть самые различные ландшафты: полупустыни, разнотравные степи, широколиственные леса, горы и предгорья. А сейчас мы все гости Кавказских Минеральных Вод – уникального бальнеологического курорта, по разнообразию минеральных вод не знающего себе равных в мире.

Сохранить такое природное разнообразие не только служебная обязанность работников министерства, но их гражданская долг.

Ставропольский край – практически единственный субъект Российской Федерации, не имеющий нацпарков, ни заповедников, федеральных заказников. И это не удивительно, ведь он является одним из густо населенных регионов России, к тому же территория края на 60% подвержена распашке.

В таких условиях краевым ООПТ отводится особая роль в сохранении природных комплексов.

По состоянию на 01 января 2012 года на территории нашего края имеется 112 природных комплексов и объектов в статусе государственных природных заказников и памятников природы краевого значения. Их общая площадь 107 тыс. гектаров, или 1,6% от площади края.

В 2011 году впервые с 2000 года площадь особо охраняемых природных территорий краевого значения увеличилась на 6,8 тыс. га в сравнении с 2010 годом, благодаря увеличению площади 4-х заказников: «Приозерный», «Сафонова дача», «Стрижамент» и «Сотниковский».

Материалы межрегиональной научно-практической конференции Но само по себе объявление того или иного объекта особо охраняемым еще недостаточно. В современном мире недостаточно одного благого намерения, нужно хорошее юридическое подкрепление.

И министерством в этом смысле с момента создания в 2005 году проделана серьезная работа:

принят краевой закон об особо охраняемых природных территориях.

утверждены порядки образования ООПТ краевого и местного значения, разработана и утверждена Схема развития и размещения ООПТ, ежегодно утверждается перечень ООПТ, планируемых к образованию в текущем году.

Мы начали работу по приведению всей нормативной базы о функционировании ООПТ, образованных как в советское, так и в перестроечное время в соответствие с действующим законодательством.

Для этого в 2007- 2011 годах были проведены работы по комплексному экологическому обследованию и землеустройству в 22 из 46 существующих государственных природных заказниках краевого значения.

Материалы обследования по 20 заказникам получили согласование в федеральных органах исполнительной власти, органах местного самоуправления муниципальных районов и сельских поселений, на территории которых располагаются обследованные заказники, а также получены положительные результаты общественных слушаний указанных материалов.

Материалы комплексного экологического обследования с приложением всех необходимых согласований по 20 заказникам прошли государственную экологическую экспертизу в соответствии с Федеральным законом «Об экологической экспертизе».

В процессе работы также устанавливалась граница и изготавливались карта (планы) ООПТ.

Материалы обследования, проекты границ заказников, оценка современного состояния и рекомендации по сохранению ООПТ и установлению на них режима особой охраны стали основой для подготовки нормативных актов о создании заказников, т.е. мы создаем заказники вновь – в соответствии с требованиями времени и закона.

При этом мы проводим зонирование территории, устанавливая различные режимы в зависимости от наличия объекта охраны и сложившейся хозяйственной деятельности. Постановлением Правительства края утверждаются и границы заказника и границы его функциональных зон.

Законодательное регулирование развития экологического туризма на особо охраняемых природных территориях на федеральном и региональном уровнях Более того, на основании материалов землеустройства сведения о государственных природных заказниках краевого значения как о зонах с особыми условиями использования территории внесены в государственный кадастр недвижимости. Теперь эти сведения отражаются в документах кадастра и являются неоспоримым доказательством нахождения того или иного земельного участка в границах заказной территории.

Таким образом, нормативная база по 8 заказникам приведена в полное соответствие с законодательством Российской Федерации и Ставропольского края. В текущем году будут подготовлены постановления еще по 7 заказникам.

В положениях о заказниках в новой редакции установлен запрет на осуществление рекреационной деятельности (в том числе устройство привалов, туристических стоянок, бивуаков, лагерей и разведение костров на открытом грунте) за пределами специально предусмотренных для этого мест.

Таким образом, мы оставляем за собой право на оперативную корректировку нагрузки на природные комплексы и объекты.

Однако, вопросы туризма тесно увязаны с земельными отношениями. Обустройство туристической инфраструктуры возможно только на землях, изъятых из иного хозяйственного оборота и закрепленных за госучреждением, осуществляющим охрану, или за другой структурой, организующей рекреацию и туризм с соблюдением всех установленных на ООПТ запретов.

Если посмотреть на краевые ООПТ в разрезе собственников на землю, то складывается примерно такая картина:

40% – лесфонд, в федеральной собственности;

9% – водные объекты, в федеральной собственности;

7% – городские леса;

24% – земли, в государственной неразграниченной собственности.

20% – земельные участки, в собственности юридических и физических лиц.

Лесной и водный фонд – наиболее законодательно защищенные природные объекты, их приватизация запрещена, хотя в этих областях возникает немало вопросов.

В силу Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» ООПТ регионального уровня являются собственностью субъекта. Т.е. в собственность субъекта можно обратить земли государственной неразграниченной собственности, включенные в границы Материалы межрегиональной научно-практической конференции ООПТ. Например, городские леса. Для регистрации прав на такие земли необходимо проведение кадастровых работ по формированию земельных участков. На эти цели в 2012-2015 годах в нашем крае будет выделено 3,6 млн. рублей.

Воспользовавшись этой нормой закона с целью прекращения хозяйственной деятельности и соблюдения режима особой охраны, в собственность края зарегистрированы земельные участки, общей площадью 506 га, расположенные в границах государственных природных заказников краевого значения: «Стрижамент», «Сотниковский», «Ставропольский чернозем», «Удачный».

Параллельно ведется работа по переводу земель, включенных в заказники, (а это все 7 категорий, установленных Земельным кодексом РФ!), в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов. Земли сельскохозяйственного назначения площадью 281 га, включенные в границы заказника «Стрижамент», переведены в земли особо охраняемых территорий и объектов. На рассмотрении в Правительстве находятся материалы по переводу 219 га земель.

Для того, чтобы урегулировать вопросы функционирования ООПТ на землях частной собственности возможно пойти тремя путями:

– либо вывести из границ ООПТ, – либо разрешить хозяйственную деятельность, обусловленную разрешенным использованием земли (сенокос, пастбище), введя запреты в части охоты и уничтожения краснокнижных растений и животных, – либо изъять указанные земли путем выкупа в краевую собственность.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
 




Похожие работы:

«ФГУП Российский федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики Д. Ю. Файков Закрытые административнотерриториальные образования Атомные города Монография Саров 2010 ББК 31.4 УДК 621.039(1–21) Ф 17 Файков Д. Ю. Закрытые административно-территориальные образования. Атомные города. Монография. – Саров: ФГУП РФЯЦ-ВНИИЭФ, 2010. – 270 с. ISBN 978-5-9515-0148-6 Монография посвящена рассмотрению закрытых административнотерриториальных образований,...»

«Министерство лесного хозяйства Республики Беларусь Республиканское унитарное предприятие Белгипролес Научно-техническая информация в лесном хозяйстве Выпуск № 7 МЕТОДИЧЕСКИЕУКАЗАНИЯ ПО СПОСОБАМ И СРОКАМ ПОСЕВА СЕМЯН В ПИТОМНИКЕ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СОВРЕМЕННОЙ СИТУАЦИИ В ЛЕСООХОТНИЧЬЕМ ХОЗЯЙСТВЕ МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ СОХРАННОСТИ И ПОВРЕЖДАЕМОСТИ ПОДРОСТА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТЕХНОЛОГИЙ ПОСТЕПЕННЫХ РУБОК Минск, 2007 1 СОДЕРЖАНИЕ I Методические указания по способам и срокам посева...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ИЖЕВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА БИОБИБЛИОГРАФИЯ УЧЕНЫХ ИЖЕВСКОЙ ГСХА СПРАВОЧНО-БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ ОТДЕЛ ЛЮБИМОВ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ Биобиблиографический указатель научных и методических работ за 1981-2010 гг. Ижевск ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА УДК 91.9: ББК 45. Л Составители: М. А. Михайлова, Л....»

«III МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КАЗАНСКИЙ (ПРИВОЛЖСКИЙ) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЕЛАБУЖСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) ФГАОУ ВПО КАЗАНСКИЙ (ПРИВОЛЖСКИЙ) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПАРК НИЖНЯЯ КАМА III ВСЕРОССИЙСКАЯ С МЕЖДУНАРОДНЫМ УЧАСТИЕМ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ

«СЫКТЫВКАРСКИЙ ЛЕСНОЙ ИНСТИТУТ КАФЕДРА ВОСПРОИЗВОДСТВА ЛЕСНЫХ РЕСУРСОВ БОТАНИКА Сборник описаний лабораторных работ для подготовки дипломированного специалиста по направлению 656200 Лесное хозяйство и ландшафтное строительство специальности 260400 Лесное хозяйство СЫКТЫВКАР 2007 ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ СЫКТЫВКАРСКИЙ ЛЕСНОЙ ИНСТИТУТ – ФИЛИАЛ ГОУ ВПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЛЕСОТЕХНИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ ИМЕНИ С. М. КИРОВА КАФЕДРА ВОСПРОИЗВОДСТВА ЛЕСНЫХ РЕСУРСОВ БОТАНИКА Сборник...»

«ПОЧВЫ И ТЕХНОГЕННЫЕ ПОВЕРХНОСТНЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ В ГОРОДСКИХ ЛАНДШАФТАХ Монография Владивосток 2012 Министерство образования и науки Российской Федерации Дальневосточный федеральный университет Биолого-почвенный институт ДВО РАН Тихоокеанский государственный университет Общество почвоведов им. В.В. Докучаева Ковалева Г.В., Старожилов В.Т., Дербенцева А.М., Назаркина А.В., Майорова Л.П., Матвеенко Т.И., Семаль В.А., Морозова Г.Ю. ПОЧВЫ И ТЕХНОГЕННЫЕ ПОВЕРХНОСТНЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ В ГОРОДСКИХ ЛАНДШАФТАХ...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КРАСНОЯРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА Чупрова Валентина Владимировна Библиографический указатель 2010 0 ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КРАСНОЯРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА Чупрова Валентина Владимировна Библиографический указатель Красноярск 1...»

«УДК 574/577 ББК 28.57 Ф48 Электронный учебно-методический комплекс по дисциплине Физиология растений подготовлен в рамках инновационной образовательной программы Создание и развитие департамента физико-химической биологии и фундаментальной экологии, реализованной в ФГОУ ВПО СФУ в 2007 г. Рецензенты: Красноярский краевой фонд науки; Экспертная комиссия СФУ по подготовке учебно-методических комплексов дисциплин Ф48 Физиология растений. Версия 1.0 [Электронный ресурс] : метод. указания по...»

«Министерство образования Российской Федерации САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЛЕСОТЕХНИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ Л.Н.Щербакова, кандидат с.х. наук, доцент А.В.Осетров, кандидат биол. наук, доцент Е.А. Бондаренко, кандидат биол. наук, доцент ЛЕСНАЯ ЭНТОМОЛОГИЯ Учебно-методическое пособие по выполнению курсовой работы по лесной энтомологии для студентов лесохозяйственного факультета, специальность 260400, 260500. Санкт-Петербург 2006 г Рассмотрено и рекомендовано к изданию методической комиссией...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СЫКТЫВКАРСКИЙ ЛЕСНОЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЛЕСОТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ С. М. КИРОВА КАФЕДРА ОБЩЕЙ И ПРИКЛАДНОЙ ЭКОЛОГИИ Посвящается 60-летию высшего профессионального лесного образования в Республике Коми ТОКСИКОЛОГИЯ Учебное пособие Утверждено учебно-методическим советом Сыктывкарского лесного...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Департамент научно-технологической политики и образования ФГОУ ВПО Московский агроинженерный университет имени В.П. Горячкина С.Н. Киселв, Л.П. Смирнов МАШИНЫ ДЛЯ РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИХ ТЕХНОЛОГИЙ методические указания и задания для студентов заочников 3-го курса Москва 2010 г. УДК: 631.3 Рецензент: доктор технических наук, профессор заведующий кафедрой ЭМТП ВГОУ ВПО Московского государственного агроинженерного университета им. В.П. Горячкина...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА АГРАРНАЯ НАУКА В XXI ВЕКЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ Материалы V Всероссийской научно-практической конференции САРАТОВ 2011 1 УДК 378:001.891 ББК 4 Аграрная наук а в XXI веке: проблемы и перспективы. Материалы V Всероссийской научно-практической конференции / Под ред. И.Л. Воротникова....»

«Государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего профессионального образования Иркутский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения России И. Б. Васильев ЖИДКИЕ ЛЕКАРСТВЕННЫЕ ФОРМЫ НАСТОИ И ОТВАРЫ Учебное пособие Иркутск ИГМУ 2013 УДК 615.451(075.8) ББК 52.82я73 В19 Рекомендовано ФМС фармацевтического факультета ИГМУ для самостоятельной работы студентов фармацевтического факультета очной формы обучения при изучении фармацевтической технологии Протокол №3 от...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Сыктывкарский лесной институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С. М. Кирова Кафедра лесного хозяйства ФИЗИОЛОГИЯ РАСТЕНИЙ Учебно-методический комплекс по дисциплине для студентов специальности 250201.65 Лесное хозяйство всех форм обучения Самостоятельное учебное электронное издание СЫКТЫВКАР...»

«Belgorod State University F. N. LISETSKII SPATIO-TEMPORAL AGROLANDSCAPE ORGANIZATION BELGOROD 2000 Reviewers: Prof. Dr. I. V. Ivanov Prof. Dr. I. A. Krupenikov Lisetskii F. N. Spatio-temporal agrolandscape organization. Belgorod: Belgorod State University, 2000. - 304 p. The book contains the results of studies of the main comformities of natural laws of soil properties change and the landscape structure in the progress of naturally and agrogenetically caused evolution; mathematical models of...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ, ИНФОРМАЦИИ И БИЗНЕСА С.И. КВАШНИНА, Н.А. ФЕДОТОВА ОСНОВЫ БИОЛОГИИ И ЭКОЛОГИИ УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ ДЛЯ СТУДЕНТОВ ДНЕВНОЙ И ЗАОЧНОЙ ФОРМ ОБУЧЕНИЯ Допущено Учебно-методическим объединением вузов Российской Федерации по высшему образованию в качестве учебного пособия для студентов, обучающихся по направлению 013400 Природопользование дневного и заочного отделений Ухта 2003 УДК: 57 (075.8) ББК: 28я7 К Квашнина С.И., Федотова Н.А....»

«Санкт-Петербургский медицинский информационно-аналитический центр Городской организационно-методический отдел клинической эпидемиологии Городской организационно-методический и контрольный отдел по лабораторной диагностике и метрологии Общество контроля госпитальных инфекций Медико-социальный Фонд им. В.А. Башенина Паразитологические инвазии в практике госпитального эпидемиолога. Вопросы лабораторной диагностики Информационный бюллетень Санкт-Петербург 2004 УДК ББК Паразитологические инвазии в...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ РАДИОТЕХНИКИ, ЭЛЕКТРОНИКИ И АВТОМАТИКИ (МГТУ МИРЭА) ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И МЕТОДЫ РОСТА МОНОКРИСТАЛЛОВ, ВЫРАЩИВАНИЕ КРИСТАЛЛОВ Al2O3 БЕСТИГЕЛЬНОЙ ЗОННОЙ ПЛАВКОЙ Методические указания по выполнению лабораторной работы по курсу Физическая химия материалов и процессов электронной техники...»

«1 Министерство образования Нижегородской области Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Нижегородский государственный инженерноэкономический институт ВЕСТНИК Нижегородского государственного инженерно нерноинженерно- экономического института Серия экономические науки Выпуск 4 (5) Княгинино 2011 2 УДК 33 ББК 65.497я5 В 38 Центральная редакционная коллегия: А.Е. Шамин (главный редактор), Н.В. Проваленова (зам. главного редактора), Б.А. Никитин,...»

«Министерство образования и науки Республики Казахстан Евразийский национальный университет им. Л.Н. Гумилева Т.Б. СУЛЕЙМЕНОВ М.И. АРПАБЕКОВ ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИКА II ЧАСТЬ Учебник для студентов технических специальностей вузов Астана, 2012 3 Министерство образования и науки Республики Казахстан Евразийский национальный университет им. Л.Н. Гумилева Т.Б. СУЛЕЙМЕНОВ М.И. АРПАБЕКОВ ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИКА II ЧАСТЬ Учебник для студентов технических специальностей вузов Астана, 2012 4 УДК 656.135.073...»






 
© 2013 www.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.