WWW.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
-- [ Страница 1 ] --

МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ

И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ТУРИЗМА

НА ОСОБО

ОХРАНЯЕМЫХ

ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ

НА ФЕДЕРАЛЬНОМ И РЕГИОНАЛЬНОМ

УРОВНЯХ

_

Материалы

Межрегиональной научно-практической конференции

Ставрополь

2012 Законодательное регулирование развития экологического туризма на особо охраняемых природных территориях на федеральном и региональном уровнях УДК 347.44 ББК 67.404.213я431 З 19 Редакционная коллегия:

министр природных ресурсов и охраны окружающей среды Кабельчук Б.В.

Ставропольского края, кандидат сельскохозяйственных наук начальник отдела организации, охраны и использования особо Амелина Т.В.

охраняемых природных территорий министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края доцент кафедры экологии и ландшафтного строительства Ставро Лысенко И.О.

польского государственного аграрного университета, доктор биологических наук доцент кафедры экологии и ландшафтного строительства Ставро Степаненко Е.Е.

польского государственного аграрного университета, кандидат биологических наук З Законодательное регулирование экологического туризма на особо охраняемых природных территориях на федеральном и региональном уровнях : материалы межрегиональной научно практической конференции. – Ставрополь : Ставропольское издатель ство «Параграф», 2012. – 184 с.

ISBN 978-5-904939-40- В сборнике материалов конференции отражены актуальные вопросы развития экологического туризма на особо охраняемых природных территориях, связанные с решением проблем законодательного регулирования на региональном и федеральном уровнях. Особое внимание уделено созданию условий для развития экологического ту ризма на особо охраняемых природных территориях.

Сборник адресован широкому кругу специалистов в области экологии и охраны окружающей среды.

УДК 347. ББК 67.404.213я ISBN 978-5-904939-40- © Коллектив авторов, 2012.

© Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, 2012.

© ООО «Ставропольское издательство «Параграф», 2012.

Материалы межрегиональной научно-практической конференции

ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО

Кабельчук Борис Валентинович Министр природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края Экологическая культура является частью общей культуры цивилизо ванного человека, ведь ценность культурного и природного достояний не отделимы друг от друга. Чтобы повысить экологическую культуру и от ветственность граждан, необходимо, в первую очередь, просвещать. Попу ляризация особо охраняемых природных территорий, на базе которых се годня, как правило, и осуществляется экологический туризм, обладает ко лоссальным потенциалом и нацелена на решение просветительских задач.

Экологический туризм – относительно новое направление в туристи ческой отрасли, тесным образом соприкасающееся с делом охраны приро ды и ориентированное, прежде всего, на активно-познавательный аспект.

Концепция развития и сам механизм ведения экологического туризма ак тивно формируются на протяжении последних трех десятилетий и только сейчас обретают устойчивую почву под ногами. Знаменательно то, что са ма идея экологического туризма возникла и в дальнейшем будет разви ваться на стыке природоохранных, экономических и социокультурных проблем.

Осознавая весь потенциал особо охраняемых природных территорий, который сегодня, к сожалению, используется малоэффективно, министер ством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края при поддержке краевого Правительства ведется работа по созданию и обустройству в крае перспективной сети экологических троп.

Большая часть территории края вовлечена в хозяйственный оборот и подвержена распашке, а города продолжают расти и менять свой облик.

Наша задача – сохранить природные комплексы в их первозданности.

Имеющиеся в крае природные заказники неоднородны по своему охран ному режиму и функциям, что дает максимально широкие возможности для развития экологического или, как его еще называют, «мягкого», «зеле ного» туризма.

Как и любая сфера деятельности, экотуризм требует профессиональ ного подхода: наличие законодательной базы, обеспечение безопасности, гибкую ценовую политику, опытных гидов.

Законодательное регулирование развития экологического туризма на особо охраняемых природных территориях на федеральном и региональном уровнях Совершенно очевидно, что развитие экологического туризма предо ставляет колоссальное преимущество – возможность изменить модель природопользования и избавиться от «потребительского» отношения чело века к природе, как характерной черты нынешней эпохи.

Ценность природы для человека многогранна и непреходяща. Эколо гический туризм способен вернуть отношение общества к природе в гар моничное русло. И в этом, наверное, заключается одна из главных госу дарственных задач в природоохранной сфере на ближайшую перспективу.

Дорогой читатель! В этом издании собраны научные работы, посвя щенные проблемам развития экологического туризма в России. В них от ражены видение дальнейшего развития отрасли, надежды и чаяния эколо гических активистов и просветителей, возможные пути решения наболев ших проблем и законодательных недочетов.

Уверен, издание будет интересно и полезно широкому кругу читателей.

Министр природных ресурсов и охраны окружающей среды Материалы межрегиональной научно-практической конференции УДК 338.484 (470.630)

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ТУРИЗМА

НА СТАВРОПОЛЬЕ

Министр природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, кандидат сельскохозяйственных наук География экологического туризма чрезвычайно широка. В развитых странах, таких как США, Канада, Австралия, его популярность обеспечивают в основном многочисленные национальные парки. Однако лидерство по ко личеству экотуристических маршрутов уверенно держат развивающиеся страны Африки, Азии и Латинской Америки (Кения, Танзания, ЮАР, Мада гаскар, Непал, Монголия, Лаос, Коста-Рика, Эквадор и др.). Причина рекреа ционной привлекательности – ненарушенный природный ландшафт. В настоящее время, во многих странах действуют национальные программы по развитию экологического туризма. Интерес властей этих стран к развитию экологического туризма более чем оправдан: доходы от такого рода бизнеса составляют значительную долю в ВВП (до 83%) развивающихся стран мира.

В России экологический туризм пока не пользуется большой попу лярностью, хотя возможности для его развития есть.

«Раскрученные» Байкал и Алтай, труднодоступная Камчатка, Кавказ и Карелия – те немногие районы страны, где уже давно проложены экоту ристические маршруты, потенциал других регионов пока недооценен.

Развитие экотуризма в России сейчас происходит спонтанно и хао тично, нет четкой государственной концепции развития как такого вида отдыха, так и внутреннего туризма в целом. По прежнему, наиболее попу лярными видами отдыха для россиян остаются дача, моря, в основном за рубежные, и санатории-турбазы. Доля же экотуристов менее 1% от всего туристического потока.

То, что в развитии экотуризма заинтересовано и российское прави тельство, показал министр природных ресурсов и экологии Юрий Трутнев.

На совещании в Санкт-Петербурге, которое было проведено с директорами нескольких национальных парков и заповедников, он призвал развивать экологический туризм и наращивать рекреационный потенциал особо охраняемых природных территорий.

Законодательное регулирование развития экологического туризма на особо охраняемых природных территориях на федеральном и региональном уровнях Решение о дополнительном финансировании для развития туризма в ООПТ было принято в 2010 г., тогда еще Председателем Правительства Рос сийской Федерации Владимиром Путиным по результатам поездки в августе в заповедники Кронцкий, Усть-Ленский и Южно-Камчатский федеральный заказник. В. Путин поручил выделить приоритетные природные территории и реализовать на их базе «пилотные проекты», которые позволят гражданам ознакомиться с заповедными уголками без нанесения ущерба биоразнообра зию. На развитие познавательного туризма в заповедниках Минприроды Рос сии в 2011-2013 гг. из федерального бюджета дополнительно выделяется 2 млрд. 400 млн. руб. Безусловно, что такая хозяйственная деятельность в охраняемых природных территориях должна отвечать самым строгим эколо гическим стандартам и быть под постоянным контролем.

Ставропольский край обладает уникальным рекреационным потенциа лом. Находясь на стыке Европы и Азии, между Восточно-Европейской рав ниной и Кавказским хребтом, он отличается разнообразием природных усло вий, богатством животного и растительного мира. Благодаря многообразию климатических, почвенных, геологических, гидрологических условий на тер ритории края представлена большая часть российских ландшафтов, а по ем кости растительного генофонда наш край занимает второе место в России.

На данный момент в реестр особо охраняемых природных террито рий Ставропольского края входит 46 государственных природных заказни ков и 66 памятников природы. Интерес с точки зрения экологического ту ризма представляет буквально каждый заказник и памятник природы.

Несмотря на невероятную рекреационную привлекательность и огромную воспитательную и просветительскую значимость, экологиче ский туризм в крае, в настоящее время, находится на стадии становления.

Первые шаги к формированию широкой сети экологических тури стических маршрутов уже сделаны. Например, при разработке Схемы раз вития и размещения ООПТ в Ставропольском крае до 2020 года предложе но образовать 33 новых особо охраняемых природных территории, увели чив площадь ООПТ краевого значения до 335 тыс. гектаров, что составит около 5 процентов от площади края. В рамках программы развития и раз мещения особо охраняемых природных территорий (ООПТ) их территория будет значительно расширена.

В дальнейшем, с целью недопущения утраты естественных природных комплексов и объектов, подвергающихся антропогенному прессу при разви тии туристической деятельности необходима организация и проведение ком Материалы межрегиональной научно-практической конференции плексного экологического обследования планируемых к определению при родных территорий, процедура согласования с органами муниципального самоуправления и федеральными органами, установление границ заказников.

Поскольку экологический туризм должен быть, прежде всего, без опасным для природы, обязательным условием его развития, должно стать грамотное природоохранное обустройство территорий, предназначенных для туристических маршрутов, включающее организацию экологических троп со специально разработанными маршрутами.

Термин «экологические тропы» объединяет все тропы, прокладыва емые в охраняемых природных территориях. В англоязычной литературе для их обозначения употребляются различные термины и чаще всего такие как «nature trail», «educational path», «cognitive path».

Создание экологических троп на особо охраняемых природных терри ториях по своей сути является комплексной работой, требующей как гумани тарных знаний (информационное насыщение тропы, специфика работы с различными группами посетителей), так и чисто технических (устройство дорожек, изготовление и установка стендов, указателей) и дизайнерских (правильный подбор шрифтов, соотношение текстов и иллюстраций и т.д.).

Такая работа в крае уже проводится. По заказу Министерства природ ных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края кафедрой экологии и ландшафтного строительства ФГБОУ ВПО «Ставропольский гос ударственный аграрный университет» совместно с ГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий Ставропольского края» к настоящему времени уже разработано несколько маршрутов экологических троп, проле гающих по территориям заказников Ставропольского края. Это заказники краевого значения: «Александровский», «Стрижамент», «Сотниковский», «Сафонова дача», «Чограйский», «Бештаугорский» и «Русский лес».

Перечисленные ООПТ выбраны не случайно. Каждая из них харак теризуется уникальными природными комплексами или природными яв лениями, памятниками природы и объектами культурного наследия. Кроме того, практически все заказники, расположены на территориях разных ад министративных районов Ставропольского края, что дает возможность каждому руководителю районной администрации почувствовать себя хо рошим хозяином, способным вложить средства, знания и душу в развитие экологического туризма.

Как уже было отмечено, для, того, чтобы рекомендовать природный ландшафт под развитие экологического туризма, недостаточно оценить его Законодательное регулирование развития экологического туризма на особо охраняемых природных территориях на федеральном и региональном уровнях рекреационную привлекательность. Необходимо тщательное, всестороннее изучение процессов, происходящих под влиянием уже существующих ре креационных нагрузок, расчет максимально допустимой рекреационной нагрузки, определение экологической емкости территорий. В противном случае, понятие «экологический туризм» утратит свою значимость.

На сегодняшний день, анализ проектов предлагаемых маршрутов экологических троп, планируемых к организации на территории ООПТ Ставропольского края свидетельствует об их неравнозначности в плане экологической емкости и существующей рекреационной нагрузки, а сле довательно, и планируемой пропускной возможностью посетителей.

При сравнении вышеперечисленных показателей в пределах природ ного ландшафта изучаемых ООПТ становится ясным, что заказники с от носительно большой площадью («Александровский», «Бештаугорский») обладают высокой экологической емкостью и способны принять на свои экосистемы большую рекреационную нагрузку, нежели ООПТ с неболь шими территориями («Сотниковский»).

Экологическое сознание и ответственность за сохранение природы может стать частью новой идеологии в нашей стране и крае, а охраняемые природные территории – базой для формирования экологического созна ния людей, в первую очередь детей и подростков, так как в будущем на них ляжет ответственность за сохранение природных комплексов.

УДК 338 : 484 (1-751.2) (470+571)

ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ТУРИЗМ

НА ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ

РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

заместитель директора Департамента государственной политики Хотя российское законодательство специально не раскрывает понятие экологического туризма, на особо охраняемых природных территориях сле Материалы межрегиональной научно-практической конференции дует планировать развитие именно экотуризма, то есть: обращенного к при роде;

не наносящего существенного ущерба природной среде;

заботящегося о сохранении местной социокультурной среды;

обеспечивающим устойчивое развитие районов, где он осуществляется;

нацеленного на экологическое про свещение: экологический туризм – это познавательный туризм.

В современном мире развитие экологического туризма неразрывно свя зано с охраняемыми природными территориями – национальными парками, природными парками, рефугиумами дикой природы и иными резерватами.

Казалось бы, не является исключением и Россия.

В нашей стране создание охраняемых природных территорий явля ется традиционной и эффективной формой природоохранной деятельно сти. Сегодня в России 102 государственных природных заповедника, национальных парка, 70 федеральных заказников, 59 региональных при родных парков – и это помимо многочисленных (2194) региональных за казников и памятников природы (7236).

Только в границах Южного и Северо-Кавказского федеральных округов расположены 27 заповедников, национальных парков и федераль ных заказников.

По официальным данным, за 2011 год только посетителями заповедни ков явились 527 тысяч человек, национальных парков – около 6 млн. человек.

Однако на деле ситуация с развитием экологического туризма на этих территориях весьма проблематична.

Так, из указанного количества посетителей национальных парков млн. (т.е. 51%) приходится на долю нацпарка «Лосиный остров» (в основ ном речь идет о рекреации «выходного дня), еще 2,6 млн. (42%) – на долю национальных парков Сочинского (406 тысяч), Прибайкальского ( тыс.), «Русский Север» (300 тыс.), Тункинского (184 тыс.), «Куршская ко са» и «Приэльбрусье» (по 250 тыс.), «Смоленское поозерье» (246 тыс.), «Плещеево озеро» (180 тыс. ), «Нижняя Кама» (150 тыс.), «Угра» ( тыс.), «Марий Чодра» (125 тыс).

А вот остальные 7% (т.е. 400 тыс. посетителей) приходится на долю остальных 30 национальных парков.

Число посетителей парков в составе организованных групп в 2011 году составила лишь 621 тыс. чел. – менее 11% от общего числа посетителей.

Общее же количество посетителей заповедников в экскурсионных и эколого-просветительских целях составило в 2011 году 527 000 человек (без учета сотен тысяч горнолыжников Домбая и рекреантов в краснояр Законодательное регулирование развития экологического туризма на особо охраняемых природных территориях на федеральном и региональном уровнях ских «Столбах»), но при этом 94% всех посетителей приходится на долю 8 заповедников: Тебердинского (126 тысяч), Кавказского (88 тыс.), «Ки вач» (80 тыс.), Ильменского (61 тыс.), Приокско-Террасного (58 тыс.), Ал тайского (40 тыс.), «Шульган-Таш» (27 тыс.) и Воронежского (15 тысяч).

В большинстве же заповедников счет посетителей идет на десятки, сотни, в лучшем случае – тысячи посетителей в год. Причем большую часть составляют посетители музеев природы на центральных усадьбах не скольких заповедников, сами же посетители – в основном из числа мест ных школьников либо отдыхающих окрестных санаториев и домов отдыха.

Классический же, познавательный туризм, связанный с посещением кон кретных маршрутов на территории, развит крайне мало. Причем одна из самых раскрученных в этих целях территория – Долина Гейзеров в Кро ноцком заповеднике на Камчатке принимает не более 3000 посетителей в год. Для сравнения: Долину Гейзеров в Йеллоустонском нацпарке в США посещают 2 млн. туристов ежегодно.

Таким образом, в 75% национальных парков России, и в подавляю щем большинстве заповедников, туризм отличается мелкомасштабностью, а их огромный туристский потенциал используется малоэффективно.

О заповедниках.

Концептуальный вопрос – быть или не быть экологическому туризму в заповедниках – был долгие годы дискуссионным, причем многие пред ставители научной общественности и самих заповедников настаивали, что для заповедников это неприемлемо (они и сейчас продолжают настаивать).

При этом приводится и такой аргумент – исторически российские заповед ники шли особым путем, не предусматривая самой возможности экоту ризма, на их территории допустимы лишь научные исследования и так бы ло заведено всегда. Тезис этот неверен, тенденция к «искоренению» ту ризма в заповедниках стала проявляться лишь с 70-х годов, но дело не в этом: за последние 15 лет вокруг этой проблемы велась обширная дискус сия, в результате значительная часть заповедников проявила интерес к экологическому туризму, а на федеральном уровне был принят ряд про граммных и методических документов, направленных на использование потенциала заповедников в интересах развития экотуризма.

Тем не менее, проведем небольшой исторический экскурс.

Положение о государственных заповедниках, утвержденное СНК РСФСР от 17 марта 1940 года № 1596, среди основных задач, возложенных на заповедники, устанавливает и «ознакомление населения с природой за Материалы межрегиональной научно-практической конференции поведников и их работой путем организации туризма и научных экскурсий в заповедники». Идентичная формулировка содержится и в Положение о заповедниках, утвержденных Совнаркомом РСФСР 15.03.44 г. № 205. По ложение о государственных заповедниках СССР, утвержденное постанов лением Совмином СССР от 27.10.51 г. № 4139 к числу возложенных на за поведники задач относит и «содействие проведению экскурсий трудящих ся, а также студенческой практике и туризму». Положение о государствен ных заповедниках Главохоты РСФСР, утвержденное постановлением Сов мина РСФСР от 5 июня 1962 г. № 769 (отменено в конце 1991 года), также к числу основных задач заповедников относило «проведение экскурсий и содействие развитию туризма».

Выдающийся деятель отечественного заповедного дела В.Н. Мака ров, выступая в 1931 году на Пленуме НКП с докладом о текущих задачах системы заповедников, назвал и такую:

«Всемерно развивать пролетарский туризм и иностранный туризм в пределах заповедников, не снижая однако научно-исследовательского зна чения заповедников и выдерживая принцип заповедности». В специально подготовленной им справке подчеркивалось значение заповедников для туризма, но говорилось, что развит он «пока слабо: через Крымский запо ведник проходит зарегистрированных 10 тыс. человек, через Кавказский и Тебердинский – по 40, через «Столбы» – 30, Ильменский – 5 тыс. и т.д.».

Нельзя не отметить, что в первой половине прошлого века многие видные отечественные экологи считали важным развивать систему отече ственных заповедников как определенный аналог самой известной на тот момент зарубежной системы ООПТ – бурно развивающейся системы севе ро-американских национальных парков. Не случайно маститый географ В.П. Семенов-Тян-Шанский, свою известную работу, написанную еще в 1917 г., озаглавил так: «О типичных местностях, в которых необходимо организовать заповедники по типу американских национальных парков».

Другой классик отечественного заповедного дела, профессор В.Г. Кожевников летом 1918 года в своей записке в адрес ленинского пра вительства указывал:

«Если будет признано необходимым основать не специально охот ничьи, а заповедники как памятники природы, в государственном масшта бе, то необходимо будет при первой возможности командировать в С. Америку нескольких лиц для специального подробного ознакомления с практикой американских заповедников».

Законодательное регулирование развития экологического туризма на особо охраняемых природных территориях на федеральном и региональном уровнях И в 20-е годы немало видных отечественных экологов весьма одоб рительно писали об опыте США по организации национальных парков (Кашкаров, 1929, Пузанов, 1928, большой интерес к этому опыту проявлял В.Н. Макаров).

Профессор Д.Н. Кашкаров, выдающийся ученый, основатель отече ственной школы экологии животных, был большим сторонником исполь зования опыта национальных парков США по организации работы с насе лением. Этому было посвящено и его выступление в 1929 году на I Все российском съезде по охране природы. Об этом событии Кашкаров вспо минал так: «Я добился с большой дракой... выступить по вопросу о необ ходимости просветительской работы заповедника. Тогда многие профес сора нападали на меня: как вы можете допускать публику в заповедники. Я тогда только что приехал из Америки, там я видел, какое колоссальное значение имеет популяризация работы заповедника, как это создает лю бовь к заповеднику. Я могу сказать, что там каждый человек понимает значение своего заповедника... Нужно воспитывать такое отношение...

Этой работы … у нас нет в достаточном масштабе».

«Помимо научного значения заповедники имеют огромную обще культурную ценность. В них не одно, а многие поколения людей будут знакомиться с исконными естественными участками родной природы. За поведники должны быть базами народного туризма». Е.М. Лавренко, В.Г. Гептнер, С.В. Кириков, А.Н. Формозов. Перспективный план геогра фической сети заповедников СССР. «Охрана природы и заповедное дело в СССР». Бюллетень № 3, 1958, с. 5.

Нельзя не учитывать тот факт, что ныне существующая в России сеть национальных парков не сможет даже в перспективе покрыть желание многих людей увидеть многообразие дикой природы в различных физико географических регионах. Нет национальных парков на арктическом мате риковом побережье, на ключевых территориях Алтае-Саянского региона, нет на Севере Дальнем Востоке, нет на Кольском полуострове, нет в дельте Волги, нет во многих других регионах (но там есть заповедники).

Развитие массового туризма (в масштабах зарубежных нацпарков) в наших заповедниках немыслимо, причем никто этого никогда не замыш лял, да и технически это неосуществимо. Но ограниченный, познаватель ный (не развлекательный, «здесь слушают птиц, а не транзисторы»), тща тельно регламентированный туризм во многих (но не во всех) заповедни Материалы межрегиональной научно-практической конференции ках, с учетом их размеров, специфики, традиций только поднимет рейтинг нашего заповедного дела, повысит социальную значимость заповедников, будет способствовать росту их авторитета в глазах населения и органов власти в регионах, чего заповедникам так не хватает, а также стать допол нительным и веским аргументом против непрекращающихся попыток во влечь природные ресурсы заповедных территорий в иные формы хозяй ственной деятельности.

Ограниченный экотуризм в пределах заповедников ни в коем случае нельзя рассматривать, как возможность перевести заповедники на самооку паемость, основное бремя по их содержанию должно нести государство. Но те дополнительные доходы, которые связаны с экотуристической деятельно стью, должны направляться в первую очередь на обеспечение мероприятий, связанных с сохранением природного наследия этих территорий.

Никто не спорит с тем, что если в лес вообще не ходить, для леса это хорошо. Но как говорит профессор В.В. Дежкин, для создания идеальных моделей нужны идеальные условия. А увязать экологический туризм с со хранением дикой природы возможно – об этом свидетельствует мировой опыт. Образцы этого опыта можно увидеть собственными глазами, в том числе в Северной Америке, Южной Африке, Индии. В Индии, где так мало осталось местообитаний и где тигр был на грани истребления, за четыре трехчасовыe экскурсии я трижды видел тигра в естественных условиях (и не мельком – на камеру снял). Замечу также, что в большинстве зарубеж ных нацпарках высокая численность зверя – естественная, соответствую щая емкости угодий. А во многих наших заповедниках численность невы сокая, ниже возможной в силу естественной емкости. А казалось - должно быть наоборот.

В российской практике все оказалось сложнее.

Во-первых, до не давнего времени, действующее законодательство, хотя и не препятствовало развитию познавательного туризма в заповедни ках, но, с другой стороны – и не ставило им эту деятельность в обязанность в качестве направления работы. Таким образом, участие того или иного за поведника в экотуристической сфере полностью зависело от позиции и желания его администрации. В то же время в США развитие экологическо го туризма – прямая обязанность администрации национального парка или рефугиума.

Принципиально правовая ситуация в сфере регулирования данного вопроса изменилась в конце 2011 года, когда был внесен ряд принципи Законодательное регулирование развития экологического туризма на особо охраняемых природных территориях на федеральном и региональном уровнях альных изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природ ных территориях», а именно:

к задачам, возложенным на государственные природные заповедни ки, наряду с экологическим просвещением, отнесено и развитие познава тельного туризма;

к видам деятельности, допускаемым на территориях заповедников, наряду с экопросветительской работой, отнесено и развитие познаватель ного туризма;

определены условия размещения объектов капстроительства на био сферных полигонах заповедников и установлена возможность предостав ления в аренду земельных участков на биосферных полигонах.

Тем не менее на сегодняшний день лишь небольшая часть заповед ников страны на деле, а не на словах осознали важность и перспективу развития познавательного туризма и осуществляют конструктивные шаги на пути его развития. В их числе заповедники Кавказский, Тебердинский, Кроноцкий и Командорский в Камчатском крае, «Шульган-Таш» в Башки рии, Байкальский в Бурятии, Саяно-Шушенский и «Столбы» в Краснояр ском крае, Алтайский, Хакасский, Воронежский.

О национальных парках.

В отличие от заповедников, для национальных парков развитие ту ризма – одно из основных и официально декларируемых направлений дея тельности в соответствии с законодательством. Причем в 2011 году внесе ны некоторые изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» – установлен исчерпывающий перечень функци ональных зон и дополнены иные существенные аспекты регулирования режима национальных парков, что в целом также способствует использо ванию рекреационного потенциала парков.

1. Многие годы органы лесного хозяйства, в ведении которых нацио нальные парки находились до осени 2000, не уделяли этому вопросу сколь нибудь значительного внимания, не говоря уж о методическом руководстве.

2. Всем очевидно, что развитие туризма в национальных парках тре бует создания эффективной инфраструктуры. Не менее очевидно, что у федерального центра практически нет возможностей масштабного бюд жетного финансирования строительства объектов туристической инфра структуры национальных парков. Да и существующая инфраструктура устаревает и требует значительных затрат на поддержание в надлежащем Материалы межрегиональной научно-практической конференции состоянии. В 1995 году, когда верстался Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях», огромные надежды связывались с идеей развития в национальных парках отношений, аналогичных концес сионным отношениям в нацпарках Северной Америки. На реализацию этой идеи и был ориентирован заложенный тогда в Закон механизм лицен зирования и сдачи в аренду земельных участков для развития туризма и отдыха. К сожалению, в полной мере расчет на эти отношения не оправ дался. У нас так и не появился «концессионер» под стать американскому, столь же ответственный за природоохранную сторону дела, вносящий та кой же вклад в дело экопросвещения, тяготеющий к развитию не только развлекательного, но и познавательного туризма.

За истекшие годы земельные же участки по договорам аренды представлялись лишь в 19 парках. Очевидно, что широкое внедрение арендных отношений в национальных парках тормозилось в силу ряд причин, в том числе и излишне сложной, забюрократизированной про цедурой оформления этих отношений. Причем практика прошедших лет наглядно продемонстрировала, что вся эта сложная процедура не явля лась панацеей ни от коррупции, ни от экономически ущербных для пар ка сделок, ни от масштабных юридических ошибок. Так, в национальном парке «Куршская коса», в ходе проверки 2007 года установлено, что из заключенного 51 договора аренды 50 не имело государственной реги страции со всеми вытекающими отсюда последствиями. В национальном парке «Самарская Лука» бывший директор с успехом сдавал в аренду земельные участки в границах заповедной и особо охраняемой функцио нальных зон. Также отмечу, что зачастую в национальных парках дого ворные условия не соблюдались арендаторами и не контролировались должным образом самими парками – земельные участки использовался не целевым образом либо вообще не использовались, капстроительство велось без положительного заключения государственной экологической экспертизы либо с существенными отклонениями от проектной доку ментации, арендная плата не вносилась. Все эти нарушения были рас пространены весьма широко.

Передача же, начиная с 2007 года, права заключения договоров аренды от дирекций национальных парков терорганам Росимущества лишь усугубило проблему, снизив заинтересованность и инициативу парков в дальнейшем развитии арендных отношений. Нельзя не заметить и то, что, ныне существующая нормативная база вообще не увязывает развитие Законодательное регулирование развития экологического туризма на особо охраняемых природных территориях на федеральном и региональном уровнях арендных отношений в национальных парках с процессом планирования их перспективного развития. Ну, а последний удар отечественным нацио нальным паркам нанес Минфин России, в силу позиции которого арендная плата даже по договорам, заключенным парками до 2007 года, подлежит зачислению в федеральный бюджет. Такое положение дел никак не спо собствует эффективному использованию рекреационного потенциала национальных парков.

Поэтому одна из важных задач в сфере управления национальными парками – создание условий для привлечения инвесторов, готовых на арендуемых участках национальных парков создавать инфраструктуру, причем не только для спорта и отдыха, но, в первую очередь именно для экологического туризма.

В этой связи Минприроды России предлагает внести в действующее законодательство изменения, направленные на совершенствование порядка предоставления земельных участков национальных парков в аренду. В частности, увязать определение участков, планируемых к передаче в арен ду, с наличием утвержденного среднесрочного плана развития нацпарка, в котором должны быть прописаны месторасположение таких участков и их целевое предназначение. Также необходимо предусмотреть обязательства арендаторов в части осуществления мероприятий, направленных на сохра нение объектов природного и культурного наследия.

3. С процессом планирования развития большинства национальных парков слабо увязана не только система арендных отношений в них, а во обще вся деятельность в сфере туризма и рекреации, отсюда ее бессистем ность и хаотичность. К сожалению, до сих пор нам так и не удалось в пол ной мере внедрить систему среднесрочного планирования в национальных парков. На этом фоне хочется отметить актуальность и значимость иници ативы нацпарка «Смоленское Поозерье», в 2009 году разработавшего про граммный документ – Стратегию развития устойчивого туризма на терри тории парка. Этот документ разработан силами специалистов парка и сто ронних экспертов, он учитывает интересы не только собственного учре ждения, но и региональных органов власти, муниципальных образований, бизнес-сообщества и местного населения в целом.

4. Что особенно существенно: в законе, возлагающим на нацио нальные парки задачу развития туризма, о туризме экологическом ни го ворится ни слова – речь идет о неком «туризме и отдыхе вообще». Такая непродуманность при разработке закона привела к тому, что и создание Материалы межрегиональной научно-практической конференции горнолыжных курортов, санаториев и домов отдыха, и спортивная ры балка и охота, и просто рекреационное оборудование пикниковых точек для воскресного отдыха горожан – для национальных парков России, вопреки международной практике, оказались поставленными в качестве общей задачи в один ряд с познавательным туризмом. Сегодня развитие в национальных парках горнолыжной инфраструктуры, фешенебельных отелей, спортивной охоты, хотя и является «созданием условий для от дыха», но противоречит самой идеологии национальных парков, сло жившейся в мире за последние 100 лет.

Отдельно хочу коснуться вопроса об объектах горнолыжной инфра структуры на федеральных ООПТ. На ряде территорий они уже появились, в некоторых – достаточно давно. Дело в другом. Действующее законода тельство однозначно предусматривает саму возможность строительства горнолыжных комплексов (канатных дорог, подъемников, оборудованных трасс, вспомогательной инфраструктуры) во всех национальных парках (а теперь еще и на биосферных полигонах биосферных заповедников). Лично я считаю это неправильным, причем неправильным концептуально. Несо мненно, страна должна иметь сеть горнолыжных курортов мирового уров ня. Но ведь не в каждом же национальном парке, даже если это выгодно конкретному инвестору. И если Приэльбрусье или Красная Поляна явля ются безальтернативными местами развития горнолыжного спорта (а они таковыми являются), то более правильно было бы изменить границы наци онального парка, выведя из его состава территорию, необходимую для со здания горнолыжного курорта (по возможности – с территориальной ком пенсацией). Сегодня же, цепляясь за принцип «нерушимости границ» фе деральных ООПТ и одновременно узаконивая «горнолыжное дело» на их территориях, мы создаем условия для вовлечения в него все новых и новых национальных парков. А ведь горнолыжный спорт – это не щадящий эко логической туризм, он мало совместим с идеями сохранения биологиче ского и ландшафтного разнообразия. Создавая в национальных парках горнолыжную инфраструктуру, мы определенным образом девальвируем саму идею национальных парков, апробированную в мире за последние 140 лет. И не случайно Канада и Австралия не только отказываются от строительства новых горнолыжных комплексов в своих национальных парках (даже в тех, где они ранее были созданы), но и постепенно стара ются идти по пути их демонтажа и вывода из границ. А в национальных парках США они и раньше не строились.

Законодательное регулирование развития экологического туризма на особо охраняемых природных территориях на федеральном и региональном уровнях В тоже время развитием действительно познавательного туризма с яр ко выраженной просветительской основой могут похвастаться далеко не все национальные парки, среди них – Кенозерский, «Паанаярви», «Югыд ва», «Угра», «Забайкальский», «Алханай. Для всех этих парков развитие такого туризма в значительной мере определяется позицией их руководителей.

Ряд проблем, тормозящих развитие познавательного туризма, явля ются общими и для заповедников и для нацпарков России. В их числе сле дующие:

1. Парадокс, но в большинстве наших национальных парков, не го воря уже про заповедники, отсутствуют оборудованные должным образом экологические экскурсионные тропы. В большинстве же случаев можно говорить о протоптанных дорогах и иных направлениях движения – но не об экологических тропах и маршрутах. То же можно сказать и о смотровых площадках, которые на особо охраняемых природных территориях всего мира являются неотъемлемым элементом их туристской инфраструктуры.

Замечу, что у нас под смотровой площадкой нередко понимают просто расчищенное место, тогда как в зарубежных нацпарках – это специально оборудованная территория, с соответствующим дизайном, малыми архи тектурными формами, информационным насыщением, нередко – и со ста ционарной оптикой.

Тем не менее, в последние годы наметился определенный прогресс в этом деле, ряд заповедников и национальных парков создают современные оборудованные экологические тропы для посетителей, активно использую передовой отечественный и зарубежный опыт. В их числе я бы отметил национальные парки «Кенозерский», «Паанаярви», «Самарская Лука», «Куршская коса», «Таганай», «Зюраткуль», заповедники Кавказский, Бай кальский, Кроноцкий, Хоперский, «Столбы», Центрально-Лесной.

2. Музейные комплексы и «визит-центры»: в цивилизованном мире они являются своеобразными визитными карточками национальных пар ков. В нашей стране музеи и «визит-центры» имеются в 83 заповедниках и 32 национальных парках.

О «визит-центрах».

В некоторых наших парках за таковые выдают здания, занятые спальными и сопутствующими им помещениями с разной степенью удобств. Во всем же мире под «визит-центром» национального парка по нимают место, где посетитель может получить необходимую информацию, составить предварительное впечатление о парке, приобрести сувенирную Материалы межрегиональной научно-практической конференции продукцию. Со многими коллегами, сидящими в зале, мне приходилось посещать великолепные «визит-центры» зарубежных национальных пар ков: ни в одном из них никаких койко-мест не было. Конечно, может быть объединение гостевого дома, остановочного пункта с визит центром в рам ках архитектурно-строительного решения, но не должно быть подмены понятий. Замечу также, что уровень оснащения и информационная состав ляющая во многих визит-центрах наших национальных парков – это даже не вчерашний, а позавчерашний день. И зачастую причина этого – не не хватка средств, а дефицит креатива, фантазии, знаний и излишняя самодо статочность: мол, сойдет и так. А вот в визит-центре регионального при родного парка «Налычево», расположенного в райцентре Елизово Камчат ского края, визит-центр оборудован замечательной интерактивной компь ютерной панелью – ничего подобного я не виде ни в одном нашем феде ральном национальном парке.

4. Еще один принципиальнейший вопрос. Каждый, кто представляет систему российских ООПТ и, одновременно, видел известные националь ные парки мира – например, в США, Канаде, Австралии, Южной Африке, Индии – знает одно ярко выраженное отличие: в зарубежных парках один из неотъемлемых элементов экологического туризма – демонстрация посе тителям диких животных в естественных условиях. В наших же нацио нальных парках с этим вопросом более чем проблематично: зверя мало, он «нахлестанный», близко не подпускает, да и наших организаторов туризма эта проблема волнует мало. А напрасно, демонстрация посетителям жи вотных в естественных условиях – это: важный элемент привлекательно сти познавательного туризма;

важнейший элемент экологического про свещения и природоохранной пропаганды;

существенный природоохран ный фактор, дающий дополнительные гарантии поддержания естественной численности объектов животного мира.

Замечу, что подавляющему большинству людей созерцание диких зверей и птиц в природе вызывает радость, это касается и простых смерт ных, и министров и премьер-министров.

Следует отметить, что демонстрацию животных в естественных условиях стратегически невозможно заменить созданием вольерных ком плексов, причем в подавляющем большинстве национальных парков мира этого и не пытаются делать. Но там, где такие элементы для показа тури стам все же имеют место, речь идет или о содержании в просторных воль ерах с условиями, близкими к естественным (например, в национальном Законодательное регулирование развития экологического туризма на особо охраняемых природных территориях на федеральном и региональном уровнях парке «Баварский лес» в Германии), либо о возможностях непосредствен ного контакта посетителей с объектами показа (как в национальном парке «Дейнтри» в Австралии). А вот у нас такие демонстрационные объекты, к сожалению, навевают ассоциации с концлагерем для животных, что не на пользу просветительской миссии национальных парков.

5. Экологический туризм требует профессионального подхода и, как любое серьезное дело, не терпит дилетантства. В тоже время в наших пар ках и заповедниках ощущается дефицит квалифицированных специалистов в этой сфере и это на фоне отсутствия какой либо системы подготовки и повышения квалификации своих работников. В результате мы имеем сла бое понимание работниками парков специфики организации экотуризма, сути туроператорской деятельности, ценовой политики, особенностей ра боты гидов и экскурсоводов, важности рекламы, маркетинга, информаци онного обеспечения посетителей, обеспечения их безопасности. Следствие дефицита квалифицированных кадров – низкое качество оказываемых ту ристских услуг.

6. Отдельный вопрос – ценообразование. Зачастую национальные парки и заповедники, стараясь увеличить доходы, идут не путем увели чения объемов туристической деятельности и расширения платных услуг, а путем неоправданного взвинчивания цен, либо пытаясь брать плату за все, что можно (вплоть до любительского фотографирования).

Все это, тем более в условиях низкого уровня платежеспособного спроса населения, явно не способствует развитию экологического туризма. В этой связи хочу напомнить слова Президента России Д.А. Медведева, о том, что внутренний туризм должен быть доступен для самых широких слоев населения.

Вообще тема оказания платных услуг – в целом весьма болезненна для системы особо охраняемых природных территорий.

Общеизвестно, что государственные учреждения вправе: оказывать платные услуги;

выполнять платные работы;

реализовывать соответству ющие товары.

Но ни парки, ни заповедники не вправе самостоятельно вводить и взимать сборы и иные платежи за пользование рекреационными ресурса ми, включая плату за посещение территории. Это – аксиома.

Здесь необходимо иметь понимать еще один юридический аспект.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства»

Материалы межрегиональной научно-практической конференции ограничение права граждан на свободу передвижения допускается только на основании закона. Федеральный закон «Об особо охраняемых природ ных территориях» устанавливает необходимость получения гражданами разрешений для пребывания на территориях заповедников, а также запо ведной и особо охраняемой функциональных зон национальных парков.

Однако пребывание граждан по каким либо разрешениям на территориях иных зон национальных парков (включая рекреационную) законом не предусматривается. Равно как не предусматривается законом взимание платы за посещение ООПТ.

В то же время за рубежом, в том числе в США, Канаде, Австралии, Южной и Восточной Африки, Индии, доступ туристов на большую часть территорий национальных парков осуществляется на платной основе.

Лично у меня нет ни малейших сомнений в целесообразности тиражирова ния этого позитивного опыта и в практику российских национальных пар ков и заповедников. Более того, в настоящее время достигнута согласован ная позиция с Минфином России о внесении изменений в Федеральный за кон «Об особо охраняемых природных территориях», устанавливающих следующее:

За посещение физическими лицами территорий заповедников и национальных парков (за исключением участков, расположенных в грани цах населенных пунктов) с целью туризма и отдыха, государственным учреждением, осуществляющим управление соответствующей территори ей, взимается плата, порядок определения которой устанавливается упол номоченным органом исполнительной власти.

Однако до внесения изменения в Федеральный закон наши нацио нальные парки и заповедники должны продолжать работать в прежнем правовом поле и не считаться с этой реальностью невозможно.

К нам в Министерство систематически поступают жалобы на дей ствия администрации национального парка «Приэльбрусье», выразившие ся в неправомочном взимании денежных средств с туристов под предлогом оказания платных рекреационных услуг.

Здесь нужно осознавать, что не оставляя отдыхающим возможности выбора – пользоваться предлагаемыми услугами или нет, администрация национального парка фактически понуждает туристов к заключению дого вора возмездного оказания услуг. Однако согласно статье 421 Гражданско го кодекса понуждение к заключению договора не допускается. Необходи мо также иметь в виду, что предлагая обязательный пакет из нескольких Законодательное регулирование развития экологического туризма на особо охраняемых природных территориях на федеральном и региональном уровнях услуг администрация национального парка фактически нарушает статью 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в части запрета обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобре тением иных.

Таким образом, руководителям национальных парков в ходе даль нейшей организации рекреационной деятельности, необходимо учесть следующие обстоятельства:

объявление платной услугой предоставление возможности самого пребывания посетителя на территории национального парка неправо мерно;

принудительное навязывание гражданам платных услуг недопустимо;

грубое и некорректное поведение лиц, уполномоченных взимать со ответствующую плату, неприемлемо.

7. Недостаток информации об ООПТ – в целом существенная про блема, тормозящая развитие экологического туризма. За последние годы в этом вопросе сделан существенный рывок, сейчас 91% заповедников и национальных парков имеют собственные Интернет-сайты. Однако их ин формационная составляющая во многих случаях оставляет желать лучшего и желающие посетить эти территории не могут найти необходимую ин формацию, в том числе о местонахождении наиболее интересных объектах показа, рекомендуемых маршрутах, платных услугах, правилах посещения.

К числу же обладателей наиболее удачных сайтов можно отнести национальные парки «Кенозерский», Водлозерский, «Куршская коса», «Паанаярви», «Русская Арктика», «Таганай», заповедники Кроноцкий, Кавказский, Хакасский, Хопрский, Алтайский, «Столбы», Командорский, «Брянский лес», Воронежский.

И, наконец, что очень существенно – в стране отсутствует единая си стема информации о туристическом потенциале национальных парков и других федеральных ООПТ. Отсутствует и сколь-нибудь системное рекла мирование туристского потенциала российских особо охраняемых природ ных территорий, как внутри страны, так и за рубежом.

Что еще необходимо делать для обеспечения развития познаватель ного туризма на особо охраняемых природных территориях?

Согласно Концепции развития системы особо охраняемых природ ных территорий федерального значения на период до 2020 года, утвер жденной распоряжением Правительства России от 22 декабря 2012 г.

№ 2322-р, для обеспечения развития познавательного туризма необходимо:

Материалы межрегиональной научно-практической конференции совершенствовать систему планирования, контроля и мониторинга деятельности в сфере познавательного туризма на ООПТ;

разработать комплекс экскурсионных программ для различных кате горий посетителей, уделяя приоритетное внимание демонстрации диких животных в естественной среде;

обеспечить обустройство (в том числе информационное) экскурси онных экологических троп и туристических маршрутов, смотровых пло щадок, мест наблюдения за дикими животными;

создавать новые и модернизировать существующие музеи и инфор мационные центры для посетителей;

провести оценку предельно допустимых нагрузок и определить пути минимизации негативного воздействия на природные экосистемы;

разработать и внедрить систему добровольной сертификации экскур сионных экологических троп и туристических маршрутов на особо охраня емых природных территориях;

создать инфраструктуру для обеспечения сервисного обслуживания посетителей, в том числе путем привлечения инвесторов;

разработать серию типовых проектов элементов туристической ин фраструктуры (гостевых домов, остановочных пунктов и др.) под единым брендом;

разработать предложения по формированию и совершенствованию экономических механизмов развития системы познавательного туризма, в том числе с учетом международного опыта;

содействовать развитию сопутствующего туризму малого и среднего бизнеса (развитие сети мини-гостиниц, гостевых домов, крестьянско фермерских хозяйств, традиционных промыслов и ремесел, производства экологически чистых продуктов, сувенирных изделий и др.);

разработать правила, регулирующие поведение посетителей на особо охраняемых природных территориях, с целью обеспечения безопасности людей и предотвращения ущерба природным комплексам и объектам;

содействовать налаживанию партнерских связей заповедников и национальных парков с крупными российскими и иностранными туристи ческими компаниями и другими организациями, заинтересованными в раз витии познавательного туризма.

Законодательное регулирование развития экологического туризма на особо охраняемых природных территориях на федеральном и региональном уровнях УДК 338.484 (1-751.2) (470.630)

О СОЗДАНИИ УСЛОВИЙ ДЛЯ РАЗВИТИЯ

ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ТУРИЗМА НА ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ

ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

начальник отдела организации, охраны и использования Ставропольский край на Севере очерчен Кумо-Манычской впадиной, располагающейся всего на 10 м от уровня моря, а на Юге – предгорьями Большого Кавказа, высота которых достигает более 1600 метров. Поэтому проехав край с севера на юг или с запада на восток мы можем видеть са мые различные ландшафты: полупустыни, разнотравные степи, широко лиственные леса, горы и предгорья. А сейчас мы все гости Кавказских Ми неральных Вод – уникального бальнеологического курорта, по разнообра зию минеральных вод не знающего себе равных в мире.

Сохранить такое природное разнообразие не только служебная обя занность работников министерства, но их гражданская долг.

Ставропольский край – практически единственный субъект Россий ской Федерации, не имеющий нацпарков, ни заповедников, федеральных заказников. И это не удивительно, ведь он является одним из густо насе ленных регионов России, к тому же территория края на 60% подвержена распашке.

В таких условиях краевым ООПТ отводится особая роль в сохране нии природных комплексов.

По состоянию на 01 января 2012 года на территории нашего края имеется 112 природных комплексов и объектов в статусе государственных природных заказников и памятников природы краевого значения. Их об щая площадь 107 тыс. гектаров, или 1,6% от площади края.

В 2011 году впервые с 2000 года площадь особо охраняемых при родных территорий краевого значения увеличилась на 6,8 тыс. га в сравне нии с 2010 годом, благодаря увеличению площади 4-х заказников: «При озерный», «Сафонова дача», «Стрижамент» и «Сотниковский».

Материалы межрегиональной научно-практической конференции Но само по себе объявление того или иного объекта особо охраняе мым еще недостаточно. В современном мире недостаточно одного благого намерения, нужно хорошее юридическое подкрепление.

И министерством в этом смысле с момента создания в 2005 году проделана серьезная работа:

принят краевой закон об особо охраняемых природных территориях.

утверждены порядки образования ООПТ краевого и местного значения, разработана и утверждена Схема развития и размещения ООПТ, ежегодно утверждается перечень ООПТ, планируемых к образо ванию в текущем году.

Мы начали работу по приведению всей нормативной базы о функци онировании ООПТ, образованных как в советское, так и в перестроечное время в соответствие с действующим законодательством.

Для этого в 2007- 2011 годах были проведены работы по комплекс ному экологическому обследованию и землеустройству в 22 из 46 суще ствующих государственных природных заказниках краевого значения.

Материалы обследования по 20 заказникам получили согласование в федеральных органах исполнительной власти, органах местного само управления муниципальных районов и сельских поселений, на территории которых располагаются обследованные заказники, а также получены по ложительные результаты общественных слушаний указанных материалов.

Материалы комплексного экологического обследования с приложе нием всех необходимых согласований по 20 заказникам прошли государ ственную экологическую экспертизу в соответствии с Федеральным зако ном «Об экологической экспертизе».

В процессе работы также устанавливалась граница и изготавлива лись карта (планы) ООПТ.

Материалы обследования, проекты границ заказников, оценка со временного состояния и рекомендации по сохранению ООПТ и установле нию на них режима особой охраны стали основой для подготовки норма тивных актов о создании заказников, т.е. мы создаем заказники вновь – в соответствии с требованиями времени и закона.

При этом мы проводим зонирование территории, устанавливая раз личные режимы в зависимости от наличия объекта охраны и сложившейся хозяйственной деятельности. Постановлением Правительства края утвер ждаются и границы заказника и границы его функциональных зон.

Законодательное регулирование развития экологического туризма на особо охраняемых природных территориях на федеральном и региональном уровнях Более того, на основании материалов землеустройства сведения о государственных природных заказниках краевого значения как о зонах с особыми условиями использования территории внесены в государствен ный кадастр недвижимости. Теперь эти сведения отражаются в документах кадастра и являются неоспоримым доказательством нахождения того или иного земельного участка в границах заказной территории.

Таким образом, нормативная база по 8 заказникам приведена в пол ное соответствие с законодательством Российской Федерации и Ставро польского края. В текущем году будут подготовлены постановления еще по 7 заказникам.

В положениях о заказниках в новой редакции установлен запрет на осуществление рекреационной деятельности (в том числе устройство при валов, туристических стоянок, бивуаков, лагерей и разведение костров на от крытом грунте) за пределами специально предусмотренных для этого мест.

Таким образом, мы оставляем за собой право на оперативную кор ректировку нагрузки на природные комплексы и объекты.

Однако, вопросы туризма тесно увязаны с земельными отношения ми. Обустройство туристической инфраструктуры возможно только на землях, изъятых из иного хозяйственного оборота и закрепленных за гос учреждением, осуществляющим охрану, или за другой структурой, органи зующей рекреацию и туризм с соблюдением всех установленных на ООПТ запретов.

Если посмотреть на краевые ООПТ в разрезе собственников на зем лю, то складывается примерно такая картина:

40% – лесфонд, в федеральной собственности;

9% – водные объекты, в федеральной собственности;

7% – городские леса;

24% – земли, в государственной неразграниченной собственности.

20% – земельные участки, в собственности юридических и физиче ских лиц.

Лесной и водный фонд – наиболее законодательно защищенные при родные объекты, их приватизация запрещена, хотя в этих областях возни кает немало вопросов.

В силу Федерального закона «Об особо охраняемых природных тер риториях» ООПТ регионального уровня являются собственностью субъекта. Т.е. в собственность субъекта можно обратить земли госу дарственной неразграниченной собственности, включенные в границы Материалы межрегиональной научно-практической конференции ООПТ. Например, городские леса. Для регистрации прав на такие земли необходимо проведение кадастровых работ по формированию земельных участков. На эти цели в 2012-2015 годах в нашем крае будет выделено 3,6 млн. рублей.

Воспользовавшись этой нормой закона с целью прекращения хозяй ственной деятельности и соблюдения режима особой охраны, в собствен ность края зарегистрированы земельные участки, общей площадью 506 га, расположенные в границах государственных природных заказников крае вого значения: «Стрижамент», «Сотниковский», «Ставропольский черно зем», «Удачный».

Параллельно ведется работа по переводу земель, включенных в за казники, (а это все 7 категорий, установленных Земельным кодексом РФ!), в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов. Земли сель скохозяйственного назначения площадью 281 га, включенные в границы заказника «Стрижамент», переведены в земли особо охраняемых террито рий и объектов. На рассмотрении в Правительстве находятся материалы по переводу 219 га земель.

Для того, чтобы урегулировать вопросы функционирования ООПТ на землях частной собственности возможно пойти тремя путями:

– либо вывести из границ ООПТ, – либо разрешить хозяйственную деятельность, обусловленную раз решенным использованием земли (сенокос, пастбище), введя запреты в ча сти охоты и уничтожения краснокнижных растений и животных, – либо изъять указанные земли путем выкупа в краевую собствен ность.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
 




Похожие материалы:

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ Горнотаежная станция МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Приморская государственная сельскохозяйственная академия П.С. Зориков ЯДОВИТЫЕ РАСТЕНИЯ ЛЕСА Учебное пособие Рекомендовано Дальневосточным региональным учебно-методическим центром в качестве учебно-методического пособия для студентов специальностей 250201 (260400) Лесное хозяйство, 020201 (011600) Биология, 020201 (310800) Экология, 050103 (032500) География, 110401 ...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ Горнотаежная станция МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Приморская государственная сельскохозяйственная академия МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Уссурийский государственный педагогический институт П. С. Зориков ОСНОВНЫЕ ЛЕКАРСТВЕННЫЕ РАСТЕНИЯ ПРИМОРСКОГО КРАЯ Учебное пособие Рекомендовано ДВ РУМЦ в качестве учебного пособия для студентов специальностей 260400 Лесное хозяйство, 011600 Биология, 613100 Экология, ...»

«Оганян М. Золотые правила естественной медицины //Феникс, Ростов-на- Дону, 2004 ISBN: 5-222-05556-6 FB2: “Chernov2 ” chernov , 20 July 2009, version 1.0 UUID: ee079862-c216-102c-a682-dfc644034242 PDF: fb2pdf-j.20120616, 13.02.2014 Марва Оганян Золотые правила естественной медицины Эта книга адресована людям всех возрастов, всех на- циональностей, любой специальности, социального и политического статуса. Она написана с целью ликви дации нашей неосведомленности и заблуждений в ме дицине, ...»

«Александр Коновалов Жизнь в стиле ЭКО ПАБЛИШЕРЗ Москва 2011 УДК 504.03+631.1 ОГЛАВЛЕНИЕ ББК 20.1+65.324.1 К64 Редактор Л. Арих Коновалов А. К64 Жизнь в стиле ЭКО / Александр Коновалов — М.: Альпина Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 Паблишерз, 2011. — 128 с. Глава 1. ШОКИРУЮЩАЯ ПРАВДА . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 ISBN 978-5-9614-1554-4 Глава 2. ВЫХОД ЕСТЬ! . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ...»

«ЗЕМЛЯКИ Нижегородский альманах Выпуск четырнадцатый КНИГИ Нижний Новгород 2013 УДК 821.161.1(082) ББК 84 (2 Рос-Рус)6 я43 З53 Редактор-издатель О. А. Рябов СОДЕРЖАНИЕ Составители А. И. Иудин, О. А. Рябов Общество Общественная редколлегия: Н. А. Бенедиктов, Е. Н. Крюкова, З. Прилепин, В. И. Седов, Николай БЕНЕДИКТОВ А. М. Цирульников, М. П. Шкуркин, Г. В. Щеглов, Е. Р. Эрастов Загадка академика Сахарова . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7 Нижегородский почерк Адрес редакции: 603057, Нижний ...»

«ЗЕМЛЯКИ Нижегородский альманах Выпуск тринадцатый КНИГИ Нижний Новгород 2012 УДК 821.161.1(082) ББК 84 (2 Рос-Рус)6 я43 З53 Редактор-издатель О. А. Рябов Составители А. И. Иудин, О. А. Рябов СОДЕРЖАНИЕ Общественная редколлегия: Общество Н.А. Бенедиктов, Е. Н. Крюкова, З. Прилепин, В. И. Седов, Александр БЕЛАВИН, г. Черноголовка А. М. Цирульников, М. П. Шкуркин, Г. В. Щеглов, Е. Р. Эрастов Четвертая позиция Захар ПРИЛЕПИН Адрес редакции: 603057, Нижний Новгород, ул. Бекетова, Большая холодная и ...»

«Мария УРУСОВА Земляки Сборник очерков и раССказов книгА 2 нижний новгород г. 2008 г. ББк 84 Р6 У 22 УДк 821.161.106(477ю74 – 1.083.5) УРУСОВА мАРия еВгеньеВнА У22 Земляки – 2 – нижний нОВгОРОД СБОРник ОчеРкОВ и РАССкАЗОВ, книгА ООО иДДиАлОг кУльтУР 2008 г., 148 СтР. ОтВетСтВенный РеДАктОР ДАнилОВА С.л. ISBN -5-902390-07-9 ББк 84 Р6 УДк 821.161.106(477ю74 – 1.083.5) ООО иД ДиАлОг кУльтУР 2008 г. От автора: Родилась я 21февраля 1937года в д. Новая Княгининского района Горьковской области. Отец ...»

«Е.Г. АНАНЬЕВА, С.С. МИРНОВА Художники: Н. Краснова И. Парамыгин О. Левченко Москва 2007 УДК 550.3/551(031) ББК 26.21/26.3 А 64 Н а у ч н ы й консультант Маккавеев Александр Николаевич кандидат географических наук, ведущий научный сотрудник Института географии РАН Ананьева Е. Г., Мирнова С. С. А 64 Земля. Полная энциклопедия / Е. Г. Ананьева, С. С. Мирнова; ил. Н. Красновой, И. Парамыгина, О. Левченко. — М.: Эксмо, 2007. — 256 с : ил. В книге Земля из серии Полная энциклопедия рассказывается об ...»

«МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ  И  НАУКИ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ  СИБИРСКИЙ  ФЕДЕРАЛЬНЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ  ИНСТИТУТ  ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОГО  МОДЕЛИРОВАНИЯ  СО  РАН  Е. Н. Заворуева, В. В. Заворуев, С. П. Крум  ЛАБИЛЬНОСТЬ ПЕРВОЙ ФОТОСИСТЕМЫ ФОТОТРОФОВ   В РАЗЛИЧНЫХ УСЛОВИЯХ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ  Монография  Красноярск  СФУ  2011  УДК  574.24  ББК  28.073  З-13        Рецензенты:   Р. А. Карначук, зав. кафедрой физиологии растений и биотехнологии,  доктор биологических наук, профессор Биологического института ТГУ;   ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Алтайский государственный аграрный университет В.А. Завора, В.И. Толокольников, С.Н. Васильев ОСНОВЫ ТЕХНОЛОГИИ И РАСЧЕТА МОБИЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ РАСТЕНИЕВОДСТВА Учебное пособие Барнаул Издательство АГАУ 2008 УДК 631.332.7: 631.316.44 Завора В.А. Основы технологии и расчета мобильных процессов растениеводства: учебное пособие / В.А. Завора, В.И. ...»

«ISSN 0135-3705 РУП ”НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР НАН БЕЛАРУСИ ПО ЗЕМЛЕДЕЛИЮ” RUC ”SCIENTIFIC AND PRACTICAL CENTRE NAS OF BELARUS IN AGRICULTURE” РЕСПУБЛИКАНСКОЕ НАУЧНОЕ ДОЧЕРНЕЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ “ИНСТИТУТ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ” REPUBLICAN SCIENTIFIC BRANCH UNITARY ESTABLISHMENT OF PLANT PROTECTION” “INSTITUTE ЗАЩИТА РАСТЕНИЙ Сборник научных трудов Основан в 1976 г. Выпуск 35 PLANT PROTECTION Manual of Proceedings Founded in 1976 г. Issue 35 Несвиж: Несвижская укрупненная типография им. С. Будного ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Л.Е. Царева ТЕХНОЛОГИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ РАСТЕНИЕВОДСТВА В УСЛОВИЯХ АЛТАЙСКОГО КРАЯ Учебное пособие Барнаул Издательство АГАУ 2007 УДК 633/635:631.5(571.15) Технология производства продукции растениеводства в ус ловиях Алтайского края: учебное пособие / Л.Е. Царева. Барна ул: Изд-во АГАУ, 2007. 115 ...»

«Нужно понять, что сегодня исследование Солнечной системы, изучение внеземного вещества, химического строения Луны и планет, поиск внеземных форм жизни, понимание физики Вселенной — это передовая линия фундаментальной науки. Современные космические исследования следует рассматривать не как одно из направлений или разделов науки, а как этап развития науки. Без результатов, полученных в космических исследованиях, неполноценны ни физика, ни биология, ни химия, ни геологические науки. Отступление на ...»

«Российская академия сельскохозяйственных наук Всероссийский научно-исследовательский институт картофельного хозяйства имени А. Г. Лорха Биологический факультет Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова защита картофеля от болезней, вредителей и сорняков Москва Картофелевод 2009 УДК 635.21:632.93 ББК 42,15 З 08 ВВедение Б. В. Анисимов, Г. Л. Белов, Ю. А. Варицев, С. Н. Еланский, Г. К. Журомский, С. К. Завриев, В. Н. Зейрук, В. Г. Иванюк, Картофель – одна из самых ...»

«А. М. Изаксон СОВЕТСКОЕ ВЕРТОЛЕТО- СТРОЕНИЕ Второе издание, переработанное и дополненное МОСКВА • МАШИНОСТРОЕНИЕ • 1981 ББК 39.54 И32 УДК 629.735.45 Изаксон А. М. И32 Советское вертолетостроение. 2-е изд., перераб. и доп.—М.: Машиностроение, 1981. — 295 с, ил. В пер.: 1 р. 30 к. Книга посвящена истории советского вертолетостроения. Дается крат¬ кий обзор зарубежного вертолетостроения на основных этапах развития. Во втором издании (1-е изд. 1964 г.) внесены дополнения в соответствии с развитием ...»

«Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования ГОРНО-АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Кафедра геоэкологии и природопользования ГЕОГРАФИЯ ПОЧВ С ОСНОВАМИ ПОЧВОВЕДЕНИЯ Учебно-методический комплекс Для студентов, обучающихся по специальностям 020401 География 020802 Природопользование Горно-Алтайск РИО Горно-Алтайского госуниверситета 2009 Печатается по решению методического совета Горно-Алтайского государственного ...»

« Яковлев Павел Юрьевич ПОВЫШЕНИЕ УПРАВЛЯЕМОСТИ И УСТОЙЧИВОСТИ ДВИЖЕНИЯ МАШИННО-ТРАКТОРНОГО АГРЕГАТА С ФРОНТАЛЬНО НАВЕШЕННЫМ ОРУДИЕМ ЗА СЧЕТ МОДЕРНИЗАЦИИ НАВЕСНОГО УСТРОЙСТВА Специальность 05.20.01 – Технологии и средства механизации сельского хозяйства Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук Научный руководитель кандидат технических наук, профессор Площаднов А.Н. ...»

«Г.А. Сидоров ХРОНОЛОГО-ЭЗОТЕРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ Научно-популярное издание Книга 1 Москва 2009 УДК 008 ББК 60.55 С347 Адрес: http: //NetBook. Perm. Ru Сидоров Г.А. С347 Хронолого-эзотерический анализ развития современной ци­ вилизации. Научно-популярное издание. Книга 1. - М.: Ака­ демия управления, 2009. - 280 с. Цель книги - научить читателя самостоятельно мыслить и пони­ мать, что хронологические процессы на планете Земля - управляемы. Автору удалось убедительно ...»

«Станислав Алексеевич Дыренков Камчатский филиал ФГБУН Тихоокеанского института географии ДВО РАН Центр охраны дикой природы (ЦОДП) Русское ботаническое общество (РБО) Камчатская краевая научная библиотека имени С.П. Крашенинникова СОХРАНЕНИЕ БИОРАЗНООБРАЗИЯ КАМЧАТКИ И ПРИЛЕГАЮЩИХ МОРЕЙ Материалы ХIII международной научной конференции 14–15 ноября 2012 г. Conservation of biodiversity of Kamchatka and coastal waters Materials of ХIII international scientific conference Petropavlovsk-Kamchatsky, ...»






 
© 2013 www.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.