WWW.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального ...»

-- [ Страница 4 ] --

Солоневич И.Л. Проект общемонархической программы // Солоневич И.Л. Коммунизм, национал-социализм и европейская демократия. М., 2003. С. 156.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com И.А. Ильин в своем проекте государственного устройст ва делил Россию на ряд наместничеств (в размере губерний или небольших «областей») во главе с наместниками – пред ставителями государственной власти на местах. Наместник создавал при себе Совет наместничества совещательного ха рактера, члены которого распределяли между собой управ ленческие функции. По аналогичной иерархии организовы вались и низшие (окружные) органы управления285.

За жесткую централизацию государственного аппарата выступали только крайне правые. Их формула государствен ного управления сводилась к объединению «земской и госу дарственной России – в единую Россию»286. Такая админист ративная модель, прежде всего, объяснялась централизатор ской традицией России287. Правые монархисты доказывали бесполезность земских учреждений в аппарате власти возро жденной России, и предлагали передать все дела в области ведения местного хозяйства «чисто правительственным орга нам». Однако, сдерживая свои реакционные настроения, они все же вынуждены были признать, что не исключают какой либо «формы самоуправления и представительства местного Вопросы государственного строительства неотделимы от проблем политики и политических партий. Этому аспекту зарубежный монархизм уделял особое внимание, ибо от со ответствующим образом выстроенной политики напрямую зависела дальнейшая судьба русского государства.

Осознавая всю опасность, которую несет в себе любая политическая диктатура, РНСУВ считал, что «никак не пар тия будет управлять будущей Россией. Движение – да, но не См.: Ильин И.А. Основы государственного устройства // Ильин И.А. Собрание сочине См.: Мы и они (О будущем государственном строе России) // Двуглавый орел. 1921.

Святополк-Мирский Д. Чем объяснить наше прошлое. Что ждать от нашего будущего.

См.: Мы и они (О будущем государственном строе России) // Двуглавый орел. 1921.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com резко очерченная группа лиц с партбилетами и назначениями Представители Высшего Монархического Совета ис ключали в будущей России «существование каких-либо по литических партий и организаций, программы коих почерп нуты вне идеи Православной русской государственности»290.

Вопросы теории политики и политических партий под робно рассматривались И.А. Ильиным, И.Л. Солоневичем, П.Б.Струве. И.А. Ильин никогда не отделял политики от го сударственной деятельности, поэтому считал, что России ну жен не партийный политик, а «предметный». Называя поли тику «делом чистых рук», он уделял особое внимание качест венному отбору пришедших в политику людей291. С полити кой связывалась идея стажа («положительный опыт в делах организации и государственного управления»)292 и идея «ран га». Устанавливался т.н. «верный ранг», определяемый «не сословием, не богатством и даже не образованием, но спо собностью души верно и жертвенно служить, … творчески И.Л.Солоневич в своей программе выстраивал систему политических партий не по идеологическому, а по социаль но-классовому принципу. Он считал, что в России возникнет целый ряд монархических партий – крестьянская, рабочая, «какие-то интеллигентские группировки», «какие-то одина ково монархические группировки или партии будущего тор гово-промышленного класса». Их интересы будут противо речивы, однако гарантом их «мирного сосуществования» бу дет выступать самодержавная монархия, уравновешивающая и обязывающая к сотрудничеству294.

Свой специфический взгляд на партийно-политический вопрос имел П.Б. Струве. В статье «Две творческие идеи в См.: Ильин И.А. Основы государственного устройства // Ильин И.А. Собрание сочине PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com политике возрожденной России» он писал: «Все жизнеспо собные партии в будущей России будут так или иначе нацио нальными, и самая сильная из них, быть может, так и назовет себя прямо и просто – русской партией». Эта партия по сво ему составу и корням явится партией крестьянской. Она представит свою экономическую и политическую программу.

Первая заявит гарантию социальной защищенности населе нию России, вторая, - «отрицание всякой… «идеократии», т.е. подчинения большинства народа или нации правящему меньшинству». Крестьянство, как основная политическая си ла в стране, будет знать, «кому вручить и поручить власть не Составной частью модели государственного устройства является определение внешнеполитической доктрины. Про блемы внешнеполитической ориентации России, ее роли и места в мировом сообществе не могли выпасть из поля зре ния монархистов. Этот факт был сопряжен с двумя причина ми: 1) объяснением взаимосвязи революционных событий в России с политическими процессами, происходившими в ми ре;

2) поиском союзников в деле освобождения страны от большевизма и ее национального возрождения.

Первый фактор базировался на положении о ведущей роли России в мировой политике. В идеалах монархистов Россия всегда оставалась «Великой Державой», без влияния которой не могло пройти ни одно крупное международное событие. При этом термин «Великая Россия» имел в зару бежном правоконсервативном лагере два смысловых значе ния: с одной стороны, России отводилась роль миротворца, гегемона мировой политики;

с другой - мирового диктатора, исполненного агрессивных планов. Хотя агрессивные уст ремления правых зачастую тщательно вуалировались миро Струве П.Б. Дневник политика: Две творческие идеи в политике возрожденной России // Россия и славянство. 1928. № 2. 8 декаб. С. 2.





PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com творческими целями, поэтому грань между представлениями эмигрантского монархизма о «величии» России была чрезвы «Российской империи придется брать на себя задачу ар битра Юго-восточной Европы: наши южные народы вряд ли сумеют наладить общий план действий, а, быть может, при дут в столкновение между собой по вопросам разграниче ния»296, - писала легитимистская газета «Луч».

П.Б. Струве считал, что все силы государства необхо димо направить на достижение экономического господства в бассейне Черного моря (территория, куда входят «все евро пейские и азиатские страны, выходящие к Черному морю»).

Эта область с ее природными (каменный уголь, железо) и че ловеческими ресурсами, доступная реальному влиянию рус ской культуры, рассматривалась им как единственный базис для воссоздания экономического могущества России297. К тому же обладание проливами представлялось необходимым не только для самой России, но и для ее миротворческой и объединяющей роли на Ближнем Востоке. Таким образом, после разрешения славянского вопроса российскому государ ству, по прогнозам П.Б. Струве, еще предстояло окончатель ное разрешение восточного вопроса. В его стратегические планы включалось обладание Константинополем, владея ко торым, русское государство сможет стоять на страже свобо ды всех славян и восточных народностей, не различая их со Программа Союза Объединенных монархистов не огра ничивалась главенствующей ролью России на Ближнем Вос токе, перед ней ставились более масштабные внешнеполити ческие задачи, способные реализовать имперские амбиции России. Первая из них касалась возвращения русских земель (в тесном союзе с Германией), «незаконно захваченных»

Струве П.Б. Великая Россия // Струве П.Б. Patriotica: Политика. Культура. Религия. Со Струве П.Б. Великая Россия и Святая Русь // Нация и империя в русской мысли начала PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Польшей, Чехословакией и Румынией. Освобожденным тер риториям Латвии, Литвы, Финляндии и Эстонии предлага лось войти в состав империи на правах широкой автономии.

Вторая политическая цель - завоевание Константино поля с проливами и окружающей его территорией, строи тельство в этом районе военно-морской базы, для обеспече ния безопасности которой планировалось присоединить при брежные зоны Черного моря, Босфора, Мраморного моря и часть островов архипелага (т.н. Византию).

Третьей стратегической задачей ставилось образование Армянского государства из Русской, Турецкой и Персидской Армении со столицей в городе Эрзерум. На этом же этапе предполагалось одновременное вступление России в борьбу за обладание морской базой в Средиземном море – портом Александритом с прилегающими к нему областями и за обра зование Курдского государства.

Далее планировалось приобретение морской гавани в Индийском океане, и с этой целью оккупация Афганистана и принадлежащего Англии Белуджистана, что приведет к неиз бежному конфликту с Англией. В свою очередь разгром Анг лии рассматривался как гарантия закрепления российского влияния в Турции, Персии, Месопотамии, Сирии и Омане В стратегические планы Союза, кроме всего прочего, входила интервенция на территории Дальнего Востока (в союзе с Соединенными Штатами), направленная на присое динение к России Северной Манчжурии и отторгнутого Завершением «триумфального шествия» России по ми ру представлялось укрепление ее позиций в Атлантическом океане через приобретение у Норвегии за крупное денежное вознаграждение области Финмарк.

Ядро российского внешнеполитического спектра, по за мыслу Объединенных монархистов, составлял союз славян ских государств: Югославии, Болгарии, Чехословакии, Польши, к которому со временем должны примкнуть Гре PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com ция, Румыния, Турция, Персия, Оман, Сирия и Ирак. Провоз глашалась ориентация на миролюбивую политику с Индией, Китаем, Японией. В глобальном смысле России предстояло стать «оплотом мира во всем мире»299.

И все же в своем большинстве монархисты представля ли российское государство «великим», но не «воинствую щим». Именно «Великой в столыпинском смысле», такой, «чтобы люди могли спать спокойно»300, - видел Россию В.В.

Шульгин. «Самые миролюбивые цели»301, выраженные в стремлении «содержать вооруженные силы лишь в пределах, необходимых для поддержания внутреннего порядка»302, ста вили сторонники вел. князя Кирилла Владимировича. Даже жестко подходивший к государственным вопросам И.Л. Со лоневич мыслил будущую Россию лишенной стремления и желания территориальных приращений. «Российская Импе рия, - писал он, - должна поддерживать всякое начинание, клонящееся к сверхнациональной организации человечест Официально внешнеполитическая линия монархистов была утверждена на съезде в Рейхенгалле. В Основных по ложениях съезда говорилось: «Сильную и возрожденную Россию Съезд не мыслит как угрозу кому бы то ни было в международном сообществе государств. Не на мести и не на ненависти будет построена возрожденная Монархическая Россия… Русский народ должен возвратить себе подобаю щее и надлежащее ему по праву почетное место среди Вели Работа над внешнеполитической доктриной постболь шевистской России была продолжена на эмигрантском фо руме 1926 г. в Париже. Делегаты приняли единодушное ре шение о том, что возрожденное государство будет стремить Шульгин В. Последний очевидец: Мемуары. Очерки. Сны. М., 2002. С. 519.

Солоневич И.Л. Проект общемонархической программы // Солоневич И.Л. Коммунизм, национал-социализм и европейская демократия. М., 2003. С. 157.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com ся к установлению дружеских отношений со всеми своими соседями305. Его национальные интересы к внешнему миру будут строиться на новых основаниях, одно из которых «мир со всеми – внешний мир для внутренней созидательной Надо признать, что в сложившихся условиях иной пози ции монархисты принять не могли. Они осознавали, что без политических союзников планы освобождения и возрожде ния российского государства фактически обречены на про вал. Сохраняя иллюзию заинтересованности европейского сообщества в установлении «настоящей государственной власти» в России, правые были уверены, что Европа начина ла понимать, пока в России существует большевизм, [она] никогда не будет знать нормального политического и эконо мического существования307.

Своеобразным осколком бывшей монархической России за рубежом являлись русские дипломатические миссии.

Вплоть до 1921 г. они сохраняли свой официальный статус.

Это объяснялось чисто «инерционным подходом» прави тельств мировых держав к посольствам уже не существую щего государства: все они были назначены давно, давно при знаны и автоматически сохраняли эту инерцию признания308.

Поворотными событиями в судьбе русских дипломатических представительств стали падение последнего белого прави тельства и укрепление международного положения Совет Еще в начале 1921 г. председатель Совещания бывших российских послов в Париже М.Н. Гирс полагал, что в бли жайшем будущем большинство мировых держав не встанет на путь признания Советской России, а значит, русские не большевистские дипломатические представители смогут по См.: Врангель П. Записки. Ноябрь 1916 г. – ноябрь 1920 г. Т.2.: Воспоминания. Мемуа доверительно!»: Б.А. Бахметев – В.А. Маклаков. Переписка. 1919-1951 гг. В 3-х тт. Т. 2. Сентябрь PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com прежнему оставаться на своих местах, продолжая политиче скую борьбу с Советской властью и оказывая поддержку со отечественникам на чужбине. В одном из своих писем он от мечал: «Сознавая таким образом, что с падением Врангеля окончился период активной вооруженной борьбы с Совета ми, большинство держав не склонны еще, мне кажется, вы вести отсюда заключение о целесообразности признать большевиков и тем рассечь гордиев узел русского вопроса.

Опасность такого решения очевидна для всех»309.

Однако предположения Гирса, как и большинства мо нархистов, полагавших, что с Советами «невозможно будет заключить ни одного мало-мальски прочного международно го договора, ни о чем как следует договориться»310, не оправ дались. С марта 1921 г. началась полоса фактического при знания РСФСР европейскими державами. 16 марта 1921 г.

был подписан торговый договор между РСФСР и Великобри танией, что означало признание Советской России де-факто.

6 мая 1921 г. было заключено «Временное соглашение о во зобновлении торговых сношений и назначении обоюдных представительств» между РСФСР и Германией. Вслед за со ветско-германским торгово - политическим соглашением в начале 1921-1922 годов были оформлены аналогичные со глашения с Норвегией, Италией, Чехословакией, Швецией.

Проблема статуса русских дипломатических представи тельств в этих странах решалась в зависимости от местных условий фактического признания РСФСР.

Переломным моментом в положении русских диплома тических представительств стала Генуэзская конференция, состоявшаяся весной 1922 г. «Генуя, действительно, оказа лась поворотным пунктом в развитии европейских отноше ний;

пусть она не удалась, но тем характернее, что, несмотря на неудачу, начинается новая полоса. Новизна, во-первых, в том, что Европа признала Советскую Россию и будет счи См.: Кононова М.М. Русские дипломатические представительства в эмиграции ( Врангель П. Записки. Ноябрь 1916 г. – ноябрь 1920 г. Т.2.: Воспоминания. Мемуары.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com таться только с нею;

не смущайтесь тем, что большевики вернулись в Россию непризнанные de-jure и не получив де нег. Это преходящая неудача, или, вернее, заслуженное пре достережение: они взялись за дело не так, как следует. Но психологический Рубикон, который отделял Европу от боль шевизма, перейден»311, - констатировал посол царской Рос сии во Франции, лидер партии кадетов В.А. Маклаков. Как трезвомыслящий человек он понимал: если большевики та ким образом введены в общение с Европой, то антибольше вистские группировки окончательно оставлены, и, следова тельно, «надежда на то, что будущая Россия вырастет из ан тибольшевистских группировок, окончательно всеми поки Монархическая эмиграция болезненно реагировала на признание Советской России Западом и всячески пыталась приостановить этот процесс. В ноябре 1921 г. делегация ВМС участвовала в Вашингтонской конференции. Состав делега ции был разносторонним: в нее вошли генерал-адъютант В.М. Безобразов, председатель Русского Национального Объединения в Нью-Йорке Б.Л. Бразоль, Православную цер ковь представлял архиепископ Североамериканский и Алеут ский Александр. Целью делегатов была «защита русских на ционально-монархических интересов»313.

Правая эмиграция упорно противостояла участию пред ставителей Советской России в Генуэзской конференции 1922г. В своем обращении к ее участникам члены ВМС заяв ляли, что участие в саммите представителей Советов явится прямым свидетельством в большей заинтересованности За пада в большевистской России, нежели в монархической. В нем говорилось: «Если советская делегация окажется в Ге нуе, то этим лишь подчеркнутся истинные замыслы инициа торов предстоящих и подготовляемых решений»314. Монар В.А. Маклаков – Б.А. Бахметеву. 24 мая 1922г. // «Совершенно лично и доверитель но!»: Б.А. Бахметев – В.А. Маклаков. Переписка. 1919-1951 гг. В 3-х тт. Т. 2. Сентябрь 1921 – май PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com хисты характеризовали попытку договориться с большеви ками не только как безнравственную, но и «неоправданную», С 1924 г. начался период международного признания СССР де-юре. Только за этот год были установлены офици альные дипломатические отношения Советской России с Ве ликобританией, Италией, Австрией, Грецией, Норвегией, Швецией, Китаем, Данией, Мексикой, Францией. 20 января 1925 г. СССР официально признала Япония. В ряде этих стран к началу «полосы признания» еще продолжали рабо тать русские небольшевистские дипломатические представи тельства. В результате признания СССР де-юре они автома тически утрачивали свой статус и закрывались. В 1924 году были упразднены русские посольства в Лондоне, Риме, Па риже, в 1925 году – в Токио и т.д. Однако в некоторых из на званных стран, где существовали крупные эмигрантские ко лонии и между бывшими русскими дипломатическими пред ставителями и местными властями сложились добрые отно шения, вместо ликвидированных дипломатических предста вительств создавались специальные организации по защите интересов русских беженцев. Их сотрудниками становились бывшие чины русских посольств316.

Таким образом, к началу второй половины 1920-х годов обломки бывшего российского заграничного представитель ства, претерпевшие значительные изменения, трансформиро вались в систему неофициального представительства зару Сотрудники русской дипломатической миссии фор мально сохраняли беспартийный характер, однако многие из них занимали правые монархические позиции, при этом ста раясь их не афишировать. Такого рода политические при страстия вполне объяснимы: с одной стороны, бывшие рос сийские дипломаты ориентировались на доминирующие по См.: Кононова М.М. Русские дипломатические представительства в эмиграции ( PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com литические настроения в русских колониях, с которыми они взаимодействовали, с другой - падение либерально демократической власти в России в лице Временного, а затем и «белых» правительств убедило многих из них в нежизне способности либеральной идеологии на русской почве. Нос тальгия по былому величию России склоняла немалую часть дипломатических представителей к «правому» лагерю.

Так, например, в Риме, где русская колония состояла в основном из крупного чиновничества и аристократии, рус ские дипломаты в большинстве своем втягивались в русло монархизма. По данным резидента Иностранного отдела ГПУ в Риме, монархистами были посланник в Ватикане А.И. Лы саковский и советник миссии при Святом Престоле Н. Бок.

Среднее положение между двумя монархическими фракция ми (абсолютистов и конституционалистов) занимали русское посольство и генеральное консульство в Риме. Сильные пра воконсервативные дипломатические центры существовали в Дании, Норвегии, Лондоне317. По сводкам русской военно морской разведки в Лондоне, «чрезвычайно близок к монар хическому центру в Берлине» был входивший в Совет По слов в Париже М.Н. Гирс. Сведения из того же источника со общали об ориентации русского дипломатического предста вительства на монархическое знамя, но его внутреннем рас коле на группу, подчинившуюся генералу Врангелю, и груп пу, «окончательно и открыто» соединившуюся с «крайними Внешнеполитические устремления правоконсерваторов основывались на исторически сложившихся связях. Россия, как европейская страна, прежде всего, стремилась к поиску «сильных друзей» на европейском континенте. «Из … фи нансово-экономического положения России, - писал П.Б. Струве, - вытекает необходимость для нее … опираться См.: Аналитический обзор, подготовленный русской военно-морской разведкой в Лон доне, о борьбе группы генерала П.Н.Врангеля за признание его преемником верховной Российской власти, а Русского Совета – Правительством России // Русская военная эмиграция 20-х – 40-х го дов: Документы и материалы. Т. 1. Так начиналось изгнанье. 1920-1922 гг. Кн. 2. На чужбине.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com на … определенную систему политических сил, представ ляемую известными богатыми капиталом великими держава ми… При современном напряженном политическом поло жении… Россия должна выбрать между Францией – Англией Ориентация монархического зарубежья размежевалась на два крупнейших политических центра Европы: Германию и Францию. Связанные тесными династическими узами, Рос сия и Германия всегда имели тягу к сближению. До возник новения независимой Польши Германию и Россию разделяла общая государственная граница. Это было одной из причин того, что именно в Германию направилось и осталось там множество русских эмигрантов. У некоторых из них в стране имелись земельные участки и иная недвижимость. Связи гер манского и российского дворянства издавна отличались прочностью хотя бы по причине семейных уз.

нией соединяли не только представителей дворянства. В сре де русской интеллигенции, деятелей культуры и студенчества также существовали разнообразные связи с Германией. Не мецкие университеты еще в XIX веке пользовались авторите том у русского студенчества. Важным политическим рубе жом и порой возникновения новых межнациональных отно шений было время правления Бисмарка. Все эти обстоятель ства, несмотря на Первую мировую войну и причины, к ней приведшие, имели большое значение. К тому же после Пер вой мировой войны Германия была для русских недорогим волюции в России устремился столь широкий поток бежен цев, повлияли, прежде всего, география и традиции: наличие старой общей границы, а также культурных контактов, кото Струве П.Б. Современное международное положение под историческим углом зрения // Струве П.Б. Patriotica: Политика. Культура. Религия. Социализм. М., 1997. С. 85.

См.: Суомела Ю. Зарубежная Россия. Идейно-политические взгляды русской эмигра ции на страницах русской европейской прессы в 1918-1940. СПб., 2004. С. 47.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com рые существовали у обеих стран еще до Первой мировой вой Политические пристрастия приехавших в Германию русских беженцев изучены мало. В исследованиях по исто рии эмиграции утвердилось мнение, что немцы испытывали благосклонность в первую очередь к монархистам. Послед ние оседали в Германии по той причине, что имели старые связи с немецкими единомышленниками. С самого начала мировой войны Германия поддерживала контакты с наиболее консервативными силами России. Среди русских эмигрантов действительно имелись лица, которые после окончания вой ны связывали свои надежды с поддержкой германских пра вых кругов. Советская разведка сообщала, что «в Германии свободно сосредоточилось все то из русской эмиграции, что уже давно мыслило монархически… Политическая свобода и возможность работать в желаемом направлении, представ ленная Германией… монархистам, … естественно сделали ее центром русского монархического движения за границей»321.

монархистами. Так, например, высшее офицерство немецкой армии рассчитывало на восстановление монархии как в Гер мании, так и в России при помощи русских монархистов.

Правые в Берлине в 1919-1920 гг. имели свое издание – газе ту «Призыв», которая открыто призывала к «возрождению великой и неделимой Российской империи». На обвинения других русских газет в чрезмерно выраженной прогерман ской позиции газета отвечала: «Мы не германофилы и не англофилы, а просто русские. У русской газеты не может быть иного направления, как сама Россия», поэтому помощь для спасения страны эмигранты без всяких предубеждений должны искать там, где ее можно получить322.

Сводка Иностранного отдела ВЧК о русском монархическом движении за границей // Русская военная эмиграция 20-х – 40-х годов: Документы и материалы. Т. 1. Так начиналось из гнанье. 1920-1922 гг. Кн. 2. На чужбине. М., 1998. С. 455.

политические взгляды русской эмиграции на страницах русской европейской прессы в 1918-1940.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Изменения в международной обстановке, и в частности заключение советско-германского договора в Рапалло, стали импульсом к переориентации русских монархистов на Фран цию. В начале 20-х годов многие из них стали перебираться в Париж. В эмигрантской прессе этого периода неоднократно высказывалось мнение, что именно Париж является сосредо точением закостенелых русских монархистов323. Для сторон ников профранцузской ориентации дружба Франции и Рос сии была «историческим фактом». Они видели во франко русском союзе «не простую коммерческую или финансовую сделку, а высшую гарантию для свободного развития двух наций и необходимое условие для европейского равнове тической ориентации можно условно разделить на «германо филов» и «франкофилов». Однако это разделение не являлось принципиальным. Сторонники монархии не отрицали, что им будет близка «та внешнеполитическая комбинация, которая в возможной наибольшей мере будет полезна в деле восста новления разрушенной революцией России»325. При этом имелась в виду не только военная, но и экономическая по мощь союзников. Так, в «Декларации» вел. князя Кирилла Владимировича провозглашалось установление добрых от ношений с теми народами, которые окажут помощь «при восстановлении нашей Родины». Аналогичного политическо го курса придерживались военные, ставившие цель «во имя русских интересов опереться на сильные в финансовом и по литическом отношении державы, без сотрудничества кото рых немыслимо экономическое возрождение России»326.

См.: Суомела Ю. Зарубежная Россия. Идейно-политические взгляды русской эмигра ции на страницах русской европейской прессы в 1918-1940. СПб., 2004. С. 52.

См.: Записка начальника штаба Русской армии генерала от кавалерии П.Н.Шатилова генерал-лейтенанту И.А.Хольмсену с изложением мнения Главнокомандующего генерал лейтенанта П.Н.Врангеля о политической обстановке и вытекающем из нее характере политиче ской работы русских организаций и военных представителей в Германии // Русская военная эмиг рация 20-х – 40-х годов: Документы и материалы. Т. 1. Так начиналось изгнанье. 1920-1922 гг.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Делая ставку на наиболее выгодный внешнеполитиче ский союз, сторонники Врангеля признавали ошибочной тактику сближения «некоторых русских кругов» с Германи ей, объясняя это: во-первых, политической слабостью и по победительниц;

во-вторых, исторической враждебностью России и славянских государств германофильской политике;

в-третьих, стремлением Германии влиять на политическую жизнь России при условии ее участия в воссоздании России.

Указанные причины ориентировали российские внеш неполитические интересы в сторону группировки Франция Соединенные Штаты - Славянские государства. Франция, как «естественный и самый выгодный союзник», непосредствен но не граничила с Россией, не стремилась к захвату каких либо территорий, была «менее заинтересована в хищниче ской эксплуатации России». Между тем именно она могла стать достаточно сильным экономическим донором для раз рушенного российского хозяйства. С политической точки зрения союз единой и сильной России с Францией являлся мощным рычагом противодействия возрождающейся Герма ных, предоставил бы России «неисчислимые выгоды». Га рантией от политической и экономической кабалы выступала географическая отдаленность обеих стран.

Третий участник союзнического блока – «Славянские государства, Чехо-Словакия и Королевство Сербов, Хорва тов, Словенцев, создавшиеся за счет немецких государств», исторически тяготели к сильной и единой России, не связан ной с Германией, «видя в ней единственную защиту от буду щих попыток германизма вернуть себе утраченные им облас По большому счету, резких противоречий в тактике ме ждународных отношений правые эмигрантские организации не проявляли. Об этом свидетельствовали и выступления PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com участников Рейхенгалльского съезда. В них подчеркивалось, что «ни одно государство ничего не делало, не делает, и не будет делать для России вне своих прямых ясно осознанных … интересов». Ввиду этого не должно быть разделения мо нархистов на антантофилов, германофилов и других филов.

Единственное фильство – это русское фильство»328. Поэтому в выборе политических союзников необходимо исходить, прежде всего, из интересов русского государства. Монархия есть синоним сильной России, отсюда «друзьями монархи стов» могут быть только те, кто хочет сильной России329.

Идея сильной государственности была политической аксиомой для консерваторов. Самодержавие, в их представ лении, являлось символом политической стабильности, га рантией от революционных потрясений330. Однако если доре волюционная концепция монархической власти противопос тавлялась правыми как буржуазно-капиталистической, так и революционно-социалистической альтернативе, в эмиграции она несколько видоизменилась, вобрав в себя отдельные эле государственных начал не могли не учитывать произошед шие радикальные перемены. Переживаемая Россией смена властных структур породила сложную проблему адаптации предлагаемой ими модели монархической государственности к новым условиям. Идеологическая перестройка мировоззре ния консерватизма наглядно продемонстрирована в полити ческих проектах правоцентристского и левого направления монархического движения.

Модель правого крыла зарубежного монархизма отра жала традиционные для консерваторов взгляды на систему государственной власти. Его представители, не склонные к идейным переменам, отстаивали восстановление основ госу См.: Тимонин Е.И. Исторические судьбы русской эмиграции (1920-1945). Омск, 2000.

См.: Репников А.В. Консервативная концепция российской государственности. М., PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com дарственного устройства России, в котором она пребывала до революции 1905 г. Однако, выступая за идеал неограничен ной монархии, правые не исключали возможности присутст вия в государственном аппарате представительных структур.

Они упорно противостояли копированию западных полити ческих институтов, поэтому связывали форму будущего на родного представительства с исторически приемлемым Зем ским Собором, имевшим лишь совещательные функции. Рес тавраторы были сторонниками жесткой централизации госу дарственного аппарата, ратовали за объединение России «земской» и «государственной» в единое управленческое Акцентируя внимание на институте самодержавия, крайне правые в своих программах обходили политико правовые аспекты общественной жизни, не интересовались проблемой защиты прав человека.

Конституционное направление монархического движе ния, ставшее плодотворным «всходом» русской либеральной традиции на почве консервативных ценностей, представляло модель правового государства, защищающего политические права своих граждан, равноправие всех граждан перед зако ном. Его представители стремились к установлению в России конституционной монархии во главе с исторической дина стией Романовых. В этой модели верховная власть принад лежала царю, исполнительная - правительству, законодатель ная разделялась между монархом и органом народного пред ставительства, наделенным широкими правами. Предлагае мая формула фактически демонстрировала откат к основам государственного устройства России, установленным Мани фестом 17 Октября 1905 г. «Государство, нация, собствен ность», - вот как, пожалуй, можно сформулировать девиз это Конституционалисты акцентировали особое внимание на выборной системе, от которой напрямую зависел баланс работы всего аппарата власти. Их программы отражали схему PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com выборов без каких – либо цензовых ограничений, учиты вающую вероисповедальные и национальные интересы.

Левое крыло монархической эмиграции официально придерживалось непредрешенческой позиции. Его сторонни ки выступали за созыв Учредительного собрания, которому фактически предстояло решить судьбу российской государ ственности. При этом надежды левой части правоконсерва тивного спектра связывались с выбором монархической фор мы правления. В случае установления в стране монархии Уч редительному собранию передавались законодательные Если указанные выше теоретические конструкции уже в той или иной степени апробировались на российской поли тической сцене, то модель, предлагаемая легитимистами, яв лялась воплощением нового подхода к системе будущей вла сти. По мнению сторонников легитимной монархии, она син тезировала в себе все лучшее из государственного организма императорской и Советской России. Из «старой» модели ле гитимисты брали за основу сильную монархическую власть, из «новой» - советскую систему народного представительст ва. Их идеал государственности воплотился в теории «Царь и Советы». В цепи государственного управления Советы яв лялись связующим звеном между народом и властью. Выс шим органом народного представительства объявлялся Все Важная роль в порядке формирования представитель ских структур отводилась избирательной системе, основан ной не на имущественном, а на профессиональном принципе.

Консерваторы понимали, что восстановление монархи ческого строя – процесс долгий и болезненный, поэтому для «полного торжества» монархии потребуется определенный переходный период. На этом этапе прогнозировались два ва рианта развития событий: первый намечался на случай бла гоприятной политической ситуации, когда все противоречия в установлении монархического правления могут быть сгла жены в процессе работы Учредительного собрания;

вторым PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com вариантом представлялась военная диктатура, призванная «подготовить почву» для укрепления самодержавной власти.

Именно этот путь был наиболее популярен среди правоэми Опыт революционных потрясений в России заставил консервативных идеологов обратить особое внимание на по литическую структуру постбольшевистского общества. Об щая концепция организации политических партий, их роли и участия в жизни страны сводилась к жесткой системе качест венного отбора людей, идущих в политику. Монархисты не являлись противниками партий, выражающих интересы раз личных групп населения, однако выступали за их количест венное ограничение. Гарантом ограждения от политического произвола заявлялась самодержавная монархия.

Значительные изменения произошли не только во внут риполитических, но и во внешнеполитических ориентирах правых. Их подходы к решению внешнеполитических вопро сов по-прежнему строились на великодержавных позициях.

Однако произошла кардинальная перестройка на доктри нальном уровне: консерваторы до революции считали, что в области международных отношений Россия должна опирать ся на родственные ей монархические режимы, а не на прави тельства «буржуазной демократии»331. В эмиграции, трезво оценив реальную обстановку, свои силы, перспективы меж дународной поддержки, монархисты сняли этот лозунг. Их стратегические планы, прежде всего, сводились к поиску со юзников в борьбе с большевистской Россией, а политические ориентиры направлялись на страны европейского континен та, независимо от их формы правления. В фокусе правой эмиграции сосредоточились Германия и Франция, с которы ми сложились тесные исторические связи. Однако расслое ние консервативного русла на разные внешнеполитические направления не являлось принципиальным, о чем свидетель ствовало создание общей внешнеполитической платформы:

Политические партии России. Конец XIX- первая треть XX века. Энциклопедия. М., PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com она базировалась на принципе мирного сосуществования, восстановления мирными средствами внешнеполитического могущества России. Таким образом, идея «Великой России»

легко перестраивала политические настроения монархистов в сторону стратегических интересов самой России.

В массовом сознании правоконсервативного крыла рус ской эмиграции сложился свой образ обновленной России.

Сложная дифференциация в рядах монархических сил обу словила множество вариантов посткоммунистического раз вития. Однако на фоне разнообразия политических моделей четко прослеживается линия, характеризующая эволюцию русского зарубежного монархизма. Новые подходы в облас ти государственной политики отразились в проведении ли нии «сильной власти» при сохранении в структуре государ ственного управления элементов народного представительст ва;

предусматривалась децентрализация системы управления с помощью областной автономии и расширения прав мест Кроме того, эмигрантский консерватизм пережил эво люцию взглядов на традиционную для России общественную иерархию. Правые партии отказались от сохранения сло жившегося в стране сословного строя, который ранее, в их понимании, являлся краеугольным камнем Российского госу PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Революционный процесс 1917 г. в России привел к рас паду империи и положил начало процессу образования на ее территории национальных государств. Решающие шаги на пути государственного размежевания были сделаны больше виками, выступившими за предоставление нациям права на самоопределение вплоть до отделения и формирования само стоятельных государственных образований. Альтернативу национальной политике большевиков составило Белое дви жение, сплотившее вокруг себя все консервативные элемен ты российского общества. В качестве идеи, способной объе динить антибольшевистские силы, выдвигался лозунг сохра нения Великой, единой и неделимой России с ее статусом мировой державы. Таким образом, по своей сути, политиче ская платформа Белого движения в области решения нацио нального вопроса повторяла политику царской администра ции, с одним дополнением: национальностям, проживавшим на территории империи, предлагалось предоставить широкую автономию, которая ставилась в зависимость от вклада, вне сенного в борьбу с большевиками332.

В условиях Гражданской войны противники Советов так и не смогли представить на суд общественности проду манной системы государственного устройства, способной со ставить основу государственной власти на освобождавшихся от Красной Армии территориях, а в перспективе – и на всей территории страны. Решение национального вопроса в этой ситуации не считалось первостепенным. Лишь после пора жения генерала Врангеля, когда русские изгнанники вплот См.: Смолин А.В. Страны Балтии (Эстония, Латвия) и Финляндия в политике россий ских консерваторов в годы Гражданской войны // Консерватизм и либерализм: история и совре менные концепции. Материалы международной научной конференции. СПб., 2002. С. 154.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com ную занялись выяснением причин краха Белого движения и распада страны, национальный вопрос стал предметом широ циональных проблем не изменились: во многих политиче ских программах они рассматривались на платформе нацио нализма, шовинизма, антисемитизма. Однако политика мо нархистов в области национальных отношений за рубежом по своей сути приобрела явные отличия от политики в доре волюционной России. На это обращали внимание идеологи эмигрантского консерватизма. «Мы утверждаем русский на ционализм, инстинктивный и духовный, исповедуем его и возводим его к Богу»334, - писал И.А. Ильин. «Мы «за» «здо ровый национализм», национализм как любовь к своей на ции, - отмечал И.Л. Солоневич. – Национализм может быть только прогрессивным. Реакционный национализм – это не лепица, это тот национализм, который постарается обеспе чить своей нации всякое отставание и вести ее ко всяческим П.Б. Струве подчеркивал, что решение национальных вопросов может быть основано только на моральных и поли тических принципах и не должно зависеть от чувств336. Он придавал особое значение национальным отношениям в го сударстве, считая, что «своей высшей мистичности государ ственное начало достигает именно тогда, когда оно сплетает ся и срастается с национальным». Эти две силы, государство и нация, для того, чтобы повернуть судьбы народов, должны найти одна другую и действовать в полном союзе337.

В своих представлениях национально-государственного устройства монархисты опирались на воспоминания о былом См.: Доронченков А.И. Эмиграция первой волны о национальных проблемах и судьбе См.: Струве П.Б. Интеллигенция и национальное лицо // Нация и империя русской См.: Струве П.Б. Великая Россия // Струве П.Б. Patriotica: Политика, культура, религия, PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com величии России. И в этом нет ничего предосудительного:

люди, воспитанные на идее русской государственности, не могли в одночасье свыкнуться с тем, что прежней России больше нет. Поэтому добровольный отказ от лозунга - миро воззрения «Единая и Неделимая» означал не только военное поражение, но и крах жизненных идеалов. Однако этот ло зунг вовсе не призывал к «России для русских». Восстанов ление России в ее прежних границах рассматривалось как ус ловие возвращения ею статуса великой державы, способной Консерваторы болезненно реагировали на независи мость отколовшихся от российского государства территорий, особенно Эстонии, Латвии и Финляндии. Прежде всего, это было связано с геополитическим значением региона. По мнению сторонников единой России, отделение от нее Фин ляндии и Прибалтики сводило территорию государства на северо-западе к положению, которое существовало после Столбовского мира (1617), когда страна лишилась выхода к Балтийскому морю. Отделение этих республик создавало уг розу столице империи – Петрограду, лишало Россию воз можности держать мощный флот на Балтике. Потеря портов Прибалтики создавала значительные трудности для экспорта продукции и зарубежного импорта. Кроме того, консерва тивные политики отдавали себе отчет в том, что вновь обра зовавшиеся республики могли стать легкой добычей враж дебных России государств338.

Значительную эволюцию в мировоззрении правых пе режил «польский вопрос». До начала Первой мировой войны большая часть сторонников монархии выступала против ав тономии Польши, однако в годы войны взгляд на проблему автономии, под влиянием шагов Германии и Австро Венгрии, провозгласивших «отделение польских областей от России и образование самостоятельного государства», пре См.: Смолин А.В. Страны Балтии (Эстония, Латвия) и Финляндия в политике россий ских консерваторов в годы Гражданской войны // Консерватизм и либерализм: история и совре менные концепции. Материалы международной научной конференции. СПб., 2002. С. PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com терпел изменения. Выражая негодование по поводу намере ний Германии и Австро-Венгрии, монархисты поддержали образование «целокупной Польши из всех польских земель и предоставление ей по завершении войны права свободного строения своей национальной, культурной и хозяйственной жизни на началах автономии, под державным скипетром го сударей российских и при сохранении единой государствен ности»339. Решающий шаг к самостоятельности Польши был сделан Временным правительством: 15 марта 1917 г. оно признало ее независимость. Таким образом, белые власти не предпринимали никаких поползновений на польский сувере нитет, хотя в отношениях между государствами по-прежнему оставалось немало проблем. Главные из них касались анти русских настроений в Польше и определения границ между Судьба бывших российских национальных окраин про должала обсуждаться в эмиграции. Противоречия в области политики национального самоопределения выявились на мо нархическом съезде в Рейхенгалле. Позицию «старой консер вативной группы» представлял В. Соколов, выступивший с докладом по основам тактики и организации монархического движения. «Будучи сами русскими националистами, - под черкнул докладчик, - мы не должны признавать за другими народами прав на национальное самоопределение»341. Кон ституционалист Е.А. Ефимовский, анализируя проблему «де централизации власти и отношения к окраинным образова ниям», призывал, прежде всего, начать борьбу с национализ мом и перейти к политике национального примирения. Для этого русским «нужно победить национальность», «сделать национальною общественность», а «нерусским национали стам нужно победить антигосударственность своих нацио нальных привычек. Для них Россия должна стать не пугалом, См.: Кирьянов Ю.И. Правые партии в России. 1911-1917. М., 2001. С. 309-310.

См.: Ушаков А.И. Федюк В.П. Белое движение и право наций на самоопределение // Проблемы политической и экономической истории России. М., 1998. С. 103.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com а общим домом»342. Выступление Ефимовского прозвучало настолько убедительно, что, официально отстаивая идею единой и неделимой России, делегаты были вынуждены «робко намекнуть» на возможность признания независимо сти отдельных государственных образований в будущем. Так, резолюция форума гласила: «Жизненные интересы центра и окраин требуют воссоединения их в один хозяйственный и государственный механизм. Осуждение единства ведет к по рабощению... окраин хищным иностранным капиталом». В то же время не исключалась возможность самостоятельного развития отдельных, некогда входивших в состав России ре гионов, хотя предрешение «вопроса о том, какие из самооп ределившихся окраинных государственных образований вой дут в состав Империи», а какие продолжат путь независимо сти, пока объявлялось преждевременным 343.

Решения всеэмигрантского съезда 1926 г. в Париже зна чительно продвинули взгляды правых на национальный во прос. Катализирующую роль в этом процессе сыграла на циональная политика, проводимая большевиками. Внутрен няя консолидация советской республики, появление РСФСР и особенно СССР не могло не вызвать ответной реакции со стороны зарубежных консервативных кругов, поэтому от де легатов столь представительного форума требовалась кон кретная определенность в сфере национальных проблем. Вы ступавший по национальному вопросу князь Л.В. Урусов констатировал, что Россия не посягнет на неприкосновен ность своих соседей, равно как и на свободное независимое существование возникших на ее территории новых государ ственных образований. Политическая линия российского го сударства будет направлена на установление «добрососед ских» отношений между Россией и Польшей, а также Росси ей и Финляндией, признавалась независимость новообразо ванных Балтийских и Кавказских государств344.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Такого рода заявления означали радикальный сдвиг в идеологии монархистов, которые еще несколько десятилетий назад стояли за твердое проведение политического и госу дарственного объединения Кавказа с Россией и за такое управление Финляндией, при котором с точки зрения обще государственной и экономической она оставалась бы в соста Однако оптимистичность парижского форума вовсе не означала, что позиции самостоятельности бывших россий ских регионов придерживалась вся правая эмиграция. Едино душие усматривалось только в утверждении независимости Польши и Финляндии, и тому было очевидное объяснение:

эти территории с небольшим процентом русского населения являлись политически опасными для России, здесь существо вала наибольшая вероятность возникновения антигосударст венной смуты. Даже представитель крайне правых А.Ф. Тре пов вынужден был публично признать, что «Польша в соста ве России была бы для нас фактором ослабления и разва П.Б. Струве считал, что Финляндия и Царство Польское объ ективно связаны с Российской Империей, но эти области ни когда не смогут стать русскими, потому что в них невозмож но вселение русского элемента. По своим историческим судьбам каждая из названных областей создала своеобразную богатую традициями культуру, независимую от русской и ей Пытаясь постичь глубину российского национального вопроса, сторонники конституционного типа монархии были озабочены выяснением причин обострения национальных отношений. Корни проблемы они усматривали в игнорирова нии национального фактора: российское государство, «объ являя себя государством национальным, … не подняло рус См.: Кирьянов Ю.И. Правые партии в России. 1911-1917. М., 2001. С. 309.

Струве П.Б. Политика внутренняя и политика внешняя // Струве П.Б. Россия. Родина.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com скую культурную мощь на довлеющую высоту»348, что уси ливало сопротивление национальных культур и внутренне разрушало единое государство. Планируемая конституциона листами государственно-административная конструкция сво дилась к реставрации прежних границ империи, кроме Польши и Финляндии (в их этнографических границах), на условиях широкого внутреннего самоуправления349.

Самую радикальную позицию по национальному вопро су в монархическом спектре занимали легитимисты, отстаи вавшие широкое признание национальных автономий – Фин ляндии, Эстонии, Латвии, Литвы, Польши350.

Наиболее агрессивными в своей национальной политике были члены Союза Объединенных монархистов. Программа Союза демонстрировала проект империи-монстра, поэтапно поглощающей в своем составе не только бывшие окраинные, но и никогда не принадлежавшие России территории: Вели кое княжество Литовское, Великое княжество Эстонское, Ве ликое княжество Финляндское, Великое княжество Ливон ское, Царство Армянское, Царство Грузинское, Эмирство Бу харское, Ханство Хивинское, Эмирство Афганское, Султанат Курдский, Княжество Монгольское, Княжество Белуджи станское, две имперские области – Антиохия и Византия.

Все новообразования включались в состав России на правах союзных государств с возможностью иметь собственные вооруженные силы, монетную систему, государственные гербы и флаги. Что касается политически нестабильных на циональных регионов – Финляндии, Эстонии, Латвии, Лит вы, Армении и Грузии, то их тягу к независимости предпола галось обуздать властью назначаемых российским Императо ром наместников. Предполагалась, что Афганистаном, Бе луджистаном, Монголией, Курдистаном, Хивой и Бухарой Труды учредительной конференции Русского Народно-Монархического Союза (кон ституционных монархистов): с 25 марта по 5 апреля 1922 года. Мюнхен, 1922. С. 18.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com будут управлять монархи, имеющие собственные правитель В свое время И.Л. Солоневич очень точно заметил, что «национальный вопрос в России это сумма полутораста во просов»352. Путь к его решению проходил через основопола гающую проблему устройства многонационального россий ского государства, через определение системы и принципов взаимоотношений проживавших на его территории народов.

Доминирующей линией монархических программ оста валась идея сохранения исторически сложившегося сожи тельства народов одной шестой части света. Это государст венное единство связывалось «экономикой, рынками, на правлением железнодорожных магистралей, обороноспособ ностью рубежей, психологией русского общества»353. Выра жая мнение Народно-монархического движения, Солоневич считал попытки разделения России преступлением не только против России как государства, но и против тех, кому уда лось бы навязать это отделение. Итог сепаратистской поли тики привел бы к чудовищному регрессу, а возможно, и к войнам внутри страны «за обладание разными уездами»354.

Он уверял, что Российская Империя как единое государство фактически существовала более тысячи лет и до сих пор не проявляла признаков государственного распада. Гарантией этого являлось обеспечение граждан, независимо от их на циональной принадлежности, всеми правами российской го Вопреки присущей ему реалистичности, Солоневич был склонен к идеализации национальной политики в царской России. Он считал, что до революции в государстве не было проблем в национальных отношениях, так как не существо вало проблемы национального неравенства, она возникла только после революционных событий 1917 г. «В довоенной Деникин А.И. Очерки русской смуты: Вооруженные силы юга России. Заключитель ный период борьбы. Январь 1919 – март 1920. Минск, 2002. С. 102.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com России неравноправным было только еврейство. Все осталь ные нации были равноправны и в законодательстве, и в бы ту»356. Это обстоятельство объяснялось врожденной тягой русских к справедливости, которая от природы заложена как в русском характере, так и в традиционной для России форме власти – самодержавной монархии. При наличии в стране по лутораста народностей «русская монархия рассматривала каждый национальный вопрос в зависимости от каждого ин дивидуального случая», поэтому ее опыт еще не изжил себя и может быть вновь востребован при благоприятных услови Лидер штабс-капитанов категорически отрицал полити ку насильственной русификации в России как в прошлом, так и в будущем, и в этом его позиция совпадала с мнением И.А. Ильина. В своих работах Ильин доказывал, что истори чески русский народ был «ведущим и правящим народом, … народом защитником, а не угнетателем. Всякий талант, вся кий творческий человек любой нации, врастая в Россию, про лагал себе путь вверх и находил себе государственное и все Именно насильственная русификация казалась многим при чиной всплеска национализма у народов, населявших импе рию. Как альтернативу, П.Б. Струве предлагал взять за иде ал русской государственности такую же «свободную органи ческую гегемонию, которую утвердил за собой англосаксон ский элемент в Соединенных Штатах Северной Америки и Британской империи»359. Проповедуя «здоровый» нацио нальный эгоизм, он считал, что «русской национальности должна принадлежать гегемония в России», что она должна открыто проводить в жизнь «национализм англосаксонского типа», который «не боится соперничества, сознательно зада См. Ильин И.А. Россия есть живой организм // Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10т.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com ется прозелитизмом, потому что он верит в то, что не раство рится в море чужеродных элементов, а претворит их в себя и, во всяком случае, рядом с ним окажется более крепким и стойким». В последовательной культурно-ассимиляторской политике Струве видел единственный путь роста и укрепле ния «державной» национальности360.

Такой же взгляд на модель национального сожительства утвердился в радикальных монархических кругах. В частно сти, члены РНСУВ стремились создать в России тип государ ства, где «каждый будет чувствовать себя не только велико россом, украинцем, белорусом и т.д., но, прежде всего, рос В процессе переосмысления национального вопроса среди правой эмиграции шел поиск новых идеологических доктрин государственного устройства. Их формулировки об рамлялись популистскими лозунгами «предотвращения клас совой и национальной ненависти, насилия одних над другими и всякого рода самоуправства, предоставления народам, вхо дящим в состав Российского государства, права свободного развития их национальной жизни»362, «уважения националь ных и областных особенностей»363. При этом «благие наме рения» монархистов в области национальных отношений ка сались в первую очередь культурной автономии, отодвигая на второй план вопрос о политическом статусе национальных регионов. Хотя надо признать, что сам по себе лозунг «куль турно-национальной автономии», категорически отрицав шийся дореволюционным монархизмом, означал сдвиг мо нархического движения в сторону либерализации.

Знаменитый всеэмигрантский съезд в Париже постано вил направить все усилия на «воссоздание государственного ядра русского народа» из всех народностей, Россию насе ляющих, но уточнять формы взаимоотношений этих народов См.: Шелохаев В.В. Национальный вопрос в России: либеральный вариант решения PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com заявлялось преждевременным364. Отход от конкретного ре шения проблемы был вполне естественным, ибо разные ми ровоззренческие ориентиры не давали возможности привести взгляды политической эмиграции к общему знаменателю.

сийской империи шел активный процесс объединения, ре зультатом которого стало образование СССР. На заявление советских лидеров о решении ими национального вопроса последовала реакция представителей эмигрантского монар хизма, выразившаяся в обостренном внимании к модели фе деративного государства теоретиков правой эмиграции.

И.А. Ильин на основе детального анализа событий русской истории выявил четыре момента, предполагавших возмож ность установления в России «федеративного единения»:

1. Киевский период – до монголо-татарского нашествия (1000-1240);

2. Суздальско-московский период под чужерод ным игом (1240-1480);

3. Эпоха Смуты (1605-1613);

4. Пери од «февральской революции». В первом случае, рассуждал философ, монголы разбили русских князей, «неспособных даже к стратегическому сговору», - договорное начало оказа лось непосильным для Руси. Не узрев спасение в федерации, князья нашли его «в единодержавии (унитарном начале)».

Второй момент показал, что князья не уразумели «монголо татарского урока», в то же время «славянская кровь тянула к индивидуализации;

бесконечная равнина поощряла эту тягу».

В итоге Россия была «объединена, замирена и возвеличена не федеративной, а унитарной и авторитарной государственно стью». В третьем случае речь шла о спасении России. Страте гическое объединение шло от периферии к центру. Тогда-то «русские люди еще раз убедились в том, что федерация им не Вслед за характеристикой Смуты 1605-1613 гг. Ильин обратился к февральской Смуте 1917 г., когда под влиянием левых партий, поощряемых безвластием Временного прави PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com тельства, народ «понес Русь розно», подготовляя оконча тельный развал русского государства. Трезвые патриотиче ские силы, боровшиеся за государственное единение страны, оказались оттесненными к окраинам. В свою очередь, рево люционная диктатура водворила антинациональное и проти вогосударственное «единство», единство вне права и свобо ды, «единство террора и рабства», чтобы наименовать эту унитарную тиранию «федеративным» государством и тем надругаться сразу над федеративной и над унитарной форма ми государственности. Так в четвертый раз анархия погубила федеративное начало в истории России365.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |
 


Похожие материалы:

«Министерство сельского хозяйства РФ Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Мичуринский государственный аграрный университет Б. И. СМАГИН ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ И СТАТИСТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ АГРАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА Мичуринск – наукоград РФ 2007 1 PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com УДК 338.432:519.237 ББК 65.32:65.051.03 С50 Рецензенты: доктор экономических наук, профессор Б.И. Герасимов доктор ...»

«МЕЖИНСТИТУТСКИЙ ЦЕНТР ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ИНСТИТУТА ЭТНОЛОГИИ И АНТРОПОЛОГИИ РАН И ИНСТИТУТА УПРАВЛЕНИЯ ОРЕНБУРГСКОГО ГОСУДАРСТ- ВЕННОГО АГРАРНОГО УНИВЕРСИТЕТА Е.Ф. ТЮЛЮЛЮКИН РОССИЙСКИЕ НЕМЦЫ В ИСТОРИИ ОРЕНБУРЖЬЯ (конец XIX – XX вв.) Серия: Этнорегиональные исследования Выпуск 2 Оренбург - 2006 2 ББК 63.3 (2 Рос – 4 Ор) УДК 9 (с 17) Т 98 Научный редактор: доктор исторических наук, профессор В.В. Амелин Рецензент: доктор исторических наук, профессор В.Г. Чеботарева Серия: ...»

«Департамент по молодежной политике, физической культуре и спорту Администрации Томской области Центр документации новейшей истории Томской области Государственный архив Томской области 60-летию Победы посвящается ПОСЛЕДНЕЕ ПРИСТАНИЩЕ – ТОМСКАЯ ЗЕМЛЯ Книга Памяти умерших в госпиталях Томска в 1941 – 1945 гг. Томск 2005 УДК 947.084.8 ББК 63.3(2Р-4ТОМ)-8 П62 П62 Последнее пристанище – томская земля: Книга Памяти умерших в госпиталях Томска в 1941 – 1945 гг. [Текст] / Сост. Н.Б. Морокова. – Томск: ...»

«Федеральное государственное бюджетное учреждение науки ИНСТИТУТ ВОДНЫХ И ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ Дальневосточного отделения РАН Российская конференция с международным участием РЕГИОНЫ НОВОГО ОСВОЕНИЯ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ИЗУЧЕНИЯ И СОХРАНЕНИЯ БИОЛОГИЧЕСКОГО И ЛАНДШАФТНОГО РАЗНООБРАЗИЯ 15-18 октября 2012 г. г. Хабаровск Сборник докладов УДК 502.7:582(571.6); 591(571.62) Конференция с международным участием Регионы нового освоения: теоретические и практические вопросы изучения и ...»

«ПОЧВОВЕДЕНИЕ ДОПУЩЕНО ФЕДЕРАЛЬНЫМ АГЕНТСТВОМ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА В КАЧЕСТВЕ УЧЕБНИКА ДЛЯ СРЕДНИХ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ 250202 ЛЕСНОЕ И ЛЕСОПАРКОВОЕ ХОЗЯЙСТВО Под общей редакцией Рожкова В.А. Мос ква- 2006 УДК63 ББК (П) 40.3 Авторы: 0.8., доцент, Кормилицына канд. с.-х. наук Мартыненка 0.8., а. преп. Карминов 8.Н., доцент, канд. с.-х. наук Сабо Е. Д., профессор, д-р техн. наук Бондаренко 8.8., доцент, канд. биол. наук Почвоведение. Учебник по специальноаи 250202 Лесное и ...»

«АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС: КОНТУРЫ БУДУЩЕГО (материалы Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, г. Курск, 14-16 ноября 2012 г., ч. 2). Курск Издательство Курской государственной сельскохозяйственной академии 2012 УДК 338.43:001 (06) ББК 65.32:72я5 А25 А25 Агропромышленный комплекс: контуры будущего (материалы Международной научно-практической конференции студентов, аспиран тов и молодых ученых, г. Курск, 14-16 ноября 2012 г., ч. 2) [Текст]. – Курск: ...»

«АДМИНИСТРАЦИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ДЕПАРТАМЕНТ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО НАДЗОРА КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ДОКЛАД О состоянии природопользования и об охране окружающей среды Краснодарского края в 2011 году Краснодар 2012 г. УДК 502.7 ББК 20.18 Д 63 Д 63 Доклад О состоянии природопользования и об охране окружающей среды Краснодарского края в 2011 году. – Краснодар, 2012. – 360 с. УДК 502.7 ББК 20.18 © Департамент природных ресурсов и государственного экологического надзора ...»

«А.М. ЗЮКОВ ГЕНЕЗИС УГОЛОВНОЙ ЭТНОПОЛИТИКИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА В ПЕРИОД X – XXI ВВ. МОНОГРАФИЯ ВЛАДИМИР 2008 УДК 343.13 ББК 67.408(2Рос)-1 З-98 Зюков, А.М. З-98 Генезис уголовной этнополитики российского государства в период Х-ХХI вв. : монография / А.М. Зюков. - Владимир : ИП Журавлева, 2008. - 448 с. ISBN 978-5-903738-10-6 Настоящее монографическое исследование посвящено изучению аспектов уголовной этно политики Российского государства в период с X по XXI в., позволяет вывести и ...»

«МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ТУРИЗМА НА ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ НА ФЕДЕРАЛЬНОМ И РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЯХ _ Материалы Межрегиональной научно-практической конференции Ставрополь 2012 Законодательное регулирование развития экологического туризма на особо охраняемых природных территориях на федеральном и региональном уровнях УДК 347.44 ББК 67.404.213я431 З 19 Редакционная коллегия: министр ...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ Горнотаежная станция МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Приморская государственная сельскохозяйственная академия П.С. Зориков ЯДОВИТЫЕ РАСТЕНИЯ ЛЕСА Учебное пособие Рекомендовано Дальневосточным региональным учебно-методическим центром в качестве учебно-методического пособия для студентов специальностей 250201 (260400) Лесное хозяйство, 020201 (011600) Биология, 020201 (310800) Экология, 050103 (032500) География, 110401 ...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ Горнотаежная станция МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Приморская государственная сельскохозяйственная академия МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Уссурийский государственный педагогический институт П. С. Зориков ОСНОВНЫЕ ЛЕКАРСТВЕННЫЕ РАСТЕНИЯ ПРИМОРСКОГО КРАЯ Учебное пособие Рекомендовано ДВ РУМЦ в качестве учебного пособия для студентов специальностей 260400 Лесное хозяйство, 011600 Биология, 613100 Экология, ...»

«Оганян М. Золотые правила естественной медицины //Феникс, Ростов-на- Дону, 2004 ISBN: 5-222-05556-6 FB2: “Chernov2 ” chernov , 20 July 2009, version 1.0 UUID: ee079862-c216-102c-a682-dfc644034242 PDF: fb2pdf-j.20120616, 13.02.2014 Марва Оганян Золотые правила естественной медицины Эта книга адресована людям всех возрастов, всех на- циональностей, любой специальности, социального и политического статуса. Она написана с целью ликви дации нашей неосведомленности и заблуждений в ме дицине, ...»

«Александр Коновалов Жизнь в стиле ЭКО ПАБЛИШЕРЗ Москва 2011 УДК 504.03+631.1 ОГЛАВЛЕНИЕ ББК 20.1+65.324.1 К64 Редактор Л. Арих Коновалов А. К64 Жизнь в стиле ЭКО / Александр Коновалов — М.: Альпина Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 Паблишерз, 2011. — 128 с. Глава 1. ШОКИРУЮЩАЯ ПРАВДА . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 ISBN 978-5-9614-1554-4 Глава 2. ВЫХОД ЕСТЬ! . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ...»

«ЗЕМЛЯКИ Нижегородский альманах Выпуск четырнадцатый КНИГИ Нижний Новгород 2013 УДК 821.161.1(082) ББК 84 (2 Рос-Рус)6 я43 З53 Редактор-издатель О. А. Рябов СОДЕРЖАНИЕ Составители А. И. Иудин, О. А. Рябов Общество Общественная редколлегия: Н. А. Бенедиктов, Е. Н. Крюкова, З. Прилепин, В. И. Седов, Николай БЕНЕДИКТОВ А. М. Цирульников, М. П. Шкуркин, Г. В. Щеглов, Е. Р. Эрастов Загадка академика Сахарова . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7 Нижегородский почерк Адрес редакции: 603057, Нижний ...»

«ЗЕМЛЯКИ Нижегородский альманах Выпуск тринадцатый КНИГИ Нижний Новгород 2012 УДК 821.161.1(082) ББК 84 (2 Рос-Рус)6 я43 З53 Редактор-издатель О. А. Рябов Составители А. И. Иудин, О. А. Рябов СОДЕРЖАНИЕ Общественная редколлегия: Общество Н.А. Бенедиктов, Е. Н. Крюкова, З. Прилепин, В. И. Седов, Александр БЕЛАВИН, г. Черноголовка А. М. Цирульников, М. П. Шкуркин, Г. В. Щеглов, Е. Р. Эрастов Четвертая позиция Захар ПРИЛЕПИН Адрес редакции: 603057, Нижний Новгород, ул. Бекетова, Большая холодная и ...»

«Мария УРУСОВА Земляки Сборник очерков и раССказов книгА 2 нижний новгород г. 2008 г. ББк 84 Р6 У 22 УДк 821.161.106(477ю74 – 1.083.5) УРУСОВА мАРия еВгеньеВнА У22 Земляки – 2 – нижний нОВгОРОД СБОРник ОчеРкОВ и РАССкАЗОВ, книгА ООО иДДиАлОг кУльтУР 2008 г., 148 СтР. ОтВетСтВенный РеДАктОР ДАнилОВА С.л. ISBN -5-902390-07-9 ББк 84 Р6 УДк 821.161.106(477ю74 – 1.083.5) ООО иД ДиАлОг кУльтУР 2008 г. От автора: Родилась я 21февраля 1937года в д. Новая Княгининского района Горьковской области. Отец ...»

«Е.Г. АНАНЬЕВА, С.С. МИРНОВА Художники: Н. Краснова И. Парамыгин О. Левченко Москва 2007 УДК 550.3/551(031) ББК 26.21/26.3 А 64 Н а у ч н ы й консультант Маккавеев Александр Николаевич кандидат географических наук, ведущий научный сотрудник Института географии РАН Ананьева Е. Г., Мирнова С. С. А 64 Земля. Полная энциклопедия / Е. Г. Ананьева, С. С. Мирнова; ил. Н. Красновой, И. Парамыгина, О. Левченко. — М.: Эксмо, 2007. — 256 с : ил. В книге Земля из серии Полная энциклопедия рассказывается об ...»

«МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ  И  НАУКИ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ  СИБИРСКИЙ  ФЕДЕРАЛЬНЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ  ИНСТИТУТ  ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОГО  МОДЕЛИРОВАНИЯ  СО  РАН  Е. Н. Заворуева, В. В. Заворуев, С. П. Крум  ЛАБИЛЬНОСТЬ ПЕРВОЙ ФОТОСИСТЕМЫ ФОТОТРОФОВ   В РАЗЛИЧНЫХ УСЛОВИЯХ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ  Монография  Красноярск  СФУ  2011  УДК  574.24  ББК  28.073  З-13        Рецензенты:   Р. А. Карначук, зав. кафедрой физиологии растений и биотехнологии,  доктор биологических наук, профессор Биологического института ТГУ;   ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Алтайский государственный аграрный университет В.А. Завора, В.И. Толокольников, С.Н. Васильев ОСНОВЫ ТЕХНОЛОГИИ И РАСЧЕТА МОБИЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ РАСТЕНИЕВОДСТВА Учебное пособие Барнаул Издательство АГАУ 2008 УДК 631.332.7: 631.316.44 Завора В.А. Основы технологии и расчета мобильных процессов растениеводства: учебное пособие / В.А. Завора, В.И. ...»






 
© 2013 www.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.