WWW.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального ...»

-- [ Страница 5 ] --

Вдохновленный идеей федерации, идеолог представлял будущий государственный строй по форме унитарным, а по духу федеративным. «Формы государства, - писал он, - не должны… напоминать ни дореволюционный строй, ни строй революции»366. Русское государство виделось философу еди ным, но дифференцированным, имеющим сильный центр, формально – авторитетный, но по существу и по духу – на родный и всенародный. Отсюда будущая государственная власть заявлялась лишенной централизации и бюрократизма, основанной на принципе разделения властных полномочий между центрально-всероссийскими и местно-автономными, низовыми структурами367.

В общем виде освобожденная от большевизма Россия представлялась Ильину единым и нераздельным государст вом, имеющим законом очерченную территорию, единую го сударственную власть, единый свод законов368.

И.Л. Солоневич был убежден, что грядущая Россия не избежно будет страной, закончившей свое территориальное расширение (ей надо заняться устройством и освоением уже Ильин И.А. Основы государственного устройства // Ильин И.А. Собрание сочинений:

См.: Ильин И.А. Проект Основного Закона Российской Империи // Ильин И.А. Собра PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com имеющихся территорий);

унитарным (нефедеративным) мно гонациональным государством369. В области национально территориальной политики провозглашался принцип даль нейшего расширения прав национального самоуправления370.

Таким образом, линия сохранения традиционного уни тарного государственного устройства Российской империи по-прежнему проходила красной нитью через всю монархи ческую идеологию. Она варьировалась в отдельных полити ческих программах, но суть ее оставалась неизменной.

Своего рода «комплексный» подход представителей конституционного направления эмигрантского монархизма предполагал, что в основе государственного устройства со единяется идея единства государства с идеей союза нацио нальностей. Путем к восстановлению единства России опре делялся свободный государственный союз образовавшихся на территории России государственностей. Стержнем адми нистративно - территориального устройства объявлялась идея децентрализации, основными элементами которой вы ступали автономные области, «состоящие из земель, тяго теющих друг к другу по хозяйственным, бытовым, нацио нальным признакам». При этом местным автономиям и иным областным самоуправлениям передавались «предметы веде ния в делах местного законодательства, управления и суда, кои не имеют в отдельности общегосударственного значения, сохраняют во всей полноте общегосударственную связь»371.

Более осторожными в вопросах государственного уст ройства были легитимисты. Стараясь избежать определенной позиции по форме государства, вел. князь Кирилл Владими рович заявлял, что российская модель, «может быть, будет похожа на таковую в Соединенных Штатах: ряд самостоя тельных отдельных государств, соединенных в один, почти федеративный союз». Под загадочным «почти» подразумева лось: одним национальным территориям предоставить См.: Волкогонова О.Д. Образ России в философии русского зарубежья. М., 1998. С.251.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com управленческую самостоятельность, другим – автономию, третьи включить в состав империи на принципе федера ции372. Из старых имперских традиций легитимисты оставили принцип первенства русской нации, что отнюдь не означало «угнетения той или иной нации русским большинством»373.

Идея федерации приобретала все большую популяр ность по мере «модернизации» монархического движения.

Программа РНСУВ в выборе формы государственного управления уже ориентировалась на «новое федеральное на чало», которое внесла в русскую государственность комму нистическая власть374. Его представители считали, что на постсоветском пространстве воссоздание модели унитарного государства будет крайне затруднительным. Для этого по требуется наличие, как минимум, трех необходимых условий:

1) сильной государственной власти, способной насилием сдерживать унитарность;

2) многочисленного ведущего авто ритетного, культурного государственно-мыслящего слоя;

3) отсутствия у народов империи тяги к сепаратизму375.

Будущую национальную политику РНСУВ строил под лозунгами «широкой децентрализации» и «культурно национального самоопределения», при этом мера свободы самоуправления строго зависела «от исторической роли на родов в Российской империи». Русскому народу отводилась роль государственного арбитра376.

Т.н. «здоровый» национализм с националистическим оттенком просматривался сквозь призму большинства мо нархических программ. «В чистом виде», без какой-либо словесной маскировки, его демонстрировал проект Союза Объединенных монархистов: «ядро» государства складыва лось из Великороссов, Украинцев, Белорусов, всем осталь ным народам империи гарантировалась «самая широкая ав тономия и полное равноправие с русскими»377.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Националистические тенденции проявлялись и в тради ционном для монархистов «еврейском вопросе». Вопросы правового положения евреев в российском обществе, а также отношение самого общества к евреям, традиционно выступа ли на поверхность национальных проблем. Более того, к на чалу XX в. т.н. «еврейский вопрос» приобрел еще и ярко вы раженную политическую окраску. При этом раздувание ан тисемитских настроений связывалось с деятельностью мо нархических партий и рассматривалось как часть их идеоло гической доктрины. Такой подход является вполне право мерным в отношении дореволюционного монархизма, одна ко узколинеен в отношении идейно-политических установок монархического зарубежья. Постреволюционные события в России, а затем и условия эмиграции обусловили трансфор мацию монархической идеологии по многим идеологическим положениям, в т.ч. и по «еврейскому вопросу». Среди монар хистов четко обозначились две позиции в отношении евреев:





первая продолжала традицию прямо враждебного, агрессив ного настроения к еврейскому населению, вторая задавалась целью переосмыслить роль и место евреев в российском об По-прежнему бескомпромиссное отношение к предста вителям еврейской национальности занимали сторонники правого крыла монархизма. Особую активность они проявля ли в первые годы эмиграции, огульно обвиняя еврейское на селение во всех бедах России. «Еврейский вопрос» горячо обсуждался в эмигрантской прессе. В отдельных зарубежных изданиях лидеры еврейской диаспоры в России представля лись в качестве идеологов русской революции. Настоящая травля евреев развернулась на страницах монархической га зеты «Призыв», выходившей в 1919-1920 гг. в Берлине.

«Единственная наша надежда, - писал «Призыв», - состоит в том, что этот … род покинет нашу Россию и переберется ку PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com да-нибудь в Палестину или куда угодно, но оставит наш дом Подобного рода требования вошли в программы наибо лее реакционных зарубежных организаций. Так, Союз Объе диненных монархистов предлагал принять все меры для по ощрения еврейской эмиграции из России, для чего призывал создать специальный денежный фонд379. Русская Монархиче ская партия объявляла иностранцами всех оставшихся в стране иудеев380. Активисты Высшего Монархического Сове та пропагандировали, что в будущем еврейство должно быть устранено от всякого участия в политической жизни во избе жание повторений бедствий, потрясших Россию381.

Агрессивные настроения сторонников правого крыла монархической эмиграции неизбежно порождали вопрос о причинах негативного отношения к евреям. Как показал ана лиз различного рода мнений, ответ на него состоял из сово купности нескольких факторов: религиозного, личностного и политического (связанного с революционными событиями в России и установлением власти большевиков).

Религиозный фактор, пожалуй, являлся основным в раз дувании «еврейского вопроса». Называя себя «православны ми патриотами» правомонархисты не могли признать рели гию, «отрицавшую Христа и имевшую черты расовой исклю Типично личностное отношение к евреям демонстриро вала позиция одного из идеологов русского монархизма В.В.

Шульгина. Следует заметить, что эта, несколько двойствен ная, позиция была характерна для большинства представите лей русской интеллигенции. С одной стороны, Шульгин по рицал влияние евреев на политическую жизнь страны, счи тая, что «засилие еврейского элемента» в политике порожда политические взгляды русской эмиграции на страницах русской европейской прессы в 1918- Программа Русской Монархической партии во Франции. Париж, 1927. С. 17.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com ло в российском обществе привычку «мыслить по еврейской указке». В то же время, как здравомыслящий человек, он по нимал: корень проблемы следует искать не в «еврейском за силье», а в различии двух мироощущений и миропонима ний383. Именно поэтому Шульгин призывал не давать волю чувствам и «вести борьбу в известных рамках»384. Выходом из ситуации ему представлялся честный и открытый обмен мнений, диалог «при доброй воле к взаимному понима Третий фактор антисемитизма связывался с произо шедшей в России революцией и установлением Советской власти. Монархисты подчеркивали, что революция и новая власть не только наделили евреев политическими правами, но и открыли им дорогу к головокружительным политиче ским высотам. Эта «политика командных высот дала воз можность евреям занимать самые верхи в советском аппара те, где власти побольше, а от народных глаз подальше»386.

рантского монархического спектра имели рационалистиче ские взгляды в отношении евреев и их будущего в России.

Идеологи эмигрантской либерально-консервативной мысли И.А. Ильин и П.Б. Струве предлагали взглянуть на проблему, абстрагируясь от эмоций, с позиции «чистого разума». Для И.А. Ильина «еврейский вопрос» был однозначно политиче ским. Он подчеркивал: «Еврей, любящий Россию и борю щийся с коммунистами – мой единомышленник, а по России– мой согражданин, в котором мы все видим друга и соотече ственника. Иначе ставить вопрос мы не можем нравственно и Там же. С. 14. Подробнее см.: «Оставим святочные темы и перейдем к еврейскому во просу» (Из переписки В. А. Маклакова и В. В. Шульгина). Публ., вступ. ст. и прим. О. В. Будниц кого // Евреи и русская революция. Материалы и исследования. М., Иерусалим, 1999.

И.А. Ильин - Р.М. Зиле (1934, осень) // Ильин И.А. Собрание сочинений: Дневник.

Письма. Документы (1903-1938). М., 1999. С. 346-347.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com П.Б. Струве обращал внимание на историческую связь русского народа с еврейским. «Из всех инородцев евреи всех нам ближе, всего теснее с нами связаны, - писал он. В России нет других «инородцев», которые играли бы в русской куль туре такую роль, какую играют евреи»388. Идеолог считал, что они представляют «весьма ценный элемент» в предстоя щем национальном возрождении России389.

Воззрения Ильина и Струве оказали влияние на форми рование концепции «еврейской политики» конституционного крыла монархической эмиграции. Его сторонники первосте пенными задачами постсоветского периода ставили реши тельную борьбу с погромным движением и признание лич ной и имущественной неприкосновенности евреев в сфере гражданских правоотношений. Однако вопрос об их полити ческом равноправии пока откладывался.

Таким образом, линия конституционалистов в отноше нии евреев сводилась к обеспечению их безопасности и га рантированной правовой защите. В то же время они понима ли, что никакие, даже самые либеральные, программы не бу дут действовать без соответствующей подготовки общест венной атмосферы в России. «Еврейский вопрос», «вопрос тысячелетий, больной, трудный, может быть решен временем и мерами общественного выздоровления, но исключительно при наличии крепкой, опирающейся на закон и реальную си лу, государственной власти»390, - писал П.Н. Врангель.

области национальных проблем, предлагали свой вариант решения столь «болезненного» для России вопроса. Его суть сводилась к привлечению евреев, как политических союзни ков, к антибольшевистской борьбе. В доказательство своих убеждений белые вожди использовали разные политические аргументы. Так, П.Н. Врангель считал, что к евреям, остав Струве П.Б. Интеллигенция и национальное лицо // Нация и империя в русской мысли Струве П.Б. Великая Россия // Струве П.Б. Россия. Родина. Чужбина. СПб., 2000. С. 41.

Врангель П. Записки. Ноябрь 1916 г. – ноябрь 1920 г. Т.2.: Воспоминания. Мемуары.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com шимся в России, необходим строго дифференцированный подход: нельзя отождествлять «евреев-комиссаров» и «евре ев-коммунистов» с частью еврейства, не разделяющей ком мунистических убеждений и отвергающей Советскую А.И. Деникин в своих размышлениях пришел к выводу, что «еврейский элемент» был, есть и будет игрушкой в руках рвущихся к власти политических сил. В связи с этим он предлагал использовать евреев в качестве союзников пред стоящей борьбы с Советской властью, прибавив в их лице «полновесную гирю к тому тяжкому грузу, который неудер Однако настоящий прорыв в «еврейском вопросе» сре ди белых генералов совершил А.С. Лукомский. Он не только считал возможным, но и активно призывал евреев как можно быстрее начать антисоветскую деятельность. Лукомский убеждал, что опасность еврейству грозит не со стороны Со ветской власти, а со стороны населения страны, которое ото ждествляет евреев с III Интернационалом и с самой властью.

Поэтому во избежание массовой расправы евреи должны до казать свою враждебность к Советской власти393.

Столь компромиссные варианты «еврейского вопроса, объяснялись», с одной стороны стремлением военных к по пулизму, с другой – желанием реабилитировать себя за предъявленные им обвинения в юдофобстве. Белые вожди открыто заявляли, что развернувшаяся в зарубежной прессе рекламная кампания их антисемитизма есть не что иное, как политическая акция с целью восстановления против военной эмиграции общественного мнения Европы и Америки394. Ее идейными вдохновителями назывались вожди III Интерна ционала, использовавшие антисемитизм как орудие борьбы с монархическими группировками русского зарубежья.

Деникин А.И. Очерки русской смуты: Вооруженные силы юга России. Заключитель ный период борьбы. Январь 1919 – март 1920. Минск, 2002. С.115.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Идеологи правой эмиграции В.В. Шульгин, И.Л. Соло невич обращали внимание на произошедшие постреволюци онные изменения в постановке «еврейского вопроса». Прово дя параллели между антисемитизмом дореволюционным и советским, В.В. Шульгин отмечал «расширение трех фрон тов, какое сделала революция в [этом] вопросе»395: до рево люции антисемитизм был присущ: 1) географически – черте оседлости, т.е. южной и западной России;

2) этнографиче ски– малорусскому и отчасти белорусскому и польскому на родам;

3) политически – правому крылу политических сил.

Пройдя «страдные годы революции», 1) географически – ан тисемитизм приобрел тенденцию распространиться на всю Россию;

2) этнографически – из малороссийского стал обще русским;

3) политически, некогда характерный для правого крыла, он быстро сместился налево, захватывая все новые политические течения. Довольно силен антисемитизм в са мой коммунистической партии396.

И.Л. Солоневич, действуя в векторе теоретических раз мышлений В.В. Шульгина, выстраивал свою модель решения «еврейского вопроса». Ее определяли три аспекта: роль, по ложение евреев в Советской России, их отношение к сущест вующему строю. Роль евреев в стране Советов он формули ровал как «по преимуществу служилый слой», заменивший на службе государству старую и «новых призывов» русскую интеллигенцию, не желавшую работать на большевиков. Из вестная еврейская солидарность, когда «каждый Каганович тянет за собой другого Кагановича», дала возможность евре ям довольно быстро адаптироваться к новой государственной К вопросу положения евреев в России И.Л. Солоневич подходил дифференцированно. Он считал, что от советской государственности выиграли исключительно «верхи», «тон кая прослойка крупной еврейской бюрократии», разъезжаю Солоневич И.Л. Россия, революция и еврейство // Солоневич И.Л. Россия и револю PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com щая по полпредствам и мирным конференциям, торгующая во внешторгах, сидящая во главе трестов и управления лаге рями ОГПУ, т. е. тот слой, который создает впечатление, что «евреи правят Россией». Относительное материальное благо получие этой бюрократии обеспечено ценой страшного обед нения основной массы еврейского населения398. Сознательно неся на себе все тяготы, «низовое еврейство» панически бо ится внутреннего переворота, опасаясь расправы со стороны вооруженного русского рабочего или русского мужика. Со лоневич был уверен в преувеличении опасности антисеми тизма народных низов. Наблюдая смещение социальных и географических центров российского антисемитизма, он пи сал: «Если в довоенное время очагами антисемитизма были наши окраины, то теперь ими являются Москва и Петербург.

Если раньше базой антисемитизма были низы, то теперь ан тисемитичной является интеллигенция, отчасти и некоторые Общий анализ «еврейского вопроса» привел идеолога к двум основополагающим выводам: 1) Мистика антисемитиз ма для антибольшевистских сил вредна;

2) С лозунгом «Бей жидов!» в Россию идти нельзя400. Инвариантность его реше ния определялась в зависимости от ситуации: либо путем ас симиляции евреев с остальным населением России, либо че рез изоляцию в отдельное национальное государство. В лю бом случае Солоневич подчеркивал: «Нет почвы для антина циональной пропаганды, нет почвы и для еврейской опасно виться от присущего им субъективизма в области «еврейско го вопроса», в то же время в их идейно-политических уста новках явно прослеживалось стремление несколько смягчить позицию в отношении евреев. Желание скорейшего возвра щения в Россию заставляло монархическую эмиграцию ис PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com кать компромисс даже в самых бескомпромиссных для нее вопросах. Наиболее здравомыслящая часть сторонников мо нархии понимала, что в сложившихся условиях вопрос отно шения к евреям – уже не национальный, а политический. От правильно выбранной стратегии его решения зависела реали зация двух первостепенных задач: 1) расширения социально политических сил антибольшевистского лагеря;

2) внешне политической поддержки монархического движения.

3.2 Пути решения религиозных проблем Национальные проблемы в России неотделимы от рели гиозных. Хотя в русском многонациональном государстве «господствующей и первенствующей» была православная церковь, ее влияние не распространялось на десятки миллио нов людей, исповедовавших католичество, протестантизм, мусульманство, иудаизм, буддизм, а также «отпавших от православия» русских старообрядцев и сектантов. Не все русские признавали православие, в то же время многие не русские народы исповедовали православную религию.

Стремление распространить православие среди нехристиан ского населения в царской России не возымело успеха. Под влиянием первой русской революции 17 апреля 1905 г. вла стями был обнародован «Манифест о веротерпимости», про возгласивший свободу вероисповедания. Всем конфессиям разрешалось беспрепятственно строить свои молитвенные здания, издавать духовную литературу, создавать духовные Следующим этапом на пути решения религиозного во проса стало принятие Временным правительством 14 июля 1917 г. декрета «О свободе совести». Им устанавливалась свобода выбора гражданами вероисповедания, свобода дея тельности всех религиозных конфессий, за исключением изу верских сект. Однако Русская православная церковь по прежнему признавалась первенствующей, и Временное пра вительство не пошло на ее отделение от государства.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Радикальным моментом религиозных преобразований явилось принятие Советской властью декрета «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» 23 января 1918 г.

Этим актом Советская Россия провозглашалась светским го сударством, уравнивались в правах представители всех веро исповеданий, верующие и неверующие. Религия объявлялась частным делом граждан, прекращались всякие государствен ные ассигнования на нужды церкви, церковь переходила в лоно благотворительности.

Монархическая эмиграция в своих программах не могла уйти от вопросов религии и церкви, при этом на пути монар хического движения обозначился комплекс новых проблем.

Наиболее острой из них стал раскол Русской православной церкви, идеи которой составляли фундамент идеологии рус ского монархизма. Сложившаяся обстановка указывала на то, что даже эмигрантское духовенство не всегда одинаково по нимало задачи русского зарубежья и разошлось во взглядах на ту необычную ситуацию, в которой оказались и эмигра ция, и Русская Церковь, и сама Россия402.

Причины раскола - церковно-политические, идеологи ческие, богословские. На первом уровне дело коренилось «во взглядах на права и полномочия оставшегося в России епи скопата. Одни считали его оружием в руках атеистической власти и рассматривали церковь в изгнании как единствен ную представительницу русского православия. Для других епископы, оставшиеся в России, были законными вождями церкви, и они подчинялись им во всех церковных вопросах… Третьи отказывались судить о действиях епископата, пытав шегося искать компромисс с атеистическим правительством России. Эта группа стремилась подчинить свои приходы юрисдикции русских православных иерархов»403.

Таким образом, возникли три ветви русского зарубеж ного православия - разделенные по принципу подчинения См.: Эмиграция и репатриация в России. Сост. В.А. Ионцев, Н.М. Лебедева, М.В. Наза См.: Назаров М. В. Три ветви русского православия // Вопросы истории. 1997. № 6. С.3.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com эмигрантскому Синоду, руководству РПЦ в СССР, перехо дящие «от русскости к новому бытию в качестве нерусских 1) Зарубежная Русская православная церковь, неприми 2) Московская патриархия во главе с митрополитом 3) Западноевропейская Православная Архископия во Идеологические причины церковного раскола состояли в определении дальнейших взаимоотношений церковной и государственной власти. Глава Зарубежной церкви, соблюдая устоявшиеся традиции, стоял на почве союза церкви и госу дарства. Исторически такой союз установился еще со времен правления императора Константина в начале IV века. Про тивники давней традиции полагали, что гармония взаимоот ношений церкви и монарха прервалась с момента отречения последнего русского императора от престола, поэтому цер ковь должна пойти на компромисс и установить отношения с Богословские разногласия являли собой основопола гающую причину «церковной смуты». У каждой из возник ших ветвей русского зарубежного православия появилась «своя» идеология и «свое» богословие в зависимости от того, какую миссию она избрала. Одни, с их идеями «общей судь бы с Россией» и невмешательства в политические процессы, отказались от неприятия коммунистической власти, практи чески отошли от несения любой зарубежной миссии, уповая лишь на силу молитв. Другие выражали неприятие Советской власти, при этом оставаясь на позиции невмешательства. Та кая позиция привела к отказу от идеи общей судьбы с Росси ей. В конечном итоге представители этого направления скон PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com центрировались на «несении православия в иностранный мир». Третьи соединили идею общей судьбы с Россией с не приятием Советской власти. Они стремились быть за грани цей свободной частью РПЦ и свидетельствовать о ее мучени Еще на монархическом съезде в Рейхенгалле ничего не предвещало грядущего раскола. Наряду с политиками, в нем активно участвовали и православные духовные лица. Итогом работы специальной Церковной комиссии стала резолюция, согласно которой «религиозно-нравственное возрождение Родины в духе исконной веры Православной» объявлялось залогом восстановления Российского Царского Престола407.

Роковым событием в процессе размежевания стала ра бота Церковного Собора, состоявшегося в ноябре-декабре 1921 г. в сербском городке Сремске-Карловцах. В собрании участвовали 13 епископов, 23 священника и 67 мирян, пред ставлявших все зарубежные епархии. Сюда прибыли и наи более активные политические деятели правомонархического толка: Марков-2-й, Крупенский, бывший премьер-министр Трепов, бывший Таврический губернатор, а потом член Мос ковского собора, граф Апраксин, профессор Локоть, генерал Батюшин и др.408, «рассматривавшие церковь как союзницу в деле восстановления свергнутой династии»409. Во главе под державших этот лозунг священнослужителей стал митропо лит Киевский и Галицкий Антоний (Храповицкий). Он был старейшим по сану митрополитом, который ранее в России являлся ректором Московской и Казанской духовных акаде мий и пользовался большим авторитетом среди православ ных. «Вокруг него аккумулировались живые силы русской См.: Митрополит Вениамин (Федченков). На рубеже двух эпох. М., 2004. С. 470.

Зернов Н.М. Русское религиозное возрождение ХХ века. Париж, 1974. С. 229.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com церкви», получали духовный импульс многие крупнейшие русские иерархи и святители410.

Карловацкий Собор, по указу Высшего русского цер ковного управления за границей, созывался для «объедине ния, урегулирования и оживления церковной жизни» в эмиг рации. Но, несмотря на то, что в указе не было ни малейшего намека на какие-либо политические программы, монархисты, тем не менее, выставили свою платформу, озвученную Н.Е.

Марковым. Выступая на Соборе, он заявил: «Если мы здесь не вся церковь, то мы та часть ее, которая может сказать, чего сказать не может оставшаяся в России церковь. Монархиче ское движение растет… Русский народ ждет царя и ждет ука зания этого царя от церковного собрания»411.

Речь Маркова вызвала противодействие тех, кто высту пал против поляризации русского православия. Их духовным лидером был митрополит Евлогий. Сторонники Евлогия ста рались убедить участников Собора в том, что призывы к рес таврации монархии приведут к осложнению положения церк ви в России. Однако, вопреки опасениям, большинство уча стников проголосовало за свержение Советской власти и вос становление «законного православного царя из Дома Рома новых»412. Обосновывая принятое решение, митрополит Ан тоний доказывал, что «Карловацкий Собор не только имел право, но и был обязан благословить армию на борьбу с Таким образом, «реставраторам» удалось склонить в свою сторону часть представителей Русской Зарубежной Православной церкви и тем самым выполнить целевую уста новку Рейхенгалля: «Влиять на церковь и сделать ее орудием для своих реставрационных планов»414. Впоследствии один См.: Энеева Н.Т. Судьбы Русской Православной Церкви в годы Гражданской войны (1918 – 1920-е гг.) и истоки юрисдикционного раскола // Русский исход / Отв. ред. Е.М. Миронова.

См.: Тимонин Е.И. Исторические судьбы русской эмиграции (1920-1945). Омск, 2000.

См.: Деяния I Всезаграничного церковного собора, состоявшегося 8 – 20 февраля года в г. Сремске-Карловцах. Сремске-Карловцы, 1922. С. 128.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com из участников церковного собора митрополит Вениамин на звал его актом «политического насилия» со стороны правых, а поддержавших их линию архиереев – «революционерами справа», которыми правят не каноны, а личная воля415.

Тактика присутствовавших на съезде политиков встре тила жесткое осуждение меньшинства делегатов, выступав ших за аполитичность русской православной церкви. Всю вину за произошедшее они перекладывали на «Высший Мо нархический Совет, в руках которого будто бы игрушкой яв ляются Архиереи, кроме митрополита Евлогия»416. Сам Евло гий призывал церковь «временно умереть в политико национальном отношении». Она должна «стать выше всех политических партийных раздоров и по возможности объе динить под своим куполом всю эмиграцию»417.

Соответствующая реакция на решения Собора в Срем ске-Карловцах последовала и от православной церкви в Рос сии. В обращении к духовенству 8 октября 1919 г. Патриарх Тихон призвал не вмешиваться в политическую борьбу, так как установление той или иной формы правления является делом народа, а не церкви418. Заявление русского Патриарха открыло путь к идейному союзничеству церкви в России и группы священнослужителей во главе с митрополитом Евло гием за рубежом. Последний был признан Московской пат риархией единственным ее представителем в Европе. Все ак ты, изданные Карловацким Собором, были объявлены право славным церковным руководством «актами, не выражающи ми официального голоса Русской Православной Церкви и, ввиду их чисто политического характера, не имеющими цер ковно-канонического значения»419.

большинства российских эмигрантов. В результате сторон ники митрополита Антония оказались практически в изоля См.: Митрополит Вениамин (Федченков). На рубеже двух эпох. М., 2004. С. 470-478.

Митрополит Евлогий (Геогриевский). Путь моей жизни: Воспоминания. М., 1994.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com ции. Признавая главой русского православия Патриарха Ти хона, они так и не смогли поддержать политику компромисса с установившейся в России Советской властью.

Не менее важной проблемой, стоявшей перед эмиграци ей, являлось «ограждение русских людей», главным образом молодежи, от влияния всевозможных «сектантских», «анти христианских» религиозных течений, широко распростра нившихся на Западе. Реализация этой задачи осуществлялась путем создания религиозно-философских православных сою зов молодежи как альтернативы зарубежным религиозным организациям. Так, в 1921 г. в Белграде возникло Русское Студенческое Христианское Движение (РСХД). Устав Дви жения был принят в 1927 г. на съезде в городе Клермоне (Франция). В нем были сформулированы основные цели и задачи РСХД: «Русское Студенческое Христианское Движе ние за Рубежом имеет своею основною целью объединение верующей молодежи для служения Православной Церкви и привлечение к вере во Христа неверующих. Оно стремится помочь своим членам и ставит своею задачей подготовлять защитников Церкви и веры, способных вести борьбу с совре менным атеизмом и материализмом»420. Руководствуясь чис то религиозно-просветительскими мотивами, члены движе ния не могли избежать политических вопросов, прежде всего, определения своей позиции в отношении большевизма. Про тиворечивость в понимании идеологических принципов при вела к постепенному расколу объединения на ряд самостоя Однако стремление правых превратить русскую право славную церковь в инструмент политики не предопределяло системы взаимоотношений церкви и государственной власти в будущем. Единственным цементирующим звеном всех мо нархических программ оставалась мысль о «первенствую щем» положении православия в России в сочетании с лозун Окороков А.В. Русская эмиграция. Политические, военно-политические и воинские ор ганизации 1920-1990 гг. М., 2003. С. 128.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com гом «полной свободы веры, молитвы, исповедания и бого служения для всех российских граждан».

Правое крыло зарубежного монархизма выступало за восстановление церкви на началах Соборности и Патриарше ства. Исторически сложившийся союз монархической и цер ковной власти рассматривался при доминанте светской вла сти над духовной421. На поприще государства церкви предос тавлялось широкое поле деятельности в области образования и воспитания. Под ее неусыпным контролем находилась вся духовно-нравственная сфера общества: обязательное препо давание во всех учебных заведениях Закона Божьего, право самой открывать различные учебные заведения, официальное закрепление брачных союзов и т.п.

Совершенно очевидно, что консерватизм крайне пра вых, состоявший в стремлении усилить давление церкви на общество, уводил их далеко за пределы XX века. По сути, правоконсервативная идеология, выраженная в формуле «единения православия, самодержавия и народа», с течением времени не претерпела изменений. «Реставраторы» по прежнему рассматривали церковь как институт, независимый от «светской власти [лишь] в вопросах догматических и ка нонических»422. Значительной уступкой в области религиоз ной политики они считали сохранение свободы исповедания остальных вероучений, закрепленной еще религиозной ре Большинство зарубежных монархических организаций выступало за тесное сотрудничество церкви и государства при сохранении самостоятельного церковного управления. В программе РНСУВ заявлялось, что у церкви и государства будут общие задачи и поле сотрудничества, их важнейшей задачей станет «вкоренение нравственных начал и духовного подхода как в народном быту, так и в методах государствен PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Теоретики монархической эмиграции стремились обос новать роль православной церкви как государственного ин ститута. И.А.Ильин отстаивал паритетный союз церковной и государственной власти при четком разграничении сфер об щественного влияния. В этом союзе «Церковь должна быть самостоятельной и самозаконной организацией внутри госу дарства под единым главою (в Православной церкви – Пат риарх). Церковь и государство служат единой высшей цели:

Делу Божиему на земле;

но – разными способами и средст Теория народно-монархического государства И.Л. Со лоневича уводила «церковный вопрос» в глубь русской исто рии, к его истокам, воплощенным в византийской традиции.

Солоневич не только категорически отрицал отделение церк ви от государства, но и отстаивал такую модель их взаимоот ношений, в которой бы «монархия всецело подчинялась Церкви, как божественному установлению»426. Православие признавалось религией русского народа, но при этом не ума лялась религиозная свобода лиц других вероисповеданий.

В общем направлении правоконсервативные варианты решения национально-религиозных проблем преследовали цель сохранения единства исторически сложившегося поли этнического российского государства. Немаловажную роль в этом процессе имел выбор языка межнационального обще ния. Монархисты считали необходимым сохранить общего сударственный статус русского языка, признавая право на циональных меньшинств говорить и учиться на родном язы По большому счету, в вопросе государственного уст ройства сторонники монархии не изменили своим убеждени ям: стремились сохранить унитарное государство, отстаивали государственное единство, подчеркивали первенствующую роль русской народности, русского языка. В то же время пра Солоневич И.Л. Проект общемонархической программы // Солоневич И.Л. Коммунизм, национал-социализм и европейская демократия. М., 2003. С. 156.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com вые пошли на определенные уступки по отдельным принци пиальным позициям, в частности, в проблеме национального самоопределения. В эмиграции вопрос признания независи мости бывших российских национальных окраин не вызывал особых дискуссий: даже крайне правые – сторонники цело стности национального организма – вынуждены были безо говорочно признать независимость отделившихся от России Более дискуссионным для монархической эмиграции стал вопрос определения политического статуса входивших в Россию национальных регионов. В связи с этим рассматрива лись три возможных варианта: 1) неизменное сохранение мо дели национальных отношений царской России;

2) возмож ность культурно-национальной автономии отдельных регио нов;

3) вплетение федеративного принципа в систему нацио нально-государственного устройства.

Приверженцы первой модели, правомонархисты, идеа лизируя пирамиду государственно-политического управле ния дореволюционной России, отстаивали реставрацию уни тарного типа государственности без каких-либо элементов Конституционное направление монархического спектра пыталось адаптировать идею государственного единства к сложившимся политическим условиям. Их лозунг культурно национальной автономии призывал к созданию унитарного государства с широкими правами национального самоуправ Наконец, третий вариант, предложенный легитимиста ми, впоследствии развитый представителями праворадикаль ного направления, демонстрировал дифференцированный подход к проблеме государственного устройства: одним тер риториям империи предоставить национальную автономию, другие включить в состав государства на федеративных на чалах. Праворадикальные организации предлагали рассмат ривать политический статус национальных регионов в соот PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com ветствии с исторической ролью народа в Российской импе Наряду с восстановлением единой и неделимой России, для правых принципиальным было сохранение первенства православной веры в многонациональном русском государ стве, однако статус других религий при этом не умалялся.

Характерным явлением для зарубежья стал возврат рус ской интеллигенции в лоно церкви. В объяснении самих эмигрантов, это происходило от подсознательного ощущения своей вины в том, что произошло с Россией. Однако в верно сти Зарубежья православию было не только искупление гре ха, но и стремление возродить духовные основы русской мо нархической власти. Для монархистов понятия «Великая Россия» и «Русь православная» были неразделимы. Свою миссию они связывали с необходимостью предотвратить ду ховное разложение и с этой целью оградить православное на селение России от влияния цивилизации европейского типа.

Политические потрясения в России и их последствия не могли не втянуть церковную иерархию в водоворот полити ки. Зарубежная Церковь переживала тяжелый кризис на поч ве своего политического и идеологического самоопределе ния. Однако раскол Русского Православия был не удивитель ным, а закономерным явлением, ибо в эмиграции оказалась часть того же дореволюционного российского общества, со всеми его болезнями, ставшими причиной революции427.

В своих программах сторонники монархии отстаивали тесное сотрудничество государственной и церковной вла стей. При этом они по-разному представляли степень их взаимоотношений. Крайне правые стояли за исторически сложившийся союз церкви и государства при главенстве по следнего. В этой модели Церкви отводилась под контроль только духовно-нравственная сфера общества, она освобож далась от влияния светской власти лишь в вопросах догмати См.: Назаров М.В. Диалог РПЦЗ и МП: «Соединение может быть только в Истине». М., PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com лоневича, который выступал за «симфонию» государствен ной и церковной власти при руководящей роли Церкви. При этом деятельность церковных институтов значительно рас ширялась: они оказывали влияние не только на обществен ную, но и на политическую сферу государственной жизни.

Наибольшее число сторонников имела линия взаимоот ношений, опиравшаяся на сотрудничество духовной и свет ской власти, служащих одной цели разными средствами, ко гда Церковь спасает души людей, борясь с внутренним злом в человеке, а государство защищает Церковь и свой народ от Созданная за рубежом монархическая концепция на циональной и конфессиональной политики существенным образом отличалась от дореволюционной. Обновленная мо дель была направлена на компромисс и взаимопонимание между различными народами российского государства в це лях предотвращения национальных противоречий и укрепле ния государственного единства.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com 4.1 Основные направления экономического развития Вопросы государственно-политического устройства не отделимы от решения социально-экономических проблем. В своих программах монархическая эмиграция ориентирова лась на экономическое лидерство России в мире. Именно под лозунгом «хозяйственного возрождения России», без которо го «невозможно найти выход из экономической разрухи, пе реживаемой всем миром», начал работу первый монархиче Сравнительный анализ правоэмигрантских проектов экономического возрождения позволяет заключить, что они не были столь разнообразны, как намеченные преобразова ния в области политики. Создаваемая модель российской экономики базировалась на решении трех ключевых вопро сов: 1) стратегии экономического развития;

2) механизме восстановления экономики;

3) средствах и путях хозяйствен Так как большинство представителей монархического зарубежья являлось сторонниками аграрного пути развития России, ведущее место в программах восстановления нацио нальной экономики занял актуальный для русского государ ства земельный вопрос, усложнившийся в силу обстоятельств рядом дополнительных проблем. Постреволюционные изме нения обозначили новые акценты в области аграрных отно шений: краеугольным камнем предстоящей реформы стала не наболевшая проблема малоземелья, а проблема перераспре деления земельной собственности между бывшими и новыми Трагические уроки исторического опыта России, а так же опыт проведения аграрных преобразований в Советском PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com государстве привели монархическую эмиграцию к поиску новых путей решения задачи. Попытки выработать общую платформу в области предстоящей земельной реформы были осуществлены на эмигрантских съездах в Рейхенгалле Исходя из положения, что вопрос восстановления сель ского хозяйства «является вопросом жизни и смерти русского народа»430, Рейхенгалльский съезд признал коренное реше ние этой проблемы в целях государственного блага России и интересов многомиллионной массы ее населения одним из первейших актов законной и правовой Верховной власти431.

В «Основных положениях» съезда по земельному вопросу говорилось, что «в России не было, нет и не может быть еди ного «аграрного вопроса», а есть десятки весьма сложных вопросов, связанных в той или иной мере с землепользовани ем и землевладением», поэтому не может быть однозначного выхода из столь сложной государственной проблемы432. При анализе ситуации, сложившейся в российском сельском хо зяйстве, предлагалось учесть три обстоятельства:

попали земли зажиточных крестьян, крестьян-собственников, казаков, т.е. тех, в ком виделась опора будущей власти;

2) вследствие хозяйственной разрухи, уменьшения чис ленности сельскохозяйственного населения России естест венная потребность у крестьян в земле снизилась. «Крестьяне обрабатывают значительно меньше земли, чем до революции, и в общей совокупности не обрабатывают даже площади сво ей надлежащей земли… Процесс разрушения крестьянского хозяйства продолжается, и поэтому вопрос помощи земле дельческому населению… является бесконечно острым и должен совершенно заслонить все остальные вопросы»433;

3) для подъема сельского хозяйства Россия нуждается в огромных средствах, источник которых виделся в «расчище PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com нии пути для частной инициативы и хозяйственного устрое ния страны». Выход из полного разрушения сельского хозяй ства многим депутатам представлялся через восстановление права собственности законных владельцев земли»434.

Исходя из опыта большевиков в области аграрных пре образований, монархисты наивно полагали, что «русскому народу присуще правовое сознание и в равной степени чуж ды социалистические формы землепользования». Сторонни ки реставрации считали гарантией проведения в жизнь их политических замыслов веру крестьян «в совместимость зе мельной реформы с торжеством монархической идеи»435. Во прос о количестве и об условиях передачи крестьянину земли пока откладывался. Намекая на его решение, делегаты огра ничились абстрактной фразой, подающей определенные на дежды русскому крестьянству: «Русский… хлебопашец дол жен быть обеспечен достаточным количеством земли, при надлежащей ему на праве собственности, чтобы не только кормить семью и богатеть самому, но и давать источники существования всему государству Русскому»436.

Впоследствии, рассматривая программу ВМС, И.Л. Со лоневич заметил, что большинство присутствующих в Рей хенгалле – «крупнейшие помещики старой России», естест венно, иного пути урегулирования земельного вопроса они предложить не могли. Понимая, что такой вариант вызовет, мягко говоря, неоднозначные оценки как в среде эмиграции, так и в самой России, съезд признал, что были намечены лишь контуры поставленной проблемы – «всемерное увели чение мелкого землевладения», и его участники не считают себя в праве «намечать в настоящее время [ee] исчерпываю щее решение»437. Делегаты были вынуждены пользоваться общими формулировками, маскирующими разные взгляды PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Как уже отмечалось, середина 20-х годов стала време нем серьезных мировоззренческих сдвигов в правом лагере русского Зарубежья. Важным фактором, стимулирующим политическую активность эмигрантского общества, стали изменения во внутренней политике Советской власти, свя занные с переходом к НЭПу. Новая экономическая политика, объявившая своей целью установление на основе провозгла шенной свободы торговли взаимовыгодных отношений с кре стьянством, и особенно первые положительные итоги НЭПа вызвали незамедлительную реакцию правоэмигрантских кру кой «обмануть Европу видимостью революции», как не был он и обманом собственных сторонников, восстанавливающих капитализм под прикрытием коммунистических фраз. Это был «отказ от борьбы с жизнью, оказавшейся для коммуни Ю. Ростовский, оценивая результаты происходящих в России перемен, утверждал, что «новая экономическая поли тика не остановила процесса разрушения народного хозяйст ва», она всего лишь внесла изменения во внешние формы со ветского строя. «Свобода торговли, уничтожение пайковой системы, свобода передвижения, разбазаривание старых за пасов и образование класса новой буржуазии» создали только «иллюзию пробуждения жизни в …России»439.

Более объективным и профессиональным представля лось мнение П.Б. Струве. У него не было никакого сомнения в том, что НЭП, «как частичный возврат к капиталистиче скому строю», являлся лишь «средством сохранения полити ческой власти коммунистов в ожидании лучших времен».

Временность этой меры была очевидной уже потому, что, идя на введение НЭПа, Советская власть сохранила «незыб лемыми четыре основных принципа своей политики: нацио нализацию земли, средств передвижения, крупной промыш Ростовский Ю. Кризис НЭПа и современное положение в России. Новый сад, 1923.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com ленности и внешней торговли». Отсюда Струве делал вывод:

«В политике Советов не произошло никакого рационального и глубокого изменения»440. Реализацию стратегии НЭПа он считал политически невозможной, ибо по своей концепту альной направленности НЭП приводил «к воссозданию от ношений хозяйства, которые угрожали коммунистической власти полицейским крушением»441.

Оптимизация атмосферы эмигрантского общества, вы званная социально - экономическими сдвигами НЭПа, созда ла почву для формирования в среде монархизма самых ком промиссных экономических доктрин. Уже на всеэмигрант ском съезде в Париже бывшим сподвижником П.А. Столы пина В.И. Гурко442 был предложен альтернативный «рейхен галльскому» вариант решения аграрного вопроса. Представ ленная докладчиком программа строилась на трех базовых принципах: 1) частная собственность, 2) закрепление земли, находящейся в фактическом владении крестьян, за новыми владельцами, 3) отказ от преследований за захват имущества во время революции. Выставляя на суд общественности свой проект аграрной реформы, автор уточнял, что он далек от со вершенства и готов лишь для «внешнего употребления»443.

Однако объявленная готовность к дальнейшим программным коррективам не предотвратила нападок сторонников право На поверхность обсуждаемых проблем вышел вопрос об «имущественной реставрации». В своем выступлении В.И. Гурко доказывал, что закрепление земли за крестьянами является «единственным способом землеустройства … в це лях скорейшего восстановления России и установления зем Цит. по: Омельченко Н.А. В поисках России: Общественно-политическая мысль рус ского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государствен ности (историко-политический анализ). СПб., 1996.

Струве П.Б. Русский коммунизм и мировая цивилизация // Россия и славянство. 1930.

Гурко Владимир Иосифович (1863 - 1927) – в 1902 г. - управляющий Земским отделом Министерства внутренних дел, в 1906 г. – товарищ министра, в 1912 г. – член Госсовета от Твер ского Земства. В эмиграции являлся председателем Парламентского комитета в Париже.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com ского мира»444. Такое решение продиктовано, прежде всего, государственными интересами, ибо «жертва окажется только личной, не в ущерб государству»445.

Оппонентом В.И. Гурко со стороны правых выступил князь Н.Б. Щербатов. Позиционируя себя «категорическим противником» закрепления земли за захватчиками, он уверял, что «эта формула невыполнима». Алгоритм ее решения сле дует искать не в отношениях между крестьянином и барином, а в отношениях в самой крестьянской среде, т.к. землю кре стьяне отняли друг у друга, а не у крупных помещиков, кото рым принадлежало всего 10,7 процентов земли. К тому же при закреплении земель придется считаться с местными осо бенностями, с местной психологией. Одного землеустройства здесь мало, - необходимы примирительные камеры. «Думать, что восстановить земельный порядок можно в короткий срок– заблуждение. Нам, даже младшему поколению, зе мельного порядка не увидеть»446, - заявил Н.Б. Щербатов447.

В его поддержку выступил Ф.М. Николаев448, настаивая на защите интересов владельцев земли, равно как и тех, у кого земля захвачена иностранцами и иудеями»449.

Компромиссный выход из дискуссии неожиданно пред ложил А.Ф. Трепов450. Он призывал не предрешать земельно го вопроса, сформулировав его в самой общей форме. Вопрос Щербатов Николай Борисович (1868 - 1943) – князь, камергер, действительный стат ский советник, с 1907 г. – Полтавский губернский предводитель дворянства, с 1912 г. – член Гос совета от земского собрания Полтавской губернии, один из учредителей Всероссийского союза земельных собственников, с 5 июля по 25 сентября 1915 г. являлся министром внутренних дел, в 1916 г. – председателем Совета по делам местного хозяйства Министерства внутренних дел;

в эмиграции вел активную политическую деятельность, являлся членом Союза Объединенных мо нархистов, сотрудничал с И.А. Ильиным в журнале «Русский колокол».

Николаев Федор Михайлович – крестьянин, глава местного отдела Русского монархи ческого объединения в Финляндии, на Съезде представлял русские крестьянские общества в Фин Трепов Александр Федорович (1862 – 1928) – российский государственный деятель, сын петербургского градоначальника Ф.Ф. Трепова;

уездный предводитель дворянства, с московский обер-полицмейстер, с 1905 – генерал-губернатор Петербурга, с 1914 – член Госсовета, статс-секретарь, егермейстер Двора, в 1916 председатель Совета министров, в годы 1-й Мировой войны министр путей сообщения, в эмиграции член Высшего Монархического Совета, председа тель совещания патриотических деятелей, делегат Зарубежного Съезда (1926) от Франции.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com настолько сложен, предупреждал выступающий, что «необ ходимо соблюдать осторожность даже в тех обещаниях, ко И все же упорство консерваторов было повержено. Эта первая победа здравого смысла над личными амбициями бы ла озвучена в выступлении полковника Н.Н. Кришевского452:

«Для осуществления аграрных преобразований необходимо, прежде всего, создать соответствующую моральную атмо сферу в самой России, чтобы там действительно поверили, что новые власти не будут посягать на земли тех крестьян, которые на них сидят». «С развернутым русским националь ным знаменем, на котором написано, что мы ничего не хотим от крестьян, мы должны идти в Россию»453.

Таким образом, «Проект земельного вопроса», приня тый на съезде в Париже, не оставил и следа от прежних рес тавраторских планов. В нем говорилось, что земельный во прос должен быть решен в соответствии с государственными интересами при подчинении таковым интересов частных, на основании принципа частной собственности. Все земли, на ходившиеся в хозяйственном пользовании «как членов зе мельных обществ, так и отдельно сидящих на земле земле дельцев объявлялись закрепленными за ними на праве пол ной собственности. Установление способа и порядка закреп ления земельной собственности определялось в соответствии с разнообразными условиями государства Российского. Про цедура передачи собственности вверялась в руки местных властей. Важной новацией аграрной Программы являлся пункт о «забвении имущественных преступлений, совершен ных в России в период революции». Никакое уголовное пре следование за совершенные имущественные преступления не Кришевский Николай Николаевич (1878 - 1948) – полковник русской армии, с декабря 1919 г. в эмиграции, жил в Германии, во Франции, являлся членом Организационного комитета по подготовке Зарубежного Съезда, делегат от Франции.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Решения парижского съезда оказали влияние на поли тические настроения монархистов, в которых прочно утвер дилась идея «общественного согласия» на основе «справед ливого» решения земельного вопроса. Вел. князь Николай Николаевич в своем обращении выражал надежду, что «у землевладельцев в громадном их большинстве созревает соз нание необходимости жертвенного подвига в интересах госу дарства»455. Землевладельцы, сторонники вел. князя Кирилла Владимировича, выразили согласие на безвозмездную пере дачу их земли крестьянам. «Нам земля не нужна, нам нужно счастье и мир в России»456, - объявлялось в их послании рус Вполне естественно, что послесъездовский синдром за игрывания с российским крестьянством – не более чем фарс, лозунговая борьба за будущий электорат – в конечном итоге облек пафосные фразы в совершенно иные программные Крайне правые, избегавшие популистских обещаний, неизменно отстаивали принцип неприкосновенности частной земельной собственности, отвергали любые варианты отчуж дения частновладельческой земли, даже за вознаграждение ее владельцам. Исходя из этого, особое место в их аграрном проекте занял вопрос об имущественной реставрации. Его автор, небезызвестный князь Н.Б. Щербатов, был уверен, что главным условием возрождения сельского хозяйства в Рос сии станет восстановление права собственности законных владельцев: «Признание права собственности за захватчика ми возбудит лишь дальнейшую смуту в земельных отноше ниях сельского населения…, вызовет дальнейшие катастро фы, могущие привести к окончательному вымиранию насе ления». Все земли, находящиеся в пользовании органов Со ветской власти, также планировалось возвратить их закон ным собственникам. Что касалось пустующих земельных См.: Баскаков О.О. Идеология русской монархической эмиграции 20 – 30-х годов ХХ века. Дисс… канд. истор. наук. М., 1999. С. 123.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com угодий, то в дальнейшем допускалось выработать систему мер по их землеустройству, колонизации, выкупу, руково дствуясь при этом «стремлением наименьшего потрясения права собственности, создания жизнеспособных трудовых хозяйств и сохранения наивозможно большей площади не раздробленных земель»457.

Среди реставраторов существовало мнение, что все проблемы сельского хозяйства в России были решены с от меной крепостного права, поэтому их планы фактически сво дились к восстановлению пореформенного состояния страны, в основе которого лежало сохранение традиционного для России общинного землевладения.

Однако подобные проекты, вследствие их утопичности и технической невыполнимости, широкой поддержки не на ходили. Большинство же представителей монархического за рубежья реально смотрело на произошедшие в России пере мены и не могло не осознавать, что стремление к реставра ции «убивает в корне монархическую идею»458. Управляю щий делами РОВС С.Е. Трубецкой, анализируя щербатов скую программу, тактично заметил, что для успеха програм мы «требуется не только теоретическая правильность, но и жизненная применимость... Боюсь программа на практике могла бы удовлетворить всего лишь крупных землевладель цев, но этот базис не будет достаточным для будущей вла сти… Мое впечатление таково: земельной реставрации быть Впрочем, определенная эволюция «воззрений социаль но-экономической жизни» наблюдалась и среди самих край не правых. Статьи, критикующие идею реставрации, стали появляться на страницах «Двуглавого орла». Размышляя о земельном вопросе, Д. Илларионов был уверен, что «по вос становлении в России порядка значительная часть частновла дельческих земель не останется в руках прежних владель PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com цев». Все сделки с землей будут осуществляться через кре стьянский банк, который «будет содействовать тому, чтобы продаваемые земли не попадали в руки перекупщиков спекулянтов, а в руки мелких собственников»460.

Такого рода настроения размывали тонкие грани между отдельными взглядами крайне правых и принципиальной по зицией конституционного крыла монархизма. Аграрная кон цепция конституционалистов в своей основе связывалась с продолжением преобразований, начатых П.А. Столыпиным.

В возрождении российского сельского хозяйства они делали ставку на крестьянина-собственника и на крупные капитали стические хозяйства. Один из лидеров ВМС, профессор Т.В. Локоть считал, что в освобожденной России сохранятся все условия для возрождения крупного капиталистического сельского хозяйства, но при этом «дворянское поместное землевладение… не в состоянии будет возродиться в преж нем объеме»461. Мобилизация и распределение земельной собственности в российском государстве примет уравнитель ные формы. Площадь крестьянского землевладения, может быть, и возрастет, «но производительность этой площади, ввиду разрушения инвентаря и всех вообще видов капитала во всем русском хозяйстве, в том числе и крестьянском, сильно понизится». Поэтому Т.В. Локоть был убежден, что аграрный вопрос никакого решения от революции не полу чит. Причиной тому станет хозяйственная разруха: крестьян ство, ослабленное в своих силах, не сможет полностью ис пользовать все опустевшие после революции земельные про странства, и хозяйственная организация в будущей России неизбежно примет формы крестьянского капиталистического землевладения или останется в руках государства. Крупное землевладение восстановится, но владеть землей будут в ос новном не русские люди, а инородцы и иностранцы. Выигра Локоть Т.В. «Завоевания революции» и идеология русского монархизма. Берлин, 1921.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |
 


Похожие материалы:

«Министерство сельского хозяйства РФ Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Мичуринский государственный аграрный университет Б. И. СМАГИН ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ И СТАТИСТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ АГРАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА Мичуринск – наукоград РФ 2007 1 PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com УДК 338.432:519.237 ББК 65.32:65.051.03 С50 Рецензенты: доктор экономических наук, профессор Б.И. Герасимов доктор ...»

«МЕЖИНСТИТУТСКИЙ ЦЕНТР ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ИНСТИТУТА ЭТНОЛОГИИ И АНТРОПОЛОГИИ РАН И ИНСТИТУТА УПРАВЛЕНИЯ ОРЕНБУРГСКОГО ГОСУДАРСТ- ВЕННОГО АГРАРНОГО УНИВЕРСИТЕТА Е.Ф. ТЮЛЮЛЮКИН РОССИЙСКИЕ НЕМЦЫ В ИСТОРИИ ОРЕНБУРЖЬЯ (конец XIX – XX вв.) Серия: Этнорегиональные исследования Выпуск 2 Оренбург - 2006 2 ББК 63.3 (2 Рос – 4 Ор) УДК 9 (с 17) Т 98 Научный редактор: доктор исторических наук, профессор В.В. Амелин Рецензент: доктор исторических наук, профессор В.Г. Чеботарева Серия: ...»

«Департамент по молодежной политике, физической культуре и спорту Администрации Томской области Центр документации новейшей истории Томской области Государственный архив Томской области 60-летию Победы посвящается ПОСЛЕДНЕЕ ПРИСТАНИЩЕ – ТОМСКАЯ ЗЕМЛЯ Книга Памяти умерших в госпиталях Томска в 1941 – 1945 гг. Томск 2005 УДК 947.084.8 ББК 63.3(2Р-4ТОМ)-8 П62 П62 Последнее пристанище – томская земля: Книга Памяти умерших в госпиталях Томска в 1941 – 1945 гг. [Текст] / Сост. Н.Б. Морокова. – Томск: ...»

«Федеральное государственное бюджетное учреждение науки ИНСТИТУТ ВОДНЫХ И ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ Дальневосточного отделения РАН Российская конференция с международным участием РЕГИОНЫ НОВОГО ОСВОЕНИЯ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ИЗУЧЕНИЯ И СОХРАНЕНИЯ БИОЛОГИЧЕСКОГО И ЛАНДШАФТНОГО РАЗНООБРАЗИЯ 15-18 октября 2012 г. г. Хабаровск Сборник докладов УДК 502.7:582(571.6); 591(571.62) Конференция с международным участием Регионы нового освоения: теоретические и практические вопросы изучения и ...»

«ПОЧВОВЕДЕНИЕ ДОПУЩЕНО ФЕДЕРАЛЬНЫМ АГЕНТСТВОМ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА В КАЧЕСТВЕ УЧЕБНИКА ДЛЯ СРЕДНИХ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ 250202 ЛЕСНОЕ И ЛЕСОПАРКОВОЕ ХОЗЯЙСТВО Под общей редакцией Рожкова В.А. Мос ква- 2006 УДК63 ББК (П) 40.3 Авторы: 0.8., доцент, Кормилицына канд. с.-х. наук Мартыненка 0.8., а. преп. Карминов 8.Н., доцент, канд. с.-х. наук Сабо Е. Д., профессор, д-р техн. наук Бондаренко 8.8., доцент, канд. биол. наук Почвоведение. Учебник по специальноаи 250202 Лесное и ...»

«АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС: КОНТУРЫ БУДУЩЕГО (материалы Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, г. Курск, 14-16 ноября 2012 г., ч. 2). Курск Издательство Курской государственной сельскохозяйственной академии 2012 УДК 338.43:001 (06) ББК 65.32:72я5 А25 А25 Агропромышленный комплекс: контуры будущего (материалы Международной научно-практической конференции студентов, аспиран тов и молодых ученых, г. Курск, 14-16 ноября 2012 г., ч. 2) [Текст]. – Курск: ...»

«АДМИНИСТРАЦИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ДЕПАРТАМЕНТ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО НАДЗОРА КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ДОКЛАД О состоянии природопользования и об охране окружающей среды Краснодарского края в 2011 году Краснодар 2012 г. УДК 502.7 ББК 20.18 Д 63 Д 63 Доклад О состоянии природопользования и об охране окружающей среды Краснодарского края в 2011 году. – Краснодар, 2012. – 360 с. УДК 502.7 ББК 20.18 © Департамент природных ресурсов и государственного экологического надзора ...»

«А.М. ЗЮКОВ ГЕНЕЗИС УГОЛОВНОЙ ЭТНОПОЛИТИКИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА В ПЕРИОД X – XXI ВВ. МОНОГРАФИЯ ВЛАДИМИР 2008 УДК 343.13 ББК 67.408(2Рос)-1 З-98 Зюков, А.М. З-98 Генезис уголовной этнополитики российского государства в период Х-ХХI вв. : монография / А.М. Зюков. - Владимир : ИП Журавлева, 2008. - 448 с. ISBN 978-5-903738-10-6 Настоящее монографическое исследование посвящено изучению аспектов уголовной этно политики Российского государства в период с X по XXI в., позволяет вывести и ...»

«МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ТУРИЗМА НА ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ НА ФЕДЕРАЛЬНОМ И РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЯХ _ Материалы Межрегиональной научно-практической конференции Ставрополь 2012 Законодательное регулирование развития экологического туризма на особо охраняемых природных территориях на федеральном и региональном уровнях УДК 347.44 ББК 67.404.213я431 З 19 Редакционная коллегия: министр ...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ Горнотаежная станция МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Приморская государственная сельскохозяйственная академия П.С. Зориков ЯДОВИТЫЕ РАСТЕНИЯ ЛЕСА Учебное пособие Рекомендовано Дальневосточным региональным учебно-методическим центром в качестве учебно-методического пособия для студентов специальностей 250201 (260400) Лесное хозяйство, 020201 (011600) Биология, 020201 (310800) Экология, 050103 (032500) География, 110401 ...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ Горнотаежная станция МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Приморская государственная сельскохозяйственная академия МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Уссурийский государственный педагогический институт П. С. Зориков ОСНОВНЫЕ ЛЕКАРСТВЕННЫЕ РАСТЕНИЯ ПРИМОРСКОГО КРАЯ Учебное пособие Рекомендовано ДВ РУМЦ в качестве учебного пособия для студентов специальностей 260400 Лесное хозяйство, 011600 Биология, 613100 Экология, ...»

«Оганян М. Золотые правила естественной медицины //Феникс, Ростов-на- Дону, 2004 ISBN: 5-222-05556-6 FB2: “Chernov2 ” chernov , 20 July 2009, version 1.0 UUID: ee079862-c216-102c-a682-dfc644034242 PDF: fb2pdf-j.20120616, 13.02.2014 Марва Оганян Золотые правила естественной медицины Эта книга адресована людям всех возрастов, всех на- циональностей, любой специальности, социального и политического статуса. Она написана с целью ликви дации нашей неосведомленности и заблуждений в ме дицине, ...»

«Александр Коновалов Жизнь в стиле ЭКО ПАБЛИШЕРЗ Москва 2011 УДК 504.03+631.1 ОГЛАВЛЕНИЕ ББК 20.1+65.324.1 К64 Редактор Л. Арих Коновалов А. К64 Жизнь в стиле ЭКО / Александр Коновалов — М.: Альпина Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 Паблишерз, 2011. — 128 с. Глава 1. ШОКИРУЮЩАЯ ПРАВДА . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 ISBN 978-5-9614-1554-4 Глава 2. ВЫХОД ЕСТЬ! . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ...»

«ЗЕМЛЯКИ Нижегородский альманах Выпуск четырнадцатый КНИГИ Нижний Новгород 2013 УДК 821.161.1(082) ББК 84 (2 Рос-Рус)6 я43 З53 Редактор-издатель О. А. Рябов СОДЕРЖАНИЕ Составители А. И. Иудин, О. А. Рябов Общество Общественная редколлегия: Н. А. Бенедиктов, Е. Н. Крюкова, З. Прилепин, В. И. Седов, Николай БЕНЕДИКТОВ А. М. Цирульников, М. П. Шкуркин, Г. В. Щеглов, Е. Р. Эрастов Загадка академика Сахарова . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7 Нижегородский почерк Адрес редакции: 603057, Нижний ...»

«ЗЕМЛЯКИ Нижегородский альманах Выпуск тринадцатый КНИГИ Нижний Новгород 2012 УДК 821.161.1(082) ББК 84 (2 Рос-Рус)6 я43 З53 Редактор-издатель О. А. Рябов Составители А. И. Иудин, О. А. Рябов СОДЕРЖАНИЕ Общественная редколлегия: Общество Н.А. Бенедиктов, Е. Н. Крюкова, З. Прилепин, В. И. Седов, Александр БЕЛАВИН, г. Черноголовка А. М. Цирульников, М. П. Шкуркин, Г. В. Щеглов, Е. Р. Эрастов Четвертая позиция Захар ПРИЛЕПИН Адрес редакции: 603057, Нижний Новгород, ул. Бекетова, Большая холодная и ...»

«Мария УРУСОВА Земляки Сборник очерков и раССказов книгА 2 нижний новгород г. 2008 г. ББк 84 Р6 У 22 УДк 821.161.106(477ю74 – 1.083.5) УРУСОВА мАРия еВгеньеВнА У22 Земляки – 2 – нижний нОВгОРОД СБОРник ОчеРкОВ и РАССкАЗОВ, книгА ООО иДДиАлОг кУльтУР 2008 г., 148 СтР. ОтВетСтВенный РеДАктОР ДАнилОВА С.л. ISBN -5-902390-07-9 ББк 84 Р6 УДк 821.161.106(477ю74 – 1.083.5) ООО иД ДиАлОг кУльтУР 2008 г. От автора: Родилась я 21февраля 1937года в д. Новая Княгининского района Горьковской области. Отец ...»

«Е.Г. АНАНЬЕВА, С.С. МИРНОВА Художники: Н. Краснова И. Парамыгин О. Левченко Москва 2007 УДК 550.3/551(031) ББК 26.21/26.3 А 64 Н а у ч н ы й консультант Маккавеев Александр Николаевич кандидат географических наук, ведущий научный сотрудник Института географии РАН Ананьева Е. Г., Мирнова С. С. А 64 Земля. Полная энциклопедия / Е. Г. Ананьева, С. С. Мирнова; ил. Н. Красновой, И. Парамыгина, О. Левченко. — М.: Эксмо, 2007. — 256 с : ил. В книге Земля из серии Полная энциклопедия рассказывается об ...»

«МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ  И  НАУКИ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ  СИБИРСКИЙ  ФЕДЕРАЛЬНЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ  ИНСТИТУТ  ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОГО  МОДЕЛИРОВАНИЯ  СО  РАН  Е. Н. Заворуева, В. В. Заворуев, С. П. Крум  ЛАБИЛЬНОСТЬ ПЕРВОЙ ФОТОСИСТЕМЫ ФОТОТРОФОВ   В РАЗЛИЧНЫХ УСЛОВИЯХ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ  Монография  Красноярск  СФУ  2011  УДК  574.24  ББК  28.073  З-13        Рецензенты:   Р. А. Карначук, зав. кафедрой физиологии растений и биотехнологии,  доктор биологических наук, профессор Биологического института ТГУ;   ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Алтайский государственный аграрный университет В.А. Завора, В.И. Толокольников, С.Н. Васильев ОСНОВЫ ТЕХНОЛОГИИ И РАСЧЕТА МОБИЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ РАСТЕНИЕВОДСТВА Учебное пособие Барнаул Издательство АГАУ 2008 УДК 631.332.7: 631.316.44 Завора В.А. Основы технологии и расчета мобильных процессов растениеводства: учебное пособие / В.А. Завора, В.И. ...»






 
© 2013 www.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.