WWW.SELUK.RU

Ѕ≈—ѕЋј“Ќјя ЁЋ≈ “–ќЌЌјя Ѕ»ЅЋ»ќ“≈ ј

 

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 14 |

Ђћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ —≈Ћ№— ќ√ќ ’ќ«я…—“¬ј –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»» ћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ —≈Ћ№— ќ√ќ ’ќ«я…—“¬ј –≈—ѕ”ЅЋ» » ЅјЎ ќ–“ќ—“јЌ ‘√Ѕќ” ¬ѕќ ЅјЎ »–— »… √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌџ… ј√–ј–Ќџ… ...ї

-- [ —траница 4 ] --

% обрастани€ комочков почвы –исунок 1 јктивность азотобактера при разных нормах удобрений ѕроведенные нами исследовани€ показывают, что активность азотобактера заметно выше при внесении расчетных норм удобрений.

“ак в фазе бутонизации при применении удобрений активность увеличиваетс€ от 10 до 12%, а в фазу цветени€ от 11 до 15% по сравнению с контролем.

Ќаиболее благопри€тные услови€ дл€ развити€ азотобактера создавались в фазе цветени€, т.к. активность его выше в 2 раза по сравнению с фазой бутонизации во всех вариантах.

Ќар€ду с молекул€рным азотом бактерии рода Clostridium хоро шо усваивают минеральные и органические азотсодержащие соеди нени€. ¬ качестве источника углеродного питани€ бактерии рода Clostridium используют различные соединени€, которые обычно од новременно служат дл€ них и источником энергии.   фосфору, калию и кальцию они значительно менее чувствительны, чем азотобактер.

ќднако удобрение почв фосфорно-калийными сол€ми, известкование почв или компостов всегда приводит к возрастанию численности.

—о многими микроорганизмами в почве Clostridium находитс€ в метабиотических отношени€х, при которых предполагаетс€ обмен продуктами метаболизма. “ак, азотобактер улучшает услови€ жизни клостриди€, поглоща€ кислород, а клостридии вырабатывает из органических соединений, недоступных азотобактеру, органические кислоты, которые может ассимилировать азотобактер.

–исунок 2 »зменение численности бактерий рода Clostridium pasteurianum при разных нормах удобрений (тыс./г почвы, в среднем за 2007-2009 гг.) ѕроведенные нами исследовани€ показывают (рис. 2), что наибольшее количество анаэробных азотфиксаторов (Clostridium pasteurianum) вы€влено при внесении расчетных норм минеральных удобрений. “аким образом, наибольшее увеличение численности отмечаетс€ в фазу цветени€ и при внесение минеральных удобрений на 30 т/га Ц 11,8 тыс/г почвы.

Ќакоплени€ запасных веществ в подземные части растени€, отток ассимил€нтов обеспечивает не только образование клубней, но и лучшее питание дл€ почвенной микрофлоры. ¬ развитие бактерий рода Clostridium pasteurianum отмечена тенденци€ увеличени€ численности от всходов к фазе цветени€ во всех вариантах.

“аким образом, на активность азотобактера и численность Clostridium pasteurianum определенное вли€ние оказали минеральные удобрени€.

1. ћинеев ¬.√. јгрохими€. ”чебное пособие / ¬.√. ћинеев. Ц ћ.: »зд-во ћ√”, »зд-во Ђ олос—ї, 2004. Ц 720 с.

”ƒ  631.582:633.

ƒќЌЌ»  ¬  ќ–ћќ¬ќћ —≈¬ќќЅќ–ќ“≈ —“≈ѕЌќ… «ќЌџ

 аипов я.«.

√Ќ” Ѕашкирский Ќ»»—’;

јбдуллин ћ.ћ.

‘√Ѕќ” ¬ѕќ Ѕашкирский √ј” Ќаучно-обоснованный севооборот обеспечивает не только высокую урожайность полевых культур, но и эффективно поддерживает или улучшает агрохимические и агрофизические свойства почвы [5]. ƒл€ параллельного решени€ задач получени€ запланированного количества продукции и воспроизводства плодороди€ почвы в севооборотах предусматриваетс€ оптимальное применение удобрений, мелиорантов, комплекса агротехнических меропри€тий. ѕо данным многолетних полевых опытов в Ѕаймакском научном подразделении ЅЌ»»—’ за 2006-2010 гг., в технологи€х возделывани€ кормовых культур в кормовых севооборотах половина затрат (50-55%) приходитс€ на удобрени€, 17-20% на обработку почвы, 25-30% Ц на остальные составл€ющие (в основном Ц на уборку и транспортировку продукции, посевные работы). Ѕольшой удельный вес затрат на удобрени€ определ€етс€ большей частью высокой стоимостью промышленных удобрений. “акое распределение затрат убедительно подтверждает актуальность проблемы построени€ альтернативной системы удобрени€, обеспечивающей значительное сокращение материальных и энергетических затрат при возделывании кормовых культур в степной зоне Ѕашкортостана [3].

Ёкономически и энергетически эффективной €вл€етс€ система удобрени€, основывающа€с€ на максимальном использовании корневых и пожнивных остатков самих культурных растений в пополнении запаса питательных веществ в почве. ¬ этом плане лучшие результаты достигаютс€ при возделывании многолетних трав в севооборотах. ќднако часто возникают затруднени€ при согласовании удельного веса многолетних трав и однолетних культур в структуре посевов из-за необходимости производства достаточного объема разнообразной продукции. ѕо причине своего долголети€ многолетние травы занимают много места в севооборотах, а без оптимально длительного их использовани€ не достигаетс€ достаточного эффекта в почвоулучшении. ¬ итоге сокращаетс€ дол€ однолетних культур. Ётих затруднений удаетс€ избегать при использовании двулетних культур, в частности донника [1].

 ультура донника изучена более или менее полно в разрезе разработки технологии возделывани€ [1]. ћало изучено значение донника в севооборотах [1, 2]. Ѕолее исследован донник как сидеральна€ культура [3]. ¬ исследовани€х последних лет обращаетс€ внимание на благопри€тное вли€ние донника на плодородие почвы через корневые и пожнивные остатки. ѕо мнению √.ј. ƒемарчука [4] и я.«.  аипова [5], гораздо выгоднее использовать надземную фитомассу донника полностью на корм, а дл€ почвоулучшени€ достаточно и подземной части этой культуры.

ќсознава€ актуальность данной проблемы, мы проводили исследовани€ по изучению кормовой и почвоулучшающей ценности донника в севообороте.

ѕолевые опыты были заложены в ќѕ’ ЂЅаймакскоеї

Ѕашкирского Ќ»» сельского хоз€йства, расположенном в «ауральской степи. ѕочва участка Ц чернозем обыкновенный т€желого гранулометрического состава. —редне обеспечена гумусом, относительно хорошо Ц подвижными формами фосфора и кали€.





–еакци€ почвенного раствора близка к нейтральной.

 лимат континентальный. —умма положительных температур выше 10% составл€ет 2000-2200∞—. «она засушлива€. —реднегодовое количество осадков составл€ет 330 мм, из них 192 мм выпадает в вегетационный период (май Ц сент€брь). ¬ли€ние донника изучали в кормовом прифермском севообороте. —хема севооборота: 1) кукуруза на силос;

2) озима€ рожь, поукосно вика+овес на зеленую массу;

3) вика+овес на зеленую массу;

4) могар+донник на зеленую массу;

5) донник на зеленую массу. ¬озделывали донник желтый, сорт јльшеевский. ƒл€ сравнени€ использовали лугопастбищный севооборот: 1-5) многолетние травы;

6) €чмень на зернофураж;

7) вика+овес, поукосный посев суданской травы на зеленую массу.

ѕовторность опытов трехкратна€. ѕосевна€ площадь дел€нки 620 м2. —оздавали два фона питани€ Ц без удобрени€ и расчетные дозы минеральных удобрений. ѕод покровную культуру Ц могар дозы удобрений составл€ли N40-60 –45-60  20-30, под донник второго года жизни Ц –45  45. «а счет отсутстви€ применени€ азотных удобрений под донник и замены органических удобрений поступлением пожнив ных и корневых остатков донника достигалось значительное ресурсо сбережение в технологи€х возделывани€ культур в севообороте.

ћетодика учетов и наблюдений в опыте Ц общеприн€та€.

ќпределение общего гумуса Ц по “юрину в модификации —имакова, учет корневых остатков Ц по методике Ќ.«. —танкова.

¬ среднем за 2006-2010 гг. более высокую кормовую продуктивность обеспечил прифермский севооборот со сбором 28,4 ц к. ед. без удобрени€ и 40,4 ц к. ед. с 1 га севооборотной площади при расчетных дозах удобрений. Ќаибольший вклад в повышении кормовой продуктивности прифермского севооборота внесли донник на зеленую массу и кукуруза на силос. Ћугопастбищный севооборот был менее продуктивным, со сбором кормовых единиц соответственно по фонам питани€ 20,0 и 30,1 ц/га.

ѕо вли€нию на содержание гумуса Ц основного показател€ плодороди€ почвы Ц севообороты несколько различались. ¬ первой ротации более благопри€тное вли€ние оказывал лугопастбищный севооборот. Ќа фоне без удобрени€ содержание гумуса от 7,70 % в начале ротации снизилось до 7,47 % (относительное снижение на %), а при расчетных дозах удобрений к концу ротации гумус возрос до 7,79 % (табл. 1). ¬ прифермском севообороте в конце первой ротации содержание гумуса в почве на обоих фонах питани€ немного снизилось, достига€ значений 7,26 % на фоне без удобрени€ и 7,34 % с удобрением. ¬о второй ротации гумусное состо€ние в лугопастбищном севообороте стабилизировалось, а в прифермском отмечалось возрастание содержани€ гумуса в пахотном слое почвы.

“аблица 1 »зменение содержани€ гумуса в пахотном слое чернозема обыкновенного под вли€нием севооборотов и удобрени€, % Ћугопастбищный ѕрифермский “ак, при расчетных дозах удобрений к концу второй ротации (2010 год) в почве содержалось 7,44 % гумуса, что на 1,4 % больше уровн€ конечного состо€ни€ при первой ротации.

ќднако гумусное состо€ние севооборота есть результат комплексного вли€ни€ всех составл€ющих культур. ј какова дол€ донника в улучшении данного показател€ в севообороте?

ƒл€ ответа на этот вопрос определ€ли содержание гумуса в поле, вышедшем из-под донника и подготовленном дл€ посева кукурузы весной. ¬ поле, где предшественником был донник, содержание гумуса в почве было 0,27-0,28 абсолютных процентов выше, чем под однолетним предшественником Ц викой в смеси с овсом (табл. 2). —ледовательно, гумусонакопление под донником происходит более интенсивно. Ёто показывает на доминирующее вли€ние донника на повышение содержани€ гумуса в почве по прифермскому севообороту.

“аблица 2 ¬ли€ние донника и однолетних культур прифермского севооборота на содержание гумуса в пахотном слое обыкновенного чернозема, % ¬ика+овес установлено, что в почве под донником накапливаетс€ значительно более высокое количество поукосных и корневых остатков по сравнению с другими культурами прифермского севооборота.

Ќаибольшее их количество в метровом слое почвы было обнаружено в услови€х орошени€ Ц 120-134 ц сухой массы с 1 га. Ќа богаре корневые и стерневые остатки донника составл€ли от 45 до 68 ц/га в зависимости от фонов удобрени€. ¬ то же врем€ однолетние культуры севооборота накапливали органических остатков примерно в 2-3 раза меньше по сравнению с донником. »ме€ высокий коэффициент гумификации, поукосные и корневые остатки донника способствовали повышению содержани€ гумуса в почве.

“аким образом, донник в прифермском севообороте повышает кормовую продуктивность пашни, эффективно регулирует плодородие черноземов, способствует ресурсосбережению в услови€х засушливой степной зоны.

1. ƒемарчук √.ј. ƒонник как сидеральна€ культура в кормовых севооборотах лесостепной зоны —ибири / √.ј. ƒемарчук //  ормопроизводство.

Ц 2005. - є 8. Ц —. 19-22.

2.  аипов я.«. —охранение и воспроизводство плодороди€ черноземов в ресурсосберегающих технологи€х полевого кормопроизводства на ёжном ”рале / я.«.  аипов // јвтореферат дисс. доктора с.-х. наук. Ц ”фа: Ѕ√ј”, 2008.

Ц 38 с.

3. ћасалимов “.ћ. ƒонник / “.ћ. ћасалимов. Ц ”фа: Ѕашкнигоиздат, 1990. Ц 176 с.

4. ѕочвы Ѕашкортостана. Ц “. 2. ¬оспроизводство плодороди€: зонально экологические аспекты. Ц ”фа: √илем, 1997. Ц с. 205-207.

5. Ўульмейстер  .√. Ѕорьба с засухой и урожай /  .√. Ўульмейстер. Ц 2-е изд., перераб. и доп. Ц ћ: јгропромиздат, 1988. Ц 263 с.

”ƒ  633.

ј√–ќЁ ќЋќ√»„≈— јя Ё‘‘≈ “»¬Ќќ—“№

–ј—„≈“Ќџ’ —»—“≈ћ ”ƒќЅ–≈Ќ»я Ќј ѕќ—≈¬ј’

я–ќ¬ќ… ѕЎ≈Ќ»÷џ Ђ—јЋј¬ј“ ёЋј≈¬ї

 ириллова √.Ѕ., —адыкова Ё.Ў.

‘√Ѕќ” ¬ѕќ Ѕашкирский √ј” ¬ажнейшим фактором интенсификации производства зерна €ровой пшеницы: получение высоких и стабильных урожаев хорошего качества, оптимизации показателей плодороди€ почв, охраны окружающей среды €вл€етс€ научно-обоснованное применение удобрений. ѕри этом необходимо наиболее эффективно использовать ограниченные ресурсы удобрений, оптимизировав их по дозам, соотношени€м, видам, формам, срокам и способам применени€ с учетом особенностей культуры, показателей плодороди€ почв и погодно-агротехнических условий при соответствующей научно-обоснованной программе защиты растений.

ќдин из экологических критериев уровн€ химической нагрузки не только на почву, но и на контактирующие с ней компоненты окружающей среды €вл€ютс€ количественные показатели баланса питательных элементов в почве при конкретных уровн€х ее плодо роди€ и продуктивности возделываемых на ней культур [3]. ѕоэтому и целью наших исследований €вилось теоретическое обоснование и экспериментальна€ проверка возможностей получени€ плановых урожаев зерна €ровой пшеницы хорошего качества, возделываемой в севообороте на выщелоченных черноземах при применении различных систем удобрений и в сочетании их с гербицидом.

»сследовани€ проводились на опытном поле Ѕашкирского государственного аграрного университета. ярова€ пшеница сорта Ђ—алават ёлаевї возделываетс€ после озимой ржи в шестипольном зернопропашном севообороте с чередованием культур: пар (чистый;

с внесением навоза 42 т/га;

сидеральный - донник желтый);

озима€ рожь;

€рова€ пшеница;

кукуруза;

€рова€ пшеница;

€чмень (€чмень+донник). ѕочва опытного участка Ц чернозем выщелоченный, т€желосуглинистый. ѕахотный слой почвы в начале второй ротации севооборота характеризовалс€ высоким содержанием подвижного фосфора, повышенным содержанием обменного кали€, содержанием гумуса 6,8 Ц 7,2 % и слабокислой реакцией среды (5,2%). ѕовторность опыта трехкратна€. –азмер дел€нок 14,4*7,5, обща€ площадь дел€нки 108 кв.м., учетна€ - не менее 50 кв.м.

—хема опыта содержала вариант без удобрений (1), вариант с внесением навоза (5), с применением зеленого удобрени€ (7) и испытывавшихс€ вариантов расчетных систем удобрени€: 2- варианты Ц минеральные, 6, 8-10 варианты органоминеральные: с внесением навоза 42 т/га (вар.6), зеленого удобрени€ (вар. 8-10), причем органические удобрени€ вносили в паровом поле под озимую рожь (на €ровой пшенице изучали последействие).

—истемы удобрений рассчитаны дл€ получени€ урожа€ зерна 3, т/га. ¬арианты 3, 6, 9 и 4, 10 рассчитаны на создание соответственно нулевого и дефицитного баланса по фосфору. ¬ вариантах 2 и фосфорные удобрени€ не вносили.

јнализ почвенных и растительных образцов проводили общеприн€тыми методами. ”чет урожайности €ровой пшеницы осуществл€ли сплошным методом. —оотношение между соломой и зерном устанавливали по пробным снопам. ”рожаи приведены к стандартной влажности: зерно - 14%, солома - 16%.—татистическа€ обработка полученных результатов проведена методом дисперсионного анализа по Ѕ.ј. ƒоспехову [2].

ѕрименение расчетных доз удобрений ежегодно обеспечивало получение значительного прироста урожа€, составившего в среднем за 2008-2010 годы 0,25Ц0,32 т/га (таблица 1). ѕри этом во всех вари антах полученный урожай зерна (2,46-2,53 т/га) был ниже планируе мого (3,0 т/га). ѕрименение только органических удобрений (второй год действи€) Ц навоза в дозе 42 т/га и зеленого удобрени€ в виде дон ника желтого (урожай зеленной массы в среднем за 3 года 24 т/га), вли€ни€ на урожай €ровой пшеницы не оказало. —истемы удобрений, рассчитанные на создание нулевого и дефицитного баланса по фос фору, оказывали равнозначное вли€ние на урожайность зерна. —ледо вательно, применение фосфорных удобрений было не эффективно.





ѕрименение на удобр€емых вариантах гербицида существенно повышало урожайность культуры и в среднем за 3 года позволило дополнительно получить 0,20-0,33 т/га зерна. ѕри этом урожайность €ровой пшеницы достигла 2,73-2,82 т/га зерна и составила 91-94% планируемого уровн€.

ѕрименение гербицида на вариантах при действии (2 год) только органических удобрений существенно повышало урожайность €ровой пшеницы только в благопри€тные по погодным услови€м 2008 и 2009 годы.

“аким образом, использование гербицида на посевах €ровой пше ницы значительно повышало эффективность применени€ удобрений.

ѕри оценке качества зерна особое внимание удел€етс€ накоплению в нем белка. ѕрименение расчетных доз удобрений как ежегодно (2008 и 2009 годы), так и в среднем за два года повышало содержание сырого белка в зерне - на 2,5-3,1 %, достига€ 13,9-14,2%, а сбор его с урожаем при этом возрастал в 1,4 раза. —очетание различных систем удобрений с гербицидом, хот€ и привело к некоторому снижению этого показател€, однако, сбор его с урожаем был заметно выше (в 1,2 раза), чем при использовании только удобрений. ѕрименение фосфорных удобрений не вли€ло на содержание сырого белка в зерне €ровой пшеницы.

–езультаты баланса питательных элементов позвол€ют дать агроэкологическую оценку примен€емым системам удобрений, а также при этом оценить возможные экологические последстви€ на возделываемую культуру, почву и другие объекты окружающей среды и одновременно прогнозировать возможные изменени€ агрохимических показателей почвы [1].

“аблица 1. ”рожайность €ровой пшеницы при применении различных систем удобрений и в сочетании их с гербицидом ¬ариант 2 3,42 (3,87) 2,72(2,93) 1,33(1,38) 2,49(2,72) 0,28(0,51) 13(23) 3 3,45(3,89) 2,78(2,91) 1,37(1,39) 2,53(2,73) 0,32(0,52) 15(24) 4 3,50 (3,74) 2,69 (3,02) 1,39(1,43) 2,52(2,73) 0,31(0,52) 14(24) 5 3,19 (3,38) 2,46(2,61) 1,26(1,28) 2,30(2,42) 0,09(0,21) 4(10) 6 3,37 (3,89) 2,72(3,04) 1,38(1,43) 2,49(2,79) 0,28(0,58) 13(26) 7 3,11 (3,29) 2,57(2,71) 1,29(1,30) 2,32(2,43) 0,11(0,22) 5 (10) 8 3,26 (3,85) 2,78(2,97) 1,35(1,40) 2,46(2,74) 0,25(0,53) 12(24) 9 3,38 (3,95) 2,76(3,04) 1,34(1,47) 2,49(2,82) 0,28(0,61) 13 (28) 10 3,32 (3,90) 2,79(2,99) 1,36(1,45) 2,49(2,78) 0,28(0,57) 13 (26) ѕримечание: *- с обработкой гербицидом ¬ среднем за годы исследований в почве при применении расчетных доз удобрений сложилс€ слабоположительный баланс по азоту ( +5-+9 кг/га, Ѕ. . - 89-95%), отрицательный по калию (-8- кг/га, 119-122%), а по фосфору на вариантах с максимальной дозой Ц положительный (+5-+10 кг/га, Ѕ. . 75-76%), а с минимальной Ц отрицательный (-9--13 кг/га, Ѕ  144-152%). ѕри этом применение гербицида, значительно повысило балансовые коэффициенты использовани€ питательных элементов на изучаемых вариантах.

—ледует отметить, что по исследуемым вариантам, как с гербицидом, так и без его применени€, при изменении балансового коэффициента использовани€ фосфора из почвы и удобрений в 1,9- раза урожайность зерна была практически на одном уровне.

—ледовательно, урожай €ровой пшеницы на изучаемых почвах не зависел от величины баланса фосфора в почве.

–езультаты баланса азота и кали€, а также фосфора, при планируемом отрицательном его балансе, показывают, что приме н€вшиес€ дозы минеральных удобрений экологически безопасны. Ќа вариантах с положительным балансом фосфора увеличиваетс€ опасность загр€знени€ почвы и продукции сопутствующими в удобрени€х нежелательными элементами, а также снижаетс€ доступность растени€м цинка.

ѕолученные балансовые коэффициенты использовани€ фосфора и кали€ свидетельствуют о том, что в пахотном слое почвы содержа ние фосфора на вариантах без удобрений и минимальной их дозой, возможно, несколько снизитьс€, а при внесении максимальной дозы Ц повыситьс€, содержание подвижного кали€ Ц может также снизитьс€.

Ёффективность применени€ удобрений можно оценить по оплате кг удобрений кг прибавки. Ќа вариантах опыта с применением минеральной системы удобрени€ этот показатель был ниже нормативного (3,8 кг) и составл€л 1,9-2,2 кг прибавки зерна на кг удобрений, причем с увеличением насыщенности удобрени€ми их окупаемость уменьшалась. ѕрименение гербицидов значительно превысило эффективность удобрений, при этом на каждый кг удобрений было получено дополнительно до 3,1-3,9 кг зерна. ќднако и при этом применение фосфорных удобрений снижало эффективность применени€ удобрений.

ќплата удобрений при применении органно-минеральной системы без применени€ гербицидов оказалась самой наименьшей и составила 1,6-1,9 кг. —ледует отметить, что при применении максимальной дозы удобрений этот показатель был наименьшим.

¬ сочетании минеральных удобрений с гербицидом на фоне на воза и зеленого удобрени€ оплата резко возросла в 2,0-2,2 раза и до стигла 3,4-4,1 кг зерна на каждый кг удобрений. ѕри этом с увеличе нием дозы удобрений их окупаемость прибавками зерна снижалась.

ѕолученные результаты свидетельствуют, о том, что использо вание гербицида значительно повышает эффективность применени€ удобрений особенно на вариантах с внесением органических удобрений.

“аким образом, применение рассчитанных с помощью балан совых коэффициентов минеральной и двух видов органоминеральной систем удобрени€ (с применением навоза и зеленого удобрени€, донник желтый Ц 2-го года действи€) под €ровую пшеницу сорта Ђ—алават ёлаевї позволило повысить урожайность зерна на 0, 0,32, а при сочетании их с гербицидом на 0,52-0,61 т/га. ѕри комплексном применении удобрений и гербицида практически был получен планируемый уровень урожа€ зерна (91-94%).

ѕрименение расчетных доз удобрений улучшало и качество урожа€, повыша€ содержание белка в зерне - на 2,5-3,1%.

ѕолученные результаты баланса питательных элементов свидетель ствует об экологической безопасности примен€емых доз удобрений.

1. јгроэкологическа€ экспертиза применени€ удобрений в хоз€йствах „екмагушевского района –еспублики Ѕашкортостана за 1995-2000 гг./ √.Ѕ.

 ириллова, ё.ѕ. ∆уков/ ѕод ред. ё.ѕ. ∆укова. Ц ”фа: ‘√ќ” ¬ѕќ Ѕ√ј”, 2008 Ц с. 164.

2. ƒоспехов Ѕ.ј. ћетодика полевого опыта. Ц ћ.:  олос, 1985. Ц 416 с.

3. ∆уков ё.ѕ.  омплексна€ химизаци€ в интенсивных технологи€х возделывани€ культур в Ќечерноземье // ”чебное пособие. Ц ћ.: »зд-во “—’ј.

Ц 1989. Ц 89 с.

4. —ычев ¬.√. “енденции изменени€ агрохимических показателей плодороди€ почв ≈вропейской части –оссии. ѕод ред. ¬.√. ћинеева, - ћ.:

÷»Ќјќ, 2000. Ц 187.

”ƒ  633.854.478 (470.57)

”–ќ∆ј…Ќќ—“№ √»Ѕ–»ƒј ѕќƒ—ќЋЌ≈„Ќ» ј —јЌј…

ѕќ —»—“≈ћ≈ CLEARFIELD ¬ ѕ–≈ƒ”–јЋ№— ќ… —“≈ѕ»

–≈—ѕ”ЅЋ» » ЅјЎ ќ–“ќ—“јЌ

 олосов “.ј., ’айбуллин ћ.ћ.

‘√Ѕќ” ¬ѕќ Ѕашкирский √ј” ѕроблема обеспечени€ населени€ продовольствием собствен ного производства €вл€етс€ одним из важных элементов продо вольственной безопасности страны. ¬ последние годы наблюдаетс€ общий рост объемов производства сельскохоз€йственной продукции, как в –оссийской ‘едерации в целом, так и в ее регионах. ќднако достигнутый уровень еще не удовлетвор€ет потребности населени€ в продовольствии. Ќедостаточно производитс€ один из основных продуктов питани€ - растительное масло, в основном из-за неустой чивой и невысокой урожайности масличных культур, неэффективной работы перерабатывающей промышленности и несовершенства существующих организационно-экономических механизмов.

ѕроизводственна€ система Clearfield - это уникальна€ комби наци€ гербицида ≈вро-Ћайтнинг и высокоурожайных гибридов под солнечника, устойчивых к этому гербициду. ≈вро-Ћайтнинг имеет си стемное действие на однолетние и многлетние двудольные и злако вые сорн€ки, в т.ч. на амброзию, осоты, канатник, а также на заразиху.

≈вро-Ћайтнинг в системе Clearfield - это перва€ уникальна€ возмож ность уничтожени€ широкого спектра сорн€ков с помощью после всходовой обработки гербицидом с гибкими сроками применени€.

¬се больше и больше растущие площади возделывани€ сельскохоз€йственных культур по минимальной технологии, позвол€ет нам считать технологию Clearfield перспективной и развивающейс€. ¬ сравнении с традиционной технологией возделывани€ подсолнечника данна€ система обработки дает возможность использовани€ минимальной обработки почвы, однократной обработки гербицидом ≈вро-Ћайтнинг после всходов культуры, который очень хорошо подавл€ет рост и развитие сорн€ков, и соответственно сэкономить средства при производстве сем€н подсолнечника за счет уменьшени€ затрат на горючесмазочные материалы, борьбу с сорной растительностью при последующем возделывании культур в севообороте, оплату рабочему персоналу.

÷елью исследований €вл€етс€ вы€вление особенностей формировани€ урожа€ гибридов подсолнечника в системе Clearfield и определение качества сем€н в услови€х предуральской степи республики Ѕашкортостан.

»сход€ из цели исследований поставлены следующие задачи:

Ц изучить формирование урожа€ сем€н гибридов подсолнечни ка в системе Clearfield;

Ц провести сравнительную оценку гибридов подсолнечника в системе Clearfield по качеству сем€н;

Ц дать экономическую оценку рентабельности возделывани€ подсолнечника в системе Clearfield.

ќбъектом исследований был высокоурожайный раннеспелые гибриды подсолнечника —анай компании Ђ—ингентаї, устойчивые к гибриду ≈вро-Ћайтнинг.

ќпыт возделывани€ подсолнечника по системе Clearfield в 2011 году в хоз€йстве ќќќ Ђјгро-јль€нсї „ишминского района –еспублики Ѕашкортостан позволил нам характеризовать эту технологию положительно. ѕочвенный покров опытного пол€ представлен выщелоченным черноземом с т€желосуглинистым гранулометрическим составом. —одержание гумуса в пахотном слое 8,9%. –еакци€ среды почвы опытного участка слабокисла€ Ц рЌ=6.

—одержание в почве легкогидролизируемого азота 93 мг, подвижного фосфора 137 мг и обменного кали€ 174 мг на кг почвы.

”рожайность сем€н гибрида подсолнечника —анай компании Ђ—ингентаї составила 29,6 ц/га. ѕри этом фоном обработки €вл€лось послеуборочное дискование на глубину 10-12 см в осенний период, проводилс€ пр€мой посев дисковой се€лкой на глубину 5 см и одна обработка гербицидом ≈вро-Ћайтнинг в фазу 3-4 насто€щих листьев при норме расхода препарата 1 л/га. ќбработка гербицидом ≈вро Ћайтнинг позволила сдержать рост сорн€ков в начальный период развити€ культуры, что дало существенную прибавку в урожае.

Ёкономический эффект при возделывании гибрида —анай по данной технологии был выше, чем по традиционной с оборотной обработкой почвы на глубину 28-30 см, предпосевной культивацией на глубину 4-6 см и двум€ междур€дными обработками в борьбе с сорной растительностью, что составило 54%. ”рожайность сорта ≈нисей, возделываемого по традиционной технологии, составила 17,5 ц/га.

”ƒ  631.411.

¬Ћ»яЌ»≈ ‘»“ќћ≈Ћ»ќ–ј÷»» » ќ–ќЎ≈Ќ»я

Ќј —“–” “”–Ќќ-ј√–≈√ј“Ќџ… —ќ—“ј¬ „≈–Ќќ«≈ћј

¬џў≈Ћќ„≈ЌЌќ√ќ ё∆Ќќ… Ћ≈—ќ—“≈ѕ»

ЅјЎ ќ–“ќ—“јЌј

 омиссаров ј.¬.,  овшов ё.ј.

”ћћ« –Ѕ ‘√Ѕ” Ђ”правление ЂЅашмелиоводхозї

 омиссаров ћ.ј.

»нститут биологии ”Ќ÷ –јЌ ¬ведение. ¬ ёжной лесостепи Ѕашкортостана располагаетс€ около 10 тыс. га орошаемых земель, то есть более 30% всех орошаемых сельскохоз€йственных угодий республики. »з них многолетними травами зан€то 27% площади.  ак показывают исследовани€ р€да авторов, применение многолетних трав в севообороте способствует повышению структурно-агрегатного состо€ни€ почв и улучшению их плодороди€ [3]. ¬ то же врем€ орошение черноземов вызывает существенные изменени€ их структурно-агрегатного состава [4]. ќсобый интерес в этой св€зи представл€ет вли€ние орошени€ на структурный состав черноземов при проведении фитомелиораций. ¬ нашей работе мы рассматриваем вли€ние фитомелиорации и орошени€ на структурно-агрегатный состав чернозема выщелоченного ёжной лесостепи Ѕашкортостана.

÷ель исследований Ц изучение вли€ни€ фитомелиорации и орошени€ на структурно-агрегатный состав чернозема выщелочен ного в ёжной лесостепи Ѕашкортостана.

«адачи исследовани€: вы€вить изменение структурно-агрегат ного состава чернозема выщелоченного в услови€х фитомелиорации с применением орошени€.

ќбъекты и методы. »сследование проводилось на опытных дел€нках водно-балансовой станции ”ћћ« –Ѕ ‘√Ѕ” Ђ”правление ЂЅашмелиоводхозї. ƒел€нки в 2000 году засе€ны кострецом без остым, выступающим в качестве фитомелиоранта. ѕочва опытного участка представлена черноземом выщелоченным т€желосуглинис тым среднемощным среднегумусным. ƒл€ сравнительного анализа вли€ни€ фитомелиорации и орошени€ на структурный состав чернозема выщелоченного осенью 2010 года были заложены два почвенных разреза: є1 на дел€нке без орошени€ с естественным увлажнением, є2 Ц на дел€нке с многолетним орошением.

 онтролем послужил почвенный разрез, заложенный в 2000 году на целине в непосредственной близости от разрезов єє1,2. ќрошение способом дождевани€ проводилось в период с 2001 по 2011 год.

¬еличина оросительной нормы в разные годы измен€лась от 900 до 3900 м3/га в зависимости от дефицита водопотреблени€.

—редневзвешенна€ оросительна€ норма составила 1320 м3/га.

ќпределение структурно-агрегатного состава почвы прово дилось по Ќ.». —аввинову методом сухого просеивани€ [1]. ќценка структурного состо€ни€ почвы проводилась с помощью коэф фициента структурности, равного отношению процентного содер жани€ фракций размерами 0,25Е10 мм к процентному содержанию фракций размерами менее 0,25 мм и более 10 мм.

јнализ водопрочности агрегатов проводилс€ по методу мокрого просеивани€ Ќ.». —аввинова.

–езультаты исследовани€ показывают, что на контроле в слое 20 см чернозема выщелоченного отмечалось преобладание комковатой фракции (до75%).  оличество агрономически ценных агрегатов от 0,25 до 10 мм составл€ло 78,9% [2].  оэффициент структурности равен 3,74.

ѕо результатам почвенных исследований 2010 года на варианте с фитомелиорацией в слое 0-20 см содержание фракций 0,25Е10 мм повысилось до 94,8%. “о есть наблюдаетс€ увеличение количества наиболее ценных почвенных агрегатов. —ущественно уменьшилось содержание глыбистой фракции (более 10 мм) с 18,7 до 1,0 %. ¬ то же врем€ увеличилось содержание илистой фракции с 2,4 до 4,2 %.

 оэффициент структурности составил 18,2 (табл.1).

–езультат исследовани€ дел€нки с орошением показал, что содер жание агрономически ценных агрегатов размером 0,25Е10 мм соста вило 91,4%. “о есть выше, чем на контрольной дел€нке, но ниже чем на дел€нке фитомелиорации. —одержание агрономически ценных аг регатов классифицируетс€ как оптимальное. —одержание глыбистой фракции здесь снизилось по сравнению с контролем почти в 2,8 раза.

Ќо по сравнению с вариантом фитомелиорации оно выше в 6,8 раз.

—одержание илистой фракции в третьем варианте достигает 1,8 %. “о есть наблюдаетс€ уменьшение частиц илистой фракции как в сравне нии с контролем, так и в сравнении с вариантом фитомелиорации.

“аблица 1. —труктурный состав чернозема выщелоченного ¬арианты мелиораци€ фито мелиораци€  оэффициент структурности составил 9,4. ѕо сравнению со вто рым вариантом коэффициент структурности снизилс€ почти в 2 раза.

ќпределение водопрочности чернозема выщелоченного показало следующие результаты. Ќа контрольном варианте при мокром просеивании агрегаты размером более 10 мм распались, а среди водопрочных агрегатов преобладали фракции 5..3 и 7Е5 мм.

 оэффициент водопрочности составил 0,89 (табл.2).

“аблица 2. ¬одопрочность агрегатов чернозема выщелоченного ¬арианты 1.  онтроль, - 15,88 23,76 24,48 16,08 4,92 2,28 12,60 0, мелиораци€ мелиораци€ Ќа варианте с фитомелиорацией при мокром просеивании разрушению подверглись агрегаты размером фракций более 10 мм и 10Е7 мм.  оличество агрегатов размером 7Е5 мм снизилось по сравнению с контролем в 5,3 раза. ¬ то же врем€ отмечаетс€ значительное увеличение содержани€ агрегатов размерами 3Е1, 1Е0,5, 0,5Е0,25 мм. —одержание илистой фракции повысилось в 1, раза.  оэффициент водопрочности снизилс€ до 0,85.

ѕри орошении агрегаты глыбистой фракции распались. ¬ процентном соотношении преобладают фракции размером 5Е3 и 3Е1 мм. —одержание илистой фракции по сравнению с контролем практически не изменилось, а в сравнении с вариантом фитомелиорации снизилось в 1,5 раза.  оэффициент водопрочности осталс€ таким же, как и на варианте с контролем.

1. ѕрименение фитомелиорации чернозема выщелоченного по зволило значительно улучшить структурно-агрегатный состав почвы.

2. ќрошение, проводимое на фоне фитомелиорации, приводит к некоторому ухудшению структурно-агрегатного состава почвы.

1. ¬одно-балансова€ станци€ / –.‘. јбдрахманов, Ѕ.Ќ. Ѕатанов, ».ћ.

√аббасова, ј.¬.  омиссаров, ¬.¬. ћаслов, —.ј. ёнусов. ѕод редакцией д.г.м.н., профессора –.‘. јбдрахманова. ”фа.: Ѕ√ј”, 2002. Ц 82 с.

2.  ачинский Ќ.ј. ‘изика почвы. “1. Ц ћ.: ¬ысша€ школа. Ц 1965. Ц 320 с.

3. ’асанова –.‘., —уюндуков я.“. ћноголетние травы и структурное состо€ние черноземов выщелоченных «аураль€ –еспублики Ѕашкортостан // ‘ундаментальные исследовани€. Ц 2011. Ц є 12 (часть 3). Ц —. 530-534.

4. яппаров √.’. –есурсосберегающие технологические приемы формировани€ высокопродуктивных агрофитоценозов на мелиорируемых земл€х –еспублики Ѕашкортостан // јвтореферат на соискание ученой степени доктора сельскохоз€йственных наук. Ц »жевск. Ц 2009. Ц 14 с.

”ƒ  631. 432. 2.

¬Ћј∆Ќќ—“№ ѕќ„¬џ  ј  ‘ј “ќ– ѕ–ќƒ” “»¬Ќќ—“»

 ќ«Ћя“Ќ» ј ¬ќ—“ќ„Ќќ√ќ ¬ ё∆Ќќ… Ћ≈—ќ—“≈ѕ»

ЅјЎ ќ–“ќ—“јЌј

 омиссаров ј.¬., ћавлютова ј.–.

”ћћ« –Ѕ ‘√Ѕ” Ђ”правление ЂЅашмелиоводхозї

ƒл€ обеспечени€ нормального развити€ сельскохоз€йственных растений необходимо создание определенных условий по содер жанию влаги в активном слое почвы. Ѕольшинство сельско хоз€йственных растений нормально развиваютс€ в диапазоне влажности от наименьшей влагоемкости (Ќ¬) до влажности зав€дани€ (¬«). Ётот диапазон влаги называетс€ активным (продуктивным) влагозапасом почвы [1].   дефициту водопотреб лени€ и затруднению в развитии растений и даже их гибели приводит снижение влажности почвы ниже ¬«. ќднако необходимо отметить, что оптимальное обеспечение растений влагой находитс€ в диапазоне от Ќ¬ до влажности разрыва капилл€ров (¬– ), равной 2/3 Ц 3/4 от Ќ¬ [2]. ќсновной целью оросительной мелиорации €вл€етс€ обеспечение оптимального водного режима почвы, что в свою очередь требует применени€ научно обоснованных и экономически оправданных режимов орошени€, способствующих эффективному использованию водных ресурсов [3].

— целью определени€ эффективности орошени€ чернозема выщелоченного при возделывании козл€тника восточного в период с 2009 г по 2011 г были проведены наблюдени€ за водным режимом почвы и определена урожайность опытной культуры.

ќбъекты и методы исследовани€. Ќаблюдени€ проводились в ”фимском районе –еспублике Ѕашкортостан на опытных дел€нках водно-балансовой станции ”ћћ« ‘√Ѕ” ”правление ЂЅашмелио водхозї на вариантах с орошением и без орошени€. ѕоливы дождеванием проводились при помощи  »-5 при снижении влажности почвы не ниже 65% от Ќ¬. ¬лажность почвы определ€лась термостатно - весовым способом по фазам роста и развити€ растений в течение вегетационного периода. ѕочва участка Ц чернозем выщелоченный среднемощный среднегумусный т€желосуглинистый. –асчетный слой почвы, где находитс€ основна€ масса корней Ц 0,5 м. ѕолна€ влагоемкость (далее Ц ѕ¬) Ц 45,2%, Ќ¬ - 31,4%, ¬–  Ц 20,4%, ¬« Ц 11,9% от веса сухой почвы. ќбъемна€ масса полуметрового сло€ почвы Ц 1,13 г/см3.

Ќачало вегетации козл€тника восточного в годы исследований отмечалось в период с 10 апрел€ по 24 апрел€ при переходе среднесуточной температуры воздуха через +50—, после схода снежного покрова. ¬ этот момент запасы влаги в полуметровом слое почвы составл€ли от 177,41 до 197,19 мм, то есть находились в интервале между Ќ¬ и ѕ¬.

¬лажность почвы в период вегетации козл€тника восточного была различной в годы проведени€ опытов и зависела от складывающихс€ погодных условий, а на орошаемом участке так же и от величины оросительной нормы.

Ќа орошаемом участке влажность почвы в период вегетации 2009 года находилась в пределах Ќ¬-¬– , то есть была легкодоступна дл€ растений, благодар€ 4 поливам, суммарной нормой 1200 м3/га. Ќа неорошаемом участке наблюдалось постепенное снижение влажности почвы и в период формировани€ урожа€ второго укоса козл€тника восточного (с 30.06.09 по 10.08.09), влажность почвы снизилась ниже ¬« и достигла минимального значени€ за вегетационный период Ц 17,59 % от веса сухой почвы (рис. 1). ¬ результате поливов на орошаемом участке была получена прибавка урожа€ равна€ 3,03 т/га (табл. 1).

“аблица 1 ”рожайность сена козл€тника восточного, (т/га) ѕериод от начала вегетации до 1 укоса 2010 г характеризовалс€ малым количеством осадков 54 мм (48 % от нормы) и высокой температурой воздуха, но до первого укоса (4 июн€), влажность почвы находилась в пределах Ќ¬-¬– . Ѕлагодар€ поливам в дальнейшем влажность почвы на орошаемом участке не опускалась ниже ¬–  за исключением короткого периода с 15 июн€ по 30 июн€.

¬сего за период вегетации было произведено 7 поливов.

ќросительна€ норма составила 3550 м3/га.

Ќа неорошаемом участке влажность почвы с 7 июн€ продолжала снижатьс€ в диапазоне ¬– -¬« и достигла влажности зав€дани€ к июл€ (рис. 1). ¬ дальнейшем началась почвенна€ засуха, поскольку вегетаци€ козл€тника восточного проходила при влажности почвы ниже ¬«. —ложившийс€ режим влажности почвы на неорошаемом участке существенно повли€л на урожайность опытной культуры, величина которой в годы проведени€ опытов была минимальной Ц 4,84 т/га сена. ¬ то же врем€ в этот год в наибольшей степени про€вилс€ эффект от орошени€ и прибавка составила 4,48 т/га.

–ис. 1 ƒинамика влажности почвы под козл€тником восточным в 2009-2011 гг., % от веса сухой почвы (слой 0-50 см) ¬ 2011 году в период с 20 апрел€ по 26 июл€ влажность почвы, как на орошаемом, так и на неорошаемом участке находилась в пределах Ќ¬-¬– . ¬ дальнейшем благодар€ 2 поливам в количестве 850 м3/га влажность почвы на орошаемом участке не опускалась ниже ¬– . Ќа неорошаемом участке с 11 августа и до второго укоса ( августа) наблюдалось снижение влажности почвы ниже ¬–  (рис. 1).

¬ результате орошени€ была получена прибавка Ц 0,89 т/га.

ѕри продолжительности формировани€ урожа€ двух укосов 124 суток на неорошаемых участках влажность почвы опускалась ниже ¬–  после первого укоса в 2009 году в течение 39 суток, в году в течение 78 суток и в 2011 году в течение 7 суток. ¬ св€зи с этим был получен недобор урожа€ в 2009 году Ц 2,1 т/га, в 2010 году Ц 3,66 т/га и в 2011 году Ц 0,89 т/га. ¬ среднем за три года запаздывание с поливом на одни сутки приводило к недобору урожа€ в количестве 0,08 т/га сена.

1. ¬ годы проведени€ опытов влажность почвы от начала вегетации до первого укоса, как на орошаемых, так и на неорошаемых участках находилась выше ¬–  равной 65 % от Ќ¬. ¬ межукосный период на богарных участках влажность почвы опускалась ниже ¬–  на срок от 7 до 78 суток.

2. ѕоддержание влажности почвы выше ¬–  на орошаемых участках за счет поливов в межукосный период позволило получить прибавку от 0,89 т/га до 3,66 т/га сена.

1. ачинский, Ќ.ј. ‘изика почвы. Ц ћ.:¬ысша€ школа, 1970.Ц357 с.

2.–оде ј. ј. ќсновы учени€ о почвенной влаге. Ц Ћ.: √идрометеоиздат, 1965. - 268 с.

3.—афин ’.ћ., √алин «.ј. –есурсосберегающие технологии в мелиорации земель Ѕашкортостана. Ц ”фа, »зд-во –ј Ђ»нформрекламаї, 2000. Ц 212 с.

”ƒ  635.24, 633.2: 631.

—ќ«ƒјЌ»≈ ѕ–ќ„Ќќ…  ќ–ћќ¬ќ… Ѕј«џ Ќј ќ—Ќќ¬≈

»—ѕќЋ№«ќ¬јЌ»я Ќќ¬џ’ Ќ≈“–јƒ»÷»ќЌЌџ’  ”Ћ№“”–

 узнецов ».ё., ƒаутова Ё.–.

‘√Ѕќ” ¬ѕќ Ѕашкирский √ј” »нтродукци€ растений €вл€етс€ важным резервом укреплени€ кормовой базы.  ак известно, флора земного шара включает до тыс. цветковых растений. ќднако число используемых дл€ практических целей растений насчитывает около 30 тыс., используемых систематически - 12 тыс., при этом около 5 тыс.

декоративные растени€. ѕримерно 80% посевной площади в мире занимают лишь 250 видов ( шникаткина ј.Ќ. и др., 2003).

Ќ.». ¬авилов (1932) подчеркивал, что первейшей задачей сельскохоз€йственного растениеводства –оссии €вл€етс€ изыскание в различных странах новых видов интересных растений, учет и выделение наиболее ценных практических форм дл€ широкого введени€ их в культуру.

¬ услови€х региона перспективными многолетними растени€ми, интродуцированными из других районов страны и дикой флоры, €вл€ютс€ амарант, топинамбур, топинсолнечник, мальва, сильфи€ пронзеннолистна€, маралий корень и другие. «начительный интерес представл€ет возделывание амаранта, топинамбура и топинсолнеч ника, позвол€ющие в услови€х республики формировать хороший семенной материал.

ѕотенциал амаранта исключительно велик, и в зависимости от условий возделывани€ и видовых особенностей он широко используетс€ во многих странах.  роме того, в св€зи с ожидаемыми глобальными изменени€ми климата на «емле использование амаранта становитс€ еще более актуальным благодар€ его уникальной особенности приспосабливатьс€ к различным услови€м внешней среды («уева ≈.ј., 2003 и др.).

“опинсолнечник отличаетс€ экологической пластичностью.

¬ысокий урожай его зеленой массы и клубней при оптимальных услови€х водного и пищевого режимов возможен в р€де регионов –оссии. –асширение посадок топинсолнечника и топинамбура пре следует цели создани€ экологически чистых кормов дл€ животно водства, чистого целебного продовольстви€ и медикаментозных средств. √лубока€ переработка этого биологически активного растени€ отличаетс€ высокой актуальностью и позволит обеспечить сельхозпредпри€ти€м высокую доходность и быструю окупаемость.

ќсобую актуальность приобретают исследовани€, направленные на изучение биолого-экологических основ создани€ высокопродук тивных агрофитоценозов амаранта метельчатого, топинамбура и топинсолнечника и разработке технологических приемов их выращивани€.

»сследовани€ по изучению вли€ни€ способа посева и биопрепаратов на продуктивность растений амаранта метельчатого на фоне последействи€ минеральных удобрений, исследовани€ по подбору сортов амаранта и вли€ни€ способа посева на семенную продуктивность и урожайность зеленой массы проводились в учебно опытном хоз€йстве ‘√ќ” ¬ѕќ Ѕаш√ј” на опытном поле кафедры растениеводства, кормопроизводства и плодоовощеводства в 2011 гг. проводились. »сследовани€ по научному обоснованию приемов формировани€ посевов топинсолнечника проводились на выводных пол€х экспериментального кормового севооборота кафедры в 1999-2010 гг.

ѕроведенные исследовани€ в услови€х выщелоченных черноземов ёжной лесостепной зоны –еспублики Ѕашкортостан 2005-2011 гг. показали высокую продуктивность изучаемых культур.

”рожайность зеленой массы составила 22,4-100,5 т/га, сем€н амаранта 0,22-0,63 т/га, клубней топинсолнечника Ц 12,4-15,5 т/га.

ќтмечено положительное вли€ние на повышение продуктивности культур последействи€ минеральных удобрений в севообороте.

¬ы€влены ведущие сорта амаранта подход€щие дл€ возделывани€ в услови€х республики. —овместно со студентами создан сайт www.amarant-rb.narod.ru где вы можете найти дополнительную информацию по этим культурам.

1.  шникаткина ј.Ќ., √ущина ¬.ј. и др. “ехнологи€ выращивани€ и использовани€ нетрадиционных кормовых и лекарственных растений. Ц ћ.:

¬Ќ»»——ќ , 2003. Ц 373 с.

2. ¬авилов Ќ.». ѕроблема новых культур. Ц ћ.:—ельхозгиз, 1932. Ц —.6-22.

3. «уева ≈.ј. ѕриемы возделывани€ амаранта в услови€х лесостепи —реднего ѕоволжь€: јвтореф. канд. с.-х. наук. Ц ѕенза, 2003. Ц 28с.

”ƒ  504.

–ќЋ№ √»—-“≈’ЌќЋќ√»… ¬ ѕ–ќ√Ќќ«»–ќ¬јЌ»»

» ѕЋјЌ»–ќ¬јЌ»» »—ѕќЋ№«ќ¬јЌ»я «≈ћ≈Ћ№

 утли€ров ј.Ќ.,  утли€ров ƒ.Ќ.

‘√Ѕќ” ¬ѕќ Ѕашкирский √ј” ¬ современном мире одной из важных тенденций развити€ информационных систем €вл€етс€ резкое увеличение объемов информации (атрибутивной и картографической) в сфере јѕ , используемой в системах управлени€. ƒл€ работы с пространственными данными јѕ , примером которых могут служить сельскохоз€йственные и другие угодь€, можно использовать геоинформационные системы (√»—).

√»— представл€ют собой аппаратно-программные комплексы, создаваемые дл€ обработки и анализа, организованного хранени€, поиска нужной информации о местности и объектах на ней, с целью решени€ лицом, принимающим решени€, широкого набора информа ционно-справочных, организационных и расчетных задач [1]. ќснов ным преимуществом √»— €вл€етс€ наиболее естественное дл€ челове ка представление как собственно пространственной информации, так и любой другой информации, имеющей отношение к объектам, располо женным в пространстве (так называемой атрибутивной информации).

√»— оказывают большую помощь в нагл€дном представлении первичной информации, здесь много общего с системами автоматизированного управлени€ производственными и иными объектами (—јѕ– и ј—”) [1]. — помощью √»— лицо, принимающее решение может указать курсором на конкретный элемент схемы и получить информацию о характеристиках и состо€нии соответствующего ему объекта: наименование и площадь сельхозугодий, качественные характеристики (плодородие, овраги, нефтезагр€зненные участки и т.д.) наличие техногенных объектов, расположение дорог и др. Ёто позвол€ет анализировать большой объем информации при разработке прогнозов использовани€ земель.

«емельные участки в √»— станов€тс€ динамическими объектами, что позвол€ет измен€ть их объектный состав;

опрашивать в режиме реального времени многочисленные базы данных, содержащие измен€емую информацию;

измен€ть способы отображени€ объектов (цвет, типы линий, виды штриховок областей и т.п.). ѕри этом задачи √»— выход€т далеко за пределы картографии, дела€ их основой дл€ интеграции частных географических и других (экологических, почвенных, экономических и т.д.) наук.

ќбъекты землеустройства имеют высокую степень взаимосв€зи между собой. Ќапример, на территории хоз€йства расположены сельскохоз€йственные угодь€, дороги, реки, озера, лесополосы, животноводческие фермы. Ёто говорит о том, что программа должна Ђпониматьї взаимодействие этих объектов. “ак, разработчики системы Ђ»н√еої предлагают подход, который позвол€ет создавать концептуальные отношени€ между объектами карты [1].

ƒл€ повышени€ эффективности, оперативности управлени€ при оптимизации угодий на территории сельскохоз€йственного пред при€ти€ и прин€ти€ решений по повышению урожайности сельско хоз€йственных культур необходимым €вл€етс€ обобщение данных и имеющейс€ информационной базы по всему хоз€йству. ѕоэтому в работе сформирована многопользовательска€ база данных конкрет ного землепользовани€ в среде Ђ»н√еої.

√лавной особенностью геоинформационных данных €вл€етс€ их послойное представление. “ак, модель землепользовани€ включает следующие слои: сельскохоз€йственные угодь€, дороги, лесополосы, озера, реки и т.д. „асто дл€ управлени€ природными объектами у лица, принимающего решение по€вл€ютс€ потребности, св€занные с послойным представлением картографических объектов модели землепользовани€.

√»— Ђ»н√еої позвол€ет моделировать территорию хоз€йства и св€зывать с картографическими объектами некоторую атрибутивно семантическую информацию.   такой информации относ€тс€:

наименование подобъектов водосбора, их морфометрические харак теристики, качественные и количественные характеристики и т.д.

¬ насто€щее врем€ необходимо стремитьс€ к интеграции данных дл€ более надежной и качественной ее обработки. ¬ этом случае отпадает необходимость в различной конвертации информации из одной программы в другую, что нарушает принцип единого подхода в организации природных систем.

÷ифрова€ модель объектов јѕ  состоит из различных слоев, каждый из которых содержит разные виды информации: области, точки, линии, тексты;

все они и составл€ют карту.

—лой представл€ет собой множество однотипных простран ственных объектов, имеющих одинаковый набор характеристик. “ак дл€ сло€ Ђѕашн€ї набор характеристик может включать Ђѕлощадь пашниї, Ђћощность гумусаї, Ђ—одержание микроэлементовї, ЂЌаличие процессов деградацииї, Ђ”ровень грунтовых водї и т.д. Ќо дл€ каждого конкретного объекта, представленного на карте, эти параметры будут иметь различные значени€ [2].

‘ункциональные особенности √»— позвол€ют обрабатывать цифровую модель дл€ получени€ р€да производных морфометрии ческих или иных данных (рис. 1).

÷елью создание модели водосбора €вл€етс€ оперативное обеспечение полной и достоверной пространственной информацией (справочной и аналитической), поддержка прин€ти€ стратегических и оперативных решений при экологической оценке состо€ни€ земель, обеспечение единых подходов к проектированию √»— различных уровней, а также обработка единой технологии обмена информацией на локальном и территориальном уровн€х.

–исунок 1. ‘рагмент пользовательского интерфейса √»— с изображением элементов территории —ѕ  Ђјс€нї

ƒюртюлинского района –еспублики Ѕашкортостан √еоинформационна€ система предоставл€ет возможности по сбору, структурированию, поиску и комплексной обработке информации о состо€нии земель, а также позвол€ет решать задачи по прогнозированию и планированию использовани€ земель.

–азработана информационна€ модель землепользовани€ на примере —ѕ  Ђјс€нї ƒюртюлинского района –еспублики Ѕашкортостан, обеспечивающа€ на единой основе интеграцию данных, а также оперативное и качественное представление информации при прогнозировании комплекса меропри€тий по защите земель от деградации. ќсновна€ роль отведена модели местности Ц цифровому представлению пространственных объектов землепользовани€.

ќсобенностью разработанной модели €вл€етс€ комплексный подход, учитывающий иерархию и индивидуальную прив€зку подобъектов к конкретным географическим услови€м.

1. ƒокументаци€ √»— Ђ»н√еої [Ёлектронный ресурс] «јќ ÷ентр —истемных »сследований Ђ»нтегрої.  нига 1. 2001 г.

2.  утли€ров, ƒ.Ќ. ќценка состо€ни€ и комплексное обустройство водосбора р. “аналык –еспублики Ѕашкортостан: јвтореф. дис. канд. техн.

наук / ƒ.Ќ.  утли€ров. ћ.: 2009. Ц 24 с.

”ƒ  504.

Ѕџ“ќ¬џ≈ ќ“’ќƒџ Ц √Ћј¬Ќјя ѕ–ќЅЋ≈ћј

Ќј—≈Ћ≈ЌЌџ’ ѕ”Ќ “ќ¬

 утли€ров ƒ.Ќ.,  утли€ров ј.Ќ.

‘√Ѕќ” ¬ѕќ Ѕашкирский √ј” ¬ современных услови€х нарастающего экологического кризиса актуальной остаетс€ проблема управлени€ бытовыми отходами в населенных пунктах.

”рбанизаци€ городов и посЄлков, и посто€нно возрастающа€ хо з€йственна€ де€тельность человека создают одну из острейших проб лем ’’I столети€ - проблему защиты природной среды от негативно го воздействи€ отходов производства и потреблени€. ѕрактически во все времена своего существовани€ человек стремилс€ как можно быстрее и дешевле избавитьс€ от отходов, сбрасыва€ их в ближайшие овраги или в понижени€ рельефа, не задумыва€сь при этом о послед стви€х. ѕовсеместно возникающие вокруг населенных пунктов плохо организованные, а порой и просто "стихийные" свалки €вл€ютс€ наиболее серьезными источниками загр€знени€ атмосферного возду ха, почв, поверхностных и грунтовых вод. Ёти источники оказывают негативное вли€ние на экологическое состо€ние в јѕ  в целом, в результате происходит изменение количественных и качественных характеристик сельскохоз€йственной продукции. ѕоэтому власти населенных пунктов должны создавать системы управлени€ отходами дл€ того, чтобы избежать неконтролируемого распространени€ их или предотвратить неконтролируемую эмиссию отходов в окружающую среду. Ћюба€ система управлени€ отходами должна состо€ть из трех систем: сбора, транспортировки, и переработки.

—истема сбора отходов заключаетс€ в наличие мест сбора бытовых отходов. ¬ –оссии это, как правило, контейнерные площадки с контейнерами вместимостью 0,75...0,8 м3 и мусоропроводы в многоэтажных домах, откуда поступают в такие же контейнеры, размещаемые в мусороприемных отсеках.

¬ странах «ападной ≈вропе активно внедр€ют систему раздель ного или селективного сбора отходов, при которой само население сортирует отходы в отдельные контейнеры собирает стекло, бумаги и картон, а также и другие отходы. ¬ некоторых странах отходы собирают в мешки из специального пластика, которые через полгода разрушаетс€, не загр€зн€€ окружающую среду.

—истема транспортировки предполагает вывоз собранных отходов специально оборудованными автомобил€ми к местам переработки и захоронени€.

—истема переработки отходов состоит из сооружений, в которых отходы либо хран€т, либо перерабатывают с целью их нейтрализации, уменьшени€ занимаемого или объема. ќсновную часть отходов в ≈вропе, јмерике, –оссии вывоз€т на свалки и полигоны. „асть отходов сжигают, органические отходы в некоторых странах перерабатывают в так называемый компост, часть используют как вторичное сырье.

—егодн€ значительна€ часть свалок, имеющихс€ на территории –оссии, эксплуатируютс€ без проекта, расположены на неподготов ленных площадках (овраги, неудобь€, отработанные карьеры ), из-под массивов “Ѕќ высачиваютс€ токсичные сточные воды. ѕоэтому сложивша€с€ ситуаци€ по обращению с “Ѕќ требует развити€ и усовершенствовани€ организационных, технических, технологичес ких меропри€тий.

јнализ ситуации по обращению с отходами в –оссии показывает, что в основном дл€ складировани€ бытовых и промышленных отходов примен€ютс€ необорудованные свалки, €вл€ющиес€ источниками загр€знени€ поверхностных и подземных вод, несовершенны методики определени€ объЄмов сточных вод, не везде разработаны системы инженерной защиты водных объектов от загр€знени€ сточными водами свалок, отсутствуют отработанные технологии очистки сточных вод.

¬ –оссии ежегодно в сфере производства и потреблени€ образуетс€ около 7 млрд. т отходов, в отвалах и хранилищах накоплено около 80 млрд. т твЄрдых отходов, из них 1,4 млрд. т токсичных. »з 200 млн. т твЄрдых бытовых отходов, образующихс€ в –оссии, перерабатываютс€ лишь около 2%, остальна€ часть вывозитс€ на необорудованные свалки и полигоны [1].

ѕоэтому дл€ создани€ системы управлени€ отходами необходимо разрабатывать концепцию управлени€ отходами, котора€ в об€зательном пор€дке должна включать четыре этапа:

- анализ существующего положени€ в системе управлени€ отходами;

- разработку системы организационных меропри€тий;

- разработку технических решений по утилизации отходов;

- разработку схемы финансировани€ на создание и эксплуатацию системы управлени€ отходами в целом.

ќднако здесь необходимо учитывать р€д взаимосв€занных аспектов проблемы управлени€ бытовыми отходами: непрерывный рост объемов “Ѕќ;

изменение морфологического состава “Ѕќ и непрерывное усложнение его за счет поступлени€ экологически опасных компонентов;

отношение населени€ к традиционным методам захоронени€ мусора на свалках;

ужесточение законода тельной базы обращени€ с отходами, принимаемой на всех уровн€х государственной власти;

развитие новых технологий утилизации отходов, включа€ современные системы разделени€, мусоро сжигани€, компостировани€, создание современных санитарных полигонов по обезвреживанию и захоронению отходов;

усложнение системы управлени€ и резкий рост цен утилизации отходов.

“аким образом, учитыва€ все возрастающие требовани€ к защите окружающей среды, как во всем мире, так и в нашей стране необходимо отрегулировать систему управлени€ отходами в населенных пунктах, предотвратить неконтролируемую эмиссию отходов в окружающую среду.

1 «айнуллин ’.Ќ., јбдрахманов –.‘., —авичев Ќ.ј. ”тилизаци€ промыш ленных и бытовых отходов.- ”фа: ”Ќ÷ –јЌ, 1997. - 235 с.

”ƒ  630*62(470.57)

ќ÷≈Ќ ј –≈ –≈ј÷»ќЌЌќ√ќ Ћ≈—ќѕќЋ№«ќ¬јЌ»я

¬ «ќЌ≈ ѕ–≈ƒ”–јЋ№я

ћартынова ћ.¬.

‘√Ѕќ” ¬ѕќ Ѕашкирский √ј” ¬ последнее дес€тилетие в –оссии быстрыми темпами идет развитие сферы отдыха и туризма, про€вл€ющеес€ в строительстве высококачественных туристических комплексов и рекреационных объектов.

¬месте с тем прослеживаетс€ положительна€ динамика развити€ рекреационного хоз€йства, что обусловлено ростом интенсификации труда, повышением средней заработной платы, и, как следствие, активизацией потребностей населени€ в оздоровлении, активном отдыхе, путешестви€х [1]. –екреационное лесопользование все более превращаетс€ в важную сферу совместной де€тельности людей (рекреантов) и органов лесного хоз€йства, предоставл€ющих лесные территории дл€ отдыха и туризма [3].

«она ѕредураль€ €вл€етс€ одним из красивейших уголков нашей страны, где расположено множество уникальных мест. »менно там находитс€ большое количество культурно-исторических объектов, пам€тников природы, заповедников, заказников, водных объектов, разнообразных лесных массивов, корректное и грамотное использование которых позволит значительно улучшить социально экономическое состо€ние как –оссии в целом, так и ее регионов.

–еспублика Ѕашкортостан - одним из богатейших регионов ѕредураль€ по наличию большого количества природных ресурсов, обладающих хорошим потенциалом дл€ создани€ высококачествен ных туристических комплексов.

¬ св€зи с тем, что в организации отдыха особа€ роль принадлежит водным ресурсам, которые активно вовлечены в рекреационную де€тельность, в качестве объекта исследовани€ были выбраны лесные массивы, прилегающие к ѕавловскому водохранилищу. ¬ыбор данного объекта обусловлен тем, что ѕавловское водохранилище с хвойными лесами и живописными горами по праву считаетс€ жемчужиной Ѕашкортостана.

–екреационное лесопользование на исследуемой территории предпочтительно вести и по экологическим, и по экономическим со ображени€м. “ак по состо€нию на начало 2011 года обща€ площадь арендуемой территории составл€ет 148,4 га на общую сумму 1970018,84 рублей, из них арендуема€ площадь дл€ осуществлени€ рекреационной де€тельности составл€ет 130,3 га на сумму рублей.

÷елью исследовани€ €вл€етс€ анализ рекреационного лесопользовани€, изучение способов оптимизации с учетом экологической емкости природных комплексов территории. ¬ основу исследований положен метод временных пробных площадей, на которых была проведена таксаци€ методом сплошного перечета.

—огласно лесоводственно-таксационной характеристики насаждений в наибольшей степени на исследуемой территории распространены такие породы как ель, пихта, береза, липа и осина.

Ѕольшей частью представлены насаждени€ 2 и 3 классов бонитета, среднеполнотные. “ак как в зоне отдыха необходима оценка не только древосто€, но и всех компонентов насаждени€ был проведен ландшафтный анализ территории, на основании которого был рассчитан средний класс совершенства, показывающий общую ценность насаждений. ќн оказалс€ равным 1,8. Ёто довольно высокий показатель, свидетельствующий о том, что территори€ благопри€тствует развитию рекреационной де€тельности.

Ќеобходимо отметить, что в результате массового посещени€ мест рекреации происходит значительное изменение, как физических свойств почв, так и общего состо€ни€ древосто€, а определение допустимых рекреационных нагрузок и расчет рекреационной емкости позвол€ет свести к минимуму негативные последстви€ рекреационного освоени€. ƒл€ определени€ рекреационной емкости территории был использован метод, основанный на применении показателей допустимых рекреационных нагрузок с использованием двух различных шкал. ѕосле проведени€ расчетов были получены следующие показатели, приведенные в таблице 1.

“аблица 1 ƒанные расчета рекреационной емкости 1. Ўкала предельно допустимых рекреационных нагрузок на 1 га —редн€€ рекреационна€ емкость исследуемой территории находитс€ в промежутке между 12 и 14 чел./га. ѕри этом различные участки подвергаютс€ воздействию рекреационных нагрузок по разному в зависимости от вида отдыха и местоположени€ объекта рекреации.

ѕо результатам проведенных исследований сделан р€д выводов:



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 14 |
 
ѕохожие материалы:

Ђ√»ƒ–ќ‘»Ћ№Ќџ…  ќћѕќЌ≈Ќ“ ¬ —–ј¬Ќ»“≈Ћ№Ќќ… ‘Ћќ–»—“» ≈ Ѕќ–≈јЋ№Ќќ… ≈¬–ј«»» Ќаучный редактор ј. ».  узьмичев –ыбинск, 2005 ”ƒ  581/9(47+57)+581/524/444/3 √»ƒ–ќ‘»Ћ№Ќџ…  ќћѕќЌ≈Ќ“ ¬ —–ј¬Ќ»“≈Ћ№Ќќ… ‘Ћќ–»—“» ≈ Ѕќ–≈јЋ№Ќќ… ≈¬–ј«»» Ќаучный редактор ј.».  узьмичев —борник научных статей включает работы по структуре флоры и растительности водоемов. јнализируетс€ таксономи€, синтаксономи€ и динамика гидрофитов. ќбсуждаютс€ ареалогические и генезисные св€зи, эколого-биологические особенности. ¬нимание уделено ...ї

Ђћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ —≈Ћ№— ќ√ќ ’ќ«я…—“¬ј » ѕ–ќƒќ¬ќЋ№—“¬»я –≈—ѕ”ЅЋ» » Ѕ≈Ћј–”—№ ”„–≈∆ƒ≈Ќ»≈ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»я Ѕ≈Ћќ–”—— јя √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌјя —≈Ћ№— ќ’ќ«я…—“¬≈ЌЌјя ј јƒ≈ћ»я ѕ–ќЅЋ≈ћџ Ё ќЌќћ» » —борник научных трудов ќснован в 2005 году ¬ыпуск 1 (10) »менный указъ, данный —енату »зыскива€ способы къ постепенному усовершенствованiю земледълi€ въ »мперiи нашей, €ко главнъйшаго источника богатства частнаго и общаго, учредили ћы Е особый  омитетъ Е, но какъ главный способъ къ достиженiю столь желаемой цъли состоитъ въ ...ї

Ђ√осударственное научное учреждение ¬—≈–ќ——»…— »… Ќј”„Ќќ-»——Ћ≈ƒќ¬ј“≈Ћ№— »… »Ќ—“»“”“ —≈Ћ№— ќ’ќ«я…—“¬≈ЌЌќ… –јƒ»ќЋќ√»» » ј√–ќЁ ќЋќ√»» √осударственное научное учреждение ¬—≈–ќ——»…— »… Ќј”„Ќќ-»——Ћ≈ƒќ¬ј“≈Ћ№— »… »Ќ—“»“”“ «≈ћЋ≈ƒ≈Ћ»я » «јў»“џ ѕќ„¬ ќ“ Ё–ќ«»» ќткрытое акционерное общество ј“ќћЁЌ≈–√ќѕ–ќ≈ “ _ ћ≈“ќƒџ ќ–√јЌ»«ј÷»» » ¬≈ƒ≈Ќ»я ј√–ќЁ ќЋќ√»„≈— ќ√ќ ћќЌ»“ќ–»Ќ√ј —≈Ћ№— ќ’ќ«я…—“¬≈ЌЌџ’ ”√ќƒ»… ¬ «ќЌј’ “≈’Ќќ√≈ЌЌќ√ќ «ј√–я«Ќ≈Ќ»я » ќ÷≈Ќ ј Ё ќЋќ√»„≈— ќ… ќЅ—“јЌќ¬ » ¬ —≈Ћ№— ќћ ’ќ«я…—“¬≈ ¬ –≈√»ќЌј’ –ј«ћ≈ў≈Ќ»я ...ї

Ђћинистерство сельского хоз€йства –‘ ‘едеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образовани€ ћичуринский государственный аграрный университет Ќ.ѕ. ёћјЎ≈¬, ».ј. “–”Ќќ¬ ѕќ„¬џ “јћЅќ¬— ќ… ќЅЋј—“» ћичуринск Ц Ќаукоград –‘ 2006 PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com ”ƒ  631.4 (471.326) ЅЅ  40.3 (235.45) ѕод общей редакцией профессора ».ј. “рунова –ецензенты: доктор с.-х. наук, профессор Ћ.¬. Ѕобрович (ћичуринский государственный ...ї

Ђћинистерство сельского хоз€йства –оссийской ‘едерации ‘едеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образовани€ ћичуринский государственный аграрный университет ¬.ј. —ќЋќѕќ¬ –ј«¬»“»≈ –≈√»ќЌјЋ№Ќќ√ќ –џЌ ј «≈–Ќј » ’Ћ≈Ѕќѕ–ќƒ” “ќ¬ ћичуринск - наукоград –‘ 2006 PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com ”ƒ  338.439.5:633.1:332.142.4 ЅЅ  65.32:42.112:65.04 — 60 – е ц е н з е н т ы: ƒоктор экономических наук, профессор ¬.¬. “екучев ...ї

Ђћинистерство сельского хоз€йства –оссийской ‘едерации ‘едеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образовани€ ћичуринский государственный аграрный университет Ћ.ј. —јЅ≈“ќ¬ј, ј.¬. «ё«я ‘ќ–ћ»–ќ¬јЌ»≈ » »—ѕќЋ№«ќ¬јЌ»≈ ќЅќ–ќ“Ќџ’ —–≈ƒ—“¬ ¬ —≈Ћ№— ќћ ’ќ«я…—“¬≈ ћичуринск - наукоград –‘ 2006 PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com ”ƒ  338.43:658.153 ЅЅ  65.32 Ц 5 — 12 –ецензенты: доктор экономических наук, профессор Ќ.».ѕрока доктор ...ї

Ђћинистерство сельского хоз€йства –оссийской ‘едерации ‘едеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образовани€ ћичуринский государственный аграрный университет ј.ј.  ”«Ќ≈÷ќ¬ Ё ќЌќћ»„≈— јя »—“ќ–»я –ќ——»» ¬ ‘ќ–ћј’ ќ–√јЌ»«ј÷»» ќЅў≈—“¬≈ЌЌќ√ќ “–”ƒј » ѕ–ќ»«¬ќƒ—“¬ј ћичуринск - наукоград –‘ 2006 PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com ”ƒ  ЅЅ   89 – е ц е н з е н т ы: доктор экономических наук, профессор ј.—.  васов доктор ...ї

Ђћинистерство сельского хоз€йства –оссийской ‘едерации ‘едеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образовани€ ћичуринский государственный аграрный университет ¬.». √оршенин, Ќ.¬. ћихеев, ё.ј. “арабукин, —.¬. —оловьев ћјЎ»Ќџ ƒЋя ”Ѕќ– » «≈–Ќќ¬џ’  ”Ћ№“”– ƒопущено ”чебно-методическим объединением вузов по агроинженерному образованию в качестве учебного пособи€ дл€ студентов высших учебных заведений, обучающихс€ по направлению 110300 Ц јгроинженери€ ћичуринск Ц ...ї

Ђћинистерство сельского хоз€йства –оссийской ‘едерации ‘едеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образовани€ ћичуринский государственный аграрный университет Ќ.¬. јЌ“ќЌ≈Ќ ќ »ƒ≈ќЋќ√»я » ѕ–ќ√–јћћј“» ј –”—— ќ… ћќЌј–’»„≈— ќ… Ёћ»√–ј÷»» ћичуринск - наукоград –‘ 2008 1 PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com ”ƒ  325.252:321.Ё27 –екомендовано к печати методическим советом ЅЅ  66.1(2)6:67.400.6 социально-гуманитарного факультета ...ї

Ђћинистерство сельского хоз€йства –‘ ‘едеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образовани€ ћичуринский государственный аграрный университет Ѕ. ». —ћј√»Ќ Ё ќЌќћ»„≈— »… јЌјЋ»« » —“ј“»—“»„≈— ќ≈ ћќƒ≈Ћ»–ќ¬јЌ»≈ ј√–ј–Ќќ√ќ ѕ–ќ»«¬ќƒ—“¬ј ћичуринск Ц наукоград –‘ 2007 1 PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com ”ƒ  338.432:519.237 ЅЅ  65.32:65.051.03 —50 –ецензенты: доктор экономических наук, профессор Ѕ.». √ерасимов доктор ...ї

Ђћ≈∆»Ќ—“»“”“— »… ÷≈Ќ“– Ё“ЌќѕќЋ»“»„≈— »’ »——Ћ≈ƒќ¬јЌ»… »Ќ—“»“”“ј Ё“ЌќЋќ√»» » јЌ“–ќѕќЋќ√»» –јЌ » »Ќ—“»“”“ј ”ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»я ќ–≈ЌЅ”–√— ќ√ќ √ќ—”ƒј–—“- ¬≈ЌЌќ√ќ ј√–ј–Ќќ√ќ ”Ќ»¬≈–—»“≈“ј ≈.‘. “ёЋёЋё »Ќ –ќ——»…— »≈ Ќ≈ћ÷џ ¬ »—“ќ–»» ќ–≈ЌЅ”–∆№я (конец XIX Ц XX вв.) —ери€: Ётнорегиональные исследовани€ ¬ыпуск 2 ќренбург - 2006 2 ЅЅ  63.3 (2 –ос Ц 4 ќр) ”ƒ  9 (с 17) “ 98 Ќаучный редактор: доктор исторических наук, профессор ¬.¬. јмелин –ецензент: доктор исторических наук, профессор ¬.√. „еботарева —ери€: ...ї

Ђƒепартамент по молодежной политике, физической культуре и спорту јдминистрации “омской области ÷ентр документации новейшей истории “омской области √осударственный архив “омской области 60-летию ѕобеды посв€щаетс€ ѕќ—Ћ≈ƒЌ≈≈ ѕ–»—“јЌ»ў≈ Ц “ќћ— јя «≈ћЋя  нига ѕам€ти умерших в госпитал€х “омска в 1941 Ц 1945 гг. “омск 2005 ”ƒ  947.084.8 ЅЅ  63.3(2–-4“ќћ)-8 ѕ62 ѕ62 ѕоследнее пристанище Ц томска€ земл€:  нига ѕам€ти умерших в госпитал€х “омска в 1941 Ц 1945 гг. [“екст] / —ост. Ќ.Ѕ. ћорокова. Ц “омск: ...ї

Ђ‘едеральное государственное бюджетное учреждение науки »Ќ—“»“”“ ¬ќƒЌџ’ » Ё ќЋќ√»„≈— »’ ѕ–ќЅЋ≈ћ ƒальневосточного отделени€ –јЌ –оссийска€ конференци€ с международным участием –≈√»ќЌџ Ќќ¬ќ√ќ ќ—¬ќ≈Ќ»я: “≈ќ–≈“»„≈— »≈ » ѕ–ј “»„≈— »≈ ¬ќѕ–ќ—џ »«”„≈Ќ»я » —ќ’–јЌ≈Ќ»я Ѕ»ќЋќ√»„≈— ќ√ќ » ЋјЌƒЎј‘“Ќќ√ќ –ј«ЌќќЅ–ј«»я 15-18 окт€бр€ 2012 г. г. ’абаровск —борник докладов ”ƒ  502.7:582(571.6); 591(571.62)  онференци€ с международным участием –егионы нового освоени€: теоретические и практические вопросы изучени€ и ...ї

Ђѕќ„¬ќ¬≈ƒ≈Ќ»≈ ƒќѕ”ў≈Ќќ ‘≈ƒ≈–јЋ№Ќџћ ј√≈Ќ“—“¬ќћ Ћ≈—Ќќ√ќ ’ќ«я…—“¬ј ¬  ј„≈—“¬≈ ”„≈ЅЌ» ј ƒЋя —–≈ƒЌ»’ —ѕ≈÷»јЋ№Ќџ’ «ј¬≈ƒ≈Ќ»… ѕќ —ѕ≈÷»јЋ№Ќќ—“» 250202 Ћ≈—Ќќ≈ » Ћ≈—ќѕј– ќ¬ќ≈ ’ќ«я…—“¬ќ ѕод общей редакцией –ожкова ¬.ј. ћос ква- 2006 ”ƒ 63 ЅЅ  (ѕ) 40.3 јвторы: 0.8., доцент,  ормилицына канд. с.-х. наук ћартыненка 0.8., а. преп.  арминов 8.Ќ., доцент, канд. с.-х. наук —або ≈. ƒ., профессор, д-р техн. наук Ѕондаренко 8.8., доцент, канд. биол. наук ѕочвоведение. ”чебник по специальноаи 250202 Ћесное и ...ї

Ђј√–ќѕ–ќћџЎЋ≈ЌЌџ…  ќћѕЋ≈ —:  ќЌ“”–џ Ѕ”ƒ”ў≈√ќ (материалы ћеждународной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, г.  урск, 14-16 но€бр€ 2012 г., ч. 2).  урск »здательство  урской государственной сельскохоз€йственной академии 2012 ”ƒ  338.43:001 (06) ЅЅ  65.32:72€5 ј25 ј25 јгропромышленный комплекс: контуры будущего (материалы ћеждународной научно-практической конференции студентов, аспиран тов и молодых ученых, г.  урск, 14-16 но€бр€ 2012 г., ч. 2) [“екст]. Ц  урск: ...ї

Ђјƒћ»Ќ»—“–ј÷»я  –ј—Ќќƒј–— ќ√ќ  –јя ƒ≈ѕј–“јћ≈Ќ“ ѕ–»–ќƒЌџ’ –≈—”–—ќ¬ » √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ√ќ Ё ќЋќ√»„≈— ќ√ќ Ќјƒ«ќ–ј  –ј—Ќќƒј–— ќ√ќ  –јя ƒќ Ћјƒ ќ состо€нии природопользовани€ и об охране окружающей среды  раснодарского кра€ в 2011 году  раснодар 2012 г. ”ƒ  502.7 ЅЅ  20.18 ƒ 63 ƒ 63 ƒоклад ќ состо€нии природопользовани€ и об охране окружающей среды  раснодарского кра€ в 2011 году. Ц  раснодар, 2012. Ц 360 с. ”ƒ  502.7 ЅЅ  20.18 © ƒепартамент природных ресурсов и государственного экологического надзора ...ї

Ђј.ћ. «ё ќ¬ √≈Ќ≈«»— ”√ќЋќ¬Ќќ… Ё“ЌќѕќЋ»“» » –ќ——»…— ќ√ќ √ќ—”ƒј–—“¬ј ¬ ѕ≈–»ќƒ X Ц XXI ¬¬. ћќЌќ√–ј‘»я ¬Ћјƒ»ћ»– 2008 ”ƒ  343.13 ЅЅ  67.408(2–ос)-1 «-98 «юков, ј.ћ. «-98 √енезис уголовной этнополитики российского государства в период ’-’’I вв. : монографи€ / ј.ћ. «юков. - ¬ладимир : »ѕ ∆уравлева, 2008. - 448 с. ISBN 978-5-903738-10-6 Ќасто€щее монографическое исследование посв€щено изучению аспектов уголовной этно политики –оссийского государства в период с X по XXI в., позвол€ет вывести и ...ї

Ђћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ ѕ–»–ќƒЌџ’ –≈—”–—ќ¬ » ќ’–јЌџ ќ –”∆јёў≈… —–≈ƒџ —“ј¬–ќѕќЋ№— ќ√ќ  –јя «ј ќЌќƒј“≈Ћ№Ќќ≈ –≈√”Ћ»–ќ¬јЌ»≈ Ё ќЋќ√»„≈— ќ√ќ “”–»«ћј Ќј ќ—ќЅќ ќ’–јЌя≈ћџ’ ѕ–»–ќƒЌџ’ “≈––»“ќ–»я’ Ќј ‘≈ƒ≈–јЋ№Ќќћ » –≈√»ќЌјЋ№Ќќћ ”–ќ¬Ќя’ _ ћатериалы ћежрегиональной научно-практической конференции —таврополь 2012 «аконодательное регулирование развити€ экологического туризма на особо охран€емых природных территори€х на федеральном и региональном уровн€х ”ƒ  347.44 ЅЅ  67.404.213€431 « 19 –едакционна€ коллеги€: министр ...ї

Ђ–ќ——»…— јя ј јƒ≈ћ»я Ќј”  ƒјЋ№Ќ≈¬ќ—“ќ„Ќќ≈ ќ“ƒ≈Ћ≈Ќ»≈ √орнотаежна€ станци€ ћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ —≈Ћ№— ќ√ќ ’ќ«я…—“¬ј –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»» ѕриморска€ государственна€ сельскохоз€йственна€ академи€ ѕ.—. «ориков яƒќ¬»“џ≈ –ј—“≈Ќ»я Ћ≈—ј ”чебное пособие –екомендовано ƒальневосточным региональным учебно-методическим центром в качестве учебно-методического пособи€ дл€ студентов специальностей 250201 (260400) Ћесное хоз€йство, 020201 (011600) Ѕиологи€, 020201 (310800) Ёкологи€, 050103 (032500) √еографи€, 110401 ...ї









 
© 2013 www.seluk.ru - ЂЅесплатна€ электронна€ библиотекаї

ћатериалы этого сайта размещены дл€ ознакомлени€, все права принадлежат их авторам.
≈сли ¬ы не согласны с тем, что ¬аш материал размещЄн на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.