WWW.SELUK.RU

Ѕ≈—ѕЋј“Ќјя ЁЋ≈ “–ќЌЌјя Ѕ»ЅЋ»ќ“≈ ј

 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 14 |
-- [ —траница 1 ] --

ћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ —≈Ћ№— ќ√ќ ’ќ«я…—“¬ј –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»»

‘≈ƒ≈–јЋ№Ќќ≈ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ≈ Ѕёƒ∆≈“Ќќ≈ ќЅ–ј«ќ¬ј“≈Ћ№Ќќ≈

”„–≈∆ƒ≈Ќ»≈ ¬џ—Ў≈√ќ ѕ–ќ‘≈——»ќЌјЋ№Ќќ√ќ

ќЅ–ј«ќ¬јЌ»я

Ђ—ј–ј“ќ¬— »… √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌџ… ј√–ј–Ќџ… ”Ќ»¬≈–—»“≈“

»ћ≈Ќ» Ќ.». ¬ј¬»Ћќ¬јї

ј√–ј–Ќјя Ќј” ј ¬ XXI ¬≈ ≈:

ѕ–ќЅЋ≈ћџ » ѕ≈–—ѕ≈ “»¬џ

—борник статей VI ¬сероссийской

научно-практической конференции

I часть

—ј–ј“ќ¬

2012 ”ƒ  378:001.891 ЅЅ  4 јграрна€ наука в XXI веке: проблемы и перспективы: —борник ста тей VI ¬сероссийской научно-практической конференции. „асть I. / ѕод ред. ».Ћ. ¬оротникова. Ц —аратов: »здательство Ђ ”Ѕи її, 2012. Ц 338 с.

”ƒ  378:001. ЅЅ  ћатериалы изданы в авторской редакции ‘√Ѕќ” ¬ѕќ Ђ—аратовский √ј”ї, ISBN —оциально-экономические проблемы развити€ јѕ  ”ƒ  336.221.26:338. ћ.». јлиев —аратовский государственный аграрный университет имени Ќ.». ¬авилова, г. —аратов

—ќќ“ЌќЎ≈Ќ»≈ ѕЋј“≈∆≈… ¬ Ѕёƒ∆≈“ » ѕќЋ”„≈ЌЌќ…

√ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ… ѕќƒƒ≈–∆ »

” —≈Ћ№— ќ’ќ«я…—“¬≈ЌЌџ’ ѕ–≈ƒѕ–»я“»…

«≈–Ќќѕ–ќƒ” “ќ¬ќ√ќ ѕќƒ ќћѕЋ≈ —ј

—ј–ј“ќ¬— ќ… ќЅЋј—“» ¬ 2011 √ќƒ” Ѕаланс между объемом налоговых поступлений в бюджеты всех уров ней и объемом выплат государственной поддержки субъектам предприни мательской де€тельности, очевидно, €вл€етс€ важнейшим макроэкономи ческим регул€тором в услови€х рыночной экономики. —оотношение между средствами, выводимыми из реального сектора экономики в виде налогов, и бюджетными вливани€ми в него в виде государственной поддержки оп редел€ет уровень развити€ как национальной экономики в целом, так и от дельных регионов страны. “аким образом, макроэкономическое значение баланса между доходами бюджетов различного уровн€ и объемом средств, направл€емых на стимулирование де€тельности субъектов предпринима тельства, трудно переоценить.

¬ы€влению макроэкономических закономерностей государственного ре гулировани€ экономики при помощи налоговых инструментов посв€щено большое количество исследовани€ как зарубежных, так и отечественных экономистов. ѕри этом проблемам налогообложени€ агропромышленного комплекса, как в большинстве стран дотационной сферы экономики, удел€ лось значительно меньше внимани€. јнализ же микроэкономических про блем налогообложени€ отдельных сельскохоз€йственных предпри€тий рас сматривалс€ до насто€щего лишь в рамках методологии бухгалтерского и экономического учета дл€ отдельных субъектов агробизнеса.

ќднако, совершенно очевидно, что меропри€ти€ государственной и ре гиональной налоговой политики оказывают вли€ние не только на макро экономические показатели, но и на результат де€тельности отдельных субъектов экономики.

¬ начале 2011 г. на посто€нно действующем совещании губернатором —аратовской области была поставлена задача увеличени€ объема налого вых поступлений в консолидированный бюджет региона на 20 % по срав нению с уровнем 2010 г. — учетом дотационного положени€ отрасли, дл€ ћинистерства сельского хоз€йства план увеличени€ налоговых поступле ний был установлен на уровне 10 % относительно уровн€ 2010 г. ќтветст венным за исполнение поручени€ был назначен заместитель ѕредседател€ ѕравительства области [4].

ƒл€ мониторинга поступлени€ налогов в консолидированный бюджет —аратовской области было отобрано, в том числе, 24 предпри€ти€ агро промышленного комплекса [3]. Ётими предпри€ти€ми по состо€нию на 01.08.2011 г. было обеспечено поступление в региональный бюджет 37 % общих налоговых поступлений от предпри€тий области с кодами видов экономической де€тельности (ќ ¬Ёƒ), соответствующих агропромышлен ному комплексу [1]. Ёти предпри€ти€ представл€ют все основные отрасли агропромышленного комплекса —аратовской области.

–ассмотрим микроэкономические последстви€ указанной региональной налоговой политики на примере предпри€ти€ зернопродуктового подком плекса јѕ  ќќќ Ђ–усьї ƒергачевского района —аратовской области, спе циализирующегос€ на производстве зерна. ƒанное предпри€тие €вл€етс€ достаточно успешным представителем регионального агробизнеса, что во многом обусловлено его вхождением в вертикально-интегрированный аг рохолдинг √  Ђ –≈Ѕќ–ї вместе с мукомольным предпри€тием ќќќ ЂЁнтрастї и ќјќ ЂЁнгельсский хлебокомбинатї.

ƒл€ анализа микроэкономических последствий региональной налоговой политики рассмотрим основные экономические показатели ќќќ Ђ–усьї, достигнутые в 2010 и 2011 гг. (табл. 1).

‘инансово-экономические показатели де€тельности ќќќ Ђ–усьї в 2010Ц2011 гг.

—реднемес€чна€ заработна€ плата 1 работника, тыс. руб. 10,2 11,4 111, ќбъем налоговых платежей в бюджеты всех уровней, Ќалог на доходы физических лиц с заработной платы  орпоративна€ и проча€ благотворительность, тыс. руб. 160 310 193, ќбъем полученных средств государственной »з представленных в таблице 1 данных видно, что, несмотр€ на п€тна дцатипроцентный рост объема производства валовой продукции в 2011 г., предпри€тие не выполнило план по росту налоговых платежей почти на процентных пункта. “акже следует обратить внимание на сокращение объ емов выплат в бюджет по строке Ђ≈диный сельскохоз€йственный налогї, которое составило 31 процентный пункт. „етырехпроцентный рост общего объема налоговых платежей предпри€ти€ был обусловлен повышением выплат по строке ЂЌалог на доходы физических лицї на 12 процентных пункта. —оответственно возникает вопрос, за счет каких оперативных управленческих решений предпри€тие могло бы выполнить поставленную перед ним профильным министерством задачу увеличени€ налоговых вы плат на 10 процентных пункта, то есть до уровн€ 10,45 млн руб. –ассмот рим эту проблему в рамках выплат по различным налогам, уплачиваемым предпри€тием в бюджеты всех уровней.





ќбъектами налоговых выплат на рассматриваемом предпри€тии €вл€ ютс€ [2]:

Х доходы, уменьшенные на величину расходов, которые формируют налоговую базу дл€ уплаты единого сельскохоз€йственного налога (≈—’Ќ);

Х налог на доходы физических лиц (Ќƒ‘Ћ), удерживаемый предпри €тием как налоговым агентом с заработной платы работников;

Х Ќƒ‘Ћ, удерживаемый предпри€тием как налоговым агентом с вы плаченных учредител€м дивидендов;

Х транспортный налог и налог за негативное воздействие на окружаю щую среду.

“еоретически, предпри€тие имеет возможность просто осуществить пе реплату по соответствующим налогам, но такое решение кардинально не может изменить ситуацию, так как переплата в одном налоговом периоде будет означать сокращение выплат в следующем налоговом периоде. “а ким образом, оптимальным дл€ региональных властей вариантом €вл€етс€ не просто осуществление предпри€тием переплат по соответствующим на логам, а оперативна€ корректировка налогооблагаемой базы в сторону увеличени€. ќбозначим возможность оперативного регулировани€ налого облагаемой базы предпри€тием дл€ выполнени€ поставленной перед ним ѕравительством области задачи. –ассмотрим наличие этой возможности в рамках основных налоговых выплат, осуществл€емых предпри€тием.

1. ≈—’Ќ. ¬ыплаты по этому налогу, в принципе, завис€т от двух показа телей: от валовой выручки предпри€ти€ (от дохода) и от расходов, соответ ственно, уменьшающих этот доход. —овершенно очевидно, что предпри€тие всегда стремитьс€ увеличить свою валовую выручку, свой доход. ƒаже если перед предпри€тием и не стоит задача увеличени€ налоговых выплат, оно всегда стремитьс€ увеличить свой доход, реализовав с максимальной выго дой наибольшее количество продукции. —оответственно, дл€ искусственно го увеличени€ объема выплат по ≈—’Ќ организаци€ может не прин€ть в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу, некоторые затраты и спи сать эти затраты за счет собственной прибыли. — точки зрени€ бухгалтер ского и налогового учета такие действи€ представл€ютс€ весьма допусти мыми. ќднако, с точки зрени€ экономики и управлени€ предпри€тием, эти действи€ представл€ютс€ выход€щими за рамки разумного и противореча щими фундаментальным законам экономики. “ак как, искусственно умень ша€ собственную, прибыль организаци€ сокращает резервы дальнейшего расширенного воспроизводства, резервы дальнейшего развити€.

2. Ќƒ‘Ћ, удерживаемый предпри€тием как налоговым агентом с зара ботной платы работников, который составл€ет 13 %. —оответственно, уве личив доход (зарплату) одного работника, например, на 1 000 руб., органи заци€ заплатит Ќƒ‘Ћ на 130 руб. больше. ¬ определенных пределах этот путь увеличени€ налоговых выплат представл€етс€ весьма действенным, при условии соблюдени€ экономического закона роста производительно сти труда, согласно которому, рост производительности труда должен опе режать рост заработной платы работников. ƒл€ увеличени€ налоговых вы плат по этой строке, например, на 500 тыс. руб. предпри€тию необходимо будет увеличить среднемес€чную заработную плату одного работника с 11,4 до 14,2 млн руб., что приведет к увеличению фонда оплаты труда с 15,5 до 19,3 млн руб.  роме того, что увеличение фонда заработной платы приведет к сокращению налогооблагаемой базы по ≈—’Ќ, это увеличение может быть экономически не обосновано в силу двух причин. ¬о-первых, рост себестоимости сокращает прибыль предпри€ти€, что, соответственно, приводит к замедлению развити€ организации. ¬о-вторых, сточки зрени€ сопоставлени€ заработной платы с производительностью труда, необосно ванный рост выплат работникам €вл€етс€ экономически не оправданным.

3. Ќƒ‘Ћ, удерживаемый предпри€тием как налоговым агентом с вы плаченных учредител€м дивидендов, который составл€ет 9 %. ≈сли органи заци€ работает с прибылью, то она может, не измен€€ свои доходы и себе стоимость, изменить направление распределени€ своей прибыли. ѕредпри €тие может вместо осуществлени€ каких-либо инвестиционных проектов, произвести выплату дивидендов. Ќапример, выплатив дивиденды учредите л€м в размере 20 млн руб., организаци€ заплатит Ќƒ‘Ћ на 1,8 млн больше.

≈сли же организаци€ направит эти средства на инвестиции в собственное развитие, то бюджет не только недополучит указанные 1,8 млн руб., но так же будет уменьшена база расчета ≈—’Ќ за счет амортизации этих инвести ций, включенной в себестоимость в текущем налоговом периоде. “аким об разом, возможность использовани€ этого инструмента, с точки зрени€ эко номической целесообразности, также представл€етс€ сомнительной.

4. “ранспортный налог и налог за негативное воздействие на окру жающую среду. ќчевидно, что организаци€ не имеет законных рычагов увеличени€ налогооблагаемой базы по эти налогам. ѕредпри€тие не имеет права увеличить в деклараци€х, например, мощность транспортных средств или изменить данные расчетов негативного воздействи€ на окру жающую среду. “аким образом, выплата этих налогов €вл€етс€ посто€н ной и не подлежит оперативному регулированию.

—ледует также отметить, что определенное вли€ние на налогооблагае мую базу ≈—’Ќ имеет объем средств государственной поддержки, полу ченных предпри€тием. — точки зрени€ налогового учета, полученные сред ства государственной поддержки €вл€ютс€ доходами предпри€ти€ и под лежат налогообложению. ¬ 2011 г. рассматриваемое предпри€тие достигло баланса между уровнем налоговых выплат и поступлений из бюджета в размере + 8,4 млн руб. притом, что объем поступлений сократилс€ на 48, процентных пункта относительно прошлого 2010 г. “аким образом, можно утверждать, что невыполнение ќќќ Ђ–усьї поставленных перед ним ѕра вительством —аратовской области задачи обусловлено также сокращением объема государственной поддержки рассматриваемого предпри€ти€.

¬ итоге анализа можно утверждать, что рассматриваемое сельскохоз€й ственное предпри€тие не имело экономически оправданных рычагов уве личени€ налогооблагаемой базы. “аким образом, на микроэкономическом уровне указанна€ региональна€ налогова€ политика €вл€етс€ экономиче ски необоснованной, а в некоторых аспектах и привод€щей к отрицатель ным последстви€м. —оответственно возникает вопрос, если налогова€ ре гиональна€ налогова€ политика приводит к отрицательным последстви€м на микроэкономическом уровне, то может ли она привести к положитель ному результату на макроэкономическом уровне региона в целом. ќчевид но, что ответ будет отрицательным.

—ѕ»—ќ  Ћ»“≈–ј“”–џ

1. ћинистерство сельского хоз€йства —аратовской области. ќфициальный сайт.

[Ёлектронный ресурс]. ѕрограмма развити€ сельского хоз€йства. Ќовости. Ц –ежим доступа: http://minagro.saratov.gov.ru/ development/index.php?ELEMENT_ID=3023.

2. Ќалоговый кодекс –оссийской ‘едерации. „. 2. ќфициальный сайт компании Ђ онсультант-ѕлюсї. [Ёлектронный ресурс]. –ежим доступа: »нтернет-портал http://www.consultant.ru/popular/nalog2/.

3. ѕравительство —аратовской области. ќфициальный сайт. [Ёлектронный ресурс].

Ќовости. Ќовости и анонсы событий. Ц –ежим доступа: http://www.saratov.gov.ru /news/events/ detail.php?ID =57530& sphrase_id=415069.

4. ѕравительство —аратовской области. ќфициальный сайт. [Ёлектронный ресурс].

Ќовости. Ќовости и анонсы событий. Ц –ежим доступа: http://саратовска€-область.рф /news/events/detail.php?ID=67800.

”ƒ  336. ¬.». јндреев —аратовский государственный аграрный университет имени Ќ.». ¬авилова, г. —аратов

јЌјЋ»« ќ—Ќќ¬Ќџ’ ‘»ЌјЌ—ќ¬џ’ ѕј–јћ≈“–ќ¬

–ј«¬»“»я —≈Ћ№— ќ’ќ«я…—“¬≈ЌЌџ’ ѕ–≈ƒѕ–»я“»…

—ј–ј“ќ¬— ќ… ќЅЋј—“»

—ельское хоз€йство играет определ€ющую роль в формировании эко номики области. Ќа долю сельского хоз€йства приходитс€ около 20 % ва лового регионального продукта. –егион входит в дес€тку ведущих регио нов –оссии по производству основных видов сельскохоз€йственной про дукции: зерна, подсолнечника, молока и м€са и традиционно находитс€ в первой тройке регионов ѕ‘ќ.

¬ области функционируют около 500 сельхозорганизаций различных форм собственности. ¬ыпуск продукции сельского хоз€йства всеми сель хозпроизводител€ми в 2010 г. составил 55148,1 млн руб., или на 28,1 % меньше, чем в 2009 г. ¬ св€зи с засушливым летом 2010 г. производство всех сельскохоз€йственных культур сократилось по сравнению с 2009 г.

¬аловой сбор зерна в хоз€йствах всех категорий в весе после доработки составил 1032,3 тыс. т, что на 62,8 % меньше, чем в 2009 г. Ќа долю сель скохоз€йственных организаций в 2010 г. пришлось 60 % производства зер на и 12, 8 % молока.

¬ 2010 г. уменьшилось производство основных технических культур:

подсолнечника Ц на 28,8 %, сахарной свеклы (фабричной) Ц на 56,8 %. ¬ 2010 г. в хоз€йствах всех категорий снизилось производство картофел€ на 55,9 %, овощей (включа€ овощи закрытого грунта) Ц на 14,3 %.

ѕроизводство м€са (в убойном весе) в хоз€йствах всех категорий по сравнению с 2009 г. увеличилось на 4,9 %, куриных €иц Ц на 2,4 %, молока Ц на 2,1 %.

Ќа темпы сельскохоз€йственного производства в значительной степени повли€ла ситуаци€, св€занна€ с засухой в 2009 г и текущем году.

¬ 2 раза увеличилась площадь застрахованных площадей с 408,7 тыс. га в 2008г. до 817,9 тыс. га в 2010 г.), удельный вес застрахованных площадей в общей посевной площади увеличилс€ с 11,4 % в 2008 г. до 22,8 % в 2010 г.

—умма страхового возмещени€, выплаченна€ сельхозтоваропроизводи тел€м при наступлении страхового случа€ увеличилась по сравнению с 2008 г. в 3 раза, с 2009 г. почти в 1,5 раза.

ѕо данным, предусмотренным ќ÷ѕ Ђ–азвитие сельского хоз€йства и ре гулирование рынков сельскохоз€йственной продукции, сырь€ и продовольст ви€ в —аратовской области на 2008Ц2010 гг.ї удельный вес застрахованных площадей в общей посевной площади должен составить в 2011 г. Ц 37 %, в 2012 г. Ц 42 %, объем финансировани€ из областного и федерального бюдже тов должен составить в 2011 г. Ц 132,8 млн руб., в 2012 г. Ц 134,3 млн руб.

–азвитие сельского хоз€йства —аратовской области осуществл€етс€ в соответствии с областной целевой программой Ђ–азвитие сельского хоз€й ства и регулирование рынков сельскохоз€йственной продукции, сырь€ и продовольстви€ в —аратовской области на 2008Ц2012 гг.ї.

ѕрограммными меропри€ти€ми охвачены сельхозтоваропроизводите ли, включа€ личные подсобные хоз€йства, всех муниципальных районов области.

¬ течение отчетного периода осуществл€лс€ мониторинг хода реализа ции программ муниципальными районами области и выполнени€ ими целе вых индикаторов в соответствии с муниципальными целевыми программа ми и заключенными —оглашени€ми о реализации меропри€тий областной целевой программы Ђ–азвитие сельского хоз€йства и регулирование рынков сельскохоз€йственной продукции, сырь€ и продовольстви€ в —аратовской области на 2008Ц2012 гг.ї.

Ѕлагодар€ государственной поддержке на селе решаютс€ вопросы мо дернизации производства, ведетс€ инвестиционна€ де€тельность. ¬ рамках государственной программы Ђ–азвитие сельского хоз€йства и регулирова ние рынков сельскохоз€йственной продукции, сырь€ и продовольстви€ на 2008Ц2012 гг.ї комиссией по реализации госпрограммы утвержден реестр инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и модерниза ции животноводческих объектов, реализуемых на территории области в 2010 г. ¬ реестр вошло 26 инвестиционных проектов, в том числе 14 про ектов по строительству новых животноводческих объектов. Ёто 11 проек тов по молочному скотоводству, 2 проекта Ц по птицеводству, 1 проект Ц по свиноводству. ”спешно введено в эксплуатацию 19 объектов, на 6 ты с€ч скотомест и более 300 тыс. птицемест. ¬ отрасль инвестировано по р€дка 1,5 млрд руб.

»з наиболее крупных проектов в 2010 г. завершено строительство вто рой очереди молочного комплекса в «јќ ѕ« Ђ“рудовойї на 1200 коров, пущена в эксплуатацию перва€ очередь свинокомплекса ќќќ Ђ—виноком плекс ’валынскийї на 7550 скотомест. ѕроведена модернизаци€ и уком плектовано современным клеточным оборудованием 3 цеха дл€ содержа ни€ цыпл€т-бролеров на ќјќ Ђѕтицефабрика ћихайловска€ї.

¬ св€зи с нехваткой финансовых средств, вследствие засухи, не все ин весторы смогли осуществить намеченные планы по вводу объектов 2010 г.

—двинулись графики по строительству молочных комплексов:  ‘’  ан чер —.¬., Ќовобурасского района (на 280 коров), ќќќ Ђ олосокї (1000 ко ров дойного стада) и ќќќ Ђ–ощаї (300 коров), Ѕазарно- арабулакского района. ѕеречисленные объекты планируетс€ завершить в 2011 г.

»з областного бюджета дополнительно выделено более 500 млн руб. и получен бюджетный кредит в сумме 690 млн руб.

ѕри распределении средств бюджетного кредита использовалс€ диффе ренцированный подход, создана комисси€, выработан механизм поддерж ки. ѕомощь оказана по трем основным направлени€м:

Х в растениеводстве на один га площади погибших посевов (сумма возмещени€ зависела от участи€ сельхозтоваропроизводителей в програм ме страховани€);

Х в животноводстве средства направлены из расчета на одну условную голову, сумма возмещени€ находилась в пр€мой зависимости от статуса предпри€ти€ (племенное, крупное, птицеводческое, и другие);

Х также была выделена отдельна€ группа, включающа€ в себ€ про блемные предпри€ти€ (финансова€ устойчивость предпри€ти€ определ€ лась по методике программы финансового оздоровлени€).

ѕо направлению Ђƒостижение финансовой устойчивостиї программой предусмотрены средства областного бюджета в сумме 313,7 млн руб. √о довой лимит бюджетных об€зательств выделен в сумме 268,7 млн руб., профинансировано 208,0 млн руб.  роме того, из федерального бюджета бюджетные ассигновани€ доведены в сумме 844,3 млн руб., бюджетопо лучател€м направлено 795,3 млн руб.

Ќа возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам бюджето получател€м перечислено субсидий в сумме 690,6 млн руб., в т.ч. из феде рального бюджета Ц 661,9 млн руб., из областного бюджета Ц28,7 млн руб.

»з них по инвестиционным кредитам (займам), полученным на срок от до 10 лет Ц 294,4 млн руб. (из федерального бюджета Ц277,7 млн руб., из областного бюджета Ц16,7 млн руб.). «а 2010 г. сельхозтоваропроизводите л€ми области привлечено кредитных ресурсов на сумму 9,5 млрд руб., в том числе:

Х краткосрочных Ц7,5 млрд руб.;

Х инвестиционных Ц 2,0 млрд руб.

ќбъем субсидируемых кредитов на отчетную дату составил 15,4 млрд руб., в том числе:

Х краткосрочных Ц10,8 млрд руб.;

Х инвестиционных Ц 4,6 млрд руб.

≈жегодно растет объем вложений в агропромышленный комплекс. Ќа развитие экономики агропромышленного комплекса за три последних года вложено 30 млрд руб., в том числе около 10 млрд руб. бюджетных средств и 20 млрд руб. инвестиций в основной капитал.

ѕостроение эффективной и инновационной экономики невозможно без, знани€ теоретических основ управлени€ финансами в контексте рынков капитала. –азмещение средств предпри€ти€ имеет очень большое значение в финансовой де€тельности и повышении ее эффективности. ќт того, ка кие средства вложены в основные и оборотные средства, сколько их нахо дитс€ в сфере производства и обращени€, в денежной и материальной форме, насколько оптимально их соотношение, во многом завис€т резуль таты производственной и финансовой де€тельности, а следовательно, и финансова€ обеспеченность производственного потенциала.

—формированна€ динамика показателей, свидетельствует о не пропор циональном росте активов, капитала и выручки за рассматриваемый период.

¬озможно, это объ€сн€етс€ сложившимс€ неблагопри€тным производст венным климатом и рыночными факторами. ќднако услови€ хоз€йствова ни€ требуют выработки управленческих решений по обеспечению рента бельности и финансовой устойчивости предпри€тий. Ќа сегодн€ финансова€ стабильность предпри€ти€ становитс€ вопросом его выживани€, так как банкротство предпри€ти€ в услови€х рынка €вл€етс€ веро€тным результа том хоз€йственной де€тельности нар€ду с другими возможност€ми.

«начени€ показателей, ты с.руб.

–ис. 1. ƒинамика формировани€ активов, капитала и выручки в сельскохоз€йственных предпри€ти€х —аратовской области за 2006Ц2010 гг.

јнализ структуры совокупных средств сельскохоз€йственных предпри €тий инвестированных в активы характеризует р€д важнейших финансовых параметров хоз€йственной де€тельности:

Х обща€ стоимость имущества области, равна€ валюте баланса в сель скохоз€йственных предпри€ти€х выросла на 5216730 тыс. руб.;

Х стоимость иммобилизованного имущества, равна€ итогу раздела I актива баланса Ђ¬необоротные активыї, в области увеличилась на 3019123 тыс. руб.;

Х стоимость мобильных (оборотных) активов в исследуемой области выросла на 2197607 тыс. руб.;

в.т. ч стоимость запасов увеличилась на 295561 тыс. руб.;

Х объем собственного капитала области (раздел III баланса) за отчет ный год вырос на 1175734 тыс. руб., в том числе величина стоимость ус тавного капитала возросла на 752691 тыс. руб., а добавочного капитала снизилась на 183257 тыс. руб., а сумма накопленной прибыли (резервного капитала и нераспределенной прибыли) увеличилась на 607439 тыс. руб.;

Х обща€ величина заемных и привлеченных средств, равна€ сумме итогов разделов IV и V баланса, увеличилась на 4040996 тыс. руб., что увеличило зависимость предпри€тий от внешних источников финансиро вани€ по области в целом.

Ќагл€дно соотношение основных групп активов —аратовской области представлено на рисунке 2.

ѕри стабильном финансовом положении должна возрастать дол€ собст венных оборотных средств в объеме оборотных активов, темпы роста соб ственного капитала (раздел III баланса) должны быть выше темпа роста за емного капитала, а темпы увеличени€ дебиторской и кредиторской задол женности должны уравновешивать друг друга. »менно такого благопри€т ного соотношени€ между указанными параметрами не наблюдаетс€ в ана лизируемом акционерном обществе.

–ис. 2. —труктура активов в сельскохоз€йственных предпри€ти€х “аким образом, признаками удовлетворительного баланса €вл€ютс€:

Х валюта баланса в 2010 г. увеличилась по сравнению с 2008 г.;

Х темпы прироста оборотных активов ниже, чем темпы прироста вне оборотных активов;

Х собственный капитал организации больше, чем 50 %, а темпы его роста ниже, чем темпы роста заемного и привлеченного капитала;

Х темпы прироста дебиторской и кредиторской задолженности при мерно одинаковы.

јнализиру€ сравнительный аналитический баланс, целесообразно обра тить внимание на изменение удельного веса собственных оборотных средств в объеме оборотных активов, на соотношение темпов роста собст венного и заемного капитала, а также на соотношение дебиторской и кре диторской задолженности.

—труктура капитала организации представлена ниже на рисунке 3.

ѕараметры финансовой устойчивости предпри€тий позвол€ют устано вить, насколько эффективно предпри€ти€ области управл€ют собственны ми и заемными средствами ¬ысшим типом финансовой устойчивости €в л€етс€ способность предпри€тий развиватьс€ преимущественно за счет собственных источников финансировани€. ƒл€ этого оно должно иметь гибкую структуру финансовых ресурсов и возможность при необходимо сти привлекать заемные средства, т. е. быть кредитоспособным. —пособ ность хоз€йствующего субъекта своевременно осуществл€ть платежи, фи нансировать свою де€тельность на расширенной основе, преодолевать не предвиденные осложнени€ и поддерживать свою платежеспособность в неблагопри€тных услови€х свидетельствует о его устойчивом финансовом положении, и наоборот.

 раткосрочные об€зательства –ис. 3. —труктура капитала в сельскохоз€йственных предпри€ти€х ѕри данной ситуации предпри€тие €вл€етс€ полностью неплатежеспо собным и находитс€ на грани банкротства, так как ключевой элемент обо ротных активов Ђ«апасыї не обеспечен источниками финансировани€.

ѕоказатели финансовой устойчивости области представлены в таблице 1.

»з данных таблицы 1 следует, что в сельскохоз€йственных предпри€ти€х нарушена нормальна€ платежеспособности, возникает необходимость при влечени€ дополнительных источников финансировани€, но при этом воз можно восстановление платежеспособности. ќднако в 2010 г. финансова€ устойчивость повысилась за счет дополнительного привлечени€ кратко срочных кредитов и займов. ѕодобное заключение сделано на основании следующих выводов:

Х наличие собственных оборотных средств за отчетный год сократи лось на 1843389 тыс. руб., или на 54,1 %;

Х недостаток собственных и долгосрочных заемных источников дл€ покрыти€ запасов увеличилс€ на 329936 тыс. руб.;

Х недостаток общей величины источников средств, предназначенных дл€ покрыти€ запасов, увеличилс€ на 2197607 тыс. руб.

—обственные оборотные средства плюс долгосрочные кредиты и займы плюс краткосрочные кредиты и займы. ќтносительные показатели финан совой устойчивости характеризуют степень зависимости предпри€тий от внешних инвесторов и кредиторов. ¬ладельцы заинтересованы в оптими зации собственного капитала и минимизации заемных средств в общем объеме финансовых источников.

јбсолютные показатели финансовой устойчивости в сельскохоз€йственных предпри€ти€х —аратовской области за 2008Ц2010 гг., тыс. руб.

1. »сточники формировани€ собст венных средств (капитал и резервы) 3. Ќаличие собственных оборот ных средств (стр. 1 Ц стр. 2) 4. ƒолгосрочные об€зательства (кредиты и займы) 5. Ќаличие собственных и долго срочных заемных источников, формирование оборотных средств (стр. 3 + стр. 4) 6.  раткосрочные кредиты и займы 5734594 6727745 7602265 7. ќбща€ величина основных ис точников средств (стр. 5 + стр. 6) 9. »злишек (+), недостаток (-) соб ственных оборотных средств (стр. Ц стр. 8) 10. »злишек (+), недостаток (-) собственных и долгосрочных за емных источников покрыти€ запа сов (стр. 5 Ц стр. 8) 11. »злишек (+), недостаток (-) общей величины основных источ ников финансировани€ запасов (стр. 7 Ц стр. 8) 12. “рех факторна€ модель типа финансовой устойчивости  редиторы оценивают финансовую устойчивость заемщика по величи не собственного капитала и веро€тности предотвращени€ банкротства. ѕо тенциальных инвесторов интересует структура используемого предпри €тием капитала с позиции его платежеспособности и будущей финансовой стабильности.

–асчетные значени€ коэффициентов финансовой устойчивости по сель скохоз€йственным предпри€ти€м —аратовской области представлены в таблице 2.

ѕриведенные в таблице 2 показатели характерны дл€ финансово устойчивого положени€ предпри€тий —аратовской области. “ак, коэффи циент финансовой независимости уменьшилс€ за 3 года на 0,07 или на 7 %.

«начение коэффициента маневренности уменьшилось на 13,0 %.  оэффи циент обеспеченности собственными оборотными средствами также сни зилс€ на 16 %. ќднако многие показатели граничат с нормативными, что обуславливает вести более расчетливую финансовую политику в отноше нии формировани€ и использовани€ финансовых ресурсов предпри€ти€.

ќтносительные показатели финансовой устойчивости в сельскохоз€йственных предпри€ти€х —аратовской области за 2008Ц2010 гг.

Ќаименование коэффициента 2008 г. 2009 г. 2010 г. ќтклонение 1.  оэффициент финансовой независимости (выше 0,5) 2.  оэффициент задолженности показател€ (0,67) 0,64 0,75 0,84 0, 4.  оэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами 0 (или 10 %).

5.  оэффициент маневренности (0,2-0,5) 0,23 0,15 0,10 -0, 7.  оэффициент финансовой напр€женности (не более 0,5Ц50 %) 8.  оэффициент долгосрочного привлечени€ за емных средств (0,1-0,2 или 10-20 %).

9.  оэффициент соотношени€ мобильных и им мобилизованных активов 10.  оэффициент имущества производственного назначени€ (0,5) —ледовательно, сельхозтоваропризводители независимы от внешних ис точников финансировани€, но с годами данна€ независимость ослабевает.

„тобы поддержать данную независимость еЄ необходимо осуществл€ть комплекс мер и прежде всего восполнение за счет чистой прибыли утра ченных в течение отчетного года собственных оборотных средств.

 ак многие авторы полагают [3, 4, 5], дл€ поддержани€ производственно финансовой стабильности организации необходимо соблюдение определен ных условий финансировани€ имущественного комплекса, игнорирование которых может привести к негативным финансово-экономическим послед стви€м. ќпределенный тип финансировани€ активов, в сельскохоз€йствен ных предпри€ти€х отражает абсолютно устойчивый тип финансовой ситуа ции, при которой собственный капитал полностью покрывает потребность организации в финансировании внеоборотных активов, а величина собст венного оборотного капитала (собственный капитал плюс долгосрочные об€зательства минус внеоборотные активы) с большим запасом финансовой прочности формирует оборотные активы. ƒол€ собственных оборотных ак тивов в их совокупной величине составл€ет 10 %, что соответствует норма тиву. “акой тип формировани€ активов создает высокий уровень защиты от финансовых рисков, но содержит и негативную составл€ющую Ц организа ци€ не использует возможности привлечени€ заемных средств дл€ расшире ни€ масштабов финансировани€ де€тельности. “аким образом, в данной финансовой ситуации может идти речь об упущенной выгоде.

¬ то же врем€ правильно отмечено —то€новой ≈.—., т.е. предпри€ти€ различных сфер и масштабов де€тельности испытывают неодинаковые по требности в текущих активах дл€ поддержани€ заданного объема реализа ции, а с другой стороны Ц в определении величины и структуры источни ков финансировани€ текущих активов.

јгрессивна€ политика способствует снижению риска технической не платежеспособности, но не может обеспечить повышенную экономиче скую рентабельность активов, что в нашем случае и происходит в сельско хоз€йственных предпри€ти€х области.

—очетаемость различных типов политики управлени€ текущими акти вами и политики управлени€ текущими пассивами показывает, что уме ренной политике управлени€ текущими активами может соответствовать любой тип политики управлени€ текущими пассивами.

ѕри стабильном финансовом состо€нии устойчиво платежеспособно, а при нарушении финансового равновеси€ Ц периодически или посто€нно неплатежеспособно.

Ћиквидность определ€ют способность быстро и с минимальным уров нем финансовых потерь преобразовать свои активы (имущество) в денеж ные средства. ќна характеризуетс€ также наличием ликвидных средств в форме остатка денег в кассе, денежных средств на счетах в банках и легко реализуемых элементов оборотных активов.

“аким образом, выбор соответствующих источников финансировани€ оборотных активов в конечном итоге определ€ет соотношение между уров нем эффективности использовани€ капитала и уровнем риска финансовой ус тойчивости и платежеспособности предпри€ти€. — учетом этих факторов и строитс€ политика управлени€ финансированием оборотных активов.

»зменение уровн€ ликвидности устанавливают по динамике абсолют ной величины чистого оборотного капитала. ќн составл€ет сумму средств, оставшуюс€ после погашени€ всех краткосрочных об€зательств.

ѕоэтому рост данного показател€ отражает повышение ликвидности предпри€ти€, и наоборот.

¬ анализируемой области краткосрочные об€зательства полностью по крываютс€ оборотными активами (табл. 3).

«а рассматриваемый период величина чистого оборотного капитала увеличилась на 329936 тыс. руб., что положительно сказалось на платеже способности и ликвидности баланса области. Ќе следует допускать отри цательного значени€ чистого оборотного капитала, так как потребность предпри€ти€ в ликвидных средствах покрывают за счет краткосрочных кредитов и займов.

–асчет чистого оборотного капитала в сельскохоз€йственных предпри€ти€х —аратовской области за 2008Ц2010 гг., тыс. руб.

2.  раткосрочные об€зательства 5734594 6727745 7602265 3. „истый оборотный капитал (стр. 1 Ц стр. 2) 4. „истый оборотный капитал, отнесен ный к оборотным активам, % —егодн€ наиболее используемым дл€ оценки платежеспособности и ли квидности, €вл€етс€ параметр Ђтекущие финансовые потребности (“‘ѕ)ї.

ќпределим абсолютную величину “‘ѕ по предпри€ти€м области (табл. 4).

–асчет величины “‘ѕ в сельскохоз€йственных предпри€ти€х —аратовской области за 2008Ц2010 гг., тыс. руб.

3.  редиторска€ задолженность 3182591 3573786 3945295 4. јбсолютна€ величина “‘ѕ (стр. 1 - стр. 2 - стр. 3) ¬ данном случае речь идет о весьма здоровом равновесии в том, что ка саетс€ балансировани€ потребностей с источниками их финансового обес печени€. √енерируетс€ небольшой излишек наличности.

ƒл€ качественной оценки финансового положени€ необходимо опреде лить р€д финансовых коэффициентов. ÷ель такого расчета Ц оценить соот ношение имеющихс€ оборотных активов (по их видам) и краткосрочных об€зательств дл€ их возможного последующего погашени€.

“ак, при расчете коэффициента текущей ликвидности в числитель дро би включают дебиторскую задолженность, платежи которой ожидают бо лее чем через 12 мес€цев после отчетной даты, что искажает реальную ве личину этого коэффициента. ѕоэтому следует осторожно подходить к оценке ликвидности и платежеспособности предпри€тий с помощью ука занных выше финансовых коэффициентов.

—ледовательно, анализ коэффициентов подтверждает, что —аратовска€ область находитс€ в устойчивом финансовом положении.  оэффициенты отражают неограниченную ликвидность и платежеспособность, котора€ существенно выше рекомендуемых значений показателей.

–асчет и анализ коэффициентов ликвидности и платежеспособности в сельскохоз€йственных предпри€ти€х —аратовской области за 2008Ц2010 гг.

1.  оэффициент абсолютной (быстрой) ликвидности (Kал 0,15-0,2.) 2.  оэффициент текущей (уточненной) лик видности ( тл0,5-0,8.) 3.  оэффициент ликвидности при мобилиза ции средств ( л0,5-0,7) 4.  оэффициент общей ликвидности ( ол1-2.) 5.  оэффициент собственной платежеспо собности ( сп) јнализ показателей рентабельности важен дл€ определени€ эффектив ности использовани€ финансовых ресурсов в хоз€йственной де€тельности.

—формированна€ динамика показывает, что предпри€ти€ —аратовской об ласти в зоне снижени€ уровн€ доходности за последние 2009Ц2010 гг. ѕо казатель рентабельности активов и продаж сократилась на 20,5 % и 16,7 % соответственно. ѕричиной такого сокращени€ послужило сокращение прибыли до налогообложени€ с 2720732 тыс. руб. до 422117 тыс. руб.

Ќагл€дно изменение основных показателей рентабельности за анализи руемый период можно представить на рисунке 4. –ентабельность собствен ного капитала снижена в 2010 г. до 2,3 %, в св€зи с тем, что к 2010 г. чиста€ прибыль снизилась до 374514 тыс. руб., или на 63 %.

—формулируем основные параметры финансового развити€ сельскохо з€йственных предпри€тий —аратовской области. ”становленные парамет ры изменени€ оборота, капитала и совокупных активов свидетельствуют о том, что ослабившийс€ оборот в долгосрочной перспективе не может по зволить себе относительно больший удельный вес заемных средств в пас сивах и более значительные посто€нные расходы.

«начени€ показателей экономической и финансовой рентабельности свидетельствуют о снижении эффективности использовани€ хоз€йствен ных средств предпри€тий, т.е. предпри€ти€ генерирует не достаточную прибыль дл€ финансировани€ развити€ и в меньше степени обход€тс€ соб ственными средствами.

«начени€, % –ис. 4. »зменение основных показателей рентабельности в сельскохоз€йственных —ельскохоз€йственные предпри€ти€ располагают значительными акти вами, но вполне очевидно предпри€ти€ в дальнейшем с существующей ди намикой не смогут себе позволить иметь повышенный уровень эффекта финансового рычага. —окращение объема продаж и усложнивша€с€ струк тура затратности не способствует увеличению валовой прибыли и приве дет к острому недостатку собственных средств. Ёто определенно вызовет более частое обращение к заемному капиталу.

¬ данной ситуации необходимо учесть концепцию финансового управ лени€, котора€ обуславливает то, что получение дохода сопр€жено с рис ком, существующа€ в пр€мо пропорциональной зависимости, чем ниже ожидаема€ доходность, т.е. отдача на вложенный капитал, тем выше и сте пень риска, св€занного с обслуживанием капитала. ¬ то же врем€ возможна ситуации, когда максимизаци€ дохода от агробизнеса должна быть сопр€ жена с минимизацией рисков.

Ќа базе данных утверждений можно констатировать о необходимости распределени€ средств по различным активам, предпри€ти€м и видам де€ тельности, т. е. формирование из них инвестиционного портфел€, как пра вило, св€зано с меньшим совокупным риском по сравнению с их концен трацией в некоем одном направлении.

ѕредпри€ти€м необходимо устойчивую позицию по финансовому обес печению сельского хоз€йства несмотр€ на снижение уровн€ доходности отрасли с учетом негативных вли€ний природных и финансовых факторов на производственную сферу. ¬ажно то, что существующа€ финансова€ обеспеченность, св€занна€ с государственной поддержкой в отрасли на пр€мую вли€ет на структуру и объем используемых активов предпри€тий.

ѕри этом любые решени€ должны привести к оптимизации финансовой гибкости условий финансировани€ с учетом возникновени€ затруднений в сфере оборота и эффективности собственного капитала.

—ѕ»—ќ  Ћ»“≈–ј“”–џ

1. ‘едеральный закон от 26 окт€бр€ 2002 г. N 127-‘« Ђќ несосто€тельности (бан кротстве)ї (с изменени€ми и дополнени€ми).

2. ѕриказ министерства сельского хоз€йства —аратовской области от 25.02.2011 є Ђќ реализации постановлени€ ѕравительства —аратовской области от 25 €нвар€ 2011 г.

є 42-ѕ Ђќб утверждении ѕоложени€ о предоставлении в 2011 г. субсидий...ї.

3.  овалев ¬.¬. ќсновы теории финансового менеджмента: ”чебное практическое пособие. Ц ћ.: ѕроспект, 2009. Ц 544 с.

4. Ћюбушин Ќ.ѕ., Ѕабичева Ќ.Ё. ‘инансовый анализ: учебник. Ц 2-е изд., перераб.

и доп. Ц ћ.: Ёксмо, 2010. Ц 336 с. Ц (Ќовое экономическое образование).

5. ‘инансовый менеджмент: теори€ и практика: учебник под ред. ≈.—. —то€новой.

Ц 6-е изд. Ц ћ.: »здательство ѕерспектива. Ц 2010 год. Ц 656 с.

”ƒ  338. ».¬. Ѕаба€н —аратовский государственный аграрный университет имени Ќ.». ¬авилова, г. —аратов

ќ—ќЅ≈ЌЌќ—“» »Ќ—“»“”“ќ¬

¬ ј√–ј–Ќќћ —≈ “ќ–≈ Ё ќЌќћ» »

јнализ современных российских преобразований, начавшейс€ с конца 80-х г. двадцатого столети€, свидетельствует о том, что необходимые инсти туциональные изменени€ требуют систематических усилий и затрат в тече ние довольно длительного периода времени на основе долгосрочной страте гии развити€. “огда не происходит отторжени€, извращени€ планируемых изменений, не столь высоки будут издержки и потери. «начительного уско рени€ темпов осуществлени€ институциональных перемен можно добитьс€, если правильно использовать технологические, организационно управленческие и экономические знани€.  роме того, институты должны быть согласованы друг с другом, что создает преп€тстви€ дл€ внедрени€ но вых или заимствованных институтов в уже сформировавшуюс€ институцио нальную среду. —ложные процессы трансформации российской экономики в рыночную, недостаточно развитый механизм экономического роста выдви гают на первый план значение институциональной структуры, как важнейше го фактора, определ€ющего эффективность всей аграрной сферы экономики.

ќсобое значение в аграрном секторе экономики в современных услови €х имеют:

Х институт собственности;

Х нормативно-правовые институты;

Х институты социального развити€;

Х институты, определ€ющие функционирование хоз€йствующего ме ханизма;

Х институт конкуренции;

Х институт довери€.

ќни выступают необходимой основой формировани€ рыночных отно шений и одновременно институциональными факторами развити€ аграр ной экономики.

ќсобую роль играют неформальные институты, которые имеют сле дующие особенности:

Х в сельском хоз€йстве неформальные правила играют решающую роль св€занных с ведением личного подсобного хоз€йства, кресть€нского (фермерского) хоз€йства, с организацией коллективных работ;

Х функционируют исторические сложившиес€ традиционные особые неформальные институты, координирующие и регулирующие значитель ную часть экономических, социальных процессов, например сельска€ взаимопомощь в виде неформальных товариществ и других объединений.

ƒанные неформальные правила не прописаны никакими формальными ин ститутами, они €вл€ютс€ результатом тыс€челетнего опыта работы чело века на земле, многолетней исторической эволюции сельской культуры;

Х неформальные правила могут оказатьс€ основными регул€торами хо з€йственной де€тельности в случае несовместимости насаждаемых формаль ных институтов со сложившимис€ неформальными правилами, их неэффек тивности, невыгодности большинству сельских жителей.

ѕо нашему мнению, институты представл€ют собой форму организации общественно-политических, социокультурных и хоз€йственных св€зей, со циально-экономических, правовых, административно-управленческих, вы ступающих в качестве факторов формировани€ и развити€ различных структур во всех сферах жизни общества.

јграрна€ экономика характеризуетс€, как известно, особыми услови€ми самого производства и особенност€ми про€влени€ факторов, вли€ющих на процесс производства:

Х во-первых, специфика сельского хоз€йства во многом предопредел€ет с€ географическими, почвенно-климатическими услови€ми сельской местно сти страны, региона, которые оказывают существенное вли€ние на форми руемые институты и институциональную среду в целом;

Х во-вторых, важнейшим фактором формировани€ самих институтов в аграрном секторе экономики €вл€етс€ специфика самого сельскохоз€йст венного производства. ќсобенность аграрной экономики св€зана с тем, что протекающие здесь социально-экономические процессы тесно взаимосв€ заны с такими специфически факторами производства, как земл€, расте ни€, животные;

Х в-третьих, формирование и развитие институтов оказывают воздей ствие специфические демографические, поселенческие особенности дан ной сельской местности, характеризующиес€ относительно посто€нным составом населени€, относительной территориальной обособленностью, небольшими компактными поселени€ми;

Х в четвертых, особенность неформальных институтов аграрного про изводства определ€етс€ и такими, специфическими факторами, как этниче ский состав населени€, национальные, религиозные обычаи, социо- куль турные традиции.

”казанные факторы способствуют формированию в сельской местности значительной совокупности особых Ђдеревенскихї неформальных правил, формирующих специфический сельский образ, оказывающих существен ное воздействие на институциональную среду и на экономику сельского хоз€йства. ћногие сферы в сельской местности, в том числе и экономика сельского хоз€йства, регулируютс€ неформальными нормами. ¬месте с тем, на их основе вырабатываютс€ и специфические формальные правила.

–азвитие институтов, как правило, происходит инерционно, длительное врем€, с множеством проб и ошибок, то есть эволюционным способом.

‘ормирование институтов требует согласовани€ интересов и координации действий множества субъектов, что €вл€етс€ преп€тствием быстрого и оп тимального приспособлени€ институтов к измен€ющимс€ внешним усло ви€м. “рудности, сопр€женные с быстрым изменением институциональной структуры, привод€т к тому, что часто институты развиваютс€ не по опти мальной траектории и их развитие в значительной степени зависит от предшествующего развити€.

 роме того, институты должны быть согласованы друг с другом, что создает преп€тстви€ дл€ внедрени€ новых или заимствованных институтов в уже сформировавшуюс€ институциональную среду.

”ƒ  631. Ќ.¬. Ѕаринов —аратовский государственный аграрный университет имени Ќ.». ¬авилова, г. —аратов

ѕЋјЌ»–ќ¬јЌ»≈ ¬ —»—“≈ћ≈ ”ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»я

ј√–ќѕ–ќ»«¬ќƒ—“¬ќћ

— начала 90-х годов прошлого столети€ в –оссии была сделана ставка на рынок как универсальный механизм системы управлени€ экономикой, что, с одной стороны, ликвидировало такой важный инструмент как планирование, с другой Ц ориентировало товаропроизводителей на саморегулирование.

ќднако следует помнить, что полной, абсолютно не регулируемой са мосто€тельности предпри€тий, не может быть и в услови€х рынка. –усский экономист ј.ј. Ѕогданов видел источники социальных конфликтов, кото рые могут возникнуть в рыночных услови€х, не в рынке как в таковом, а в его анархической организации, в том, что здесь стихи€ господствует над человеком и подвергает его де€тельность разрушению. ѕоэтому в конку рентной борьбе выходить на рынок со своей продукцией, преодолевать анархию без заранее продуманного плана невозможно. –ыночные меха низмы действуют более жестко, чем государственное планирование в до реформенный период. » сельские товаропроизводители за эти годы про шли через жернова рынка.

“ак, в услови€х рынка сельскохоз€йственные товаропроизводители, преследу€ цель получени€ максимально возможной прибыли от реализа ции наиболее Ђтоварнойї, т.е. дорогосто€щей, в данный момент, сельхоз продукции, часто расшир€ют площади под этими культурами, размеща€ их по предшественникам не желательным дл€ этой культуры, наруша€ прин ципы размещени€ культур в севообороте, ухудша€ тем самым почвенное плодородие, снижа€ продуктивность пашни.

“ак, по данным –осстата начина€ с 1970-х годов в –оссийской ‘еде-рации наблюдаетс€ устойчива€ тенденци€ сокращени€ посевов зерновых культур, усиливша€с€ в годы экономических реформ (табл. 1). ¬се это привело к раз балансированности производства и потреблени€ сельхозпродукции.

ƒинамика посевов и валовых сборов зерновых культур в –оссийской ‘едерации ƒл€ сельскохоз€йственных производителей играет огромную роль имен но проблема сбыта произведенной продукции. ¬ наше врем€ она приобрела особую остроту во всех трех главных отрасл€х сельского хоз€йства: произ водстве зерна, м€сном и молочном животноводстве. — одной стороны сель ские товаропроизводители обеспечивают достаточное предложение, суще ствует стабильный и высокий спрос на их продукцию, что в определенной степени гарантирует саморегулирование воспроизводства продукции в не обходимых пропорци€х. — другой стороны получаемые ими доходы недос таточны дл€ достижени€ устойчивости и высокой эффективности отрасли, т.к. ценовое поле рынка сельхозпродукции криминально, и основные игроки данного рынка посредники и перекупщики, а созданный производителем доход в большой доле и объеме достаетс€ торговому посреднику. Ёто стало насто€щим бичом, который не только Ђбьет по кармануї розничного потре бител€, но и не приносит дивидендов сельским товаропроизводител€м.

Ќе решают проблемы разбалансированности производства и потребле ни€ сельхозпродукции и ценообразовани€, особенно зерна, и организаци€ интервенции закупок. ѕричина в том, что они не имеют всеобщего харак тера, не охватывают значимо широкого круга производителей ни в одном из регионов страны. Ќе случайно их именуют Ђточечными интервенци€ миї, к тому же срок их действи€ ограничен и проводитс€ со значительным опозданием (хранить негде, поэтому продают первому покупателю). ѕо этому они не оказывают существенного вли€ни€ на уровень цен на зерно.

ќтсюда следует, что дл€ этого нужны не Ђточечные интервенцииї, а сис тематические массовые закупки зерна государством, чтобы все производи тели могли продать свой продукт по приемлемым ценам.

 роме того, следует отметить и проблему бюджетной поддержки сис темы субсидировани€, компенсации затрат и льготного кредитовани€ сель ских товаропроизводителей, котора€ не только не стабилизируетс€, но да же обостр€етс€. ”частие государства и предпринимаемые им стратегиче ские меры по развитию сельского хоз€йства нельз€ признать удовлетвори тельными. ƒостаточно сказать, что в расходной части федерального бюд жета сельскому хоз€йству отведено менее 1 %, в то врем€ как до реформ 1990-х годов этот уровень составл€л 18Ц20 %. » это не способствует мо дернизации сельского хоз€йства.

“аким образом, рынок разрушил один из основополагающих в системе управлени€ элементов Ц планирование. ќтсутствие информации о состо€ нии рынка по спросу и предложению, ценам на ресурсы и продукцию сельского хоз€йства не позвол€ют планировать в классическом виде. ѕо этому сейчас планирование в сельхозорганизаци€х дальше структуры по севов не идет, т.к. планировать издержки практически невозможно.

–ыночна€ концепци€ управлени€ Ц это регулирование (планирование) производства продукции на основании исследований состо€ни€ рынка, опре делени€ прогнозов его конъюнктуры с помощью потребностей покупателей (рис. 1).

ќрганизационной платформой формировани€ плана-прогноза производст ва зерна может послужить созданна€ в окт€бре 2010 г. на базе Ќационального —оюза «ернопроизводителей (Ќ—«) перва€ в аграрной отрасли саморегули руема€ организаци€ производителей зерна (—–ќ). Ёто нова€ форма организа ции взаимодействи€ и координации предпринимательской де€тельности ее членов, котора€ существенно расшир€ет ее полномочи€ и возможности.

јнализ, прогнозирование, стимулирование производства ѕравовое и административ –егулирование производства (предложение) и сбыта (спроса) ќрганизаци€ оптовых с внешними потребител€ми ‘ормирование государственных –ис. 1. —истема регулировани€ рынка сельскохоз€йственной продукции ƒе€тельность этой организации направлена в первую очередь на фор мирование сводного заказа на производство зерна дл€ обеспечени€ внут реннего потреблени€, экспортных потребностей и формирование государ ственных запасов и резервов.

ѕосредством разработки и прин€ти€ внутренних стандартов выполне ни€ работ при производстве зерна, саморегулируема€ организаци€ призва на стать гарантом качества и безопасности продукции. –азработанные ее планы-прогнозы могут послужить основой дл€ формировани€ сводного за каза на производство зерна организаци€ми всех форм хоз€йствовани€ в масштабах всей страны.

‘ормирование сводного заказа позволит сделать отечественный зерно вой рынок более прозрачным и предсказуемым, по€витс€ возможность га рантированно поддерживать межотраслевой баланс в јѕ , повысить сис тему управл€емости отраслью.

—ѕ»—ќ  Ћ»“≈–ј“”–џ

1. ƒемь€нов Ќ.—. јграрные проблемы –оссии сегодн€ и в перспективе // Ёкономи ка сельскохоз€йственных и перерабатывающих предпри€тий. Ц 2010. Ц є 9.

2. ƒемь€нов Ќ.—.  онцепци€ развити€ рынка зерна –оссии на среднесрочную пер спективу // Ёкономика сельского хоз€йства –оссии. Ц 2010. Ц є 5.

3. ѕланирование на предпри€ти€х јѕ  //  .—. “ерновых, ј.—. јлексеенко, ј.—.

јнненко и др.;

ѕод ред.  .—. терновых. Ц ћ.:  олос—, 2006. Ц 333 с.

4. –оссийский статистический ежегодник. 2010: стат. сб. ћ.: –осстат, 2010.

5. ‘игурновска€ Ќ. Ёкономическа€ стратеги€ аграрного развити€ // Ёкономист. Ц 2010. Ц є 8.

6. ’аритонов —.¬. Ёлементы совершенствовани€ государственного регулировани€ зернового рынка // Ёкономика сельскохоз€йственных и перерабатывающих предпри €тий. Ц 2010. Ц є 9.

7. ’рабсков ≈. ”правление производством зерна с учетом рисков // јѕ : экономи ка, управление. Ц2011. Ц є 2.

”ƒ  637.13;

658. —.ј. Ѕогатырев —аратовский государственный аграрный университет имени Ќ.». ¬авилова, г. —аратов

ќѕ“»ћ»«ј÷»я ѕ–ќ»«¬ќƒ—“¬≈ЌЌќ… ѕ–ќ√–јћћџ

ѕ–≈ƒѕ–»я“»я ѕќ ѕ≈–≈–јЅќ“ ≈ ћќЋќ ј

»сходными документами и данными дл€ разработки годовой производ ственной программы, на основании которой рассчитываютс€ потребности в материально-технических ресурсах и определ€ютс€ меропри€ти€ по раз витию производственных мощностей, €вл€ютс€:

Х производственные задани€ с учетом их конкретизации и уточнений;

Х договоры и контракты на поставку продукции;

Х календарные графики производства.

‘ормирование оптимальной производственной программы позвол€ет обеспечить наиболее полную отдачу от используемых ресурсов, достичь высоких экономических результатов производственно-хоз€йственной де€ тельности, повысить уровень рентабельности предпри€ти€, создать пред посылки дл€ его развити€.

ѕроизводственна€ программа предпри€ти€ должна быть сбалансирована.

ѕрин€тие предпри€тием производственной программы, превышающей его потенциал, поставит под сомнение своевременность выполнени€ программы, а в случае недозагрузки производственного потенциала организаци€ понесет убытки, то есть дисбаланс программы должен быть минимальным.

ѕроизводственна€ программа характеризует годовой объем, номенкла туру, качество и сроки выпуска требуемой рынком продукции.

¬ рыночных услови€х основу плана производства на молочном пред при€тии составл€ют заключенные договоры с потребител€ми, имеющийс€ портфель заказов и существующа€ потребность, а также действующие за коны спроса и предложени€ на продукцию. √лавна€ цель состоит в удовле творении потребностей покупателей и получении максимальной прибыли.

ѕоэтому в процессе разработки производственной программы следует ориентироватьс€ на выбор такой продукции, котора€ принесЄт производи телю наибольшие конечные результаты.

ќсновными показател€ми €вл€ютс€ годова€ величина спроса, годовой объем предложени€, важнейша€ номенклатура и ассортимент выпуска, трудоемкость единицы или объема продукции, издержки производства, рыночные цены на товары ѕри разработке годовой производственной программы необходимо обес печить максимальный совокупный доход, необходимо запустить в производ ство наиболее конкурентоспособную и высокодоходную продукцию.

ѕересмотр производственной программы следует проводить на основе развити€ инновационной де€тельности предпри€ти€. —одержанием реструк туризации производственной программы €вл€етс€ упор€доченна€ совокуп ность элементов и €влений, образующих систему меропри€тий по комплекс ному приведению производственной программы в соответствие с измен€ю щимис€ услови€ми рынка и выработанной стратегией развити€ предпри€ти€.

–еструктуризаци€ производственной программы включает в себ€ со вершенствование еЄ структуры, ассортиментной политики и достижение на этой основе повышени€ эффективности производства, конкурентоспособ ности продукции путем внедрени€ в производство инноваций.

–еструктуризаци€ производственной программы должна проводитьс€ при соблюдении следующих условий:

Х наличие и успешное функционирование системы прогнозировани€, способствующего раннему распознаванию перспективных направлений развити€ специализации предпри€ти€;

Х использование системы ранжировани€ и отбора предложений при формировании производственной программы предпри€ти€, основанной на применении объективных множественных критериев;

Х наличие на предпри€тии эффективной и динамичной информацион ной системы обеспечени€ маркетинговых исследований и планировани€ инноваций;

Х использование современных методов оценки и экономического обосновани€ инновационных предложений.

ѕроизводственна€ программа должна базироватьс€ на информации о потребност€х в продукции фирмы, платежеспособном спросе юридических и физических лиц.

¬ажное место при обосновании производственной программы должно быть отведено совершенствованию нормативной базы, т.к. большинство норм разрабатывались в принципиально иной ситуации, основными особен ност€ми которой €вл€лись нерыночные критерии функционировани€ и раз вити€, устойчивые величины оборотных средств, которыми предпри€ти€ на дел€лись за счет государства, отсутствие инфл€ции. ѕредпри€ти€ были заин тересованы в излишних трудовых и материальных ресурсах, перед ними ста вилась задача максимальной, а не оптимальной загрузки мощностей.

¬ рыночных услови€х общеприн€тыми критери€ми оптимальности при формировании производственной программы предпри€ти€ €вл€ютс€ при быль от реализации продукции и рентабельность еЄ производства.

ѕроизводственна€ программа молокоперерабатывающего предпри€ти€, обеспечивающа€ максимальную прибыль от реализации продукции, при водит к минимизации предпринимательского риска, св€занного с де€тель ностью данного предпри€ти€, но не обеспечивает максимально возможной эффективности производства.

ѕри производстве молока производственна€ программа определ€етс€ в зависимости от производственной мощности предпри€ти€, котора€ в каж дом конкретном случае определ€етс€ отдельно и зависит от состо€ни€ сети дорог, плотности заготовки молока-сырь€ в данной зоне. ѕланирование производственной мощности завода по производству пастеризованного молока проводитс€ исход€ из теоретических возможностей оборудовани€, объема обрабатываемого молока-сырь€ и продуктового расчета.

ѕроизводственна€ мощность предпри€ти€ определ€етс€ максимально возможным выпуском готовой продукции в заданном ассортименте в еди ницу времени при полном использовании производительности установ ленного ведущего оборудовани€.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 14 |
 




ѕохожие материалы:

Ђћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ —≈Ћ№— ќ√ќ ’ќ«я…—“¬ј –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»» ‘≈ƒ≈–јЋ№Ќќ≈ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ≈ ќЅ–ј«ќ¬ј“≈Ћ№Ќќ≈ ”„–≈∆ƒ≈Ќ»≈ ¬џ—Ў≈√ќ ѕ–ќ‘≈——»ќЌјЋ№Ќќ√ќ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»я —ј–ј“ќ¬— »… √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌџ… ј√–ј–Ќџ… ”Ќ»¬≈–—»“≈“ »ћ≈Ќ» Ќ.». ¬ј¬»Ћќ¬ј ј√–ј–Ќјя Ќј” ј ¬ XXI ¬≈ ≈: ѕ–ќЅЋ≈ћџ » ѕ≈–—ѕ≈ “»¬џ ћатериалы V ¬сероссийской научно-практической конференции —ј–ј“ќ¬ 2011 1 ”ƒ  378:001.891 ЅЅ  4 јграрна€ наука в XXI веке: проблемы и перспективы. ћатериалы V ¬сероссийской научно-практической конференции / ѕод ред. ».Ћ. ¬орот никова. ...ї

Ђ ”ƒ  632. 954: 631.417 јнисимова ћарина јнатольевна ƒ≈“ќ —»÷»–”ёўјя —ѕќ—ќЅЌќ—“№ ѕќ„¬ » ¬џƒ≈Ћ≈ЌЌџ’ »« Ќ»’ √”ћ»Ќќ¬џ’  »—Ћќ“ ѕќ ќ“ЌќЎ≈Ќ»ё   √≈–Ѕ»÷»ƒјћ (—пециальность 03.00.27-почвоведение) ƒиссертаци€ на соискание ученой степени кандидата биологических наук Ќаучные руководители: кандидат биологических наук, доцент √.‘. Ћебедева кандидат химических наук, старший научный сотрудник ».¬. ѕерминова ...ї

ЂЁто наша «емл€? (ќлес€ „ерн€вска€, 13 лет, пос. ќмсукчан) ѕам€ти коллег и друзей, любивших и знавших этот край: ј. ѕ. ¬аськовского, ѕ. ѕ. Ћычагина, ј. ј. ћеженного, ј. ѕ. ’охр€кова, ‘. Ѕ. „ерн€вского – ќ —— » …—   ј я ј   ј ƒ ≈ ћ » я Ќ ј”   ƒ ј Ћ №Ќ ≈¬ќ—“ќ„ Ќќ≈ ќ“ƒ ≈ Ћ ≈Ќ » ≈ » Ќ — “ » “ ” “ Ѕ » ќ Ћ ќ √ » „ ≈ —   » ’ ѕ – ќ Ѕ Ћ ≈ ћ — ≈ ¬ ≈ –ј ј. ¬. јндреев Ё “ј Ћ ќ Ќ џ ѕ – » – ќ ƒ џ ќ’ќ“— ќ- ќЋџћ— ќ√ќ   –ј я ћ ј √ј ƒ ј Ќ , 2 0 1 3 ”ƒ  502.4 (511.65) ЅЅ  28.088 (2–55) ј654 ”тверждено к печати ...ї

Ђћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ —≈Ћ№— ќ√ќ ’ќ«я…—“¬ј –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»» ‘≈ƒ≈–јЋ№Ќќ≈ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ≈ ќЅ–ј«ќ¬ј“≈Ћ№Ќќ≈ ”„–≈∆ƒ≈Ќ»≈ ¬џ—Ў≈√ќ ѕ–ќ‘≈——»ќЌјЋ№Ќќ√ќ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»я —ј–ј“ќ¬— »… √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌџ… ј√–ј–Ќџ… ”Ќ»¬≈–—»“≈“ »ћ≈Ќ» Ќ.». ¬ј¬»Ћќ¬ј ј√–ј–Ќјя Ќј” ј ¬ XXI ¬≈ ≈: ѕ–ќЅЋ≈ћџ » ѕ≈–—ѕ≈ “»¬џ ћатериалы IV ¬сероссийской научно-практической конференции —ј–ј“ќ¬ 2010 1 ”ƒ  378:001.891 ЅЅ  4 јграрна€ наука в XXI веке: проблемы и перспективы. ћатериалы IV ¬сероссийской научно-практической конференции / ѕод ред. ».Ћ. ¬оротни ...ї

Ђ”ƒ  57 : 378.4(476-25).096-057.85(03) ЅЅ  28р31(4Ѕеи-2)€2 ¬92 ј в т о р ы: ¬. ¬. Ћысак, “. ». ƒитченко, ¬. ¬. √ричик, ». ћ. ѕопиначенко –екомендовано ученым советом биологического факультета 15 сент€бр€ 2010 г., протокол є 1 –ецензент доктор биологических наук, профессор ¬. ћ. ёрин ¬ыпускники биологического факультета / ¬. ¬. Ћысак [и др.]. Ч ћинск : ¬92 Ѕ√”, 2011. Ч 327 с. : ил. ISBN 978-985-518-517-9. ¬ справочнике представлены списки выпускников-биологов Ѕелорусского государственного ...ї

Ђ–ќ——»…— јя ј јƒ≈ћ»я Ќј”  »нститут лингвистических исследований RUSSIAN ACADEMY OF SCIENCES Institute for Linguistic Studies ACTA LINGUISTICA PETROPOLITANA TRANSACTIONS OF THE INSTITUTE FOR LINGUISTIC STUDIES Vol. VI, part 1 Edited by N. N. Kazansky St. Petersburg Nauka 2010 ACTA LINGUISTICA PETROPOLITANA “–”ƒџ »Ќ—“»“”“ј Ћ»Ќ√¬»—“»„≈— »’ »——Ћ≈ƒќ¬јЌ»… “ом VI, часть 1 ќтветственный редактор Ќ. Ќ.  азанский —анкт-ѕетербург, Ќаука ”ƒ  ЅЅ  81. A Ётноботаника: растени€ в €зыке и культуре / ќтв. ред. ¬. ...ї

Ђпр ной емии ур „ехова . еат литерат им ѕ . . им. ј ј. ѕ. „ех Ћауреат м ии ре л ит ур ерату ной п о ва р Ћа јбакан ’акасское книжное издательство ”ƒ  821.161. ЅЅ  84(2–ос-–ус) 6Ц    озловский ј. ƒ. —емь с половиной недель осени. —тихи. Ч јбакан:   ’акасское книжное издательство, 2012. Ч 168 с. ISBN 978-5-7091-0588- ”ƒ  821.161. ЅЅ  84(2–ос-–ус) 6Ц ©  озловский ј. ƒ., © √Ѕ” –’ ’акасское книжное издательство, —емь с половиной недель осени Ќ≈ƒ≈Ћя ѕ≈–¬јя —“»’ —п€т бюджетники и вид€т сны, „то они ...ї

ЂЋ.¬. јлексеева  –≈—“№яЌ— јя —“–јƒј ¬ 1418 ƒЌ≈… —≈Ћ№— ќ≈ ’ќ«я…—“¬ќ ё√–џ ¬ √ќƒџ ¬≈Ћ» ќ… ќ“≈„≈—“¬≈ЌЌќ… ¬ќ…Ќџ ћонографи€ »здательство Ќижневартовского государственного гуманитарного университета 2012 ЅЅ  63.3(2)622 ј 47 ѕечатаетс€ по постановлению редакционно-издательского совета Ќижневартовского государственного гуманитарного университета Ќаучный редактор: доктор исторических наук, профессор я.√.—олодкин (Ќижневартовский государственный гуманитарный университет) –ецензент: кандидат исторических ...ї

Ђё.ј. јЋ≈ —јЌƒ–ќ¬ ќсновы производст- ва безопасной и экологически чистой животноводческой продукции ‘≈ƒ≈–јЋ№Ќќ≈ ј√≈Ќ“—“¬ќ ѕќ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»ё √ќ”¬ѕќ ћј–»…— »… √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌџ… ”Ќ»¬≈–—»“≈“ јграрно-технологический институт ё.ј. јЋ≈ —јЌƒ–ќ¬ ќ—Ќќ¬џ ѕ–ќ»«¬ќƒ—“¬ј Ѕ≈«ќѕј—Ќќ… » Ё ќЋќ√»„≈— » „»—“ќ… ∆»¬ќ“Ќќ¬ќƒ„≈— ќ… ѕ–ќƒ” ÷»» ”„≈ЅЌќ≈ ѕќ—ќЅ»≈ …ошкар-ќла, 2008 ЅЅ  ѕ6 ”ƒ  631.145+636:612.014.4 ј 465 –ецензенты: ¬.ћ. Ѕлинов, канд. техн. наук, доц. ћар√”; ќ.ё. ѕетров, канд. с.-х. наук, доц. ћар√” –екомендовано к ...ї

Ђ‘≈ƒ≈–јЋ№Ќќ≈ ј√≈Ќ“—“¬ќ ѕќ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»ё √ќ” ¬ѕќ ћј–»…— »… √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌџ… ”Ќ»¬≈–—»“≈“ ё.ј. јлександров ќ—Ќќ¬џ –јƒ»ј÷»ќЌЌќ… Ё ќЋќ√»» ”„≈ЅЌќ≈ ѕќ—ќЅ»≈ …ошкар-ќла, 2007 ЅЅ  40.1 ”ƒ  631.5 ј 46 –ецензенты: “.ћ. Ѕыченко, канд. биол. наук, доц. »ркутского гос. пед. ун-та; ќ.Ћ. ¬оскресенска€, канд. биол. наук, доц. ћар√”; ¬.Ќ. —амарцев, канд. биол. наук, проф. ћар√” –екомендовано к изданию редакционно-издательским советом ћар√” јлександров ё.ј. ј 46 ќсновы радиационной экологии: ”чебное пособие /ћар. гос. ...ї

Ђјктуальные проблемы биологии, химии и мето- дики их преподавани€ в общеобразовательных учреждени€х ‘≈ƒ≈–јЋ№Ќќ≈ ј√≈Ќ“—“¬ќ ѕќ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»ё √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ≈ ќЅ–ј«ќ¬ј“≈Ћ№Ќќ≈ ”„–≈∆ƒ≈Ќ»≈ ¬џ—Ў≈√ќ ѕ–ќ‘≈——»ќЌјЋ№Ќќ√ќ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»я ћќ–ƒќ¬— »… √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌџ… ѕ≈ƒј√ќ√»„≈— »… »Ќ—“»“”“ »ћ≈Ќ» ћ.≈. ≈¬—≈¬№≈¬ј јктуальные проблемы биологии, хи- мии и методик их преподавани€ в об- щеобразовательных учреждени€х ћ≈∆¬”«ќ¬— »… —Ѕќ–Ќ»  Ќј”„Ќќ-ћ≈“ќƒ»„≈— »’ “–”ƒќ¬ ¬џѕ”—  1 —ј–јЌ—  2005 1 ”ƒ  54:57:372.85 ЅЅ  28.0 ј 437 ...ї

Ђћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ —≈Ћ№— ќ√ќ ’ќ«я…—“¬ј » ѕ–ќƒќ¬ќЋ№—“¬»я –≈—ѕ”ЅЋ» » Ѕ≈Ћј–”—№ √Ћј¬Ќќ≈ ”ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»≈ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»я, Ќј” » »  јƒ–ќ¬ ”чреждение образовани€ Ѕ≈Ћќ–”—— јя √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌјя —≈Ћ№— ќ’ќ«я…—“¬≈ЌЌјя ј јƒ≈ћ»я ј “”јЋ№Ќџ≈ ѕ–ќЅЋ≈ћџ »Ќ“≈Ќ—»¬Ќќ√ќ –ј«¬»“»я ∆»¬ќ“Ќќ¬ќƒ—“¬ј —борник научных трудов ¬ыпуск 16 ¬ двух част€х „асть 1 √орки Ѕ√—’ј 2013 ”ƒ  631.151.2:636 ЅЅ  65.325.2 ј43 –едакционна€ коллеги€: ј. ѕ.  урдеко (гл. редактор), Ќ. ». √авриченко (зам. гл. редактора), ≈. Ћ. ћикулич (зам. гл. редактора), –. ѕ. ...ї

Ђќ„≈–  исторической географии и этнополитического развити€ „ечни в XVI XVIII веках јвтор выражает глубокую признательность јссоциации чеченских общественных и культурных объединений и ее председателю ћусаеву ј.Ќ. за финансовое содействие и товарищескую поддержку в издании насто€щего труда јкадеми€ наук „еченской –еспублики  омплексный научно исследовательский институт –оссийской академии наук (г. √розный) ћќќ јссоциаци€ чеченских общественных и культурных объединений я. «. јхмадов ќ„≈–  ...ї

ЂќЅ”—“–ќ…—“¬ќ ј√–ќЋјЌƒЎј‘“ќ¬ –ќ——»» ».ѕ. ј…ƒј–ќ¬ ”ƒ  Е. ¬ книге, на основании обобщени€ результатов многолетних исследований и разработок автора, рассмотрены проблемы обустройства агроландшафтов –оссии. ƒан анализ существующего состо€ни€ агроландшафтов, основанный на использовании современных методологии и представлений о природно- де€тельностных системах, вы€влены причинно-следственные св€зи и разработана система интегральных показателей и моделей, необходимых дл€ обосновани€ меропри€тий по ...ї

Ђћинистерство сельского хоз€йства –оссийской ‘едерации ћинистерство сельского хоз€йства –еспублики Ѕашкортостан ‘√Ѕќ” ¬ѕќ Ѕашкирский государственный аграрный университет ќќќ Ѕашкирска€ выставочна€ компани€ »Ќ“≈√–ј÷»я Ќј” » » ѕ–ј “» »  ј  ћ≈’јЌ»«ћ Ё‘‘≈ “»¬Ќќ√ќ –ј«¬»“»я јѕ  „асть I Ё‘‘≈ “»¬Ќќ≈ »—ѕќЋ№«ќ¬јЌ»≈, ќ’–јЌј » ¬ќ—ѕ–ќ»«¬ќƒ—“¬ќ ѕ–»–ќƒЌџ’ –≈—”–—ќ¬ » »ЌЌќ¬ј÷»ќЌЌџ≈ “≈’ЌќЋќ√»» ѕ–ќ»«¬ќƒ—“¬ј ѕ–ќƒ” ÷»» –ј—“≈Ќ»≈¬ќƒ—“¬ј Ќј”„Ќќ≈ —ќѕ–ќ¬ќ∆ƒ≈Ќ»≈ »ЌЌќ¬ј÷»ќЌЌќ√ќ –ј«¬»“»я ∆»¬ќ“Ќќ¬ќƒ—“¬ј » ¬≈“≈–»Ќј–Ќќ… ...ї

Ђя. —. Ўапиро јгробиологи€ –екомендовано Ёкспертным советом  омитета по образованию г. —анкт-ѕетербурга и —оветом развити€ образовани€ Ћенинградской области в качестве учебного пособи€ дл€ общеобразовательных учреждений —анкт-ѕетербург 2009 1 ”ƒ  ќглавление ЅЅ  ѕредисловие автора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 ¬ведение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ўапиро я. —. јгробиологи€: учебное пособие. —ѕб.: ...ї

Ђћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ —≈Ћ№— ќ√ќ ’ќ«я…—“¬ј –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»» ћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ —≈Ћ№— ќ√ќ ’ќ«я…—“¬ј –≈—ѕ”ЅЋ» » ЅјЎ ќ–“ќ—“јЌ ‘√ќ” ¬ѕќ ЅјЎ »–— »… √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌџ… ј√–ј–Ќџ… ”Ќ»¬≈–—»“≈“ √Ќ” ЅјЎ »–— »… Ќј”„Ќќ-»——Ћ≈ƒќ¬ј“≈Ћ№— »… »Ќ—“»“”“ —≈Ћ№— ќ√ќ ’ќ«я…—“¬ј –ќ——≈Ћ№’ќ«ј јƒ≈ћ»» ќјќ ЅјЎ »–— јя ¬џ—“ј¬ќ„Ќјя  ќћѕјЌ»я Ќј”„Ќќ≈ ќЅ≈—ѕ≈„≈Ќ»≈ »ЌЌќ¬ј÷»ќЌЌќ√ќ –ј«¬»“»я јѕ  „асть I ј√–ќЁ ќЋќ√»„≈— јя ќ÷≈Ќ ј, ¬ќ—ѕ–ќ»«¬ќƒ—“¬ќ ѕЋќƒќ–ќƒ»я ѕќ„¬ » »ЌЌќ¬ј÷»ќЌЌџ≈ “≈’ЌќЋќ√»» ¬ —»—“≈ћј’ «≈ћЋ≈ƒ≈Ћ»я –ј÷»ќЌјЋ№Ќќ≈ »—ѕќЋ№«ќ¬јЌ»≈, ”„≈“, ќ’–јЌј » ...ї

Ђ–ќ——»…— јя ј јƒ≈ћ»я Ќј”  »Ќ—“»“”“ Ћ»Ќ√¬»—“»„≈— »’ »——Ћ≈ƒќ¬јЌ»… Ќј”„Ќџ… —ќ¬≈“ –јЌ ѕќ  Ћј——»„≈— ќ… ‘»ЋќЋќ√»», —–ј¬Ќ»“≈Ћ№Ќќћ” »«”„≈Ќ»ё я«џ ќ¬ » Ћ»“≈–ј“”– ј. ¬. √рошева Ћј“»Ќ— јя «≈ћЋ≈ƒ≈Ћ№„≈— јя Ћ≈ —» ј Ќј »Ќƒќ≈¬–ќѕ≈…— ќћ ‘ќЌ≈ —анкт-ѕетербург Ќаука 2009 ”ƒ  80/81 ЅЅ  81.2 √рошева ј. ¬. Ћатинска€ земледельческа€ лексика на индоевро- пейском фоне / ќтв. ред. Ќ. Ќ.  азанский. —ѕб.: Ќаука, 2009. Ц 413 с. ISBN 978-5-02-025558-6 ќтветственный редактор академик –јЌ Ќ. Ќ.  азанский –ецензенты: канд. филол. ...ї

Ђјндреев ј.¬. ќценка биоразнообрази€, мониторинг и экосети BIOTICA  ишинев 2002 ”ƒ : 574.4:504.7 A65 Descrierea CIP a Camerei Naюionale a Cгrюii јндреев ј.¬. ќценка биоразнообрази€, мониторинг и экосети / ј.¬.јндреев; ѕод ред. ѕ.Ќ.√орбуненко Ch.: BIOTICA, 2002. 168 p. Bibliogr. p. 143 ISBN 9975 9724 1 1 500 ex. 574.4:504.7 ѕредпечатна€ подготовка Ќ.Ќ. √орбуненко »здание посв€щено способам оценки биоразнообрази€ при определении значени€ территорий €дер экологической сети и при мониторинговых ...ї






 
© 2013 www.seluk.ru - ЂЅесплатна€ электронна€ библиотекаї

ћатериалы этого сайта размещены дл€ ознакомлени€, все права принадлежат их авторам.
≈сли ¬ы не согласны с тем, что ¬аш материал размещЄн на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.