WWW.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
-- [ Страница 1 ] --

УДК 502.21(985-751.1)

ББК 28.088л6

C

М.С. Стишов

C Особо охраняемые природные территории Российской Арктики:

современное состояние и

перспективы развития

ISBN 978-5-906219-04-6

Книга подготовлена в соответствии с обязательствами Российской Федерации по

выполнению Программы работ по особо охраняемым природным территориям

Конвенции по биологическому разнообразию и посвящена анализу репрезентативности

системы ООПТ арктических регионов России и роли арктических ООПТ в сохранении редких и особо ценных видов растений и животных. Книга является первым в России аналитическим обзором репрезентативности региональных систем ООПТ, в котором совместно анализируются ООПТ всех категорий и уровней управления. На основе проведенного анализа репрезентативности и полноты существующих в арктических регионах систем ООПТ выявляются их пробелы и предлагаются пути их дальнейшего развития.

Книга адресована специалистам федеральных и региональных органов управления в сфере особо охраняемых природных территорий, сотрудникам ООПТ, всем интересующимся вопросами заповедного дела в России.

Цитирование:

Особо охраняемые природные территории Российской Арктики:

современное состояние и перспективы развития, автор-составитель М.С. Стишов, WWF России, УДК 502.21(985-751.1) ББК 28.088л Издатель: Всемирный фонд дикой природы (WWF) Издательство: «Скорость цвета»

Тираж: 1000 экз.

Издание распространяется бесплатно Текст: © WWF России, 2013 г. Все права защищены.

Обложка: © WWF России ОсОбО Охраняемые прирОдные территОрии рОссийскОй арктики:

сОвременнОе сОстОяние и перспективы развития сОдерЖание:

УдК 502.21(985-751.1) ББК 28.088л C М.С. Стишов Предисловие C Особо охраняемые природные территории Российской Арктики:

введение современное состояние и перспективы развития ISBN 978-5-906219-04-6 1. СущеСтвующая Сеть оСобо охраняемых природных территориий арктичеСкой облаСти роССии Книга подготовлена в соответствии с обязательствами Российской Федерации по выполнению Программы работ по особо охраняемым природным территориям Конвенции по биологическому разнообразию и 2. репрезентативноСть, полнота и оСновные пробелы СиСтемы посвящена анализу репрезентативности системы ООПТ арктических регионов России и роли арктических ООПТ в сохранении редких и особо ценных видов растений и животных. Книга является первым в России оСобо охраняемых природных территорий роССийСкой аналитическим обзором репрезентативности региональных систем ООПТ, в котором совместно анализируются арктики ООПТ всех категорий и уровней управления. На основе проведенного анализа репрезентативности и полноты 2.1. ландшафтно-экосистемная репрезентативность и полнота системы существующих в арктических регионах систем ООПТ выявляются их пробелы и предлагаются пути их дальнейшего развития. арктических оопт россии Книга адресована специалистам федеральных и региональных органов управления в сфере особо охраняемых 2.1.1. Полярнопустынная и тундровая зоны природных территорий, сотрудникам ООПТ, всем интересующимся вопросами заповедного дела в России.

2.1.2. Тундролесная зона Цитирование:

2.1.3. Притихоокеанские гипоарктические зоны Особо охраняемые природные территории Российской Арктики: современное состояние и перспективы развития, автор-составитель М.С. Стишов, WWF России, 2013 2.1.4. репрезентативность и основные пробелы существующей сети ооПТ УдК 502.21(985-751.1) в отношении ландшафтно-экосистемного разнообразия 2.2. репрезентативность и полнота системы арктических оопт россии ББК 28.088л в отношении редких видов животных, растений и лишайников Руководитель проекта, автор-составитель: М.С. Стишов 2.2.1. Млекопитающие Авторы общих обзоров:

2.2.2. Птицы Существующая сеть ООПТ – М.С. Стишов, П.И. Жбанова 2.2.3. Земноводные и пресмыкающиеся Основные пробелы существующей сети ООПТ – М.С. Стишов Перспективы развития сети ООПТ – М.С. Стишов, П.И. Жбанова 2.2.4. рыбы внутренних водоемов 2.2.5. насекомые Авторы использованных региональных обзоров:

2.2.6. Пресноводные и наземные моллюски Мурманская область – В.Н. Петров 2.2.7. сосудистые растения Архангельская область – А.Г. Кирилов Ненецкий АО – И.А. Лавриненко, О.В. Лавриненко 2.2.8. Мохообразные Республика Коми – С.В. Дегтева, А.К. Благовидов 2.2.9. лишайники Ямало-Ненецкий АО – М.В. Мирутенко, Е.С. Равкин, О.В. Бригадирова, В.Б. Петрунин Красноярский край – О.Н. Ногина, Е.Б. Поспелова Чукотский АО – Н.Г. Шевченко, М.С. Стишов Камчатский край – О.В. Чернягина, Е.Г. Лобков, В.Е. Кириченко, Ю.Н. Герасимов Ландшафты и экосистемы – М.С. Стишов, Г.М. Тертицкий Редкие виды млекопитающих – Б.И. Шефтель Редкие виды птиц – В.В. Морозов, С.А. Букреев, М.С. Стишов Редкие виды наземных беспозвоночных – А.К. Благовидов, М.С. Стишов 2.3.5. основные районы воспроизводства популяций дикого северного оленя Редкие виды сосудистых растений – В.Ю. Разживин Редкие виды мохообразных – М.С. Игнатов Редкие виды лишайников – Г.П. Урбанавичюс, И.Н. Урбанавичене Ключевые орнитологические территории – Т.В. Свиридова, С.А. Букреев 2.3.7. районы воспроизводства, нагула и миграций ценных промысловых Водно-болотные угодья – О.Ю. Анисимова, И.E. Каменова Колониальные гнездовья морских птиц – М.В. Гаврило, М.С. Стишов Береговые лежбища морских млекопитающих – М.В. Гаврило, А.А. Кочнев Дикий северный олень – Л.М. Баскин, П.И. Данилов, В.В. Ларин, В.В. Мосолов, В.П. Новиков, И.М. Ох- 2.3.9. Малонарушенные лесные территории Маршевые сообщества – Г.А.Сергиенко, М.А.Шредерс Малонарушенные лесные территории – Д.А. Аксенов, И.В. Глушков, М.Л. Карпачевский, Т.О. Яницкая, А.Ю. Ярошенко Редакторы: А.В. Щербаков, Н.И. Троицкая, А.А. Троицкий Картография: М.С. Стишов, И.А. Онуфреня предислОвие Принятая в 2004 году на VII конференции Сторон Коммерческое использование биоресурсов Арктики в последние годы Конвенции по биологическому разнообразию Про- приняло стихийный хищнический характер. В масштабах, превышающих грамма работ по охраняемым территориям (ПРОТ) все допустимые эксплуатационные нормы, производится отлов, сбор и бес определила общие требования и подходы к деятельности особо охраняемых контрольный вывоз за пределы регионов и страны редких животных и био природных территорий (ООПТ) для всех стран – участников Конвенции. логического сырья, что подрывает состояние популяций млекопитающих, Одна из ключевых задач ПРОТ – планирование и создание репрезен тативных систем ООПТ на национальном и региональном уровнях. WWF В «Основах государственной политики в Арктике на период до 2020 года России в 2005–2012 гг. провел ряд соответствующих работ как для террито- и дальнейшую перспективу» (утверждены Президентом РФ 18 сентября рии Российской Федерации (http://www.wwf.ru/resources/publ/book/292), так 2008 г. № Пр-1969) среди основных национальных интересов РФ в Арктике и для отдельных регионов нашей страны и ближайшего зарубежья: Алтай- заявлено «сбережение уникальных экологических систем Арктики». Глав Саянского экорегиона (http://www.wwf.ru/resources/publ/book/10), Республи- ной целью в сфере экологической безопасности декларируется «сохранение ки Алтай (http://www.wwf.ru/resources/publ/book/764), стран Центральной и обеспечение защиты природной среды Арктики, ликвидация экологиче Азии (http://www.wwf.ru/resources/publ/book/179). Настоящая работа посвя- ских последствий хозяйственной деятельности в условиях возрастающей щена перспективам развития системы ООПТ Российской Арктики. экономической активности и глобальных изменений климата». Основной В Арктике, занимающей примерно 4% площади Земли, обитает всего около 1% видов организмов. Несмотря на относительно низкое видовое бо гатство, задача сохранения биоразнообразия Арктики является ключевой для сохранения глобального биоразнообразия. При столь низком общем уровне видового разнообразия резко возрастает эволюционно-экологиче ская значимость каждого вида, равно как и их практическая значимость, а также средообразующая роль в структуре сообществ и экосистем.





Российский сектор занимает не менее трети всей территории Аркти ки и играет важную роль в сохранении арктических экосистем, поскольку именно в российском секторе представлены наиболее типичные арктиче ские ландшафты. В российском секторе Арктики обитает около 80% всех видов живых организмов, свойственных арктическим экосистемам (сум марное видовое богатство Арктики составляет около 20 000 видов), и 90% 1) анализ репрезентативности существующей системы федеральных типичных арктических видов. В силу своих экологических особенностей и региональных ООПТ и эффективности ее функционирования для и образа жизни многие арктические виды чрезвычайно уязвимы по отноше- обеспечения сохранения биологического разнообразия региона;

нию к различным формам нарушений среды.

В последние десятилетия антропогенный пресс на арктические экосис- мы;

темы — как сухопутные, так и морские — растет быстрыми темпами. Рас пределение промышленности, имевшее прежде очаговый характер, имеет тенденцию переходить в фазу фронтального и даже сплошного освоения территорий и акваторий. В настоящее время существенно укрупнились кон туры хозяйственной деятельности вплоть до их слияния, включая коммуни кации, промышленные объекты, населенные пункты. Под угрозой оказались обширные районы Кольского полуострова, низовий Печоры, Большеземель ской тундры, Ямала, юга Таймыра, северной Якутии, Чукотки и др. На этих территориях происходит интенсивное уничтожение, изменение, сокраще ние и фрагментация природных экосистем и местообитаний видов живот ных и растений.

природы в контексте социально-экономического развития регионов, так Настоящий обзор посвящен оценке современного состо и от возможного конфликта природоохранных и хозяйственных задач. яния сети наземных ООПТ арктических регионов России, Приведенные в книге анализ и предложения основаны на подготовлен ных соответствующими экспертам региональных и тематических аналити ческих обзоров (см. перечень авторов). Региональные обзоры, в которых, помимо всего прочего, приведены краткие характеристики всех действую щих ООПТ Российской Арктики и все предложения по совершенствованию и расширению их сети, будут опубликованы отдельно, в виде специального издания.

Проект выполнен при поддержке WWF Нидерландов.

Электронная версия данной книги опубликована в Интернете по адре су http://www.wwf.ru/resources/publ/book/835. Все замечания и комментарии по данной публикации можно присылать по адресу russia@wwf.ru руководитель программы по биологическому разнообразию выделяется кедровостланиковая зона, обычно рассматриваемая в качестве на Русской равнине и в российской части Фенноскандии она просто про особой подзоны тундр либо относимая к лесотундре. Всего, таким образом, ведена вдоль географической широты, из-за чего на Кольском п-ове в ее в принятых границах Арктической области различают 5 зональных подраз- пределы, помимо лесотундры, попадают и редколесья, а также, отчасти, делений ранга природной (ландшафтной) зоны (см. рис. 1). и настоящая тайга. В Средней Сибири, наоборот, граница области CAFF В биогеографическом отношении, Арктическая область, в принятом нами понимании, полностью включает 2 биогеографических пояса – эоар ктический и гипоарктический, представления о которых появились в ре зультате параллельных зоогеографических (А. А. Кищинский) и ботанико географических (Б. А. Юрцев) исследований. Данные пояса характеризу ются определенным единством истории и процессов формирования флоры и фауны, развития и эволюции растительных и животных группировок, соответствуя при этом достаточно определенным типам среды. Эоаркти ческий пояс включает полярные пустыни, арктические тундры и типичные (северные и средние субарктические) тундры, то есть территории с отсутст вием на равнинных водоразделах древесно-кустарниковой растительности.

В состав гипоарктического пояса входят южные тундры, лесотундра и се- щиеся в административном подчинении этой области Землю Франца-Ио верные редколесья, объединяемые хорошим развитием на плакорах кустар никового яруса и широким распространением болот. К гипоарктическому поясу следует относить также берингийскую кедровостланиковую тундру (лесотундру) и припацифическую лесолуговую зону. Внутренняя зональная неоднородность эоарктического пояса определяется различиями в степени юга Пуровского и Красноселькупского р-нов;

крайний север Березовского распространения оголенных грунтов и сомкнутости растительного покрова, а гипоарктического — наличием и развитием древесного яруса в зональных (Долгано-Ненецкий) и Эвенкийский муниципальные р-ны, а также крайний (плакорных) местообитаниях.

Принятые границы Арктической области несколько отличаются от гра ниц области CAFF (рабочая группа по Сохранению арктической флоры и фауны Арктического совета), причем отличия эти не носят систематиче ского характера, а специфичны для разных секторов (см. рис. 2). Наиболее принципиальным из них является включение нами в состав Арктической области всей притихоокеанской лесолуговой зоны, то есть п-ва Камчатка и Северных Курил, не входящих в зону CAFF (притом что она включает относящиеся к той же зоне Командорские о-ва). Наш подход представляется вполне оправданным, поскольку зона CAFF охватывает лесотундру и часть северных редколесий, которые не более «арктичны», чем зональные лан дшафты Камчатки.

Остальные отличия сравниваемых границ связаны с различными предпочтениями в отношении зонального деления и конкретных границ зональных подразделений территорий, располагающихся между тундрой и средней (типичной) тайгой. В европейской части России, за исключени ем Кольского п-ова, и в Западной Сибири граница CAFF проходит север нее, примерно соответствуя южной границе лесотундры, которая обычно выделяется в качестве самостоятельной природной зоны, а Ю. П. Парму- Рис. 2. Границы Арктической области в пределах России, в принятом в настоящем издании понимании, зиным рассматривается в качестве подзоны зоны тундролесий. При этом и области CAFF.

Республики Саха (Якутия), в т. ч. Анабарский, Булунский, Усть-Янский, Ал- хорошо изученными, чем тундролесья, а также вызывают наибольшие опа лаиховский, Нижнеколымский, Среднеколымский, Верхнеколымский, Эве- сения в связи с прогнозируемыми климатическими изменениями и интен но-Бытынтайский, Верхоянский, Оймяконский, Момский и Абыйский р-ны сификацией хозяйственного освоения этих территорий. Оценка состояния (улусы), большую часть территорий Оленекского, Жиганского, Томпонского и репрезентативности систем ООПТ и гэп-анализ на региональном уровне р-нов (улусов), а также небольшие участки Мирнинского, Верхневилюйско- осуществлялись только для тех субъектов Российской Федерации, которые го и Усть-Майского р-нов;

Чукотский авт. округ, Магаданскую обл., Кам- полностью или значительной своей частью располагаются в Арктической чатский край;

а также север Охотского р-на Хабаровского края и большую области. Таким образом, в предлагаемый обзор из относящихся к данной Таким образом, 6 субъектов федерации (Мурманская обл., Ненецкий авт. округ, Ямало-Ненецкий авт. округ, Магаданская обл., Чукотский авт.

округ и Камчатский край) входят в состав Арктической области полно стью или почти полностью, 4 (Архангельская обл., Республика Коми, Красноярский край и Республика Саха (Якутия)) — не менее чем третью своей территории и 3 (Ханты-Мансийский авт. округ, Хабаровский край и Сахалинская обл.) — сравнительно небольшими участками отдельных административных районов (см. рис. 3).

В основу настоящего обзора легли результаты как общего анализа со стояния, репрезентативности и полноты сети ООПТ Российской Арктики, так и аналогичных оценок, проводимых на региональном уровне для от дельных субъектов Российской Федерации. Первый в несколько большей степени был сфокусирован на «собственно Арктике», то есть на областях полярных пустынь и тундр, которые во многих случаях оказываются более Рис. 3. Административно-территориальные подразделения Арктической области России.

1 — Мурманская обл., 2 — Архангельская обл., 3 — Ненецкий АО, 4 — Республика Коми, 5 — Ямало-Ненецкий авт. округ, 6 — Ханты-Мансийский авт. округ, 7 — Таймырский (Долгано-Ненецкий) р-н Красноярского края, 8 — Эвенкийский р-н Красноярского края, 9 — Туруханский р-н Красноярского края, 10 — Республика Саха (Якутия), 11 — Чукотский авт. округ, 12 — Магаданская обл., 13 — Камчатский край, 14 — Хабаровский край, 15 — Сахалинская обл.

сУЩествУЮЩая сетЬ России на начало 2012 г. су- (по состоянию на первый квартал 2012 г., без учета их охранных зон, территорий традиционного природопользова ОсОбО Охраняемых прирОдных территОриий

МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТь

арктиЧескОй Области рОссии ны их охранные зоны, территории традиционного природопользования, ны только в ее пределах.

ры. Местные ООПТ, управляемые на уровне административных районов, муниципальных округов и т. д., более многочисленны, чем федеральные, Кедры и лиственницы возле памятник

РЕСПУБЛИКА КОМИ

Лиственницы сибирские в памятник Эвтрофное болото южного памятник Птичьи базары губы Дво- памятник Опорный разрез границы памятник Улахан Кюель (Анабарский уникальное Улахан Кюель (Булунский уникальное

МАГАДАНСКАЯ ОБЛАСТь

706 Кавинская долина заказник региональный комплексный 243 000 Яр Генералка на реке Кам- памятник Озеро Каповое (Подсопоч- памятник Нижне-Опальские мине- памятник Верхне-Опальские мине- памятник трещинного Толбачинского природы Поляна эдельвейсов в верхо- памятник сопки Плоской 9118 Соболевский стационар заказник муниципальный биологический 55 000 Особо охраняемые природные территории Российской Арктики Федеральные Региональные Муниципаль Заповедники Площадь, Национальные Число и природные Площадь, Заказники и Памятники Прочие кате * Включая уникальные озера Республики Саха (Якутия).

ресурсные резерваты Республики Саха (Якутия), ПП — памятники природы, включая уникальные озера Рис. 6. Соотношение числа (слева) и площадей (справа) ООПТ различных категорий в Арктической области России. Зп — заповедники, Пк — национальные и природные парки, ЗкР — заказники и резерваты, включая Рис. 7. Соотношение памятников природы различного профиля в Арктической области России.

ГГ — геологические, геолого-геофизические и палеонтологические;

ГД — гидрологические, включая гидротермальные;

БЛ — биологические, в том числе ботанические и зоологические, ЛК — ланд шафтные и комплексные, в том числе лесные, болотные и природно-исторические.

Около трети всех памятников природы Российской Арктики являют- автономный округ, КР — Красноярский край, ЯК — Республика Саха (Якутия), ХБ — Хабаровский край, ся гидрологическими, связанными с различными водными, в том числе и гидротермальными объектами (см. рис. 7). Еще около четверти их об щего числа составляют ландшафтные и комплексные памятники природы, включая и более специализированные их формы (лесные, болотные, луго вые), а также природно-исторические. В равных долях (примерно по 22% от общего числа) представлены биологические (включая более специали зированные ботанические и зоологические) и геологические (включая ге олого-геофизические и палеонтологические) памятники природы.

Около трети всех арктических ООПТ (140) представлено заказниками в Ханты-Мансийском авт. округе и Хабаровском крае, заходящими в преде и близкими к ним по функциям и особенностям управления генетически- лы Арктики лишь незначительной частью своих территорий (см. рис. 8, 9, ми резерватами и ресурсными резерватами, которые абсолютно пре- табл. 2). На относящихся к Арктической области территориях Сахалинской обладают по суммарному размеру территории, занимая около 2/3 общей обл. (Северные Курилы) ООПТ отсутствуют.

площади особо охраняемых природных территорий Арктики (см. рис. 6).

Далее по количеству следуют заповедники (14) и национальные и при родные парки (10, в том числе 3 национальных парка), на доли которых приходится 3% и 2% общего числа ООПТ соответственно и по 14% их суммарной площади. Наконец, 4% ООПТ относятся к иным категориям:

в Арктике они представлены заповедной зоной Полярно-Альпийского бо танического сада в Мурманской обл., зонами покоя в Республике Саха (Якутия) и санитарно-курортными зонами в Камчатском крае. Суммар ная их площадь не превышает 1% от общей площади арктических ООПТ.

Среди субъектов Российской Федерации, полностью или частично рас полагающихся в пределах Арктической области, по числу ООПТ с большим отрывом от остальных лидирует Камчатский край, в котором находится 148 подобных объектов, то есть треть от всего их количества (см. рис. 8). Ли- дерации, у которых в пределах Арктической области расположены лишь незначительные дерство это достигается, однако, в основном за счет большого числа памят- части их территории, заходящие на ее южную окраину (Ханты-Мансийский авт. округ, Рис. 9. Относительная площадь федеральных (Фед), региональных (Рег) и муниципальных (Мун) ООПТ в регионах Российской Арктики. МР — Мурманская обл., АР — Архангельская обл., НН — Ненецкий автономный округ, КМ — Республика Коми, ЯН — Ямало-Ненецкий автономный округ, КР — Красноярский край, ЯК — Республика Саха (Якутия), МГ — Магаданская обл., ЧК — Чукотский автономный округ, КЧ — Камчатский край.

По относительной площади ООПТ среди субъектов Федерации, пол ностью или частично расположенных в пределах Арктической области, абсолютно лидирует Республика Саха (Якутия), в которой таковая состав ляет около трети арктической части региона. На втором месте находится Архангельская обл., для которой данный показатель составляет 25%, при том что абсолютно бльшая часть ее арктических территорий приходится на архипелаги Северного Ледовитого океана. Далее следуют Республика Коми и Камчатский край, в которых ООПТ занимают более 10% территории (см. рис. 9). В остальных 6 регионах относительная площадь ООПТ менее 10%, причем в половине из них (Ненецком и Чукотском авт. округах и в Ма гаданской обл.) она не превышает 5%. То есть, согласно современным пред ставлениям о долях охраняемых природных территорий, системы ООПТ последних 6 регионов (Мурманской обл., Красноярского края, Ненецкого, Ямало-Ненецкого и Чукотского авт. округов, а также Магаданской обл.) со вершенно очевидно нуждаются в расширении.

Весьма различаются в разных регионах и соотношения площадей ООПТ различных уровней управления (см. рис. 10). В арктической части Архан- Рис. 10. Соотношение числа (слева) и площадей (справа) ООПТ различных категорий в регионах Арктической гелькой обл., Республики Коми, Красноярского края, а также в Чукотском области России. Категории ООПТ: Зп — заповедники;

Пк — национальные и природные парки;

ЗкР — авт. округе хорошо выражено преобладание площадей федеральных ООПТ, Регионы: МР — Мурманская обл.;

АР — Архангельская обл.;

НН — Ненецкий автономный округ;

в меньшей степени характерное и для Мурманской обл. В Ненецком автоном- ЯК — Республика Саха (Якутия);

МГ — Магаданская обл.;

ЧК — Чукотский автономный округ;

Хабаровский край, Сахалинская обл.).

Что касается соотношения площадей разных категорий ООПТ, то их различия между регионами определяются соотношениями между заповедниками, национальными и природными парками, а также заказниками и резерватами (см. рис. 10). В Чукотском авт.

округе и Камчатском крае площади всех этих 3 категорий ООПТ сопоставимы. Красноярский край отличается абсолютным прео бладанием площади заповедников, а Республика Коми — таким же преобладанием площади национальных и природных парков.

В Архангельской и Магаданской областях по площади преоблада ют заказники, лишь при несколько меньшей доле площадей иных категорий — национальных и природных парков в первом случае и заповедников во втором. В остальных 4 регионах преобладание площадей заказников и резерватов выражено более явно, достигая максимума в Якутии, где их доля составляет около 90%.

В целом общие для Российской Арктики характеристики сети ее особо охраняемых природных территорий — такие, как их число, относительная площадь, соотношение различных категорий и т. д., вполне удовлетворительны и уже достаточно близки к уровню, заяв ленному для наземных экосистем в качестве цели к 2020 году (17% площади взяты под специальную охрану). Однако на фоне этого на лицо существенная неравномерность развития систем ООПТ раз ных регионов. Если, например, сети особо охраняемых природных территорий Республики Саха (Якутия) и Камчатского края могут быть отнесены к наиболее развитым в стране и мире, то в Ненецком и Чукотском авт. округах они явно не соответствуют текущим кри териям удовлетворительного развития. Соответственно, даже толь ко по этим формальным признакам (относительная площадь и др.) существующие системы ООПТ как минимум половины регионов Российской Арктики нуждаются в расширении и развитии.

Основные оценки репрезентативности и полноты системы арктиче- на географические области, как правило, соответствующие участкам при ских ООПТ приведены по состоянию на 2011 г. и, соответственно, к на- родных зон в пределах традиционно выделяемых физико-географических стоящему времени возможны их некоторые изменения, связанные с изме- стран, в большинстве случаев более или менее совпадающих с экорегио нениями системы. Также необходимо заметить, что в некоторых регионах нами WWF. Наиболее существенными исключениями являются рассмо часть ООПТ (региональные заказники и памятники природы) находятся трение всех полярных пустынь в качестве единой области, объединение в неопределенном положении в связи с истечением и невозобновлением тундр Кольского п-ова с тундролесьями, а также объединение в одну об срока их действия. При этом их территории считаются зарезервирован- ласть тундр Русской равнины и Урало-Новоземельской страны.

ными для восстановления ООПТ. Такие случаи оговорены в тексте, а при Для каждой из 13 выделенных подобным образом географических оценках репрезентативности и выявлении пробелов подобные территории областей (см. рис. 11) выявлены перечни представленных в их границах 2.1. лАндШАФТно-ЭКосисТеМнАЯ Под ландшафтно-экосистемной репрезентативностью в настоящем об зоре понимается представленность на ООПТ всех выделяющихся в рас сматриваемом регионе вариантов ландшафтов и экосистем, а под полно той — степень охвата этих вариантов особо охраняемыми природными территориями. При этом принимается, что для удовлетворительной ре презентативности необходима представленность на ООПТ не менее 75% всех вариантов ландшафтов и экосистем региона, включая все наиболее широко распространенные, а полнота в отношении отдельных вариантов ландшафтов и экосистем считается удовлетворительной, если охраняет ся не менее 10% площади последних. Варианты экосистем принимаются в рамках единиц растительного покрова.

В качестве основы для анализа использовались доступные нам карто графические материалы, целиком охватывающие всю Арктическую об ласть России или же ее крупные зональные подразделения. Как правило, от использования более детальных и в большинстве случаев более совре менных материалов по отдельным регионам нам пришлось отказаться из за существенных различий в подходах к классификации и картографиро ванию ландшафтов и растительного покрова, использованного масштаба и т. п., делающих невозможным получение каких-либо общих оценок для всей Арктической области и сравнения ее отдельных регионов по интере сующим нас показателям.

Для более подробной оценки ландшафтно-экосистемной репре зентативности системы арктических ООПТ и выявления в ней соот ветствующих пробелов регионального уровня вся Арктическая область Рис. 11. Крупные зональные подразделения и географические области Российской Арктики.

(в принятых нами границах) подразделяется на 3 крупных зональных под- тундровая область, 3 — Западносибирская тундровая область, 4 — Среднесибирская тундровая область, разделения, первое из которых объединяет полярные пустыни и тундры, 5 — Восточносибирская тундровая область, 6 — Чукотская тундровая область);

7–8 — тундролесья второе — тундролесья, а третье — притихоокеанские гипоарктические 9 — Западносибирская тундролесная область, 10 — Среднесибирская тундролесная область, зоны (см. рис. 11). Каждое из этих подразделений в свою очередь делится (12 — Припацифическая крупностланиковая область, 13 — Припацифическая лесолуговая область).

честве отдельных климатогенных групп (и, соответственно, отдельных дшафтную или экосистемную репрезентативность их системы для всех ландшафтных районов) выделяются гольцовые и горнотундровые терри- ландшафтных и биогеографических районов соответственно. Результатом тории, отличия которых от соседствующих с ними равнинных участков взаимного наложения подобных карт ландшафтных и биогеографических обусловлены наличием высотных поясов, то есть также климатогенной районов получается карта ландшафтно-биогеографических районов, отра Для анализа экосистемной репрезентативности и полноты арктиче ских ООПТ использовались 2 разные карты. В пределах полярнопустын ной и тундровой зон таковой осуществлялся на основе «Циркумполярной карты растительности» (CAVM), подготовленной под эгидой CAFF, а для На завершающем этапе сравниваются основные рассматриваемые по остальных областей была использована «Карта растительности СССР» казатели всех 3 крупных зональных подразделений, а также накладыва (1990) М 1:4 000 000 в совокупности с некоторыми дополнительными ма- ются друг на друга карта ландшафтно-экосистемной репрезентативности териалами. В первом случае в качестве вариантов экосистем рассматри- ООПТ в ландшафтно-биогеографических районах и сводная карта пробе вались представленные на CAVM физиогномические (структурно-мор- лов, выявленных в каждой из географических областей. По полученной фологические) разновидности (типы) растительного покрова в границах итоговой карте выявляются территории с различной степенью приори выделенных на этой же карте биоклиматических подзон и флорогенети- тетности для включения их в систему ООПТ с целью повышения ее лан ческих провинций. Все варианты в пределах одной подзоны и одной про- дшафтно-экосистемной репрезентативности и полноты.

винции объединялись в соответствующие географические (зонально-би- При анализе в рамках крупных зональных подразделений и Аркти отогенетические) группы экосистем. Для тундролесных и припацифиче- ческой области в целом аналогичные варианты ландшафтов и экосистем ских гипоарктических областей за варианты экосистем принимались их разных географических областей рассматриваются в качестве самостоя фитоценотические разновидности, выделенные на «Карте растительности тельных единиц и именуются региональными вариантами ландшафтов СССР» (1990) М 1:4 000 000, относящиеся к одной географической группе, и экосистем.

объединяющей экосистемы одного зонально-высотного типа (выделенных по той же карте) и одной филоценогенетической фратрии (выделяемых на Карте растительности СССР из Физико-географического атласа мира 2.1.1. полярнопустынная и тундровая зоны (1964), составленной под редакцией В. Б. Сочавы). Подобно случаю с лан дшафтами, территории распространения экосистем одной географической группы в пределах рассматриваемых географических областей принима ются нами в качестве биогеографических районов.

Общая схема предлагаемого анализа следующая. Для каждой из 13 вы деленных географических областей отдельно оцениваются ландшафтная и экосистемная репрезентативность и полнота существующих региональ ных систем ООПТ. Полученные при этом результаты представляются в виде карт распространения вариантов и экосистем с различной полнотой их охвата территориальной охраной. Далее путем наложения 2 подобных карт (ландшафтов и экосистем) получается итоговая картина распростра нения территорий с различной полнотой охраны их ландшафтов и экосис тем, по которой выявляются основные пробелы региональной сети ООПТ в отношении ландшафтно-экосистемного разнообразия региона.

Для каждого из 3 крупных зональных подразделений проводится срав нительный анализ показателей репрезентативности и полноты системы ООПТ для каждой из входящих в его состав областей, а также составля ются карты, отражающие относительную площадь ООПТ в регионе и лан летворительным, если бы не весьма неравномерное распределение этих ООПТ, обуславливающее недостаточно полную репрезентативность их системы в отношении ландшафтного и экосистемного разнообразия рас сматриваемых территорий.

Весь рассматриваемый регион, включающий полярные пустыни и тун дры, может быть подразделен на 6 крупных географических областей — 1 полярнопустынную и 5 тундровых (см. рис. 12), практически совпада ющих с экорегионами WWF (отличия заключаются лишь в том, что в ка честве самостоятельных экорегионов WWF выделяются Новосибирские о-ва и о-в Врангеля, рассматриваемые нами в составе соответствующих материковых областей).

Из представленной на рис. 13 диаграммы следует, что крайне высо кой относительной площадью ООПТ, составляющей более 50% площади, Рис. 12. Географические области тундр и полярных пустынь.

выделяется Восточносибирская тундровая область. С другой стороны, ССТ — Среднесибирская тундровая, ВСТ — Восточносибирская тундровая, ЧТ — Чукотская тундровая.

Восточноевропейская и Чукотская тундровые области отличаются отно сительно низкими значениями данного показателя, не превышающего 10%. Не намного большие площади занимают ООПТ в Западносибирской с одной стороны, и регионального и местного подчинения с другой сторо ны. Первые абсолютно преобладают в Полярнопустынной, а также в Чу котской тундровой областях, вторые — в Западносибирской и Восточно сибирской тундровых областях, а в Среднесибирской тундровой области ции которых образуют климатогенные группы ландшафтов. В качестве и те и другие занимают примерно равные площади. вариантов ландшафтов рассматривались их литогенные разновидно Для оценки репрезентативности существующих в рассматриваемых сти, выделяемые на «Ландшафтной карте СССР» (1988) А. Г. Исаченко, областях ООПТ в отношении их ландшафтного и экосистемного разно- относящиеся к одной климатогенной группе одной географической обла образия для каждой из них были выделены основные варианты ландшаф- сти.

Варианты ландшафтов выделялись на основе «Ландшафтной карты Arctic Vegetation MAP (CAVM) с сопровождающими ее картами био СССР» (1988) А. Г. Исаченко с использованием схемы геоботанического климатических подзон и флористических (принимаемых нами в качестве деления Арктики В. Д. Александровой (1977), имеющей хорошо выра- биогеографических или биотогенетических) провинций. Зональное деле женную ландшафтную основу. В соответствии с упомянутой схемой (при ние, представленное на CAVM, менее дробно, чем использованное нами привлечении некоторых дополнительных материалов) было выделено выше при выделении групп ландшфтов. Выделяется 5 подзон единой, 7 зональных типов ландшафтов (северные полярнопустынные, южные охватывающей полярные пустыни и тундры, зоны, обозначаемых латин полярнопустынные;

северные арктотундровые и южные арктотундро- стким буквами от A до E. Подзона А примерно соответствует полярным вые;

северные субарктотундровые;

средние субарктотундровые, или пустыням, включая обе их подзоны, подзоны B и С — северным и южным типичнотундровые;

южные субарктотундровые, или южнотундровые) арктическим тундрам соответственно, подзона D — северным и средним и 4 их секторно-климатических типа (приокеанические, умеренно-кон- субарктическим тундрам, подзона E — южным субарктическим тундрам.

тинентальные, континентальные и гиперконтинентальные), комбина- При этом границы, принимаемые нами для выделения зональных типов ландшафтов, базирующиеся на ландшафтных и геоботанических призна- ные (зонально-секторные) группы ландшафтов (см. рис. 14), которые объе ках, не всегда совпадают и иногда довольно серьезно отличаются от тако- диняют 16 вариантов ландшафтов, относящихся к 9 литогенным разновидно вых, представленных на CAVM, учитывающих также и флористическую стям (см. рис. 15). При этом четыре варианта (по одному на каждую климато По принадлежности к одной подзоне и одной провинции в пределах На ООПТ области представлено 12 вариантов ландшфатов из вышеназ географических областей выделяются географические (зонально-био- ванных, то есть всего ландшафтного разнообразия (см. табл. 3). При этом тогенетические) группы экосистем, а в качестве вариантов экосистем северополярнопустынные баренцевские и южнополярнопустынные сибир рассматриваются их представленные на CAVM физиогномические (струк- ские ландшафты представлены на ООПТ всеми своими разновидностями, турно-морфологические) разновидности, относящиеся к одной и той же южнополярнопустынные баренцевские — 3 вариантами ландшфатов из 4, зонально-биотогенетической группе одной географической области. а северополярнопустынные сибирские на ООПТ отсутствуют.

Ниже анализируется репрезентативность существующей системы ООПТ в отношении разнооборазия ландшафтов и экосистем по каждой из 6 вышеприведенных географических областей тундровой и полярнопу стынной зон.

Полярнопустынная область Полярнопустынная область включает о-ва Земля Франца-Иосифа и Вик тория, северную часть Северного о-ва Новой Земли, о-ва Ушакова, Визе, Се верная Земля, мелкие острова Карского моря (арх. Норденшельда, о-ва Сер гея Кирова, Известий ЦИК, Уединения и др.), а также северную оконечность п-ва Таймыр в районе м. Челюскина и о-ва Де-Лонга. В административном отношении разные части этой области входят в состав Архангельской обл., Ненецкого авт. округа, Красноярского края и Республики Саха (Якутия).

В пределах Полярнопустынной области располагаются национальный парк Рис. 14. Климатогенные варианты ландшафтов и ООПТ Полярнопустынной области.

«Русская Арктика», 2 федеральных государственных заказника («Земля Зональные группы ландшафтов: 1 — северные полярнопустынные, 2 — южные полярнопустынные;

секторные Франца-Иосифа» и «Североземельский»). Кроме того, материковый участок границы: I — подзон, II — секторов. Красными контурами показаны ООПТ (см. текст).

области и ряд островов Карского моря входят в состав заповедника «Боль шой Арктический», а о-ва Де-Лонга — в состав республиканского ресурсно го резервата «Лена-Дельта». Общая площадь особо охраняемых природных территорий составляет около 30% от общей площади области, причем более 29% из них приходится на федеральные ООПТ.

В пределах зоны полярных пустынь различаются две подзоны — север ных и южных полярных пустынь, первая из которых в российском секто ре Арктики охватывает Землю Франца-Иосифа с о-вом Виктория, северные острова Северной Земли, а также о-ва Визе и Ушакова, а вторая — все прочие полярнопустынные территории. Долготная климатогенная дифференциация в пределах области проявляется в обособлении двух секторов — Баренцев ского (Земля Франца-Иосифа и Новая Земля) и Сибирского (Северная Зем ля и о-ва Де-Лонга), различающихся степенью континентальности климата. Рис. 15. Литогенные разновидности ландшафтов Полярнопустынной области. См. табл. 3.

Всего, таким образом, в пределах области различается четыре климатоген Представленность ландшафтов Полярнопустынной области на особо охраняе мых природных территориях (в % площади) Литогенные разновидности ландшафтов но-глинистые низменные равнины тичного оледенения Холмистые равнины на складчатых струк аккумуляцией нины на песчано-глинистых отложениях равнины на терригенных отложениях Возвышенные холмистые равнины и пред вой и водноледниковой аккумуляцией ляцией Складчато-глыбовые низкогорья, сложен эффузивными и интрузивными породами Примечание: здесь и далее «—» означает отсутствие соответствующих вари антов ландшафтов или экосистем, а «0» – отсутствие ООПТ.

Северополярнопустынные баренцевские ландшафты характеризуются максимальной возможной представленностью (100%) на ООПТ благодаря тому, что весь ареал их распространения входит в состав федерального заказника «Земля Франца-Иосифа». Большинство остальных вариантов ландшафтов, выраженных в пределах ООПТ, также представлены на них достаточно хорошо — не менее чем 18% своей общей площади (см. табл.

На карте CAVM экосистемы Полярнопустынной области не подразде ляются по зональным признакам, и вся область рассматривается в качест ве единой подзоны высокоарктических тундр (подзона А). В то же время область охватывает территории, принадлежащие к четырем биогеографи ческим регионам — Шпицбергенско-Франц-Иосифскому, Урало-Новозе мельскому, Таймырско-Новоземельскому и Яно-Индигиро-Колымскому (см. рис. 19), то есть в ее пределах представлены экосистемы 4 биотогене тических групп. По физиогномическим признакам растительного покрова в рассматриваемой области выделяется всего 5 типов и плюс к этому, в ка честве отдельного типа, могут рассматриваться ледниковые экосистемы (см. рис. 20).

По сочетанию физиогномического типа и принадлежности к той или иной биотогенетической группе в области различается 14 вариантов эко- Рис.19. Биотогенетические типы экосистем Полярнопустынной области: 1 — Шпицбергенско-Франц систем, из которых 13 (93%) представлены на ООПТ (см. табл. 4). Полно- Иосифские, 2 — Урало-Новоземельские, 3 — Таймырско-Североземельские, 4 — Яно-Индигиро-Колымские.

стью в составе ООПТ находятся шпицбергенско-франц-иосифские и яно индигиро-колымские полярнопустынные экосистемы. Из 5 вариантов ура ло-новоземельских экосистем на ООПТ отсутствует только 1, причем име ющий очень ограниченное распространение, а из таймырско-новоземель ских экосистем на ООПТ представлены все 5 их вариантов (см. рис. 22).

При этом из всех представленных на ООПТ экосистем лишь 2 варианта имеют в их пределах менее 5% своей общей площади, тогда как для всех остальных этот показатель составляет не менее 14% (см. табл. 4). В ре зультате экосистемы, занимающие абсолютно большую часть площади об ласти, имеют достаточно хорошую представленность на ООПТ, а районы распространения экосистем, отсутствующих или слабо представленных на ООПТ, весьма ограничены (см. рис. 21).

Отсутствующие на ООПТ варианты экосистем области относятся к чи слу достаточно узко распространенных в ее пределах и занимают не бо лее 1% ее общей площади. Большая же ее часть (67%) приходится на эко системы, представленные на ООПТ не менее чем 10% своей площади (см. рис. 21, 23).

(структурно-морфологические) Ацидофильные горные тундровые ком Злаково-простратно-кустарничково-раз Простратно-кустарничково-травяные Рис. 22. Представленность экосистем Полярнопустынной Рис. 23. Соотношение площадей вариантов области на особо охраняемых природных территориях. экосистем Полярнопустынной области с разной Восточноевропейская тундровая область Восточноевропейская тундровая область охватывает тундровую зону от п-ова Канин до Полярного Урала, включая также тундры островов Колгуев, Вайгач и архипелага Новая Земля. Большая часть этой области располагается в пределах Ненецкого авт. округа, сравнительно неболь- Рис. 27. Литогенные разновидности шие территории на ее востоке входят в состав Республики Коми и Яма- ландшафтов Восточноевропейской тундровой ло-Ненецкого авт. округа. В области существует 1 государственный при родный заповедник («Ненецкий»), одноименный заказник федерального уровня и несколько региональных и местных заказников и памятников природы. Общая площадь ООПТ составляет всего лишь 4,5% от площа ди этой области, из которых 1,5% приходится на федеральные ООПТ, что является минимальным показателем среди всех 6 областей полярных пу В границах Восточноевропейской тундровой области выражены все 5 подразделений тундровой зоны: обе полосы арктических и все 3 поло- невелика доля представленных разновидностей типичнотундровых лан сы субарктических тундр, притом что площадь северных субарктических дшафтов, составляющая около 20% (см. рис. 28, табл. 5). Наибольшими тундр относительно невелика в сравнении с таковой остальных 4 под- долями разнообразия на ООПТ представлены северные субарктотундро зон. Почти вся область относится к умеренно-континентальному секто- вые и континентальные южнотундровые ландшафты, но и для них данный ру, за исключением лишь небольшого участка на юго-востоке, в пределах показатель не превышает 60%. Только для этих 2 групп доля находящихся подзоны южных субарктических тундр, принадлежащей к сектору кон- в пределах ООПТ площадей ландшафтов превышает 10%, достигая 43% тинентального климата. В совокупности это дает 6 климатогенных групп у северных арктотундровых (см. табл. 5), тогда как для всех остальных ландшафтов (см. рис. 26), включающих 49 вариантов ландшафтов, относя- групп она находится в пределах от 2 до 7%.

щихся к 17 литогенным разновидностям (см. рис. 27).

На ООПТ области представлено всего 19 вариантов ландшафтов, то ставлены 11, то есть около 65%, но лишь у 5 из них под территориальной есть чуть менее 2/5 ландшафтного разнообразия. При этом на ООПТ охраной находится более 10% общей площади (см. табл. 5). Абсолютным полностью отсутствуют северные арктотундровые ландшафты и крайне лидером являются низменные зандровые равнины, более 90% площади которых расположены в границах ООПТ. За ними следуют речные пой мы и дельты, а также низменные моренные равнины в области верхнечет вертичного оледенения, у которых в пределах ООПТ располагается более В целом же более 80% общей площади области занимают ландшаф ты, отсутствующие или недостаточно хорошо (менее 10% площади) пред ставленные на ООПТ, тогда как на достаточно полно представленные лан дшафты приходится лишь 17% площади области (см. рис. 29). Наиболее значимыми пробелами в системе ООПТ Восточноевропейской тундровой области представляются север Южного и юг Северного о-вов Новой Зем ли, Югорский п-ов, а также внутренние районы Малоземельской тундры, характерные для которых ландшафты, как правило, на ООПТ отсутствуют (см. рис. 30). Вместе с тем достаточно удовлетворительной ситуацию мож но считать лишь для ландшафтов о-ва Вайгач и Полярного Урала.

типичным тундрам, объединяющим северные и средние субарктические тундры (D), и южным тундрам (E).

Рис. 28. Представленность ландшафтов Рис. 29. Соотношение площадей вариантов Восточноевропейской тундровой области на особо ландшафтов Восточноевропейской тундровой охраняемых природных территориях. области с разной степенью представленности Климатогенные группы ландшфатов: 1 — северные на ООПТ.

арктотундровые, 2 — южные арктотундровые, 1 — отсутствующие на ООПТ;

3 — северные субарктотундровые, 4 — средние 2 — представленные на ООПТ менее чем 10% общей субарктотундровые (типичнотундровые), 5 — южные площади;

3 — представленные на ООПТ не менее субарктотундровые (южнотундровые);

секторные чем 10% общей площади.

группы ландшафтов: а — умеренно-континентальные, б — континентальные.

Представленность ландшафтов Восточноевропейской тундровой области на особо охраняемых природных территориях области среднечетвертичного оледенения 6 Холмистые моренныеоледенения верхнечетвертичного области среднечетвертичного оледенения 9 Холмистые возвышенные с ледниковой обработкой 10 карбонатных и гипсоносных отложениях ледниковой и водно-ледниковой аккумуляцией дочными, эффузивными и интрузивными породами ванными породами и интрузиями Представленность экосистем Восточноевропейской тундровой области на особо охраняемых природных территориях (в 13 подобных вариантов, то есть только 38% всего экосистемного разно- земельской провинции, за исключением лишь о-ва Вайгач и Полярного мельские типичнотундровые (северные и средние субарктотундровые) Колгуев и некоторые районы северной части Большеземельской тундры.

экосистемы, а почти все остальные группы представлены на них не более чем половиной своих вариантов (см. рис. 33). Исключение составляют лишь канинско-печорские южнотундровые экосистемы, представленные на ООПТ большинством своих вариантов. Только 2 географические груп пы экосистем (канинско-печорские типичнотундровые и уральско-новозе мельские южнотундровые) представлены на ООПТ более чем 10% своей площади (см. табл. 6), а для остальных групп экосистем этот показатель не Из 12 представленных в Восточноевропейской тундровой области ос новных физиогномических (структурно-морфологических) типов экосис тем на ООПТ представлено 8, то есть две трети, притом, однако, что лишь у 3 подобных типов под территориальной охраной находится более 10% В целом около 2/5 территории области занимают экосистемы, отсутст вующие на ООПТ, и несколько больше приходится на экосистемы, пред ставленность которых на ООПТ составляет менее 10%. Соответственно, экосистемы, достаточно полно представленные на ООПТ, занимают всего лишь около 13% общей площади области (см. рис. 34, 35).

На рис. 35 видно, что наиболее обширными и значимыми пробелами, то есть областями преимущественного распространения отсутствующих Рис. 33. Представленность экосистем Восточноевропейской Рис. 34. Соотношение площадей вариантов тундровой области на особо охраняемых природных экосистем Восточноевропейской тундровой Географические группы: КП — Канинско-Печорские, ООПТ.

УНЗ — Уральско-Новоземельские;

B, C, D, E — подзоны 1 — отсутствующие на ООПТ;

го авт. округа, за исключением крайних западных районов (левобережья Енисея и о-ва Сибирякова), входящих в состав Таймырского авт. округа.

В пределах области располагается государственный природный заповедник «Гыданский», 1 из участков заповедника «Большой Арктический» и ряд заказников, в том числе и 1 федерального подчинения («Нижнеобский»).

Особо охраняемые природные территории занимают примерно 11% общей Рис. 37. Соотношение площадей территорий Рис. 38. Климатогенные группы ландшафтов площади этой области, из которых 3% приходятся на федеральные ООПТ. сочетаниями представленности ландшафтов и экосистем 1 — северные арктотундровые, В пределах Западносибирской тундровой области выражены все 5 по лос тундровой зоны при отсутствии существенных различий секторно го характера, соответственно, можно говорить о наличии в ее пределах 5 климатогенных (в данном случае — зональных) групп ландшафтов (см. рис. 38). Эти группы объединяют 38 вариантов ландшафтов, относя щихся к 11 литогенным разновидностям (см. рис. 39), из которых на ООПТ представлено 19 вариантов, то есть ровно 50% ландшафтного разнообра зия области.

Наибольшей представленностью вариантов ландшафтов на ООПТ характеризуются северные арктотундровые ландшафты, все разновид ности которых имеются в пределах охраняемых природных территорий. Рис. 39. Литогенные разновидности По мере движения к югу этот показатель постепенно снижается до ме- ландшафтов Западносибирской нее чем 25% в южнотундровых ландшафтах (см. рис. 40, табл. 7). Доля См. табл. 7.

охраняемой площади также наиболее велика у северных арктотундровых ландшафтов, составляя здесь около 2/3, и достаточно существенна (8–9%) у южных арктотундровых и типичнотундровых ландшафтов (см. табл. 7).

ООПТ с южнотундровыми ландшафтами занимают лишь около 1% пло щади в пределах территории своего распространения.

Рис. 40. Представленность ландшафтов Западносибирской Рис. 41. Соотношение площадей вариантов тундровой области на особо охраняемых природных ландшафтов Западносибирской тундровой Климатогенные группы ландшфатов: 1 — северные на ООПТ.

арктотундровые, 2 — южные арктотундровые, 3 — северные 1 — отсутствующие на ООПТ;

субарктотундровые, 4 — средние субарктотундровые 2 — представленные на ООПТ менее чем (типичнотундровые), 5 — южные субарктотундровые 10% общей площади;

3 — представленные На карте CAVM Западносибирская тундровая область подразделяется на 4 подзоны, примерно соответствующие северным арктическим (B), юж можно говорить о 4 географических группах экосистем, различающихся лишь зональным характером (см. рис. 43).

По сочетанию зонального характера и физиогномического типа эко систем (см. рис. 44) в области выделяется 23 их варианта, относящихся почти 3/4 экосистемного разнообразия.

Наиболее полно на ООПТ представлены северные арктотундровые тундровые (80%). Ниже всего данный показатель для южных арктотун дровых экосистем (см. рис. 45). Несколько по-иному выглядит пред ставленность на ООПТ экосистем различных зональных групп, если оценивать их по доле охраняемой площади. Лидерство и в этом случае ются южнотундровые, представленные на ООПТ всего лишь 1% своей (южнотундровые).

площади (см. табл. 8, рис. 46).

Рис. 43. Зональные типы экосистем Рис. 44. Физиогномические типы экосистем Западносибирской тундровой области.

1 — северные арктотундровые, 2 — южные арктотундровые, 3 — типичнотундровые, 4 — южнотундровые.

Таблица Представленность экосистем Западносибирской тундровой области на особо охраняемых природных территориях (% площади) (структурно-морфологические) Злаково-простратно-кустарничково разнотравные тундры Простратнокустарничково-травяные Осоково-моховые заболоченные тун Осоково-мохово-кустарничковые за болоченные тундры и болота Осоково-мохово-кустарниковые забо лоченные тундры и болота торых ландшафты и экосистемы на ООПТ отсутствуют. Одновременно с этим сравнительно невелика и площадь территорий с достаточно высо кой представленностью на ООПТ как тех, так и других (см. рис. 48, 49).

75% общей площади области приходится на территории, занимающие промежуточное положение.

Почти все территории, характеризующиеся крайне низкой представ ленностью их ландшафтов и экосистем на ООПТ, суммарно занимающие Среднесибирская тундровая область Среднесибирская тундровая область простирается от Енисея до Олень ка, охватывая п-ов Таймыр, за исключением его северной оконечности, от носящейся к зоне полярных пустынь, и Северо-Сибирскую низменность.

Абсолютно большая часть территории области относится к Таймырско му муниципальному району Красноярского края, за исключением вос точной оконечности Северо-Сибирской низменности, входящей в состав Республики Саха (Якутия). В Таймырском р-не располагаются 2 крупных государственных природных кластерных заповедника — «Большой Ар ктический» и «Таймырский», а также 2 крупных заказника федерального (Пуринский) и регионального (Бикада) подчинения. Большая часть терри тории области, расположенной в Якутии, входит в состав природных ре зерватов регионального подчинения. В целом все ООПТ занимают более одной пятой части (22%) территории области, почти половина из которой (10%) приходится на ООПТ федерального подчинения. Рис. 50. Климатогенные варианты ландшафтов Среднесибирской тундровой области.

В границах Среднесибирской тундровой области хорошо выражены все 5 тундровых зональных подразделений: обе полосы арктических и все 3 полосы субарктических тундр. Кроме того, здесь можно говорить о вы делении 2 климатических секторов — ультраконтинентального и конти нентального, граница между которыми хорошо выражена в особенностях растительного покрова. Комбинации зонального и секторного положения дают 10 климатогенных групп ландшафтов (см. рис. 50), включающих вариантов ландшафтов, относящихся к 11 их литогенным разновидностям (см. рис. 51).

На ООПТ области представлено 57 вариантов ландшафтов, то есть около 73% общего ландшафтного разнообразия. ООПТ федерального под чинения включают только 46 вариантов ландшафтов, демонстрируя лишь 58% ландшафтного разнообразия области.

Представленность на ООПТ различных вариантов ландшафтов в 6 климатогенных группах превышает 80% при 100-процентной пред ставленности северных арктотундровых континентальных, а также как Рис. 51. Литогенные разновидности ландшафтов Среднесибирской тундровой области. См. табл. 9.

континентальных, так и ультраконтинентальных типичнотундровых (см.

рис. 52). Заметно слабее на ООПТ представлены разновидности южных их континентальные варианты. Именно эти 3 группы характеризуются и арктотундровых континентальных и южнотундровых ультраконтинен- наименьшими долями охраняемой площади, не превышающими 9%, тогда тальных ландшафтов (около 60–65%). Еще ниже (менее половины) значе- как почти во всех остальных случаях этот показатель превышает 20% (см.

ние этого параметра для северных субарктотундровых континентальных табл. 9).

ландшафтов, а континентальные южнотундровые ландшафты на ООПТ На ООПТ представлены все 11 основных литогенных разновидностей вообще отсутствуют. Обращает на себя внимание то, что ультраконтинен- ландшафтов области, причем для 10 из них охраняемая площадь превы тальные разновидности (южных арктотундровых, северных и южных суб- шает 10% территории, достигая в 2 случаях сравнительно узко распро арктотундровых ландшафтов) представлены на ООПТ заметно лучше, чем страненных разновидностей 80 и 100% соответственно. Исключение со на ООПТ всего лишь 3% своей площади (см. табл. 9).

варианты ландшафтов приходится лишь ее 14% (см. рис. 53 и 54).

чти 70% общей площади области, тогда как на отсутствующие на ООПТ достаточно полно представленными на ООПТ (более 10%), составляет по В целом же суммарная площадь, занимаемая вариантами ландшафтов, ставляют глыбово-складчатые низкогорья гор Бырранга, представленные Представленность ландшафтов Среднесибирской тундровой области на особо охраняемых природных территориях (% площади) Представленность экосистем Среднесибирской тундровой области на особо охраняемых природных территориях (в % Таблица площади) Рис. 55. Зональные и биотогенетические группы экосистем Среднесибирской тундровой области.

3 — северные и средние субарктотундровые (подзона D), 4 — южные субарктотундровые (южнотундровые) (подзона E);

биотогенетические группы: А — Таймырско-Североземельские, Б — Анабарско-Оленекские. Рис. 56. Физиогномические (структурно-морфологические) типы экосистем Среднесибирской тундровой области. См. табл. 10.

ленностью ландшафтов и экосистем на ООПТ;

как пробелы мень шей значимости — северо-западные и восточные районы гор Быр ранга, свойственные которым ландшафты и экосистемы на ООПТ области присутствуют, но в крайне низком отношении к их общей площади в области. Общая площадь территорий распространения Рис. 60. Приоритетность территорий Среднесибирской тундровой области для организации ООПТ с целью обеспечения репрезентативности их системы в отношении ландшафтного и экосистемного разнообразия.

Приоритетность (в порядке убывания): 1 — территории распространения неохраняемых (отсутствующих на ООПТ) вариантов ландшафтов и экосистем;

2 — территории, небольшая (5%) площадь вариантов или ландшафтов, или экосистем которых находится под охраной;

3 — территории, небольшая (не более 5%) площадь вариантов как ландшафтов, так и экосистем которых находится под охраной;

4 — территории распространения вариантов ландшафтов и экосистем, охраняемая площадь которых превышает 5%, как для ландшафтов, так и для экосистем, но достаточно полно в системе ООПТ (более 10—12%) представлены лишь одни из них;

5 — территории распространения вариантов ландшафтов и экосистем, достаточно полно представленных на ООПТ (более чем по 10% площади).

Представленность ландшафтов Восточносибирской тундровой области на особо охраняемых природных территориях Литогенные разновидности ландшафтов Аккумулятивно-морские песчано-глинистые низмен Аккумулятивно-морские песчаные низменные рав Древнеаллювиальные, озерно-аллювиальные и озер ные, глинистые и суглинистые низменные равнины Холмистые возвышенности на складчатых структу рах с ледниковой и водноледниковой аккумуляцией Складчато-глыбовые и глыбовые низкогорья, сложен Складчато-глыбовые низкогорья, сложенные мета Складчатые и глыбово-складчатые низкогорья, Складчатые и глыбово-складчатые низкогорья, сло женные карбонатными породами Складчато-глыбовые и глыбовые среднегорья, сло Рис. 66. Охраняемая площадь вариантов ландшафтов Восточносибирской тундровой области (в %).



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
 


Похожие материалы:

«В.С.Жданов Под редакцией Издание 2-е доктора биологических наук С.Е.Коровина Москва Лесная промышленность 1987 ББК 28.58 Ж42 УДК 581.5 Рецензент канд. биолог, наук В. В. Кабанов (ВНИИХСЗР) Жданов В. С. Ж42 Аквариумные растения: Справочник/ 2-е изд., под ред. д-ра биолог. наук С. Е. Коровина.— М.: Лесн. пром-сть, 1987.— 294 с., ил. Аквариум украсит любую квартиру. Но не торопитесь с его покупкой. Сначала про чтите этот справочник. Вы узнаете о видах аквариумов и предметах, необходимых для их ...»

«АКВАРИУМ М.Б.ЦИРЛИНГ водные И рАстения Руководство для любителя САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГИДРОМЕТЕОИЗДАТ 1991 ББК 28.082 Ц68 Цнрлннг ML Б. Ц68 Аквариум и водные растения.— СПб.: Гидрометеоиздат, 1991, 256 стр., ил. ISBN 5—286—00908—5 Аквариумистика — дело прекрасное, но не простое. Задача этой книга - помочь начинающему аквариумисту создать правильно сбалансированный водоем в познакомить его со многими аквариумными растениями. Опытный аквариумист найдет здесь немало полезных советов, интересную информа ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК РОССИЙСКИЙ ФОНД ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ АПК (ФОНТиТМ-АПК-13) МАТЕРИАЛЫ ВСЕРОССИЙСКОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ ...»

«СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА АГРАРНАЯ НАУКА В XXI ВЕКЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ Сборник статей VII Всероссийской научно-практической конференции САРАТОВ 2013 УДК 378:001.891 ББК 4 Аграрная наука в XXI веке: проблемы и перспективы: Сборник ста тей VII Всероссийской научно-практической конференции. / Под ред. И.Л. ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА АГРАРНАЯ НАУКА В XXI ВЕКЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ Сборник статей VI Всероссийской научно-практической конференции I часть САРАТОВ 2012 УДК 378:001.891 ББК 4 Аграрная наука в XXI веке: проблемы и перспективы: Сборник ста тей VI Всероссийской научно-практической конференции. ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА АГРАРНАЯ НАУКА В XXI ВЕКЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ Материалы V Всероссийской научно-практической конференции САРАТОВ 2011 1 УДК 378:001.891 ББК 4 Аграрная наука в XXI веке: проблемы и перспективы. Материалы V Всероссийской научно-практической конференции / Под ред. И.Л. Ворот никова. ...»

« УДК 632. 954: 631.417 Анисимова Марина Анатольевна ДЕТОКСИЦИРУЮЩАЯ СПОСОБНОСТЬ ПОЧВ И ВЫДЕЛЕННЫХ ИЗ НИХ ГУМИНОВЫХ КИСЛОТ ПО ОТНОШЕНИЮ К ГЕРБИЦИДАМ (Специальность 03.00.27-почвоведение) Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научные руководители: кандидат биологических наук, доцент Г.Ф. Лебедева кандидат химических наук, старший научный сотрудник И.В. Перминова ...»

«Это наша Земля? (Олеся Чернявская, 13 лет, пос. Омсукчан) Памяти коллег и друзей, любивших и знавших этот край: А. П. Васьковского, П. П. Лычагина, А. А. Меженного, А. П. Хохрякова, Ф. Б. Чернявского Р О СС И ЙС К А Я А К А Д Е М И Я Н АУ К Д А Л ЬН ЕВОСТОЧ НОЕ ОТД Е Л ЕН И Е И Н С Т И Т У Т Б И О Л О Г И Ч Е С К И Х П Р О Б Л Е М С Е В Е РА А. В. Андреев Э ТА Л О Н Ы П Р И Р О Д Ы ОХОТСКО-КОЛЫМСКОГО К РА Я М А ГА Д А Н , 2 0 1 3 УДК 502.4 (511.65) ББК 28.088 (2Р55) А654 Утверждено к печати ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА АГРАРНАЯ НАУКА В XXI ВЕКЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции САРАТОВ 2010 1 УДК 378:001.891 ББК 4 Аграрная наука в XXI веке: проблемы и перспективы. Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции / Под ред. И.Л. Воротни ...»

«УДК 57 : 378.4(476-25).096-057.85(03) ББК 28р31(4Беи-2)я2 В92 А в т о р ы: В. В. Лысак, Т. И. Дитченко, В. В. Гричик, И. М. Попиначенко Рекомендовано ученым советом биологического факультета 15 сентября 2010 г., протокол № 1 Рецензент доктор биологических наук, профессор В. М. Юрин Выпускники биологического факультета / В. В. Лысак [и др.]. — Минск : В92 БГУ, 2011. — 327 с. : ил. ISBN 978-985-518-517-9. В справочнике представлены списки выпускников-биологов Белорусского государственного ...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК Институт лингвистических исследований RUSSIAN ACADEMY OF SCIENCES Institute for Linguistic Studies ACTA LINGUISTICA PETROPOLITANA TRANSACTIONS OF THE INSTITUTE FOR LINGUISTIC STUDIES Vol. VI, part 1 Edited by N. N. Kazansky St. Petersburg Nauka 2010 ACTA LINGUISTICA PETROPOLITANA ТРУДЫ ИНСТИТУТА ЛИНГВИСТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ Том VI, часть 1 Ответственный редактор Н. Н. Казанский Санкт-Петербург, Наука УДК ББК 81. A Этноботаника: растения в языке и культуре / Отв. ред. В. ...»

«пр ной емии ур Чехова . еат литерат им П . . им. А А. П. Чех Лауреат м ии ре л ит ур ерату ной п о ва р Ла Абакан Хакасское книжное издательство УДК 821.161. ББК 84(2Рос-Рус) 6– К Козловский А. Д. Семь с половиной недель осени. Стихи. — Абакан: К Хакасское книжное издательство, 2012. — 168 с. ISBN 978-5-7091-0588- УДК 821.161. ББК 84(2Рос-Рус) 6– © Козловский А. Д., © ГБУ РХ Хакасское книжное издательство, Семь с половиной недель осени НЕДЕЛЯ ПЕРВАЯ СТИХ Спят бюджетники и видят сны, Что они ...»

«Л.В. Алексеева КРЕСТЬЯНСКАЯ СТРАДА В 1418 ДНЕЙ СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО ЮГРЫ В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ Монография Издательство Нижневартовского государственного гуманитарного университета 2012 ББК 63.3(2)622 А 47 Печатается по постановлению редакционно-издательского совета Нижневартовского государственного гуманитарного университета Научный редактор: доктор исторических наук, профессор Я.Г.Солодкин (Нижневартовский государственный гуманитарный университет) Рецензент: кандидат исторических ...»

«Ю.А. АЛЕКСАНДРОВ Основы производст- ва безопасной и экологически чистой животноводческой продукции ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОУВПО МАРИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Аграрно-технологический институт Ю.А. АЛЕКСАНДРОВ ОСНОВЫ ПРОИЗВОДСТВА БЕЗОПАСНОЙ И ЭКОЛОГИЧЕСКИ ЧИСТОЙ ЖИВОТНОВОДЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ Йошкар-Ола, 2008 ББК П6 УДК 631.145+636:612.014.4 А 465 Рецензенты: В.М. Блинов, канд. техн. наук, доц. МарГУ; О.Ю. Петров, канд. с.-х. наук, доц. МарГУ Рекомендовано к ...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОУ ВПО МАРИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Ю.А. Александров ОСНОВЫ РАДИАЦИОННОЙ ЭКОЛОГИИ УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ Йошкар-Ола, 2007 ББК 40.1 УДК 631.5 А 46 Рецензенты: Т.М. Быченко, канд. биол. наук, доц. Иркутского гос. пед. ун-та; О.Л. Воскресенская, канд. биол. наук, доц. МарГУ; В.Н. Самарцев, канд. биол. наук, проф. МарГУ Рекомендовано к изданию редакционно-издательским советом МарГУ Александров Ю.А. А 46 Основы радиационной экологии: Учебное пособие /Мар. гос. ...»

«Актуальные проблемы биологии, химии и мето- дики их преподавания в общеобразовательных учреждениях ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ МОРДОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ М.Е. ЕВСЕВЬЕВА Актуальные проблемы биологии, хи- мии и методик их преподавания в об- щеобразовательных учреждениях МЕЖВУЗОВСКИЙ СБОРНИК НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИХ ТРУДОВ ВЫПУСК 1 САРАНСК 2005 1 УДК 54:57:372.85 ББК 28.0 А 437 ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ, НАУКИ И КАДРОВ Учреждение образования БЕЛОРУССКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИНТЕНСИВНОГО РАЗВИТИЯ ЖИВОТНОВОДСТВА Сборник научных трудов Выпуск 16 В двух частях Часть 1 Горки БГСХА 2013 УДК 631.151.2:636 ББК 65.325.2 А43 Редакционная коллегия: А. П. Курдеко (гл. редактор), Н. И. Гавриченко (зам. гл. редактора), Е. Л. Микулич (зам. гл. редактора), Р. П. ...»

«ОЧЕРК исторической географии и этнополитического развития Чечни в XVI XVIII веках Автор выражает глубокую признательность Ассоциации чеченских общественных и культурных объединений и ее председателю Мусаеву А.Н. за финансовое содействие и товарищескую поддержку в издании настоящего труда Академия наук Чеченской Республики Комплексный научно исследовательский институт Российской академии наук (г. Грозный) МОО Ассоциация чеченских общественных и культурных объединений Я. З. Ахмадов ОЧЕРК ...»

«ОБУСТРОЙСТВО АГРОЛАНДШАФТОВ РОССИИ И.П. АЙДАРОВ УДК …. В книге, на основании обобщения результатов многолетних исследований и разработок автора, рассмотрены проблемы обустройства агроландшафтов России. Дан анализ существующего состояния агроландшафтов, основанный на использовании современных методологии и представлений о природно- деятельностных системах, выявлены причинно-следственные связи и разработана система интегральных показателей и моделей, необходимых для обоснования мероприятий по ...»






 
© 2013 www.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.