WWW.SELUK.RU

Ѕ≈—ѕЋј“Ќјя ЁЋ≈ “–ќЌЌјя Ѕ»ЅЋ»ќ“≈ ј

 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 19 |
-- [ —траница 1 ] --

—≈ћ»Ќј– Ч  –”√Ћџ… —“ќЋ 4. ѕ–ќЅЋ≈ћџ –ј÷»ќЌјЋ№Ќќ√ќ »—ѕќЋ№«ќ¬јЌ»я ѕ–»–ќƒЌџ’ –≈—”–—ќ¬,

¬ќ—ѕ–ќ»«¬ќƒ—“¬ј ѕќ„¬≈ЌЌќ√ќ ѕЋќƒќ–ќƒ»я, ѕ–»ћ≈Ќ≈Ќ»я —–≈ƒ—“¬ ’»ћ»«ј÷»»

—≈ћ»Ќј– Ч  –”√Ћџ…

—“ќЋ 4. ѕ–ќЅЋ≈ћџ

–ј÷»ќЌјЋ№Ќќ√ќ »—ѕќЋ№«ќ¬јЌ»я

ѕ–»–ќƒЌџ’ –≈—”–—ќ¬, ¬ќ—ѕ–ќ»«¬ќƒ—“¬ј

ѕќ„¬≈ЌЌќ√ќ ѕЋќƒќ–ќƒ»я,

ѕ–»ћ≈Ќ≈Ќ»я —–≈ƒ—“¬ ’»ћ»«ј÷»»

”ƒ  582.32

–.ј. јлекперов

»нститут биоресурсов Ќахчыванского отделени€ ЌјЌ јзербайджана, јзербайджанска€ республика Ќќ¬џ≈ ¬»ƒџ »« Ѕ–»ќ‘Ћќ–џ —–≈ƒЌ≈… ј–ј«— ќ… ќЅЋј—“» ј«≈–Ѕј…ƒ∆јЌј Ќа основе исследований, проведенных в течение 2009-2010 годов, даны результаты таксо номического и биоморфологического анализа бриофлоры региона. ¬ статье изложены био морфологические и экологические особенности 2 видов мхов, из 2 родов и 2 семейств, впер вые указанных дл€ бриофлоры территории исследовани€ и јзербайджана из —редней јраз ской ќбласти.

¬ведение Ќа карте физико-географического районировани€ јзербайджана территори€ Ќахчыванской јвтономной –еспублики указываетс€ как —редн€€ јразска€ ќбласть, состо€вша€с€ из двух (низменна€ зона, средний и высокогорный по€са) регионов. јвтономна€ –еспублика делитс€ на 7 административных районов.

“ерритори€ —редней јразской ќбласти (Ќахчыванска€ јвтономна€ –еспублика, 5,5 тыс. км2) расположена в юго-западной части ћалого  авказа. ≈е климат относитс€ к типу резко континентального с жарким летом и суровой зимой. ќбща€ длина государственной границы составл€ет 398 км. Ќа юге и западе по реке јраз государственна€ граница пролега ет с »ранской »– (163 км) и “урцией (11км). Ќа северо-востоке, северо-западе по «ангеза урскому и ƒаралагезскому хребтам автономна€ республика граничит с јрм€нской –еспубли кой. Ќаибольша€ ширина территории 75 км, ее наивысша€ точка - вершина горы √апуджик (3906м). —ама€ низка€ точка - 600 м н.у.м. автономной республики находитс€ на левом бере гу јраз, у подножи€ крутого склона хребта —оюгдага.

Ќаход€сь на миграционных пут€х флоры с ѕередней јзией, “урцией и »раном территори€ —редней јразской ќбласти €вл€етс€ одним из центров видообразовани€ [1, 2, 5].  онтинен тальные климатические особенности создали здесь благопри€тные услови€ дл€ развити€ бога того видоразнообрази€ бриофлоры, характерной дл€ аридных зон.

ќсновна€ цель наших исследований заключалась во всестороннем изучении видового соста ва бриофлоры, экологических особенностей, географических закономерностей распростра нени€ мхов по территории, а также, вы€влении полезных видов.

ћатериалы и методы. »сследовательска€ работа выполнена в теплые сезоны 2009-2010 го дов маршрутно-экспедиционным методом. —обрано свыше 400 гербарных образцов мхов.

ћатериалы обработаны в камерально-лабораторных услови€х. »спользовались бинокул€рна€ лупа ћЅ—-2 и микроскопы ћ »-2 и ћ »-5. ”точнение видовой принадлежности мхов прово дилось по методам Ћазаренко ј.—. Ђќпределитель лиственных мхов ”краиныї [3] и Ћюбар ской ћ.Ѕ. ЂЋистостебельные мхи юго-восточной части Ѕольшого  авказаї [4].

–езультаты исследований и обсуждение. ¬идовой состав бриофлоры закономерно измен€ етс€ по высотным по€сам территории. “ак как, в соответствии с вертикальной зональностью климатические, почвенные услови€ и местообитани€ видов последовательно смен€ютс€. ¬ св€ зи с этим здесь происход€т неравномерное распространение мхов по по€сам и адаптаци€ к новым услови€м жизни.

Ќа территории —редней јразской ќбласти выделены 3 основные ботанико- географиче ские районы: низменность, горный и высокогорный. –аспространение мхов по геоботаниче ским районам находитс€ в пр€мой зависимости от очень сложного характера рельефа, разли

ј√–ј–Ќјя Ќј” ј Ч —≈Ћ№— ќћ” ’ќ«я…—“¬”

чий экспозиций и крутизны горных склонов. ¬ пределах каждого высотного по€са мхи в ос новном представлены одной, иногда несколькими формаци€ми [6, 7].

Division: Bryophyta Subdivision: Musci Class: Bryopsida Subclass: Bryidae Order: Pottiales Family: Pottiaceae Genus: Pottia (Hedw.) Fuernr.

Species: Pottia truncata (Hedw.) Fuernr. (= Pottia truncatula Lindb.) ѕотти€ усеченна€ - Pottia truncata (Hedw.) Fuernr. (= Pottia truncatula Lindb.) ћелкий напочвенный мох, образует редкие дерновинки или растет группами. ƒерновинки рыхлые, зеленые. —тебель до 1 см высотой, реже выше, обычно простой. Ћисть€ пр€мо от сто€щие, до 1-2 мм длиной, обратно€йцевидные до шпателевидных, заостренные, часто об разующие верхушечную розетку, с плоскими или в средней части слегка отогнутыми, на вер хушке слабогородчатыми кра€ми. ∆илка выступает в виде короткого остри€.  летки в верху листа квадратные до 6-угольных, гладкие или слабопапиллозные, в нижней части пр€моуголь ные, расширенные, гладкие. ќднодомный. јндроцеи почковидные, без парафиз в пазухах верхних листьев.  оробочка на желто-красной ножке, пр€мосто€ча€, коротко обратно€йцевидна€, открыта€, с широким устьем, без перистома.  рышечка плоско выпукла€, с пр€мым или косым клювиком, долго сохран€юща€с€ на приподн€той колонке.

 олпачок клубоковидный. —поры 20-30 шт, тонкопаниллозные. —пороносит осенью и весной.

Ќа лугах, пол€х, в садах, по обочинам дорог, по канавам и насып€м, на камн€х, на глини стой, песчаной или илистой почве. –ассе€нно на нарушенных местообитани€х в лесной полосе и степной зоне. ƒл€ бриофлоры Ќахчыванской јвтономной –еспублики род и вид отмечены впервые.

Division: Bryophyta Subdivision: Hepaticales Class: Hepaticae Subclass: Marchantiidae Order: Marchantiidae Family: Ricciaceae Genus: Riccia L.





Species: Riccia glauca L.

–иччи€ сиза€ - Riccia glauca L.

–озетки до 2,5 см в диаметре, зеленые или голубовато-зеленые, в сухом состо€нии се рые. ¬етви однажды-трижды вильчато ветв€щиес€, до 3 мм шириной, со слегка загнутыми вниз тонкими кра€ми и со слабовыемчатыми или закругленными верхушками;

верхн€€ сторона лопастей с широким желобком, нижн€€ Ц без выступающей средней части и с бесцветными или красноватыми, позднее разрушающимис€ амфигастри€ми.

Ќа сырой, обычно глинистой и незадернованной почве на лугах, пол€х, в садах, по кана вам. ¬ лесной полосе и лесостепной зоне. ƒл€ бриофлоры јзербайджана семейство, род и вид отмечены впервые.

ѕо ботанико-географической характеристике бриофлора Ќахчыванской ј– богата видами с различной генетической специфичностью. ћожно смело сказать, что резкоконтинентальность

—≈ћ»Ќј– Ч  –”√Ћџ… —“ќЋ 4. ѕ–ќЅЋ≈ћџ –ј÷»ќЌјЋ№Ќќ√ќ »—ѕќЋ№«ќ¬јЌ»я ѕ–»–ќƒЌџ’ –≈—”–—ќ¬,

¬ќ—ѕ–ќ»«¬ќƒ—“¬ј ѕќ„¬≈ЌЌќ√ќ ѕЋќƒќ–ќƒ»я, ѕ–»ћ≈Ќ≈Ќ»я —–≈ƒ—“¬ ’»ћ»«ј÷»»

территории €вл€етс€ основным фактором такого разнообрази€. »менно в силу такого клима та здесь получила развитие своеобразным, богатым видовым составом бриофлора.

»сследованы обширность ареалов, местность произрастани€ и адаптационные возможности видов разных групп. ”становлено, что видовой состав флоры мхов —редней јразской ќблас ти сформирован под вли€нием естественно исторических (миграции, видообразование, релик тизм) и экологических факторов, пройд€ длительный путь развити€ [8].

¬ статье обобщены итоги проводимых научно-исследовательских работ за 2009-2010 г.г.

¬ид Riccia glauca L. из семейства Ricciaceae €вл€€сь редким, видом нами впервые установлен дл€ бриофлоры јзербайджана. Pottia truncata (Hedw.) Fuernr. (= Pottia truncatula Lindb.) из семейства Pottiaceae отмечаетс€ дл€ бриофлоры Ќахчыванской јвтономной –еспублики впер вые.

»зучены биоморфологические, флористо-систематическа€ характеристики и экологические свойства вы€вленных новых видов.

Ћ»“≈–ј“”–ј

1. јлекперов –.ј. «акономерности распространение мхов в бриофлоре Ќахчыванской јв тономной –еспублики // »звести€ Ќахчыванского ќтделени€ ЌјЌ јзербайджана, сери€ ес тественных и технических наук, 2006, є3, с.146-150. (на азерб. €з.) 2. √урбанов Ё.ћ. ќ новых видах дл€ флоры Ќахичеванской ј– и јзербайджанской –ес публики /  онф. посв€щ. 70-летию проф. ƒ.ј.јлиева. Ѕаку, 1996, с. 59- 3. Ћазаренко ј.—. ќпределителъ лиственных мхов ”краины.  иев, 1955, 466с.

4. Ћюбарска€ Ћ.Ѕ. Ћистостебельные мхи юго-восточной части Ѕольшого  авказа (јзербай джан). Ѕаку: Ёлм, 1974, 174с.

5. Ќоврузов ¬.—., јлекперов –.ј. Ќовые виды мхов дл€ флоры јзербайджана из Ќахчы ванской ј–. // Ќаучные труды факультета Ђјгрономи€ и технологи€ї, 2003, с. 34-36 (на азерб. €з.) 6. Ќоврузов ¬.—., Ћюбарска€ Ћ. Ѕ. ќ мохово-лишайниковом покрове буковых лесов ѕир кулинского заповедника. // »зв. јЌ јзерб. ——–. сер. биол. наук, 1981, є4, с. 7. ѕортениер Ќ.Ќ. —истема географических элементов флоры  авказа // Ѕотанический журнал, 2000, є9, с.26-33.

8. Anderson L.E., Grum H.A., Busk W.R. Last of the Mosses of North America North Mexico, the Bryologist 93 (4), 1990, p.448-499.

”ƒ  631. –.¬. јмиров, —.√.  ахраманов, ѕ.”. ‘атуллаев, √.ћ. —еидзаде »нститут биоресурсов Ќахчыванского отделени€ ЌјЌ јзербайджана,

”Ћ”„Ў≈Ќ»≈ ѕќ„¬≈ЌЌџ’ ”—Ћќ¬»…

— ѕ–»ћ≈Ќ≈Ќ»≈ћ ѕ–»–ќƒЌќ√ќ ÷≈ќЋ»“ј ƒЋя ¬џ–јў»¬јЌ»я —ќ»

Ќахчыванска€ јвтономна€ –еспублика јзербайджана расположена в юго-западной части ћалого  авказа и лежит между 380 31/ - 390 47/ с. ш. и 440 46/ - 460 10/ в. д. на юге и юге западе. √осударственна€ граница Ќахчыванской ј– јзербайджанской –еспублики пролегает с »ранской »сламской –еспубликой по реке јраз. ј на западе пролегает на коротком прот€ жении Ч с “урецкой –еспубликой. Ќа севере и востоке «ангезурский и ƒаралагезский хребты отдел€ют автономную республику от јрмении. ¬с€ автономна€ республика делитс€ на 7 ад министративных районов: ќрдубадский, ƒжульфинский, Ѕабекский, Ўахбузский, Ўарурский,  енгерлинский и —адаракский.

Ќахчыванска€ јвтономна€ –еспублика по своему геологическому строению, континенталь ным климатическим услови€м и растительным покровам резко отличаетс€ от других регионов јзербайджана.

Ќа территории Ќахчыванской ј– обнаружены богатые залежи природного цеолита, широ ко используемого в современном мире, в промышленности и сельском хоз€йстве, а также цеолит примен€емый в охране окружающей среды.

ј√–ј–Ќјя Ќј” ј Ч —≈Ћ№— ќћ” ’ќ«я…—“¬”

÷еолитные породы распространены в вулканогенных отложени€х —реднего Ёоцена-туфах, туфо-конгломеретах, туфо-гравеллитах и агриллитах. ¬ морфологическом отношении цеолит характеризуетс€ типичной слоистой формой и заметно отличаетс€ от других окружающих его пород. ћощность цеолитного пласта изменчива, она колеблетс€ в пределах 5-25 м и лежит к северу и северу-востоку территории региона под углом 10-20 0.

÷еолитсодержащие породы полосами прот€гиваютс€ от селени€ ћазра ќрдубадского района в сторону √юней  ышлак Ўахбузского района. ѕо результатам геологических иссле дований длина цеолитных пластов ћазра (ќрдубадский район)-Ўуруд (ƒжульфинский район) составл€ют 17, 5 км, а ƒайлаклы - √юней  ышлак (Ўахбузский район) 20 км. ќсновной цео литный минерал представлен морденитами.

÷еолиты это природные микропористые кремниевые минералы. »х природное происхож дение - вулканическа€ лава и горные породы измельченна€ газом и паром. Ётот минерал полностью безвреден при употреблении человеком, что было продемонстрировано химиче скими анализами токсикологических исследований, проведенными учеными во всем мире.

¬ насто€щее врем€ в районе Ђ√ойчелерї (“ерритори€ √иланчай- арадере ќрдубадского района) провод€тс€ поисково-оценочные работы по полезности цеолитного сырь€. ѕо первич ным данным, здесь выдел€ютс€ цеолиты первого и второго сортов. ¬ цеолитном сырье пер вого сорта содержание морденита больше 60 % (62-75 %), а во втором сорте оно составл€ет до 45 %. “олщина цеолитного пласта длиной 1500 м, в среднем составл€ет 22 м, его про слеженна€ глубина доходит до 100 м. ѕо категории –. запас цеолитного сырь€ первого сорта составл€ет примерно 8 млн. тонн.

ќбща€ формула цеолита -  Nа2Cа2(Si29јl7)ќ72 32H2ќ. ’имический состав Ќахчыванского цеолита состоит из —аќ - 2,71 %, Al2 03 - 12,77 %, SiO2 - 71,62 %, Fe2 O3 - 1,35 %, TiO 0,09 %, K2 O - 1,01 %, Na2 O - 0,76 %, MgO - 1,04 %, —ќ3 - 0,02 %, ћnќ - 0,11%, P2 ќ 0,12%. ѕлотность цеолита - 2,31 г/см3, адсорбционна€ способность - (ммол/г) 4,10 - 4,50, объемный вес - 1,04 г/см3 (при размере 0,25 Ч 1 мм), пористость Ч 0,075 г/см3.

¬ основном в зоне исследований распространены орошаемые сероземы почвы, которые используютс€ под посевы сельскохоз€йственных культур издавна. »з-за недостатка поливной воды отдельные массивы сероземных почв до сего времени не могут быть вовлечены в сель скохоз€йственные производства.

ѕеред закладкой опыта с опытного участка были вз€ты почвенные образцы дл€ определе ни€ агрохимической характеристики сероземных почв, результаты анализов которых приведе ны в таблице јгрохимическа€ характеристика подопытных почв  ак следует из таблицы в отношении гумуса и азота почву опытного участка согласно гра дации можно считать слабо-обеспеченной. ѕричем, если уровень содержани€ гумуса и азота в пахотном слое еще поддерживаетс€ за счет корневых и других растительных остатков, то в подпахотном слое он поддерживаетс€ за счет вымывани€ в той или иной мере растворимых форм при орошении.

—одержание общего фосфора в пахотном слое, благодар€ ежегодному внесению супер фосфата довольно высокое, однако усво€емых его форм недостаточно.

ѕри высоком уровне валового содержани€ кали€, количество обменного фосфора соглас но градации находитс€ на уровне слабо-обеспеченных почв. ѕоэтому в услови€х сероземных

—≈ћ»Ќј– Ч  –”√Ћџ… —“ќЋ 4. ѕ–ќЅЋ≈ћџ –ј÷»ќЌјЋ№Ќќ√ќ »—ѕќЋ№«ќ¬јЌ»я ѕ–»–ќƒЌџ’ –≈—”–—ќ¬,

¬ќ—ѕ–ќ»«¬ќƒ—“¬ј ѕќ„¬≈ЌЌќ√ќ ѕЋќƒќ–ќƒ»я, ѕ–»ћ≈Ќ≈Ќ»я —–≈ƒ—“¬ ’»ћ»«ј÷»»

почв Ќахчыванской ј– дл€ получени€ высоких и устойчивых урожаев сельскохоз€йственных культур, необходимо внесение в почву минеральных удобрений.

»з всей пахотной земли автономной республики 71,5 % €вл€ютс€ поливными, а 28,5 % не поливаютс€, и наход€тс€ богарным. –астениеводство здесь €вл€ютс€ основной отраслью сель ского хоз€йства. ¬ основном возделывают зерновые, зернобобовые и овощные культуры.

ѕолевые опыты проводились в течение 2008-2010 гг. в орошаемых сероземах опытного участка »нститута Ѕиоресурсов Ќахчыванского ќтделени€ Ќациональной јкадемии Ќаук јзербайджана в Ѕабекском районе Ќахчыванской ј–. ѕосле разбивки опытного участка в почву вносились минеральные удобрени€ в дозе 90 кг/га фосфора в виде суперфосфата, 90 кг/га кали€ хлористого. ј также по дел€нкам вносилс€ местный цеолит марденитного происхождени€ в нормах 5, 10 и 15 т/га. ƒалее земли опытного участка вспахивалась на глу бину 25-28 см.

ѕосев проводилс€ в III декаде марта с сортом сои ЂЅийсонї. ѕлощадь дел€нки составило 50 м2 в 4-кратной повторности. Ќорма азота примен€лась 60 кг/га с учетом 30 % с посевом, 40 % в первом и 30 % во второй обработке.

¬се остальные агротехнические меропри€ти€ примен€лись обще прин€тым дл€ региона аг рономическим правилам.

¬ полевых опытах изучались вли€ние природного цеолита на рост и развитие растений, счи та€ потребность их поливани€. »сследовани€ проведены в нижеследующем схемах:

а) вли€ние природного цеолита на рост и развитие растений;

б) потребность сои к поливанию при применении различных норм цеолита;

в) вли€ние различных норм цеолита на урожайность сои.

”становлено, что при применении различных норм цеолита благопри€тно действуют на рост и развити€ растений сои. ¬арианты NPK не так сильно отличались друг от друга между собой. Ќаивысший результат был получен в варианте 15 т/га (на 3-5 см).

¬ фенологических наблюдени€х вы€снилось, что в варианте фон+цеолит-15 т/га прекращал вегетационный период на 10 дней раньше сои.

”становлено, что за счет минерального питани€ урожайность зерна сои повысилась в сред нем за 3 года 4,7 ц/га. ј за счет применени€ различных норм цеолита урожайность зерна повысилась по отношению к фон-N60P90K90 от 2,4 до 6,8 ц/га (“аблица 2).

¬ли€ние различных норм цеолита на урожайность зерна сои ”становлено, что повышение урожайности можно объ€снить с особенностью улучшени€ механической структуры и физико-механических свойств почвы и абсорбционным свойством молекул цеолита питательных элементов, воды и других веществ и постепенно подаваемых при зависимости от потребности растений, которые имеют большое значение дл€ обеспече ни€ культурных растений при долгих сухих погодах. ѕримененный цеолит в подпахотном слое земли 5-6 лет сохран€ет свой абсорбционные свойства и эффективность в почве (1, 2, 3, 4).

јбсорбционное свойство цеолита более высоко про€вилось при поливании сои. ќбычно в весенний и летний период Ќахчыванской ј– проходит засуха. ѕоэтому местные земледельцы дл€ получени€ высоких урожаев выбирают засухоустойчивые сорта и часто поливают.

¬ наших опытах контрольный и фон N60P90K90 в вегетационный период поливали 8 раза в норме 6000 м3 на гектар. ѕримен€€, 15 т/га цеолита провели 5 поливанию. ѕри этом сэко номлено 3 полива, что про€вл€ет высокую рентабельность.

1. ѕрименение 5-15 т/га цеолита способствовало улучшению водно-воздушного режима сероземных почв, при этом сэкономлено 3 полива вод и 2 культивации.

ј√–ј–Ќјя Ќј” ј Ч —≈Ћ№— ќћ” ’ќ«я…—“¬”

2. ќпределено, что внесение цеолита под пахотный слой обуславливает повышение уро жайности сельскохоз€йственных культур. “ак как при внесении на фоне N60P90K90 5-15 т/га природного цеолита повысилась урожайность сои в среднем за три года соответственно от 7,1 до 10,5 ц/га зерна.

1. —ередина ¬.ѕ. јгроэкологические аспекты использовани€ цеолитов как почвоулучшите лей сорбционного типа и источника кали€ дл€ растений (“омский государственный универси тет) // »звести€ “омского политехнического университета, 2003, “. 306, є 3, с. 56- 2. ÷еолиты: эффективность и применение в сельском хоз€йстве. / ѕод ред. √.ј. –омано ва („асть II), ћ.: ‘√Ќ” Ђ–осинформагротехї, 2000, 336 с.

3. јнненков ¬.¬. јгроэкологическа€ эффективность применени€ ’отынецких цеолитов в севооборотах с зернобобовыми и круп€ными культурами на темно-серых лесных почвах ќр ловской области www.dissercat.com/.../agroekologicheskaya-effektivnost-primeneniya khotynetskikh-tseolitov-v-sevooborotakh-s-zern...

4.  амень-ќпока. www.destilexgroup.ru/index.php?option...

www.zeolite.spb.ru/zeo_agric.htm ”ƒ  633.521: 632.954:631.524. јлтайский государственный аграрный университет;

јлтайское представительство «јќ Ђўелково јгрохимї, г. Ѕарнаул, –‘

¬Ћ»яЌ»≈ √≈–Ѕ»÷»ƒќ¬ Ќј ѕ–ќƒ” “»¬Ќќ—“№ Ћ№Ќј ћј—Ћ»„Ќќ√ќ (ћ≈∆≈”ћ ј)

¬ ”—Ћќ¬»я’ ”ћ≈–≈ЌЌќ ”¬Ћј∆Ќ≈ЌЌќ… Ћ≈—ќ—“≈ѕЌќ… «ќЌџ

¬озделывание культур сплошного (или узкор€дного) способа посева, к которым относитс€ лЄн межеумочного типа, особенно при ранних сроках сева, когда ещЄ не по€вились сорн€ки, а в период вегетации исключены механические обработки, требует использовани€ гербици дов. ѕри этом гербицидов, как против двудольных, так и злаковых сорн€ков, так как соломка льна идет на изготовление пакли и стебли злаковых сорн€ков трудно отдел€ютс€ от пакли. ¬ этом случае у пакли снижаетс€ качество и еЄ цена.  роме отмеченной необходимости ис пользовани€ гербицидов, при возделывании льна нередко возникает проблема применени€ инсектицидов, а при поздних сроках сева и возделывани€ на высокоудобренном фоне Ч про ведени€ десикации посевов с целью ускорени€ созревани€ и возможности уборки пр€мым комбайнированием.

¬ св€зи с этим изучение эффективности применени€ различных гербицидов против двудоль ных и злаковых сорн€ков и их баковых смесей при возделывании масличного льна межеумочно го типа €вл€етс€ актуальным дл€ условий јлтайского кра€. јктуальность обусловлена создани ем на јлтае глубокой переработки не только сем€н, но и соломки, из которой будет произво дитьс€ короткое волокно с последующим получением утеплител€ и нетканого полотна.

¬ услови€х 2010 года в ќќќ Ђ¬ершининої “роицкого района на черноземе сильновыщело ченном среднемощном малогумусном среднесуглинистом был проведен производственный опыт со льном сорта —еверный. —хема опыта включала применение гербицидов против дву дольных: «ингер —ѕ, Ћинтаплант ¬ , Ћорнет ¬–, ‘енизан ¬– и против злаковых Ч ‘орвард ћ Ё и ‘урэкс  Ё. √ербициды примен€ли по схеме, показанной в таблице 1. ѕри этом в на чале примен€ли гербициды против злаковых сорн€ков, а через сутки Ч против двудольных.

ѕлощадь опытной дел€нки 1,25 га, повторность 4-х кратна€. ќбработка гербицидами про водилась в фазу елочки у льна сплошным опрыскиванием ќѕЎ-200 с расходом рабочего раствора 200 л/га.

ѕеред обработкой гербицидами на 1 м2 насчитывалось 54,5 шт. сорн€ков, среди которых 67,2 % приходилось на злаковые (щетинник зеленый, просо сорное, пырей ползучий). »з двудольных господствовали марь бела€ и вьюнок полевой.

ѕогодные услови€ вегетационного периода характеризовались сравнительной засушливо стью ма€ и первых двух декад июн€, за которые выпало около 40 мм осадков против 70 мм по норме. 3-€ декада июн€ и весь июль отличались высоким увлажнением: за одну только 3-ю декаду июн€ выпало 70 мм осадков или 1,35 мес€чной нормы, а за июль Ч 163 мм или

—≈ћ»Ќј– Ч  –”√Ћџ… —“ќЋ 4. ѕ–ќЅЋ≈ћџ –ј÷»ќЌјЋ№Ќќ√ќ »—ѕќЋ№«ќ¬јЌ»я ѕ–»–ќƒЌџ’ –≈—”–—ќ¬,

¬ќ—ѕ–ќ»«¬ќƒ—“¬ј ѕќ„¬≈ЌЌќ√ќ ѕЋќƒќ–ќƒ»я, ѕ–»ћ≈Ќ≈Ќ»я —–≈ƒ—“¬ ’»ћ»«ј÷»»

2,6 мес€чной нормы. ѕри этом среднесуточные температуры воздуха в июле были ниже на 2-2,5 — среднемноголетних, а в августе Ч превышали на 1,5-2,5 — в 1 и 2 декадах.

ќбильные осадки систематически выпадали через сутки после гербицидной обработки на фоне благопри€тных температур, что оказало вли€ние на по€вление новых сорн€ков и отрас тание многолетних корнеотпрысковых сорн€ков. ќднако как будет сказано дальше, примене ние гербицидов улучшило услови€ питани€ льна в период быстрого роста и обеспечило фор мирование более высокой урожайности сем€н и соломки.

Ќаблюдени€ за количеством и видовым составом сорн€ков в течение вегетации в 3 срока показали особенности действи€ изучаемых сочетаний гербицидов.

ќсадки, выпавшие через 1 день после обработки и в течение июл€, оказали вли€ние на по €вление новых сорн€ков. “ак, на контроле общее количество сорн€ков через мес€ц возросло в 2,53 раза, а к уборке в 2,78 раза. ¬ то врем€ как по вариантам химической прополки их количество по сравнению с исходным - до обработки через 30 дней составл€ло 50,9-57,8 % или было ниже в 1,69-1,73 раза. ј к периоду уборки при увеличении на контроле в 2,78 раза оно повысилось только в 1,46-1,63 раза и было равным 59,0-68,4 % от исходного. –ассматри ва€ количество двудольных и злаковых сорн€ков перед обработкой, можно отметить различи€ по вариантам. “ак на контроле, на дел€нках с будущей обработкой «ингер 5г/га + Ћинта плант 0,3л/га + ‘орвард 1л/га и ‘енизан 0,1л/га + Ћорнет 0,15л/га + ‘урэкс 1л/га было сравнительно больше злаковых.

„ерез 30 дней после обработки на необработанном варианте возросла дол€ злаковых до 84,9 %, а по сравнению с исходным в 3 раза. –ост доли злаковых сорн€ков от общего коли чества произошел и на варианте с использованием смеси из ‘енизан, Ћорнета и ‘урэкса.   уборке сохранилась та же особенность.

ќценива€ действие изучаемых смесей гербицидов на количество двудольных и злаковых сорн€ков, следует сказать, что сама€ низка€ засоренность двудольными к уборке была на варианте баковой смеси ‘енизана с Ћорнетом на фоне ‘урэкса. ј по злаковым сорн€кам их количество по вариантам химпрополки составл€ло 16-26 шт/м2 против 113 шт/м2 на контроле или было ниже в 4,3-7,1 раза.

јнализиру€ действие вариантов обработки только по количеству сорн€ков можно отме тить, что по двудольным сорн€кам только по баковой смеси: «ингер 5г/га + Ћинтаплант 0,3л/га + ‘орвард 1л/га их количество повысилось, а по остальным заметно снизилось. ѕо злаковым сорн€кам все варианты были близкими. “акой характер действи€ обусловлен раз ным видовым и количественным составом сорн€ков по вариантам изначально и по€влением новых сорн€ков после обработки.

ќ положительном эффективном действии используемых гербицидов говор€т данные по воздушно-сухой массе сорн€ков.  ак видно из таблицы, она снизилась со 112,6 г/м2 до 15, 53,5 г/м2. Ѕолее низкой она была по баковым смес€м с ‘урэксом Ч 15,8-24,6 г/м2. —ниже ние массы сорн€ков по сравнению с контролем произошло на 52,5-85,9 %. Ѕолее низкое снижение по вариантам с ‘орвардом объ€сн€етс€ по€влением новых всходов таких сорн€ков, как льн€нка обыкновенна€, полынь обыкновенна€, син€к, а так же отрастанием вьюнка поле вого.

 оличество злаковых сорн€ков варьировало в пределах 25-47 шт/м 2 и заметно выше было по варианту - «ингер + Ћинтаплант + ‘орвард - 47 шт/м2 против 33 шт/м2 на контроле и 31 шт/м2 по остальным гербицидным обработкам.

„ерез 30 дней после обработки по€вились новые всходы вьюнка, осота розового, полыни и син€ка.

ѕо вариантам баковых смесей на фоне обработки ‘орвардом заметно снизилось количе ство мари белой, вьюнка полевого и по€вились льн€нка обыкновенна€, полынь обыкновенна€, а так же син€к. ѕри этом по баковым смес€м с ‘орвардом взошли такие сорн€ки, как хвощ, полынь и син€к. ¬се баковые смеси значительно сократили количество мари белой, полностью уничтожили осот розовый и частично Ч вьюнок полевой. ќтмечалось отрастание вьюнка после обработки и по€вление новых всходов.

  уборке сохранилась та же закономерность численности и видового состава сорн€ков.

—уд€ по количеству двудольных сорн€ков и их видов к периоду уборки, больше их по€вилось и осталось по баковым смес€м с ‘орвардом, что св€зано не с действием в баковой смеси гербицидов против двудольных, а с по€влением второй волны сорн€ков.

—реди злаковых сорн€ков преобладали щетинник зеленый, просо сорное и отмечалось на личие пыре€ ползучего.

  уборке продолжилось повышение количества щетинника и проса сорного, однако оно было менее значительным, чем на контроле и составл€ло 14-19 шт/м2 против 92 шт/м2.

ј√–ј–Ќјя Ќј” ј Ч —≈Ћ№— ќћ” ’ќ«я…—“¬”

—≈ћ»Ќј– Ч  –”√Ћџ… —“ќЋ 4. ѕ–ќЅЋ≈ћџ –ј÷»ќЌјЋ№Ќќ√ќ »—ѕќЋ№«ќ¬јЌ»я ѕ–»–ќƒЌџ’ –≈—”–—ќ¬,

¬ќ—ѕ–ќ»«¬ќƒ—“¬ј ѕќ„¬≈ЌЌќ√ќ ѕЋќƒќ–ќƒ»я, ѕ–»ћ≈Ќ≈Ќ»я —–≈ƒ—“¬ ’»ћ»«ј÷»»

“аким образом, можно сказать, что примен€емые против злаковых сорн€ков ‘орвард и ‘урэкс в дозе 1 л/га уничтожили первую волну сорн€ков и способствовали активному росту льна, который угнетал по€вление новых всходов сорн€ков.

ќтмеченный характер изменени€ засоренности посевов и воздушно-сухой массы сорн€ков по вариантам обработки свидетельствует о том, что все баковые смеси эффективны, однако по€вление второй волны таких сорн€ков как льн€нка обыкновенна€, полынь по баковой смеси «ингер 5г/га + Ћинтаплант 0,3 л/га + ‘орвард 1л/га обусловили формирование меньшей продуктивности льна Ч межеумка.

»сход€ из данных таблицы 2 в производственном опыте по вариантам применени€ гербици дов сформировалась разна€ густота растений, котора€ обусловлена, в значительной мере, технологией посева и, несомненно, засоренностью в период всходов Ч елочки.

ќна колебалась по вариантам гербицидов в пределах 297-383 шт/м2 при 308 Ч на контро ле. » была наименьшей 277-292 Ч по вариантам с применением форварда и наибольшей Ч с применением ‘урэкса. ƒлина растений колебалась от 75 до 80 см.

«начительно выше она была по варианту баковой смеси ‘енизан 0,1 л/га + Ћорнет 0,15 л/га на фоне ‘урэкса 1 л/га, что можно объ€снить, прежде всего, самой значительной густотой среди всех вариантов.

ѕо вариантам с применением химической прополки на растени€х образовалось больше ко робочек, чем на контроле: 8,8-12,5 шт. против 6,75. «начительное повышение произошло по вариантам баковых смесей: «ингер, Ћинтаплант на фоне ‘орварда Ч 10,65 шт. и ‘енизана, Ћорнета на фоне ‘урэкса Ч 12,5 шт.

”рожайность сем€н повысилась с 6,13 ц/га до 8,87-10,07 ц/га или на 2,74-3,94 ц/га. –ост урожайности составил 44,69-64,33 %. Ёти результаты свидетельствуют о том, что используе мые сочетани€ гербицидов успешно уничтожили сорн€ки в критические периоды жизни льна межеумка (елочка Ч начало быстрого роста Ч быстрый рост) и способствовали улучшению пищевого и водного режима в почве.

ћасса 1000 сем€н по всем вариантам была близкой к контролю и варьировала в пределах 6,79-6,99 г.

”рожайность соломки, так же как и сем€н, по гербицидным вариантам превышала кон троль, однако уровень прироста был ниже и составил 1,3-5,7 ц/га или 5,1-21 % относительно контрол€. —ама€ высока€ прибавка 5,3 ц/га получена по варианту с применением «ингера, Ћинтапланта и ‘урэкса. —равнительно высока€ урожайность соломки сформировалась по ва рианту применени€ ‘енизана, Ћорнета и ‘урэкса. ¬ысока€ урожайность соломки по этим двум вариантам была обусловлена большей густотой растений.

«асоренность соломки сорн€ками по вариантам гербицидной обработки составл€ла 4, 16,8 % против 30,9 % на контроле. Ќаименьшие значени€ характерны по вариантам с ‘ур эксом. ќднако следует еще раз подчеркнуть, что здесь сыграла роль больша€ густота расте ний, котора€ подавл€ла развитие сорн€ков в большей степени, чем по вариантам с ‘орвар дом.

“аким образом, в результате проведенных исследований можно сделать вывод, что изу чаемые сочетани€ гербицидов под лен межеумок в услови€х средней лесостепи јлтайского кра€ Ч эффективный прием повышени€ его семенной продуктивности, как по семенам, так и по соломке.

ѕри раздельном внесении гербицидов против злаковых и баковых смесей против двудоль ных («ингер, Ћинтаплант, ‘енизан, Ћорнет) не наблюдалось угнетени€ льна.

”ƒ  633.521:631.55:631.4 (571.15) ќ.». јнтонова, ¬.√. јнтонов, ќ.ј. „еренков, “.Ќ. ¬ьюнова, —.¬. ÷вет јлтайский государственный аграрный университет;

ќ ¬ј–»јЅ≈Ћ№Ќќ—“» —¬ќ…—“¬ ѕќ„¬џ, ѕќ ј«ј“≈Ћ≈… —“–” “”–џ ”–ќ∆јя

» ѕ–ќƒ” “»¬Ќќ—“» Ћ№Ќј ћј—Ћ»„Ќќ√ќ ћ≈∆≈”ћќ„Ќќ√ќ “»ѕј

Ћен масличный Ч традиционна€ культура дл€ степных зон кра€. ќднако долгие годы это был, в основном, лен кудр€ш. ¬ 1961 г. был выведен сорт масличного льна —ибир€к меже

ј√–ј–Ќјя Ќј” ј Ч —≈Ћ№— ќћ” ’ќ«я…—“¬”

умочного типа, но он выращивалс€, как и кудр€ш только дл€ получени€ масла, шрота и жмы ха. —олома перерабатывалась Ђдедовскимї способом в ограниченном количестве и использо валась в качестве подстилки или сжигалась.

¬ св€зи с районированием по «ападно-—ибирскому региону (1994 г.) сорта льна меже умочного типа Ђ—еверныйї площади его возделывани€ в јлтайском крае после успешного испытани€ в 2000 г. Ќ»»’»ћ ј√ј” совместно с кресть€нским хоз€йством Ђћирї стали уве личиватьс€.   2004 г. они составили 4,8 тыс. га, к 2008 г. Ч 18,9 тыс. га, а в 2010 г. под ним было зан€то 63 тыс. га. ¬ сравнении с льном долгунцом они в 10 раз выше.

“акой рост площадей обусловлен, прежде всего, его более высокой засухоустойчивостью, коротким вегетационным периодом (72-79 дней), высотой растений до 50-65 см, высокой масличностью (до 44-50 %), содержанием короткого волокна до 16 % и высокой продуктив ностью Ч при внесении удобрений и применении гербицидов, а так же на высокоплодородных почвах может формировать урожайность сем€н до 2-2,3 т/га и соломки 2-3 т/га.

¬ насто€щее врем€ лен межеумок в крае возделываетс€ в 33 районах в 55 хоз€йствах раз ных форм собственности. ѕри этом в зависимости от свойств почв, погодных условий, ис пользовани€ современной посевной техники, удобрений и средств защиты растений урожай ность сем€н формируетс€ от 4 до 23 ц/га. явл€€сь неприхотливой к почвам культурой, лен межеумок все-таки дает высокую продуктивность при оптимальной обеспеченности влагой, теплом и питательными веществами.

”рожайность сем€н и соломки в сильной степени зависит от густоты растений, котора€, в свою очередь, определ€етс€ качеством обработки почвы, подготовкой пол€ к посеву и со блюдением равномерной глубины заделки сем€н с последующим прикатыванием. ѕри несо блюдении этих условий наблюдаетс€ большой выпад растений к уборке, неравномерность со зревани€ урожа€ и раст€нутость периода уборки.

ѕро€вление эрозионных процессов, неравномерность рельефа (микровпадины, микропо вышени€), использование в прошлом разбросного способа внесени€ удобрений с неравно мерным их распределением по полю, а так же мульчирование соломой обусловили колеба ни€ в пределах одного пол€: мощности гумусового горизонта, плотности почвы, микроагре гатного состо€ни€, влагоемкости, содержани€ гумуса, реакции почвенного раствора и содер жани€ подвижных питательных веществ.

¬ совокупности все отмеченные факторы оказывают вли€ние на формирование разной урожайности сем€н и соломки и их качество по участкам пол€.

ƒл€ оценки действи€ организационных, агротехнических и агрохимических факторов на продуктивность льна межеумка в р€де районов кра€ по пол€м в течение 2008-2010 гг. сопр€ женно отбирались почвенные и растительные образцы с площади 0,1 м2 в разных участках полей методом конверта. ¬ зависимости от площади и выравненности рельефа отбирали по 10 образцов в период желтой спелости.

¬ почвенных образцах, вз€тых с пахотного горизонта, определ€ли: рЌс, NO3, подвижный фосфор и обменный калий, а вр€де полей и содержание гумуса.

ѕо растительным образцам определ€ли структуру и продуктивность льна.

¬се анализы проводили согласно существующих √ќ—“ов.

ƒл€ суждени€ о действии изучаемых факторов на вариабельность продуктивности льна межеумка в данной статье привод€тс€ результаты исследований, проведенные в 3-х зонах: 1) зоне каштановых почв сухой степи (–одинский район);

2) зона черноземов умеренно засушливой колочной степи (Ўипуновский район);

3) зоне выщелоченных черноземов и серых лесных почв средней лесостепи (“роицкий район).

ќпределением агрохимических показателей было установлено, что реакци€ почвы в зоне сухой и колочной степи была нейтральной или близкой к нейтральной, а в почвах лесостепи Ч слабокислой и близкой к нейтральной (табл. 1). ѕри этом в пределах полей во всех зонах она варьировала незначительно Ч от 0,78 до 7,11 %: меньшее варьирование отмечалось в сухой степи (0,78-4,11 %) и более высокое (1,89-7,11%) Ч в лесостепной зоне. —огласно прин€той классификации это варьирование незначительное.

ѕо содержанию нитратного азота почвы обследуемых полей всех зон характеризовались очень низким и низким уровнем. ”становлена вариабельность нитратов в темно-каштановых почвах в переделах 9,79-36,14 %, в черноземах колочной степи Ч от 9,19 до 27,1 %, в лесо степной зоне Ч от 8,13 до 32,02 % или от незначительной до значительной.

—одержание подвижного фосфора находилось на высоком и очень высоком уровне в поч вах на пол€х в –одинском и “роицком районах (суха€ степь и лесостепь), в то врем€ как в Ўипуновской районе он был несколько ниже Ч от повышенного до высокого. ¬арьирование по пол€м было ниже, чем по азоту и составл€ло 3,71-36,27 % в –одинском, 2,63-34,77 % в Ўипуновском, 3,19-35,62 % в “роицком районах. ѕри этом на половине полей варьирование

—≈ћ»Ќј– Ч  –”√Ћџ… —“ќЋ 4. ѕ–ќЅЋ≈ћџ –ј÷»ќЌјЋ№Ќќ√ќ »—ѕќЋ№«ќ¬јЌ»я ѕ–»–ќƒЌџ’ –≈—”–—ќ¬,

¬ќ—ѕ–ќ»«¬ќƒ—“¬ј ѕќ„¬≈ЌЌќ√ќ ѕЋќƒќ–ќƒ»я, ѕ–»ћ≈Ќ≈Ќ»я —–≈ƒ—“¬ ’»ћ»«ј÷»»

было незначительно, на 1-2 пол€х Ч средним и только в Ўипуновском районе Ч на 4-х пол€х оно было значительным Ч коэффициент варьировани€ составил 20,46-34,77 %.

ќбменный калий в обследуемых пол€х по зонам сильно различалс€: при очень высокой обеспеченности в почвах колочной степи, его уровень в сухой степи характеризовалс€ как по вышенный и высокий, а в лесостепной зоне Ч как средний и низкий. ¬ св€зи с чем коэффици ент варьировани€ по зонам так же сильно отличалс€. Ќаибольшим он был в лесостепи, где по пол€м он составл€л 17,8-45,4 %, в то врем€ как в сухой и колочной степи он находилс€ в пе ределах 7,12-26,9 % и 9,84-24,1 % соответственно.

 ак видно из данных таблицы 1 из элементов структуры урожа€ наибольша€ вариабель ность в пределах полей характерна дл€ густоты растений. ≈е наибольшие показатели отмеча ютс€ в лесостепной зоне и сухой степи. “ак, в “роицком районе на всех пол€х получено зна чительно варьирование густоты (20,2-60,07 %), в сухой степи только на одном поле коэффи циент варьировани€ равен 12,88 % (среднее варьирование), а на остальных 7 пол€х Ч значи тельное Ч от 24,07 до 72,26 %. ¬ Ўипуновском районе степень варьировани€ по густоте бо лее низка€ Ч на трех пол€х она средн€€ Ч 10,29-18,01 % и на шести пол€х значительна€ Ч от 21,68 до 58,13 %.

ѕо длине растений изменение показателей по пол€м и зонам исследовани€ более низкое по сравнению с ранее отмеченными свойствами почвы и густотой и находитс€ в пределах 1,36-15,6 % с самым незначительным варьированием в Ўипуновском районе. Ќа уровне среднего варьировани€ Ч 10,3-14,73 % отмечаютс€ изменени€ длины в пределах 6-ти полей в “роицком районе.

 ак итог неоднородности агрохимических свойств почвы, элементов структуры урожа€ по лучены значительные колебани€ в урожайности сем€н и соломки Ч как в пределах одного по л€, так и при сравнении полей, достигающие по семенам 10,59-49,4 % и по соломке 6, 62,47 %. ѕо большинству полей в –одинском районе процент варьировани€ сем€н составл€ет 22,92-49,22 %, в Ўипуновском 20,25-36 %, а в “роицком он самый значительный и находитс€ в пределах 23,96-75,64 %.

„ернозем выщелоченный (Ўипуновский район Ч колочна€ степь) ¬ таблице 2 показаны пределы колебаний коэффициентов варьировани€ изучаемых показа телей и средние значени€ по всем пол€м в пределах района исследований. »сход€ из пред

ј√–ј–Ќјя Ќј” ј Ч —≈Ћ№— ќћ” ’ќ«я…—“¬”

ставленных данных видно, что во всех районах самое значительное варьирование характерно дл€ густоты растений Ч 31,7-40,7 % по средним значени€м.

¬арьирование показателей по зонам на примере обследуемых полей знаменатель: среднее значение коэффициента варьировани€, % «атем в пор€дке убывани€ в сухой степи и лесестепи Ч идет содержание обменного кали€ Ч 18,5-26,1 %, а в Ўипуновском районе Ч нитратного азота Ч 19,2 %. ѕри этом в лесостепи и сухой степи нитратный азот по вариабельности идет после обменного кали€, а фосфор по сле нитратов. ѕо степени вли€ни€ на урожайность сем€н и соломки изучаемые факторы мож но дл€ лесостепи и сухой степи разместить в виде:

густота растенийK2ONO3P2O5.

¬ то врем€ как в колочной сепии это вли€ние будет несколько иным: густота растений NO3 P2O5 = K2O.

—опоставл€€ степень обеспеченности почвы элементами питани€ и показатели вариабельно сти можно сказать, что в формировании выровненной продуктивности льна межеумочного типа принадлежит высокой обеспеченности почвы обменным калием, а затем азоту. ј на почвах с очень высокой его обеспеченностью на первое место выдвигаетс€ азот.

ќднако в очень значительной степени продуктивность льна зависит от густоты растений, что относитс€ к агротехническому и организационному фактору и св€зано с качеством обра ботки почвы, соблюдением нормы высева, глубины заделки сем€н.

Ќесомненно, что дл€ получени€ устойчивых урожаев сем€н и соломки на каждом поле нужно оптимизировать питание льна путем внесени€ удобрений и выравнивать плодородие по л€ как это предусматривает точное земледелие.

”ƒ  631.8:003. ќ.». јнтонова, ј.—. “олстых, ј.—. ∆ил€ков, ј.ј. —тешков јлтайский государственный аграрный университет;

ќЅ Ё‘‘≈ “»¬Ќќ—“» ќ–√јЌќ-ћ»Ќ≈–јЋ№Ќџ’ ”ƒќЅ–≈Ќ»… »« ѕ“»„№≈√ќ ѕќћ≈“ј

ќбследованием пахотных почв агрохимической службой установлено снижение содержа ни€ гумуса, повышение площадей почв с кислой реакцией, с низкой обеспеченностью серой и жизненно необходимыми микроэлементами. Ѕолее трети почв характеризуетс€ низким со держанием гумуса ( 3 %) более 60 % - содержат его в пределах 4-6 %.

«а период с 1975 года площадь кислых почв увеличилась с 652,4 тыс. га до 1210,4 тыс. га или почти в 2 раза. ѕри этом дол€ среднекислых почв с рЌс 5 возросла с 96,6 до 231,2 тыс. га или в 2,3 раза[1].

—равнительно высока площадь земель с низким и средним содержанием фосфора Ч 61,0 % от всей площади. —редневзвешенное его содержание колеблетс€ в широких преде лах, составл€€ 60 Ч 350 мг/кг.

—≈ћ»Ќј– Ч  –”√Ћџ… —“ќЋ 4. ѕ–ќЅЋ≈ћџ –ј÷»ќЌјЋ№Ќќ√ќ »—ѕќЋ№«ќ¬јЌ»я ѕ–»–ќƒЌџ’ –≈—”–—ќ¬,

¬ќ—ѕ–ќ»«¬ќƒ—“¬ј ѕќ„¬≈ЌЌќ√ќ ѕЋќƒќ–ќƒ»я, ѕ–»ћ≈Ќ≈Ќ»я —–≈ƒ—“¬ ’»ћ»«ј÷»»

—пецифика почвообразующих пород пахотных почв в св€зи с большим процентом в них алюмосиликатов обусловила высокий уровень кали€, хот€ на насто€щий момент 21 % пахот ных почв имеет низкое и среднее его содержание.

—одержание серы соответствует низкому уровню обеспеченности на 66 % пашни, на 24 % оно среднее. ѕочти все пахотные почвы низко обеспечены цинком, 71 % пашни - медью, 66 % - кобальтом, 55 % - марганцем и 39 % - молибденом. —реднюю и низкую обеспечен ность в пределах 91-98 % от всей площади имеют почвы по кобальту, марганцу и молибдену, 84 % - по меди. » только по бору содержание находитс€ на высоком уровне.

≈жегодно перед посевной компаний агрохимической службой делаетс€ анализ по содер жанию нитратного азота под разными предшественниками по зонам кра€, который свиде тельствует, что более чем на Њ пахотных земель его уровень низкий, на 1/10 Ч средний и только на 1/7 - повышенный.

ќтмеченные особенности агрохимических свойств пахотных почв кра€, требуют необходи мости проведени€ целого комплекса агрохимических, агротехнических, мелиоративных и дру гих меропри€тий. Ќар€ду с внедрением ресурсосберегающих технологий, введением научно обоснованных севооборотов, возделыванием перспективных культур и сортов, особенно важ ным €вл€етс€ оптимизаци€ минерального питани€ растений в совокупности с проведением за щиты растений от сорн€ков, вредителей и болезней.

ѕри этом применение промышленных минеральных удобрений сдерживаетс€ ростом цен, слабой сбалансированностью по макро- и микроЧ элементам, что вынуждает использовать несколько их видов.  роме этого в зонах распространени€ почв с кислой реакцией необходи мо применение кальциевых удобрений. ј в большинстве почв с низким содержанием гумуса в почве про€вл€етс€ дефицит легко растворимых гуматов (Na, K, NH4) которые стимулируют ростовые процессы растений[2,3].

ќдновременно с этим функционирующие и вводимые в эксплуатацию птицефабрики Ђза товариваютс€ї отходами, содержащими все необходимые растени€м элементы питани€. ¬ результате их переработки методом кавитации с добавлением различных компонентов можно получать органоминеральные удобрени€ (ќћ”), которые по своему составу характеризуютс€ как комплексные, содержащие кроме макро- и микроэлементов, органическое вещество и гуминовые соединени€.

¬ 2010 году были проведены исследовани€ по изучению эффективности только ќћ” из птичьего помета с рЌв 6,63, содержанием валовых форм: N Ч 3,88 %, P2ќ5 Ч 7.0, K Ч 4,25, нитратного азота 447 мг/кг, аммонийного азота 23100 мг/кг, подвижного фосфора Ч 50000 мг/кг, подвижного кали€ Ч 50000 мг/кг и гуминовых соединений Ч 2,76 %.

ќпыт проводилс€ в “роицком районе в ќќќ Ђ¬ершининої, расположенном в лесостепной зоне. ѕочва опытного участка чернозем выщелоченный среднемощный малогумусный сред несуглинистый с содержанием гумуса 4,2 %, рЌс 6,99, низкой обеспеченностью нитратным азотом 7,5 мг/кг, –2ќ5 93 мг/кг и  2ќ 50 мг/кг.

—хема опыта включала разные дозы до посевного внесени€ ќћ” (1, 2, 3 и 4 ц/га) в срав нении с 1 ц/га аммиачной селитры. јммиачную селитру (N30) использовали с учетом низкой обеспеченности азотом.

ѕлощадь опытной дел€нки 100 м2, повторность 3-х кратна€. ”добрени€ были внесены под предпосевную обработку. ¬ опыте возделывали лен масличный межеумочного типа Ч сорт —еверный. Ќорма высева 60 кг/га, предшественник Ч лен.

“ак как у льна межеумка используетс€ вс€ наземна€ масса, то проводили учет урожайно сти сем€н с определением масличности и массы 1000 сем€н и соломки с определением со держани€ и выхода волокна. ќценку достоверности урожайных данных проводили дисперси онным анализом по Ѕ.ј. ƒоспехову[4].

ѕогодные услови€ вегетационного периода отличались неравномерными выпадением осад ков и температур. «аметной засушливостью характеризовалс€ май и перва€ декада июн€, ко гда выпало чуть больше половины мес€чной нормы. ќсновна€ масса осадков пришлась на декаду июн€ Ч 70 мм (в 1,35 раза больше нормы) и июль, когда выпало 2,6 нормы. јвгуст был вновь засушливым Ч 0,26 нормы.

ќтмечалось снижение среднесуточных температур в период обильного выпадени€ осадков на 1-1,250—, что сказалось на формировании урожайности сем€н, так как необходима€ сумма положительных температур 12500 набиралась в более раст€нутый период.  роме этого за сушливость августа и высокие дневные температуры (до 28-300—) обусловили преждевремен ное побурение коробочек и формирование небольшого числа сем€н в коробочке, наличие невыполненных сем€н.

јнализ структуры урожа€ перед уборкой позволил установить действие изучаемых удоб рений на сохранность растений к уборке, их длину, количество образовавшихс€ коробочек.

ј√–ј–Ќјя Ќј” ј Ч —≈Ћ№— ќћ” ’ќ«я…—“¬”

Ѕиометрические показатели льна-межеумка в фазу уборки “ак густота растений варьировала от 352 до 453 шт/м2 и была наибольшей по варианту с внесением аммиачной селитры и ќћ” в дозе 2 ц/га Ч 442-458 шт/м 2. Ѕолее низкой она по лучена на контроле, 3 ц/га ќћ” Ч 352 шт/м2 и 1 ц/га ќћ” Ч 367 шт/м2.

Ќеодинаковой сформировалась и длина растений. ќна варьировала от 62,5 до 78 см и наи большей была на контроле Ч 78 см и 1ц/га ќћ” Ч 73,4 см, по аммиачной селитре равна 68,8 см, а дозам ќћ” 2, 3 и 4 ц/га Ч находилась на уровне 62,5-69,7 см. “ака€ длина, в первую очередь, была обусловлена количеством растений на 1 м2 и большим вли€нием пло щади питани€ растений льна при малой густоте, что хорошо подтверждаетс€ количеством об разованных коробочек. ѕри густоте 442 и 458 шт/м2 коробочек было всего 6,9-7,4 шт. на 1 растении, а при меньшей густоте их начитывалось 10-14,6 шт.  ак видно из сказанного, вли€ние ќћ” не уступало действию аммиачной селитры, а в высокой дозе значительно ее превосходило.

Ѕольша€ густота растений и количество коробочек на удобренных вариантах обеспечили формирование более высокого урожа€ Ч 9,1-10,3 ц/га при 7,8 ц/га на контроле.

ѕрирост урожайности получен в пределах 1,3-2,5 ц/га или 16,7-32,0 %. ѕри этом ќћ” в дозах 1 и 2 ц/га был равен действию 1 ц/га аммиачной селитры. ј наиболее эффективной оказалась доза 4 ц/га. «аметно повысилась выполненность сем€н: масса 1000 зерен выросла с 6,48 г на контроле до 6,59-7,03 г по удобренным вариантам. ѕо ќћ” она была выше, чем по аммиачной селитре и равна 6,88 Ч 7,03 г при 6,59 г по селитре и 6,48 г Ч на контроле.

ѕо сравнению с контролем повысилась и масличность сем€н: с 41,7% до 42-42,7 %, кроме ќћ” 3 ц/га, и выход масла с 3,25 ц/га до 3,81 - 4,34 ц/га. ¬ысоким выход масла был на вариантах с внесением ќћ” 2 и 4 ц/га. Ќекоторое снижение выхода масла по ќћ” 3 ц/га обусловлено низкой густотой растений, что в большей степени св€зано с технологией сева.

 ак по урожайности сем€н, так и по выходу масла применение ќћ” не уступает действию аммиачной селитры, а при дозах внесени€ 2 и 4 ц/га даже превышает.

јнализиру€ выход соломки по вариантам опыта, можно отметить, что в опыте получена довольно больша€ масса соломки Ч 23,8 - 28,9 ц/га. ѕри этом наибольша€ ее урожайность была по варианту с аммиачной селитрой Ч 28,9 ц/га или прибавка равна 2,3 ц/га. ¬ то врем€ как по вариантам с ќћ” она была ниже контрол€ на 0,2 - 2,8 ц/га, что обусловлено и густо той растений, и увеличением кустистости, и образованием большего числа коробочек по ва риантам с ќћ”.

ќднако, содержание волокна по удобренным вариантам увеличилось до 19,4 - 23,4 % при 17,7 % на контроле. Ѕольшее увеличение произошло при внесении аммиачной селитры за счет ее более значительного вли€ни€ на рост биомассы, чем на семенную продуктивность.

ѕо этому варианту выход волокна равен 6,76 ц/га против 5,12 - 5,61 ц/га по ќћ”. ќднако прирост выхода по ќћ” представл€ет так же значительную величину Ч 8,9 - 19,4 %.

—≈ћ»Ќј– Ч  –”√Ћџ… —“ќЋ 4. ѕ–ќЅЋ≈ћџ –ј÷»ќЌјЋ№Ќќ√ќ »—ѕќЋ№«ќ¬јЌ»я ѕ–»–ќƒЌџ’ –≈—”–—ќ¬,

¬ќ—ѕ–ќ»«¬ќƒ—“¬ј ѕќ„¬≈ЌЌќ√ќ ѕЋќƒќ–ќƒ»я, ѕ–»ћ≈Ќ≈Ќ»я —–≈ƒ—“¬ ’»ћ»«ј÷»»

”рожайность соломки льна-межеумка по вариантам опыта “аким образом, внесение ќћ” в разных дозах обеспечивает прирост урожайности сем€н в пределах 16,7 - 32 % с увеличением выхода масла на 17,2 - 33,5 % и при отсутствии при бавки по соломке увеличение выхода волокна на 8,94 Ч 19,36 % при соответствующем при росте по аммиачной селитре 17,9 %, 20,6 % и 43,8 %.

1. —осто€ние почвенного плодороди€ на 01.01.2010 г по результатом мониторинга земель јлтайского кра€. ћатериалы агрохимслужбы. Ѕарнаул, 2. ≈щенко ≈.√. Ёффективность органо Ч минеральных удобрений, изготовленных из сапро пел€, торфа, помета и отходов различных производств, при внесении их под €ровую пшеницу /≈.√. ≈щенко// ћатериалы международной научно Ч практической конференции Ђјграрна€ наука Ч сельскому хоз€йствуї. Ч Ѕарнаул, 2006. Ч с. 88 Ч 3. Ћадухин ј.√. ¬ли€ние специальных органо Ч минеральных и водорастворимых удобрений на повышение урожайности и качества основных сельскохоз€йственных культур /ј.√. Ћаду хин// ѕовышение устойчивости производства высококачественной сельскохоз€йственной про дукции на основе использовани€ средств защиты растений и агрохимикатов: —б. Ч Ѕарнаул, 2003. Ч с. 29 Ч 4. ƒоспехов Ѕ.ј. ћетодика полевого опыта: (— основами статистической обработки ре зультатов исследований). Ч »зд. 4-е, перераб. и доп. Ч ћ.:  олос,1979. Ч с. ”ƒ  519.863:004.02:681.  алужский филиал –оссийского √ј” Ч ћ—’ј им.  .ј. “имир€зева, г.  алуга, –‘

ќЅќ—Ќќ¬јЌ»≈ ƒќ« ”ƒќЅ–≈Ќ»… » ”–ќ∆ј…Ќќ—“»

¬ «јƒј„≈ —“ќ’ј—“»„≈— ќ… ћЌќ√ќ –»“≈–»јЋ№Ќќ… ќѕ“»ћ»«ј÷»»

—реди антропогенных факторов, вли€ющих на величину урожаев с.-х. культур и обеспечи вающих простое или расширенное воспроизводство плодороди€ почвы, наибольшую роль имеет применение удобрений. ќднако, применение удобрений, как правило, увеличивает се бестоимость продукции, а их избыточное количество ухудшает свойства почвы и загр€зн€ет окружающую среду. ¬ св€зи с этим актуальной задачей €вл€етс€ повышение точности и эко лого-экономической обоснованности планируемых доз удобрений. ќсобенно важным это становитс€ при внедрении методов точного сельского хоз€йства, предполагающих дифферен цированное внесение удобрений по микроучасткам пол€.  роме того, внесение удобрений в оптимальных дозах способствует более рациональному использованию ресурсов и повыше нию окупаемости затрат.

ƒл€ обосновани€ эффективных доз удобрений нами предложен подход к решению задачи стохастической многокритериальной оптимизации 1, котора€ заключаетс€ в том, чтобы дл€ с.-х. культуры определить оптимальные дозы удобрений, в любых погодных услови€х обеспе чивающие повышение экономической эффективности, урожайности и плодороди€ почвы при экологической безопасности применени€ удобрений. –азработана математическа€ модель, јрланцева ≈.–. ћатематическое обеспечение поддержки прин€ти€ решений дл€ оптимизации интен сивности растениеводства: ƒис.... канд. экон. наук. ћосква. 2009. Ч 167 с.

ј√–ј–Ќјя Ќј” ј Ч —≈Ћ№— ќћ” ’ќ«я…—“¬”

позвол€юща€ оценить эффективность интенсификации растениеводства за счет удобрений по показател€м урожайности, чистого дохода, содержани€ в почве элементов питани€ после уборки урожа€ и интенсивности их баланса в конкретных экономических и почвенно климатических и случайных погодных услови€х. ¬ модели учитываютс€ следующие факторы:

цены на продукцию и удобрени€;

затраты, св€занные с применением удобрений;

исходное плодородие почвы;

поступление в почву элементов питани€ с удобрени€ми, остатками пред шественника, семенами, осадками и микроорганизмами;

потери вещества с урожаем, остат ками, инфильтрационные, эрозионные и газообразные потери;

тепло- и влагообеспеченность посевов. ќсновой модели €вл€етс€ нелинейна€ производственна€ функци€, отражающа€ паде ние предельной полезности агроресурса P = a 1R e коэффициент действи€ ресурса, a3 - коэффициент повреждающего действи€ ресурса, a1 - па раметр, завис€щий от прочих факторов, e- основание натуральных логарифмов. ¬ числе вли€ющих переменных функции Ч интегрированные показатели минерального питани€, учиты вающие поступление элементов питани€ из различных источников и способность их использо вани€ растени€ми. јзотное питание представлено непрерывным фактором, а фосфорное и калийное питание, содержание гумуса, кислотность почвы и погодные услови€ Ч дискретными уровн€ми, соответствующими некоторым интервалам значений этих факторов. ѕредложена методика построени€ числовых регрессионных моделей по статистическим наблюдени€м из опытов, различных по цел€м и услови€м проведени€. ƒл€ обосновани€ эффективных доз удобрений на основе числовых моделей предложена процедура решени€ одноэтапной стохас тической задачи оптимизации доз удобрений по критери€м максимального чистого дохода и максимального плодороди€ почвы в среднем по исходам погодных условий.

–ешение одноэтапной стохастической задачи позвол€ет оценить эффективность применени€ удобрений в долгосрочной перспективе, но дл€ текущего планировани€ необходимо получать решение, обеспечивающее хорошие результаты в любой исход погодных условий. ¬ этом случае мы предлагаем примен€ть двухэтапную стохастическую оптимизацию, где на первом этапе с участием лица, принимающего решение (Ћѕ–) определ€ютс€ дозы дл€ основного вне сени€ удобрений, а на втором этапе, когда возможно предсказание конкретного исхода по годных условий, - принимаетс€ решение о дозах дополнительных подкормок в расчете на наилучший результат в предполагаемый исход.

ѕрименение данного подхода покажем на примере озимой пшеницы, числова€ модель дл€ которой построена на основе наблюдений из полевых опытов, проводимых в  алужском Ќ» »—’ с 1967 по 1999гг. ѕри выращивании озимой пшеницы после однолетних трав на средне суглинистой почве с содержанием гумуса 2%, P2O5 Ч 17,8, K2O Ч 16,8 мг/100 г почвы рас считанна€ по модели урожайность без применени€ удобрений составит 27,6 ц/га. –асчет доз удобрений выполнен в следующих экономических услови€х: базовые затраты без применени€ удобрений составл€ют 3945,7 руб/га;

цена продукции Ч 310 руб/ц;

цена удобрений Ч азот ных 12,84, фосфорных 13,68, калийных 8,1 руб/кг д.в.

 ритерий оптимизации формулируетс€ исход€ из цели, сто€щей перед лицом, принимаю щим решение. ÷елью может быть достижение наилучшей эффективности отрасли в текущем периоде. “огда задача решаетс€ по критерию максимального чистого дохода с дополнитель ными критериальными ограничени€ми сохранени€ плодороди€ почвы. —начала определим оп тимальные дозы азотных, фосфорных и калийных удобрений дл€ каждого возможного исхода погодных условий с недостаточной, нормальной и избыточной влагообеспеченностью (табли ца). ¬ полученных вариантах при реализации исхода, в расчете на который планировались до зы удобрений, достигаетс€ наибольший чистый доход при нулевом балансе элементов пита ни€. ƒозы удобрений дл€ основного внесени€ определ€ет Ћѕ–, выбира€ вариант с удовлетво рительными значени€ми всех показателей. ѕри этом следует ориентироватьс€ на вариант с наибольшим количеством фосфорных и калийных удобрений, поскольку их рекомендуетс€ вносить до посева, а дополнительные подкормки этими удобрени€ми €вл€ютс€ неэффектив ными. “акже желательно достижение хороших результатов по показател€м интенсивности ба ланса элементов питани€ и урожайности в любой исход погодных условий. ¬ данном случае наиболее подход€щим будет вариант расчета дл€ условий нормальной влагообеспеченности посевов. ƒл€ этого варианта при реализации худших исходов чистый доход будет меньше возможного, нежели при планировании в расчете на худшие услови€. ќднако сохранитс€ дос таточна€ рентабельность отрасли, а по показател€м интенсивности баланса элементов питани€ и урожайности этот вариант €вл€етс€ лучше других.

«атем дл€ установленных в соответствии с выбранным вариантом доз фосфорных и калий ных удобрений оптимизируем дозы азотных удобрений по критерию максимального чистого дохода дл€ условий недостаточной и избыточной влагообеспеченности, что позвол€ет не сколько улучшить результаты дл€ неблагопри€тных погодных условий (см. таблицу). ¬ итоге

—≈ћ»Ќј– Ч  –”√Ћџ… —“ќЋ 4. ѕ–ќЅЋ≈ћџ –ј÷»ќЌјЋ№Ќќ√ќ »—ѕќЋ№«ќ¬јЌ»я ѕ–»–ќƒЌџ’ –≈—”–—ќ¬,

¬ќ—ѕ–ќ»«¬ќƒ—“¬ј ѕќ„¬≈ЌЌќ√ќ ѕЋќƒќ–ќƒ»я, ѕ–»ћ≈Ќ≈Ќ»я —–≈ƒ—“¬ ’»ћ»«ј÷»»

на первом этапе принимаем решение об основном внесении на 1 га 40 кг д.в. азотных, 42 кг д.в. фосфорных и 95 кг д.в. калийных удобрений. Ќа втором этапе принимаетс€ решение о дополнительных подкормках азотными удобрени€ми в дозе 60 кг д.в., если более веро€тно наступление исхода с недостаточной влагообеспеченностью, в дозе 49 кг д.в. при предсказа нии нормального исхода и в дозе 30 кг д.в. при предсказании избыточно влажного исхода.

ќптимизаци€ доз удобрений по критерию максимального чистого дохода –асчет доз на исход Ќаименование показател€ реализации исхода с вла- реализации исхода с вла с недоста влагообес ченностью с нормаль ной влаго с избыточ ной влаго Ќа графиках продукционных функций (рисунок) показана урожайность озимой пшеницы, обеспечиваема€ основным внесением удобрений в среднем по услови€м влагообеспеченности и урожайность в каждый исход погодных условий при соответствующих подкормках. ƒаль нейшее увеличение доз азотных удобрений ещЄ будет приводить к росту урожайности, но предельна€ полезность затрачиваемых элементов питани€ приближаетс€ к нулю. ѕри этом в конкретных экономических услови€х соотношение между дополнительными затратами, св€ занными с применением удобрений и стоимостью дополнительной продукции уменьшает чис тый доход.

ќценка эффективности применени€ удобрений на почвах разного плодороди€ в одинаковых почвенно-климатических и экономических услови€х, выполненна€ на основе математической модели, подтвердила, что с повышением уровн€ плодороди€ почвы повышаетс€ эффектив ность отрасли в целом: возрастает урожайность культуры, снижаетс€ себестоимость и тру доемкость продукции, повышаютс€ окупаемость затрат и производительность труда, чистый доход на 1 га и на 1 чел.-час., рентабельность производства продукции. ѕоэтому, если по звол€ет финансово-экономическое состо€ние предпри€ти€, при низком и среднем плодородии почвы целесообразно ориентироватьс€ на повышение плодороди€ почвы за счет относительно меньшего чистого дохода в текущем периоде, преследу€ долгосрочные цели повышени€ эф фективности и стабильности отрасли. ¬ этом случае дозы удобрений определ€ютс€ так же, как и в случае преследовани€ краткосрочной цели, но задача решаетс€ по критерию макси

ј√–ј–Ќјя Ќј” ј Ч —≈Ћ№— ќћ” ’ќ«я…—“¬”

мального плодороди€ почвы после уборки культуры с дополнительным критериальным огра ничением сохранени€ безубыточности отрасли.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 19 |
 




ѕохожие материалы:

ЂЅЅ  36.997 ќ 75 ¬ подготовке книги использованы материалы: –есурсы »нтернет: armenia.hut.ru, kuking.net, народов –оссии (ѕутешествие по ”ралу) / под ред. ¬. ћихайлова. Ц ћ. : —ѕ  вадрат, 1993. Ц —. 265-269. ѕохлебкин, ¬.¬. Ќациональные кухни наших народов : ќс- новные кулинарные направлени€, их истори€ и особенности. –е- цептура / ¬.¬. ѕохлебкин. Ц 2-е изд., перераб. и доп. Ц ћ. : јгро- промиздат, 1990. Ц —. 280-318. “итюнник, ј.». —оветска€ национальна€ и зарубежна€ кухн€ : учеб. пособие дл€ ...ї

Ђћ» –ќЁЋ≈ћ≈Ќ“џ ¬ —≈Ћ№— ќћ ’ќ«я…—“¬≈ Ѕулыгин —.ё., ƒемишев Ћ.‘., ƒоронин ¬. ј., «аришн€к ј.—., ѕащенко я.¬., “уровский ё.≈., ‘атеев ј.»., яковенко ћ.ћ.,  ордин ј.». ћ» –ќЁЋ≈ћ≈Ќ“џ ¬ —≈Ћ№— ќћ ’ќ«я…—“¬≈ (»здание третье, переработанное и дополненное) ѕод редакцией доктора с.-х наук, профессора, чл.-кор. ”јјЌ —.ё. Ѕулыгина ƒн≥пропетровськ —≥ч 2007  ћ» –ќЁЋ≈ћ≈Ќ“џ ¬ —≈Ћ№— ќћ ’ќ«я…—“¬≈ ЅЅ  42.3 ћ59 Ѕулыгин —.ё., ƒемишев Ћ.‘., ƒоронин ¬. ј., «аришн€к ј. —., ѕащенко я.¬., “уровский ё.≈, ‘атеев ј.»., ...ї

Ђќќќ “юменЌ»»гипрогаз ћатериалы ко второму изданию  расной книги “юменской области “юмень 2013 ”ƒ  502 (571.12) ЅЅ  20.1(2–53-4“ю) ћ34 –едакционна€ коллеги€: √ашев —. Ќ., д. б. н., проф.; √лазунов ¬. ј., к. б. н.; ’оз€инова Ќ. ¬., к. б. н., Ѕа€нов ≈. —. ћатериалы ко второму изданию  расной книги “юменской ћ34 области / ќќќ “юменЌ»»гипрогаз ; гл. ред. —. Ќ. √ашев. Ч “юмень, 2013. Ч 190 с. Ч 300 экз. ISBN 978-5-901434-25-3 ¬ сборнике представлены сведени€ о местонахождени€х редких и исчезающих ...ї

ЂWerner M. Busch Zimmerbonsai Auswahl Х Pflege Х Gestaltung ¬ернер Ѕуш Ѕонсай в нашем доме ¬ыбор Х ”ход Х ‘ормирование ћосква, 1998 ”ƒ  745.925.2:635.914 ЅЅ  42.374 Ѕ94 Ќазвание на €зыке оригинала: Zimmerbonsai Auswahl Х Pflege Х Gestaltung јвтор: Werner M. Busch ‘отографи€ на обложке: ƒаниэль ћайер-’орн, ƒюссельдорф (Pistacia formosanus, коллекци€ –югера). ‘отографии: BASF, сельскохоз€йственна€ опытна€ станци€ Ћимбургерхоф: 45 фотографий справа, 46 фотографий слева; Ѕонсай ÷ентрум √ейдельберг: ...ї

Ђ‘едеральное агентство по образованию √осударственное образовательное учреждение высшего профессионального образовани€ “ќћ— »… √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌџ… ѕ≈ƒј√ќ√»„≈— »… ”Ќ»¬≈–—»“≈“ Ћ. ». »нишева ЅќЋќ“ќ¬≈ƒ≈Ќ»≈ –екомендовано ”чебно-методическим —оветом по почвоведению при ”ћќ по классическому университетскому образованию в качестве учебника дл€ студентов высших учебных заведений, обучающихс€ по направлению высшего профессионального образовани€ 020700 ѕочвоведение “омск 2009 ”ƒ  633.2./3+553.97:168 (470.22) ...ї

Ђ¬ . ¬ . √ќ– ќ ’ ќ ¬ ј , ќ . ј . ћ ј –ј   ј ≈ ¬ Ё ќ—»—“≈ћџ ЅќЋќ“ я–ќ—Ћј¬— ќ… ќЅЋј—“» — ќ — “ќ я Ќ » ≈ » ќ ’ – ј Ќ ј ћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»я » Ќј” » –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»» ‘≈ƒ≈–јЋ№Ќќ≈ ј√≈Ќ“—“¬ќ ѕќ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»ё я–ќ—Ћј¬— »… √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌџ… ”Ќ»¬≈–—»“≈“ »ћ. ѕ. √. ƒ≈ћ»ƒќ¬ј ћ≈∆ƒ”Ќј–ќƒЌџ… —ќё« ќ’–јЌџ ѕ–»–ќƒџ ћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ —≈Ћ№— ќ√ќ ’ќ«я…—“¬ј, ѕ–»–ќƒџ »  ј„≈—“¬ј ѕ–ќƒќ¬ќЋ№—“¬»я Ќ»ƒ≈–ЋјЌƒќ¬ ¬ . ¬ . √ќ– ќ ’ ќ ¬ ј , ќ . ј . ћ ј –ј   ј ≈ ¬ Ё ќ—»—“≈ћџ ЅќЋќ“ я–ќ—Ћј¬— ќ… ќЅЋј—“»: — ќ — “ќ я Ќ » ≈ » ќ ’ –ј Ќ ј ...ї

Ђћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ ѕ–»–ƒЌџ’ –≈—”–—ќ¬ –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»» ‘≈ƒ≈–јЋ№Ќќ≈ ј√≈Ќ“—“¬ќ Ћ≈—Ќќ√ќ ’ќ«я…—“¬ј ≈.ѕ.  узьмичев Ё.—. —околова ≈.√. ћозолевска€ ЅќЋ≈«Ќ» ƒ–≈¬≈—Ќџ’ –ј—“≈Ќ»… —правочник “ом I ЅќЋ≈«Ќ» » ¬–≈ƒ»“≈Ћ» ¬ Ћ≈—ј’ –ќ——»» ћосква 2004 ”ƒ  630.44(075.8) ЅЅк 44.7  узьмичев ≈.ѕ., —околова Ё.—., ћозолевска€ ≈.√. Ѕолезни древесных растений: справочник [Ѕолезни и вредители в лесах –оссии. “ом 1.]. Ц ћ.: ¬Ќ»»Ћћ, 2004. Ц 120 с. Ц илл. ¬ справочнике изложены задачи фитопатологического мониторинга, приведены ...ї

Ђ–оссийска€ јкадеми€ Ќаук »нcпnyr философии в.м. Ѕогуслаоcкuй ѕ№≈–Ѕ≈…J1ь ћосква , 1995 ЅЅ  81.3 5-1. в авторской редаk÷»» ƒOIћOP8 фкпос. ¬.Ќ. узнецOtJ, Ќ.—.¬довUЌќ HayJC Ѕќ√”—Ћјвекий ¬'м. ѕир Ѕе…Ћ. ћ . 5-14 1995. - 181 с.  ниra ѕќ—¬llщена 8ыдающећ”—8 французскому ћWCJIII“CIIё XVlI L, не “OJI№XO внесшему бопьшој 81tJ18ƒ Х  –Iѕ'llIC)' дonIат»3ћ аато–II“8ризма и фиде 8Ё» с которой 8џ—1)'ѕanн ƒекарт, —ѕ»llоза и Ћеј Х ѕќk8388шему иепоследовaтeJl№Ќќ—:“Џ их ра≠ 6Ќllц, но ционапази. тalO1tC ...ї

Ђћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ —≈Ћ№— ќ√ќ ’ќ«я…—“¬ј –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»» ‘едеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образовани€ јЋ“ј…— »… √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌџ… ј√–ј–Ќџ… ”Ќ»¬≈–—»“≈“ “.ј. Ѕочарова “≈’ЌќЋќ√»я ’–јЌ≈Ќ»я » ѕ≈–≈–јЅќ“ » ѕ–ќƒ” ÷»» –ј—“≈Ќ»≈¬ќƒ—“¬ј — ќ—Ќќ¬јћ» —“јЌƒј–“»«ј÷»» “≈’Ќ»„≈— »≈  ”Ћ№“”–џ, ѕ»¬ќ¬ј–≈Ќ»≈,  ќћЅ» ќ–ћј „асть 3 ”чебное пособие Ѕарнаул »здательство ј√ј” 2008 1 ”ƒ  633.5/9:631.367:658.516.3 –ецензент Ц к.с.-х.н., доцент кафедры ботаники, физиологии рас тений и ...ї

Ђ1 2 ј√–ј–Ќјя √≈ќ√–ј‘»я  џ–√џ«—“јЌј –екомендовано ”ченым —оветом јмериканского ”ниверситета в ÷ентральной јзии к печати. ƒл€ исследователей, специалистов, преподавателей, аспирантов и студентов вузов ЅќЅ”Ў≈¬ “. —. Ѕ»Ў ≈  Ц 2013 3 ”ƒ  ЅЅ  Ѕобушев “.—. јграрна€ √еографи€  ыргызстана. Ѕ., 2013.- 222 c. ћатериалы исследований, в предлагаемой книге посв€щены характеристике основ јграрной географии  ыргызстана. –ешение современных проблем географической науки и развитие сельскохоз€йственного ...ї

Ђ∆ изнь « ам ечательны х Ћ ю дей —ери€ биографий ќснована в 1890 году ‘. ѕавленковым и продолжена в 1933 году ћ. √орьким ¬џѕ”—  1385 “ аЅ ать€н обровн кова и —иин фкнкй цпо јр аси и ф ћќ— ¬ј ћќЋќƒјя √¬ј–ƒ»я 2009 ”ƒ  94(37)(092)У652Ф ЅЅ  63.3(0)32-8 Ѕ 72 »здание второе, исправленное — Ѕобровникова “. ј., 2009 ќ »здательство јќ ћолода€ гварди€, ISBN 978-5-235-03238-5 художественное оформление, 1998, ѕосв€щаетс€ моим родител€м Ёта книга написана несколько необычно. я пишу не по≠ литическую, ...ї

Ђгосударственный природный заповедник тигиреский Ѕ»ќ“ј “»√»–≈ — ќ√ќ «јѕќ¬≈ƒЌ» ј труды тигирекского заповедника выпуск 4 Ѕарнаул 2011 ”ƒ  581.9+591.9 (235.222:571.15):502.72 ЅЅ  28.088л64 Ѕ 63 Ѕиота “игирекского заповедника. труды тигирекского заповедника. вып. 4. Ѕарнаул, 2011. 235 с.; 61 цв. илл. в книге дана характеристика природных условий и представлены аннотированные списки всех ныне известных с территории тигирекского заповедника (алтайский край) видов жи вых организмов. списки включают ...ї

ЂѕќЋя–Ќќ-јЋ№ѕ»…— »… Ѕќ“јЌ»„≈— »… —јƒ-»Ќ—“»“”“ им. Ќ.ј.јврорина  ольского научного центра –јЌ, ћурманский государственный технический университет, ћурманский государственный педагогический университет,  ольский филиал ѕетрозаводского государственного университета, ѕравительство ћурманской области Ѕиологическое разнообразие северных экосистем в услови€х измен€ющегос€ климата ћеждународна€ научна€ конференци€ “≈«»—џ ƒќ Ћјƒќ¬ N.A. AVRORIN POLAR-ALPINE BOTANICAL GARDEN-INSTITUTE Kola Science Centre, ...ї

Ђ—ќƒ≈–∆јЌ»≈ ”ƒ  504.73.06+504.74.06+581.9+591.9 ЅЅ  28.588+28.591+28.688   78 ¬ведение »зучение и охрана биологического разнообрази€ Ѕр€нской области. ћатериалы по Ќаходки редких видов в Ѕр€нской области ведению  расной книги Ѕр€нской области. ¬ып. 7. Ѕр€нск, 2012. 180 с. јнищенко Ћ.Ќ. ќ находках местообитаний редких и спорадически распространенных видов сосудистых растений и мохообразных Ѕр€нской области в 2012 году  узьменко ј.ј. ‘лористические находки на северо-западе Ѕр€нской области —борник ...ї

Ђ’.Ќ.ј“јЅј≈¬ј, ».¬.ћј——»Ќќ Ѕ»ќЋќ√»я «≈–Ќќ¬џ’  ”Ћ№“”–  оординационный совет межвузовских научно-методических объедине≠ ний при ћинистерстве высшего и среднего специального образовани€ рекомендует в качестве учебника дл€ соответствущих вузов √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ≈ Ќј”„Ќ— ≈ »«ƒј“≈Ћ№—“¬ќ ”«Ѕ≈ »—“ќЌ ћ »ЋЋ»… ЁЌ÷» Ћќѕ≈ƒ»я—» “јЎ ≈Ќ“-2005 ”ƒ :631.5.633.1.581.14.581.4 ¬ у ч е б н и к е осве щ е н ы вопр о сы пр ои схо ж де н и € , р а сп р о с т р ан е н и €, с и с ≠ тем атики , в и до в ого р азноо бр ази € , ...ї

Ђƒепартамент образовани€ ¬ологодской области √ќ” ƒѕќ ¬ологодский институт развити€ образовани€ ѕ–≈ƒѕ–ќ‘»Ћ№Ќјя ѕќƒ√ќ“ќ¬ ј ”„јў»’—я:  ”–—џ ѕќ ¬џЅќ–” ¬ыпус к 8 Ѕ»ќЋќ√»я ¬ологда 2006 ЅЅ  74.8:2 ѕечатаетс€ по решению редакционно-издательского совета ¬ологодского института развити€ образовани€ ѕ 71 ѕодготовлено и издано по заказу департамента образовани€ ¬ологодской области в соответствии с областной целевой программой –азвитие системы образовани€ ¬ологод ской области на 2004Ц2006 гг. —ќƒ≈–∆јЌ»≈ ...ї

Ђћинистерство природных ресурсов российской ‘едерации в.в. √орЅатовский охраняећые ∆ивотные, растения и √риЅы россии ЅиЅЋио√ра‘и„еский справо„ник ћосква Ц 2007 ”ƒ  502: 581+582.28+591(470) √орбатовский ¬.¬. ќхран€емые животные, растени€ и грибы –оссии. Ѕиблиографи- ческий справочник. Ц ћ.: ћѕ– –оссии, 2007. Ц 420 c. ¬первые обобщен библиографический массив, посв€щенный животным, растени€м и грибам, занесенным или предполагаемым к занесению в  расные книги –оссийской ‘едера ции и ее отдельных ...ї

Ђ¬.Ѕ. Ѕ≈«√»Ќ  –≈—“№яЌ— јя ѕќ¬—≈ƒЌ≈¬Ќќ—“№ (“–јƒ»÷»»  ќЌ÷ј XIX Ц Ќј„јЋј XX ¬≈ ј) ћќ— ¬ј Ц “јћЅќ¬ ћинистерство образовани€ и науки –оссийской ‘едерации ћосковский педагогический государственный университет “амбовский государственный технический университет ¬.Ѕ. Ѕ≈«√»Ќ  –≈—“№яЌ— јя ѕќ¬—≈ƒЌ≈¬Ќќ—“№ (“–јƒ»÷»»  ќЌ÷ј XIX Ц Ќј„јЋј XX ¬≈ ј) ћосква Ц “амбов »здательство “√“” 2004 ЅЅ  “3(2)5 Ѕ39 ”тверждено —оветом исторического факультета ћосковского педагогического государственного университета –ецензенты: ...ї

Ђb.a. aegchm `lanb hgd`ek|qbn cnr bon cr 2011 ”ƒ  94(47) (075.8) ЅЅ  “3(2)4 Ц 282.2€73 Ѕ392 –ецензенты: ƒоктор исторических наук, профессор √ќ” ¬ѕќ ѕензенский государственный педагогический университет им. ¬.√. Ѕелинского ¬.¬.  ондрашин ƒоктор исторических наук, профессор √ќ” ¬ѕќ “амбовский государственный университет им. √.–. ƒержавина ѕ.ѕ. ўербинин Ѕезгин, ¬.Ѕ. Ѕ392 »стори€ российского кресть€нства : учебное пособие / ¬.Ѕ. Ѕезгин. Ц “амбов : »зд-во √ќ” ¬ѕќ “√“”. Ц 2011. Ц с. Ц 100 экз. Ц ISBN ...ї






 
© 2013 www.seluk.ru - ЂЅесплатна€ электронна€ библиотекаї

ћатериалы этого сайта размещены дл€ ознакомлени€, все права принадлежат их авторам.
≈сли ¬ы не согласны с тем, что ¬аш материал размещЄн на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.