WWW.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 12 |
-- [ Страница 1 ] --

ИЗВЕСТИЯ

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ

ЛЕСОТЕХНИЧЕСКОЙ

АКАДЕМИИ

Выпуск 187

Издаются с 1886

года

Санкт-Петербург

2009

Рассмотрено и рекомендовано к изданию Ученым советом

Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии

(протокол № 1 от 17.02.09 г.)

Главный редактор

А. В. Селиховкин, доктор биологических наук, профессор

Редакционная коллегия:

А. С. Алексеев, доктор географических наук, профессор, (отв. редактор) Э. М. Лаутнер, доктор технических наук, профессор (отв. секретарь) В. А. Александров, доктор технических наук, профессор С. М. Базаров, доктор технических наук, профессор И. П. Дейнеко, доктор химических наук, профессор Е. С. Мельников, доктор сельскохозяйственных наук, профессор А. Н. Минаев, доктор технических наук, профессор В. И. Онегин, доктор технических наук, профессор В. А. Петрицкий, доктор философских наук, профессор В. Н. Петров, доктор экономических наук, профессор В. Г. Санаев, доктор технических наук, профессор, ректор МГУЛ В. А. Суслов, доктор технических наук, профессор, ректор СПбГУРП Л. В. Уткин, доктор технических наук, профессор А. Н. Чубинский, доктор технических наук, профессор В. И. Ягодин, доктор технических наук, профессор М. В. Мукосей, кандидат технических наук, технический секретарь УДК Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. – СПб.:

СПбГЛТА, 2009. – Вып. 187. – 348 с.

ISBN 978-5-9239-0157- В очередном выпуске Известий ЛТА рассматриваются методы экологичес ких исследований в энтомологии и вопросы экологии различных групп насеко мых дендрофагов.

Темплан 2009 г. Изд. № 214.

© Санкт-Петербургская государственная ISBN 978-5-9239-0157- лесотехническая академия (СПбГЛТА), УДК 656.073.5:691.11:591.531. Акулов Е. Н., инженер-лесопатолог, Красноярский филиал ФГУ «ВНИИКР», Akulich80@yandex.ru

ФИТОСАНИТАРНОЕ СОСТОЯНИЕ ЛЕСОПРОДУКЦИИ

В КРАСНОЯРСКОМ КРАЕ

Осмотр лесопродукции, карантинные виды, ксилофаги;

inspection of timber, quarantine species, xylophages Лесной фонд Красноярского края составляет 49,1 млн га. На долю хвойных лесов приходится – 35,5 млн га, на долю лиственных – 13 млн га. Край является одним из крупнейших заготовителей и экспор теров российского леса. Общие запасы древесины хвойных пород ре гиона составляют около 6 млрд. куб. м. За 9 месяцев 2008 г. за пределы края было отгружено более 5 млн м3 лесопродукции, из которых на долю экспорта пришлось 54%. Около 3 млн м3 (свыше 60%) леса было отправ лено в виде круглой неокоренной древесины, 2 млн м3 (около 40%) – в виде пиломатериалов и изделий из древесины.

Большинство стран-импортеров находится в одном широтном поясе с Красноярским краем. Сходные климатические и экологически условия предполагают возможность успешной акклиматизации заносных насе комых-вредителей леса в страны-партнеры по торговле. Основной пере нос большей части лесных вредителей осуществляется именно при транспортировке деловой древесины, пиломатериалов, а так же с дере вянной тарой. Существует опасность попадания представителей плохо изученной, с фитосанитарной точки зрения, лесной фауны Сибири и Дальнего Востока с лесопродукцией на территорию Европейской части России и в зарубежные страны. За пределами их первоначального (обычно, естественного) ареала инвазийные виды нередко могут давать вспышки массового размножения [1]. Для предупреждения возможного попадания насекомых в новые регионы необходимы подробные знания об их биоразнообразии в районах заготовки леса.

Выявление насекомых и их идентификацию проводят при осмотре лесопродукции и в ходе проведения фитосанитарной экспертизы. Ка рантинному осмотру лесопродукция подвергается во время складирова ния, хранения и при сортировке на железнодорожных станциях, других лесных терминалах, а также непосредственно на открытых вагонах. При осмотре лесоматериалов обращают внимание на следующие признаки заражения: наличие ходов стволовых вредителей, свежей буровой муки, насечек усачей, входных и вылетных отверстий ксилофагов. Присутст вие вредителей, повреждающих кору и древесину, обнаруживают при окорке бревен. Далее осуществляется сбор личинок и имаго вредителей для таксономической идентификации.

Существует несколько путей заселения лесопродукции ксилофа гами. Первый путь – несвоевременный вывоз древесины с лесосек, за хламление свежих вырубок порубочными остатками, где в массе раз множаются многие виды стволовых вредителей. Второй путь – попада ние зараженного лесоматериала на нижние склады предприятий. Не редко при плохой и нерегулярной очистке от древесного хлама и не своевременной отгрузке древесины такие склады превращаются в само стоятельные источники заражения [2]. По краю регулярно фиксируются случаи нарушения хранения лесопродукции. Кроме того, нередко про водят рубку леса уже зараженного ксилофагами. Для удобства погру зочно-разгрузочных работ пачки лесопродукции часто укладывают в шахматном порядке, что способствует еще большему заселению древе сины. При такой укладке облегчается проникновение насекомых во внутренние слои штабеля [2].

По степени опасности для лесных массивов и с учетом потенциаль ного экономического ущерба всех насекомых-дендрофагов разделяют на карантинные и некарантинные виды. Многими странами были разрабо таны карантинные перечни, которые включают значительное число ви дов вредителей и возбудителей болезней леса. Список карантинных ви дов существует и для нашей страны. В Красноярском крае обитает ряд видов, которые являются объектами внутреннего карантина в России. К ним относятся усачи рода Monochamus, сибирский шелкопряд Dendroli mus sibiricus Tschetv., азиатская раса непарного шелкопряда Lymantria dispar L., лубоед большой еловый Dendroctonus micans Kug. Степень ве роятности их вывоза за пределы края неодинакова.





Сибирский шелкопряд – первичный вредитель хвойных лесов Красноярского края. Вспышки численности этого насекомого постоянно регистрируются соответствующими службами надзора. Основными кормовыми породами данного вида является лиственница, пихта и кедр.

Даже в годы высокой численности популяция яйца откладываются ба бочками на хвою и тонкие ветки кормового растения, редко на стволы [4]. Поэтому завоз сибирского шелкопряда с лесоматериалом из региона в Европу невысок.

Степень вывоза азиатской расы непарного шелкопряда за пределы края выше. Это обширный полифаг, который повреждает более 300 ви дов растений, в том числе лиственные и хвойные породы [3]. В нашем крае самки вредителя откладывают яйца в основном в трещины скал и на камни. В периоды массового размножения бабочки могут отклады вать яйца на освещенные предметы, в том числе и на вагоны. Здесь они могут быть обнаружены в конце июля и в августе, когда начинается их лет. Тем не менее, на территории Красноярского края за последние годы не было выявлено случаев обнаружения кладок в перевозимой на транс порте лесопродукции.

В местных условиях к наиболее массовым вторичным вредителям относятся жуки-усачи рода Monochamus. Представители этого рода на носят большой вред деловой древесине, снижая ее качество до низко сортной дровяной [2]. Многие страны мира предъявляют высокие тре бования по отношению к лесоматериалам, поврежденным данным кси лофагом. Существует большая вероятность вывоза усачей этого рода, так как в местах лесозаготовок и на лесоскладах число насекомых всегда велико. При обследованиях лесопродукции было выявлено 4 вида этого вредителя. Наиболее часто при хранении лесопродукции у нас встреча ется усач малый еловый M. sutor L., который заражает в основном ель и сосну обыкновенную. Также встречаются усач большой пихтовый M. urussovi Fisch., заселяющий главным образом пихту, усач сосновый M. galloprovincialis Ol., повреждающий сосну обыкновенную и кедр си бирский, усач черный крапчатый M. impluviatus Motsch., заселяющий лиственницу сибирскую. Последний – редко обнаруживаемый в лесома териале вид.

В Красноярском крае в 2008 г. при осмотре было зафиксировано 363 случая обнаружения усача рода Monochamus, задержано более 17 тыс. м3 зараженной лесопродукции. Данный род усачей встречается в круглом неокоренном лесе, в пиломатериалах, а также в продукции из древесины (например, в кабельных барабанах).

За пределы Красноярского края разрешено вывозить только лесо продукцию, свободную от личиночных ходов и вылетных отверстий усачей. Виды рода Monochamus представляют угрозу как потенциаль ные переносчики стволовой сосновой нематоды Bursaphelenchus xylo philus Nickle. В настоящее время территория РФ считается свободной от нематоды.

Карантинным объектом для многих стран является большой еловый лубоед. Его основной кормовой породой является сосна. Чаще всего он заражает зону толстой коры. О заселении дерева свидетельствуют ха рактерные смоляные натеки [3]. В 2008 г. в Красноярском крае зареги стрировано 3 случая обнаружения данного вида.

Помимо видов, относящихся к объектам внутреннего карантина, в лесопродукции отправляемой с территории Красноярского края, обна ружен ряд видов, включенных в карантинные перечни стран-импорте ров. Основным импортером лесоматериалов Красноярского края явля ется Китай, на его долю приходится около 80% всего экспорта. К каран тинным видам для Китая относятся: короед-типограф Ips typographus L., большой и малые лубоеды Tomicus minor Hart. и T. piniperda L., гравер двузубый Pityogenes bidentatus Hbst., а так же заболонник Ратцебурга Scolytus Ratzeburgi Jans, который заселяет березу.

Из числа короедов, имеющих карантинное значение для других стран-импортеров, на лесопродукции, заготавливаемой в крае, также были обнаружены: лесовик байкальский Dryocoetes baicalicus Rtt., ко роеды шестизубчатый Ips sexdentatus Boern., вершинный I. acuminatus Gyll., продолговатый I. subelongatus Motsch., двойник I. duplicatus Sahlb., древесинник полосатый Trypodendron lineatum Oliv. и ряд других видов.

Запрет на ввоз этих видов короедов предъявляют многие страны Ев ропы, Азии и Северной Африки.

Усачи рода Tetropium: тонкоусый еловый T. gracilicorne Rtt., бле стящегрудый еловый T. castaneum L. и матовогрудый еловый T. Fuscum F. указаны в списке карантинных вредителей леса для Слова кии, Кореи, Кубы. Распространение T. gracilicorne ограничивается Си бирью и Дальним Востоком, а остальные встречаются во всей Евразии и Северной Африке. Основной кормовой породой усачей T. castaneum и T. fuscum являются ель и лиственница, T. gracilicorne – лиственница.

Жуки главным образом заселяют стоящие и усыхающие на корню дере вья, а также неокоренные лесоматериалы разных сроков заготовки.

Запрет на ввоз долгоносиков родов Pissodes и Hylobius представ ляют Турция, Швейцария и Литва. На лесоматериалах были обнару жены смолевки сосновая P. pini L., жердняковая P. piniphilus Hbst., ли ственничная P. insignatus Boh., а также H. abietis L., H. piceus Deg. и H. pinastri Gyll. Обычно эти виды поселяются на жердняке. Особый вред слоники рода Hylobius наносят молодым деревьям при дополнительном питании [3].

Большой хвойный рогохвост Urocerus gigas L., ввоз которого огра ничивает Турция, в Центральной Сибири часто встречается в кедровых и еловых насаждениях.

В целом, состав фауны энтомовредителей Сибири исследован дос таточно полно. Нами было изучено видовое разнообразие насекомых вредителей, заселяющих отправляемую лесопродукцию. Исследования энтомофауны заготавливаемой древесины на территории Красноярского края показали, что среди обнаруженных ксилофагов ведущее место за нимают усачи и короеды. Всего было обнаружено 24 вида усачей (Ce rambycidae), 23 вида короедов (Scolytidae), 8 видов долгоносиков (Cur culionidae), 7 видов златок (Buprestidae), 2 вида капюшонников (ложно короедов) (Bostrichidae), 2 вида рогохвостов (Siricidae) и 1 вид точиль щиков (Anobiidae).

Вероятность вывоза за пределы Красноярского края вредителей леса неодинакова, так как они характеризуются различной встречаемостью в лесопродукции. Анализ случаев обнаружения всех вредителей, выявлен ных специалистами Красноярского филиала ФГУ «ВНИИКР» в отправ ляемой лесопродукции в 2008 г., показал следующее. Наиболее часто при осмотре лесопродукции встречаются представители семейства Scolytidae (табл. 1). Далее следуют виды семейства Cerambycidae. Гораздо реже можно встретить представителей других семейств ксилофагов.

Видовое разнообразие насекомых-ксилофагов Внутри проанализированных семейств, можно выделить домини рующие виды по частоте их встречаемости. В семействе усачей преоб ладают следующие представители. Виды усачей рода Monochamus sp – случая обнаружения (44,2 % от всех видов усачей): усач хвойный блестящегрудый T. castaneum L. – 114 (14,9 %), усач рагий ребристый Rhagium inquisitor L. – 92 (11,2 %), усач серый длинноусый Acanthocinus aedilis L. – 89 (10,8%). Среди короедов наиболее часто встречается короед шестизубчатый I. sexdentatus Boern. – 641 случай обнаружения (33,8% от всех видов короедов). Также можно выделить группу короедов, обычных при осмотре лесопродукции. Это короеды рода Ips: продолговатый I.

subelongatus Motsch. – 347 (18%), типограф I. Typographus L. – 117 (6%), двойник I. duplicatus Sahlb. – 95 (5%);

короеда рода Orthotomicus: хвойный пожарищ O. suturalis Gyll. – 102 (5,3%), хвойный валежниковый O.

proximus Echn. – 47 (2,5%), хвойный лиственничный O. laricis F. – (2,3%);

лубоед малый сосновый T. minor Hart. – 78 (4,1%), полиграф пушистый Polygraphus polygraphus L.– 71 (3,8%).

Основным продуктом экспорта с территории Красноярского края является лесоматериалы хвойных пород (сосна, лиственница, ель, кедр, а также пихта), поэтому большое значение имеет группа типичных хвойных ксилофагов. Мы провели анализ по выявлению видового со става лесных вредителей, которые поражают лесопродукцию хвойных и лиственных (береза) пород (табл. 2).

Видовое разнообразие семейств ксилофагов Семейство Наиболее заселяемой породой является сосна обыкновенная. На ней были обнаружены представители всех семи семейств ксилофагов: усачи – 12 видов, короеды – 13 видов, долгоносики – 5 видов, златки – 5 видов, ка пюшонники (ложнокороедов) – 2 вида, рогохвосты – 1 вид и точильщики – 1 вид. Наименьшее число видов (9 видов из двух семейств – Scolytidae и Cerambycidae) было найдено на лесопродукции из пихты.

Было выявлено, что ряд вредителей заселяет не один, а несколько видов хвойных. Так, например, Monochamus sutor L был обнаружен на всех хвойных породах (чаще всего на ели). Callidium violaceum L отмечен на сосне, кедре и лиственнице;

Rhagium inquisitor L на сосне, кедре и пихте;

T. castaneum на ели, сосне, кедре и пихте. Из семейства короеды Ips sexdentatus Boern. был обнаружен на сосне, кедре, ели;

Trypodendron lineatum Oliv на ели, пихте, лиственнице и сосне. Также отмечены вредители, которые были обнаружены лишь на одной породе деревьев.

Например, на сосне были обнаружены виды Ancylocheria haemorrhoidales sibiricus Fleish., Buprestis marginata L., Chrysobothris igniventris Rtt., Melanophila (Trachipterus) acuminata Deg., Phaenops (Melanophila) cyanea F. (Buprestidae);

Stephanopachys substriatus Pk., S. linearis Kug.

(Bostrychidae);

Acmaeops pratensis Laich., Arhopalus (Criocephalus) rusticus L, Pogonocherus fasciculatus Deg. (Cerambycidae);

Pissodes pini L., P. insignatus Boh., Magdalis frontalis Gyll. (Curculionidae);

D. micans Kug., I.

acuminatus Gyll., Pityogenes irkutensis Egg. (Scolytidae).

На территории Красноярского края так же заготавливаются и экс портируются в Китай лесоматериалы из березы. На лесопродукции дан ной породы было обнаружено 4 вида ксилофагов. Наиболее часто встре чается заболонник березовый Scolytus ratzeburgi Jans. (Scolytidae) – случая обнаружения, гораздо реже Rhagium mordax Deg. и Saperda sca laris L. (Cerambycidae) – по 2 случая обнаружения. Под корой березы было несколько фактов обнаружений личинок разных возрастов усача большого пихтового.

Помимо вывоза лесопродукции за пределы края, изредка осуществ ляется ввоз на территорию региона лесоматериалов лиственных пород, в частности, таких как ясень и дуб. В мае 2007 г. из Приморского края были завезены неокоренные лесоматериалы из дуба. При обследовании под корой были обнаружены личинки последних возрастов усачей Me sosa curculionides L. и Plagionotus pulcher Bless. В лабораторных усло виях были получены имаго P. pulcher. Маловероятно, что этот вид смо жет нормально развиваться в нашем регионе, так как здесь отсутствует его основная кормовая порода – дуб.

Заключение В Красноярском крае обитает 7 видов лесных вредителей объек тов внутреннего карантина в России. Основная миграция ряда этих ви дов, особенно усачей рода Monochamus, в регионах России и в страны зарубежья осуществляется при транспортировке лесопродукции. В 2008 г. при осмотре лесоматериалов были обнаружены вредители леса из 7 семейств. Из них наиболее многочисленными являются усачи Ce rambycidae и короеды Scolytidae.

При досмотре лесопродукции наибольшее видовое разнообразие вредителей было выявлено на сосне обыкновенной, наименьшее – на пихте сибирской. На территории Красноярского края впервые был за фиксирован случай ввоза новых видов для нашего региона: Mesosa curculionides L. и Plagionotus pulcher Bless. Они были обнаружены в не окоренной лесопродукции дуба, прибывшей из Приморского края.

1. Дгебуадзе Ю.Ю. Проблемы инвазий чужеродных организмов // Сб. матер. Круг лого стола Всерос. конф. по экологической безопасности России «Экологическая безо пасность и инвазии чужеродных организмов». – М.: ИПЭЭ им. А.Н. Северцева, IUCN (МСОП), 2002. – C. 11–14.

2. Иллюстрированный справочник жуков-ксилофагов – вредителей леса и лесома териалов Российской Федерации / С.С. Ижевский и др. – Тула, 2005. – 218 с.

3. Маслов А.Д., Ведерников Н.М., Андреева Г.И. Защита леса от вредителей и бо лезней: Справочник / Под общ. ред. А.Д. Маслова. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Агро промиздат, 1988. – 414 с.

4. Рожков А.С. Сибирский шелкопряд. – М.: АН СССР, 1963. – 175 с.

В Красноярском крае обитает 7 видов лесных вредителей – объектов внутреннего карантина в России: Dendrolimus sibiricus, Limantria dispar, Monochamus sutor, M. urus sovi, M. galloprovincialis, M. impluviatus и Dendroctonus micans. Миграция многих вре дителей по территории России и их занос в страны зарубежья осуществляется зачастую при транспортировке лесопродукции. В 2008 году при осмотре лесоматериалов, выво зимых за пределы края, было обнаружено 60 видов вредителей леса, относящиеся к семействам: Cerambycidae, Scolytidae, Curculionidae, Buprestidae, Bostrychidae, Anobiidae и Sericidae. Из них наиболее многочисленными оказались представители из первых двух семейств. На территории края был зафиксирован случай завоза новых ви дов для нашего региона: Mesosa curculionides и Plagionotus pulcher из Приморского края в неокоренной лесопродукции из дуба.

There are seven species of forest insect pests in Krasnoyarskiy kray those are the ob jects of interior quarantine in Russia: Dendrolimus sibiricus, Limantria dispar, Monochamus sutor, M. urussovi, M. galloprovincialis, M. impluviatus and Dendroctonus micans. The rele vant pathway of insect pest species invasion into different regions of Russia and into neigh boring countries is timber. In 2008 during inspection of timber ready-for-export from Kras noyarsk kray, there were found about 60 species of forest insect pests from seven families:

Cerambycidae, Scolytidae, Curculionidae, Buprestidae, Bostrychidae, Anobiidae и Sericidae.

The taxonomic diversity of insects from two former families was richest. For the first time, the fact of transportation of two species Mesosa curculionides и Plagionotus pulcher to Kras noyarskiy kray from Primorskiy kray with unbarked oak wood was noted.

УДК 591.532:595.

ПОКАЗАТЕЛИ ПИТАНИЯ ГУСЕНИЦ НЕПАРНОГО ШЕЛКОПРЯДА

(Lymantria dispar L.) ПРИ РАЗНОЙ ПЛОТНОСТИ ВЫРАЩИВАНИЯ

В МЛАДШИХ ВОЗРАСТАХ

Показатели питания, непарный шелкопряд, эффект группы;

nutritional indices, gypsy month, effect of group Изучение влияния плотности на целый ряд признаков у непарного шелкопряда в разные периоды онтогенеза проводилось многими авторами.

При исследовании младших возрастов был введен термин «эффект группы», который характеризует специфические особенности внутрипо пуляционных связей у эруптивных хвое- и листогрызущих насекомых.

Наиболее характерными чертами эффекта группы является ускорение ско рости развития, снижение смертности и усиление метаболизма в младших возрастах [8]. В работах, посвященных изучению влияния плотности в этот период, наиболее часто рассматривается первые два показателя [13 и др.], хотя результаты не всегда укладываются в классическую картину эф фекта группы [6, 9, 20 и др.]. Существует очень небольшое количество ра бот, в которых предприняты попытки оценить различия в уровне метабо лизма [14], физиологических и трофических показателях [4, 7, 12] у гусе ниц при разной плотности их содержания.

В работах, проводимых ранее, эффект группы изучался при пита нии гусениц листвой. Нами были отмечены обратные закономерности – увеличение скорости развития и снижение смертности у одиночных гу сениц при содержании их на искусственной питательной среде (ИПС) [16]. В настоящей работе автор рассматривает многолетнюю динамику показателей питания на ИПС у гусениц, содержавшихся группой и оди ночно, и пытается оценить возможность использования трофических показателей в качестве критерия оценки эффекта группы.

Объект и методика исследования Объектом исследования была зауральская географическая популя ция непарного шелкопряда (кормовая порода – береза повислая, Betula pendula Roth). Для изучения эффекта группы кладки собирались в По кровском мастерском участке Каменск-Уральского участкового лесни чества Свердловской обл. в 1999, 2001–2002, 2004–2005 гг. Плотность зимующей фазы до 2003 г. составляла от 0,1 до 0,3 кладок на дерево, в 2004 г. произошло повышение плотности до 2 кладок на дерево, в 2005 г. – до 15 кладок на дерево.

Выращивание гусениц проводилось в чашках Петри объемом 100 мл при разной плотности содержания гусениц – индивидуально и группой (в первом возрасте по 20 особей, во втором – 10, в третьем – 5). Гусеницы питались ИПС [11]. Выращивание проводилось при постоянной темпера туре (26–27°С) и влажности (около 60%). Фенотип гусеницы (темный, се рый, рыжий) отмечали в последнем возрасте по окраске гиподермы непо средственно перед окукливанием. Пол определяли по куколке, половой индекс – как отношение самок к общему количеству особей.

Изучение трофических показателей проводилось в третьем личи ночном возрасте, учитывали массу потребленного корма (С) и выделен ных экскрементов (F), прирост гусениц (P). Рассчитывали следующие показатели питания гусениц: коэффициент утилизации корма, КУ=(С– F)C-1100%;

эффективность использования потребленного корма, ЭИП=PC-1100%;

эффективность использования усвоенного корма ЭИУ=P(C–F)-1100%, скорость потребления корма, СПК=(воздушно сухой вес корма, потребленного за период питания)(средний живой вес гусеницы за период питания)-1(длительность периода питания)-1100% [21 и др.].

Для статистической обработки материала использовался стандарт ный пакет программ Statistica 6.0.

Результаты исследований Гусеницы непарного шелкопряда при одиночном выращивании больше потребляют корма и выделяют экскрементов, имеют более высо кий прирост за возраст, чем в группе (табл. 1). Независимо от плотности содержания гусениц, значения показателей питания значительно варьиро вали в разные годы исследования, но прослеживались общие закономер ности. Коэффициент утилизации корма и СПК всегда были выше у оди ночных гусениц. Гусеницы, выращенные в группе, имели значения ЭИП, ЭИУ выше, чем у индивидуальных особей.

Наиболее яркое проявление эффекта группы относится к скорости развития гусениц младших возрастов. Поэтому ранее в своих работах мы использовали показатель степени выраженности эффекта группы, которая представлена в виде частного от деления доли I–II возрастов на 15-й день группового режима выращивания к одиночному. Показатель ниже единицы означает наличие эффекта группы, выше единицы – его отсутствие [16]. По годам, в которых было проведено исследование, это значение изменялось следующим образом: 1999 г. – 1,05, 2001 г. – 1,56, 2002 г. – 1,23, 2004 г. – 1,36, 2005 г. – 1,16. Таким образом, чем более выражен эффект группы, тем выше значения ЭИП и ЭИУ у гусениц при одиночном выращивании.

Максимальные различия по показателям питания – КУ и ЭИУ – у одиночных и групповых гусениц в эксперименте отмечены в 2001 и 2005 гг. В эти годы значительно различалась плотность природной по пуляции, а также степень проявления эффекта группы, поэтому резуль таты этих лет были рассмотрены более подробно.

В 2001 г. при одиночном выращивании скорость развития была выше, а смертность ниже. На 15-й день развития – 39% гусениц были в III–IV возрастах на, а при групповом – только 5%;

смертность соста вила, соответственно, 2 и 8%. У гусениц, выращенных в группе, была больше доля темного фенотипа [16].

Прирост, масса потребленного корма и выделенных экскрементов, показатели питания в III возрасте у гусениц зауральской популяции непарного шелкопряда при разной плотности их содержания.

Каменск-Уральский р-н, пос. Покровское Показатели Прирост за III ЛВ Масса:

Примечание. Первый столбец – одиночные гусеницы, второй – при содержании в группах. Масса прироста за возраст измерялась в мг сырого веса, масса корма и по мета – в мг сухого веса.

В 2005 г. между одиночными и групповыми гусеницами не было отмечено различий по соотношению возрастов и смертности на 15-й день развития. У одиночных гусениц преобладал рыжий фенотип (55%), у групповых – серый (59%) [16]. В рассматриваемые годы не было раз личий между одиночным и групповым вариантом выращивания по со отношению гусениц с разным числом личиночных возрастов в онтоге незе. Половой индекс в 2001 г. у групповых гусениц был 0,63, у одиноч ных – 0,48;

в 2005 г. соответственно — 0,37 и 0,44. В 2001 и 2005 гг.

значительные различия между одиночными и групповыми гусеницами были отмечены по фенотипическому и половому составу, поэтому было рассмотрено влияние этих факторов.

Показатели питания, рассчитанные для третьего возраста у гусениц разных фенотипов и полов, свидетельствовали о различиях в средних значениях в 2001 г. и их отсутствие в 2005 г. (табл. 2). Поэтому для 2001 г. влияние половой и фенотипической структуры на трофические показатели возможно, о чем уже сообщалось ранее [15]. Но максималь ный вклад, по нашему мнению, на различия в КУ, ЭИП и ЭИУ между одиночными и групповыми гусеницами мог внести следующий факт. В 2000 г. в первой декаде августа наблюдалась 100% дефолиация древо стоя летне-осенней экологической группой листогрызущих насекомых [17], поэтому в 2001 г. листва распустилась только в начале июня. Мы можем только предполагать, что гусеницы, отродившиеся первыми, по гибли. Потому что, во-первых, известны данные о совпадении сроков выхода гусениц с началом распускания листьев в конце периода депрес сии [19], а, во-вторых, результаты выращивания из кладок 2001 г. пока зали медленное развитие гусениц и наличие большой доли особей с до полнительными возрастами. Такое явление, как правило, отмечается для гусениц с более продолжительным периодом диапаузы и более поздним их отрождением [3].

Показатели питания в третьем личиночном возрасте у гусениц разных полов и фенотипов при одиночном выращивании.

Каменск-Уральский р-н, пос. Покровское Показатели 2005 г. ЭИП 12,0±0,5 12,1±0,3 12,2±0,3 12,0±0,3 12,3±0, Уже высказывалось предположение о связи степени проявления эффекта группы с уровнем содержания в корме (ИПС или листве) высо комолекулярных питательных веществ [16]. Аналогичную картину мы получаем при питании гусениц (выращенных из кладок 2001 г.) ИПС с разной степенью обводненности [2]. В процессе приготовления ИПС кукурузную крупу засыпают в горячую воду, что приводит к реакции расщепления крахмала на менее полимеризованные компоненты [18], при этом, чем больше воды, тем уровень расщепления выше. При пита нии обычной ИПС одиночные гусеницы развивались быстрее (см.

выше). При более высоком содержании воды в корме различий между одиночными и групповыми гусеницами по скорости развития не было.

На 15-й день развития в варианте с одиночным выращиванием в I–II возрастах было 65%, в III–IV – 35% гусениц, при групповом выращива нии 68% и 32%, соответственно. Смертность составила 8% в группе и отсутствовала у одиночек.

Нами ранее было показано, что при питании гусениц на ИПС с бо лее высоким содержанием воды коэффициент утилизации корма был значительно ниже, а ЭИУ и ЭИП выше [2]. Различия между одиноч ными и групповыми гусеницами были еще более значимыми, чем при питании обычной ИПС, и стали сопоставимы с таковыми в 2005 г. Для сравнения, в 2001 г. при питании ИПС с повышенным содержанием воды, соответственно у одиночных и групповых гусениц, КУ составил 44,6 и 28,5, ЭИП – 10,2 и 13,7, ЭИУ – 22,8 и 48,1;

показатели питания на обычной ИПС приведены в табл. 1.

У одиночных гусениц отмечались незначительные различия в тро фических показателях при питании средой с разной степенью обводнен ности. У групповых гусениц при питании ИПС с большим содержанием воды значительно снижались энергозатраты на внутренние процессы (показатель ЭИУ был выше) при уменьшении в среде высокополимер ных соединений. Исходя их полученных данных и сведений о связи гормональной активности с плотностью содержания гусениц [1], можно предполагать, что у одиночных и групповых гусениц, не только уровень окислительно-восстановительных процессов различен, но и наблюда ется разная степень адаптации к питанию кормом разной степени поли меризации В 2005 г. произошел резкий подъем плотности популяции, отмеча лась частичная дефолиация отдельных деревьев. Поэтому отсутствие различий в трофических показателях в этом году между фенотипами и полами (табл. 2) можно объяснить сужением нормы реакции и сниже нием уровня полиморфизма в популяции, наблюдаемых обычно перед вспышкой [3].

Представленные выше результаты позволяют говорить о том, что различия в трофических показателях между гусеницами, питавшимися одиночно и группой, наблюдаются в период депрессии и нарастания плотности вида. Однако в период кризиса ситуация может быть другой.

Предварительные результаты свидетельствуют о том, что в этот период различий по показателям КУ, ЭИП и ЭИУ между одиночными и груп повыми гусеницами не наблюдается. Пока это было отмечено в южных популяциях: нижневолжской (кормовая порода дуб черешчатый), кладки 2004 г.;

крымской (дуб пушистый), кладки 2002 г.;

южнокыргыз ской (фисташка обыкновенная), кладки 2001 г., в которых не было про ведено многолетних экспериментов по изучению влияния плотности.

Обсуждение результатов В наших исследованиях между одиночными и групповыми гусени цами различия в утилизации корма были отмечены во все годы исследо ваний. Ранее было показано, что значение усвоение корма гусеницами не зависит от плотности особей в экспериментах [4, 7].

Показателем эффективности питания является то, какую часть по требленного (ЭИП) и утилизированного (ЭИУ) корма гусеницы исполь зуют на прирост своей массы. Значение ЭИУ, как правило, тем выше, чем меньше энергии, поступаемой с кормом, гусеница затрачивает на процессы обеспечения жизнедеятельности. ЭИП является характеристи кой КПД питания. Полученные нами результаты свидетельствуют о том, что значения ЭИП и ЭИУ были выше у гусениц, содержавшихся группой, сходные закономерности были установлены и для сибирского шел копряда [4].

Возникает вопрос: может ли увеличение ЭИП и ЭИУ у гусениц не парного шелкопряда, выращенных в группе, быть свидетельством уси ления метаболизма, которое является одним из основных показателей эффекта группы [8]? По определению, метаболизм, или обмен веществ – совокупность протекающих в живых организмах химических превраще ний, обеспечивающих их рост, жизнедеятельность, воспроизведение, постоянный контакт и обмен с окружающей средой [5]. Если исходить из такого определения, то на поставленный выше вопрос можно отве тить положительно. В подтверждение этому служит тот факт, что именно при групповом выращивании нами была отмечена закономер ность увеличения ЭИП при повышении доли гусениц темного фенотипа.

Известно, что потемнение окраски является показателем интенсивности физиологических процессов у темноокрашенных гусениц и результатом скученной жизни в личиночной фазе [10].

С другой стороны, независимо от плотности выращивания, мы от мечаем увеличение ЭИП и ЭИУ при уменьшении времени развития в младших возрастах (I–II). И у одиночных, и у групповых гусениц была отмечена высокая зависимость ЭИП и ЭИУ с долей младших возрастов на 15-е сутки развития – отрицательная для первого – второго и поло жительная для третьего. И, самое главное, рассчитываемые показатели питания являются относительными величинами, а абсолютные значения прироста показывают, что при одиночном содержании гусеницы харак теризуются большим приростом. Возможно, причиной этого является более полное усвоение корма одиночно содержавшимися гусеницами, т. к. от этого зависит дальнейшее распределение поступившей в орга низм энергии. Увеличение КУ может зависеть как от внешних факторов (например, отсутствие контактов с другими особями), так и от внутрен них. Не исключено и влияние корма – в наших исследованиях гусеницы питались ИПС. Однако при выращивании на листве или хвое прирост у гусениц, содержавшихся группой, мог быть как выше [4, 7, 13], так и ниже [6], чем у одиночных.

Таким образом, изучив показатели питания у гусениц при разной плотности их содержания, мы пришли к следующим выводам.

1. Существуют различия между гусеницами, содержащимися оди ночно, и группой по комплексу трофических показателей.

2. Эти различия сохраняются как минимум в период депрессии и нарастания численности популяции.

3. Степень различий между показателями питания варьирует в раз ные годы и может определяться комплексом внешних и внутрипопуля ционных факторов.

4. Отмечены общие закономерности – увеличение ЭИП и ЭИУ у гу сениц при групповом содержании, независимо от корма, которым они питались (ИПС или естественный корм).

5. По нашему мнению, использование трофических показателей для оценки эффекта группы возможно, но только с обязательным учетом популяционных характеристик и состава корма.

В дальнейших исследованиях наиболее перспективным, на наш взгляд, является изучение физиологических аспектов эффекта группы, в частности, свободно-радикальных процессов, идущих в организме гусе ниц (см. статью В. И. Пономарева и др. в настоящем сборнике).

Работа выполнена при поддержке проекта молодых ученых УрО РАН.

1. Алексеев А.А. Физиологические механизмы плотностно-зависимого фазового полиморфизма насекомых: чешуекрылые // Евразиатский энтомол. журн. – 2007. Т. 6.

Вып. 1. – С. 2–7.

2. Андреева Е.М. Влияние содержания воды на рост и развитие гусениц непарного шелкопряда (Lymantria dispar L.) // Леса Евразии: Матер. III межд. конф. молодых уче ных, посвященной 200-летию высшего лесного образования в России и 200-летию Санкт Петербургской лесотехнической академии. – М.: МГУЛ, 2003. – С. 196–197.

3. Андреева Е.М., Пономарев В.И., Шаталин Н.В. Морфофизиологические и тро фические характеристики гусениц непарного шелкопряда (Lymantria dispar L.) двух по пуляций, в зависимости от гидротермических условий и плотности популяции // Энто мол. обозр. – 2008. Т. LXXXVI. Вып. 3. – С. 503–512.

4. Баранчиков Ю.Н., Кириченко Н.И. Поведение, питание и рост гусениц сибир ского шелкопряда при групповом содержании // Животное население, растительность Северо-западной Монголии и бореальных лесов, лесостепи Средней Сибири: Межвуз.

сб. науч. тр. – Красноярск, 2003. Вып. 2. – С. 51–71.

5. Биологический энциклопедический словарь / Гл. ред. М.С. Гиляров. – М.: Сов.

энциклопедия, 1989. – 864 с.

6. Васильева Т.Г. Исследование эффекта группы у непарного шелкопряда // Непар ный шелкопряд в Средней и Восточной Сибири. – Новосибирск: Наука, 1982. – С. 51–58.

7. Вшивкова Т.А. Интенсивность развития и питания гусениц непарного шелко пряда при различной плотности экспериментальной популяции // Биоценотические группировки таежных животных. – Красноярск, 1978. – С. 54–66.

8. Захваткин Ю. А., Исачев В.В. Словарь-справочник энтомолога. – М.: Нива Рос сии, 1992 – 335 с.

9. Злотин А. З. Влияние плотности популяции и химической обработки корма на раз витие Ochera dispar L. при лабораторном разведении. // Зоол. журн. – 1965. Вып. 12. – С. 1809–1812.

10. Ильинский А.И. Надзор, учет и прогноз массовых размножений хвое- и лис тогрызущих насекомых в лесах СССР. – М.: Лесн. пром-сть, 1965. – 525 с.

11. Ильиных А.В. Оптимизированная искусственная среда для культивирования непарного шелкопряда (Ocneria dispar L.) // Биотехнология. – 1996. №7. – С. 42–43.

12. Киреева И.М. Экология и физиология непарного шелкопряда. – Киев: Наукова думка, 1983. – 380 с.

13. Коников А.С. Регуляторы численности лесных насекомых. – Новосибирск:

Наука, 1978. – 96 с.

14. Коников А.С., Александрина И.Г. Значение ферментных систем насекомых в динамике численности популяции // Экология. – 1978. №2. – С. 61–65.

15. Пономарев В.И., Андреева Е.М. Трофические показатели питания гусениц не парного шелкопряда (Lymantria dispar L.) при разной плотности выращивания на ис кусственной питательной среде // V Всерос. популяц. семинар «Популяция, сообще ства, эволюция». – Казань: Новое издание, 2001. – С. 162–164.

16. Пономарев В.И., Андреева Е.М., Шаталин Н.В. Степень проявления эффекта группы в зависимости от состава корма и адаптационных характеристик у непарного шелкопряда // Матер. популяц. семинара «Особь и популяция – стратегия жизни». – Уфа, 2006. – С. 195–201.

17. Пономарев В.И., Соколов С.Л. Опыт использования метода принудительного повышения уровня полиморфизма популяции для снижения плотности летне-осеннего комплекса листогрызущих насекомых // Лесной комплекс: состояние и перспективы развития: Сб. научн. ст. Вып. 1. – Брянск: БГИТА, 2001. – С. 26–29.

18. Физер Л., Физер М. Органическая химия: Углубленный курс. Т. 2. – М.: Хи мия, 1966. – 783 с.

19. Условия формирования резерваций и нарастания численности непарного шел копряда в Башкирии // Исследование очагов вредителей леса в Башкирии / М.Г. Ханис ламов и др. – Уфа: БФ АН СССР, 1962. – С. 32–66.

20. Чернявская О.А. Особенности структуры искусственной популяции шелко пряда монашенки на разных стадиях ее онтогенеза // Успехи энтомологии в СССР.

Лесная энтомология: Матер. X съезда ВЭО. – Л., 1990. – С. 135–136.

21. Водбауэр Г. П. Потребление и усвоение пищи насекомыми. Прикладная фи зиология. – 1968. Вып. 5. – С. 229–288.

Рассматриваются показатели питания гусениц непарного шелкопряда при разной плотности выращивания. У одиночных гусениц наблюдается более высокое значение коэффициента утилизации корма, но ниже эффективность использования корма на прирост массы по сравнению с гусеницами, содержавшимися группой. Использование трофических показателей для оценки эффекта группы возможно только с учетом попу ляционных характеристик и состава корма.

Parameters of a nutritional indices of gypsy moth larvaes are considered at different density of cultivation. At single gypsy moth larvaes higher value of coefficient of utilization of a food is observed, but efficiency of use of a forage is lower a gain of weight, in compari son with group. Use of trophic parameters for an estimation of effect of group probably only with the account of population characteristics and structure of a food.

УДК 630.

РАСПРОСТРАНЕНИЕ КАШТАНОВОЙ МИНИРУЮЩЕЙ МОЛИ

В РАЗЛИЧНЫХ РАЙОНАХ ТИРАСПОЛЯ

Каштановая минирующая моль, плотность заселения листвы, Тирасполь;

horsechestnut leafmining moth, density of population, Tiraspol Конский каштан – это красивейшее декоративное дерево [3], ши роко используемое для озеленения в Тирасполе.

Каштановая минирующая моль Cameraria ohridella Deschka et Dimic, 1986 (Lepidoptera, Gracillariidae) распространилась в Приднестро вье с 2005 г. [2]. По данным различных авторов [7, 9–13], каштановая минирующая моль может иметь от 1 до 4 генераций за год, причем чис ленность ее и заселенность листьев возрастает в течение сезона. В Гре ции уровень инвазии варьировал в разных регионах от единичных мин до полного покрытия ими листа [4, 5].

И. А. Акимов [1] считает, что наличие 3–5 генераций в год и не большое количество естественных врагов способствуют росту агрессив ности каштановой минирующей моли по отношению к кормовому рас тению. Кроме того, каштан не восстанавливает утраченную листву. Не которые авторы считают, что удаление минированных листьев является важным моментом в регулировании численности вредителя [9, 10].

Предполагается [6], что увеличение численности вредителя в третьем поколении в большей степени связано с популяционными осо бенностями вида, а не с миграцией с заселенных участков. Поэтому уда ление заселенных листьев может быть относительно дешевым способом ограничения уровня инвазии деревьев каштана на следующий год.

Экспериментально показано [8], что деревья Aesculus hippocastanum, заселенные Cameraria ohridella, не получат серьезных повреждений, если вылет бабочек будет задержан в результате удаления листьев с зи мующими куколками.

Целью данной работы является исследование распространенности каштановой минирующей моли в зеленых насаждениях Тирасполя.

Актуальность темы определяется большой вредоносностью и малой изученностью каштановой моли в условиях Приднестровского региона.

В 2007 – 2008 гг. мы изучали особенности вредоносности каштано вой минирующей моли в зеленых насаждениях Тирасполя – парке куль туры и отдыха «Победа», Ботаническом саду Приднестровского госу дарственного университета (ПГУ) им. Т. Г. Шевченко, Республиканском ботаническом саду, скверах ПГУ и поселка городского типа Новотирас польский, в уличной посадке в жилом районе.

Основным показателем при сравнении заселенности листьев кон ского каштана обыкновенного в разных парках и скверах считали коли чество мин на один сложный лист. В каждом парке на 3-х модальных деревьях учитывали заселенность (долю заселенных каштановым мине ром листьев на дереве) и относительную плотность заселения (количе ство мин на одной листовой пластинке). Для подсчета плотности засе ления 1–2 раза в неделю отбирали с каждого дерева по 25 листьев, под считывали количество мин на каждом и среднее на 1 пластинку.

Каштановая минирующая моль в регионе исследования в 2007 г.

развивалась в трех поколениях, причем гусеницы первого поколения питались в мае-июне, окукливались с конца мая до первой декады июля.

Бабочки летали в течение июня и в начале июля. Второе поколение раз вивалось с начала июня до конца августа. Вылет бабочек наблюдался с середины июля до середины августа. Все поколения каштановой мини рующей моли перекрываются. Третье поколение появилось уже в сере дине июля. Гусеницы питались до конца сентября. Во второй половине сентября образовались куколки, которые ушли на зимовку.

Распространенность каштановой минирующей моли в 2007 г. со ставляла почти 100 %, но при этом мины были неравномерно распреде лены по районам. Плотность заселения листьев каштановой минирую щей молью отличалась в различных поколениях и парках. В среднем по городу этот показатель составлял 6,3;

20,8 и 33,5 мин/лист в первом, втором и третьем поколениях.

Как видно из табл. 1, плотность заселения листвы каштановой ми нирующей молью во всех трех поколениях была самой низкой на улич ной посадке конского каштана, где очень тщательно убирали опавшую листву осенью и в течение зимы, несмотря на то, что даже здесь плот ность мин этого вида в третьем поколении возросла в 2,4 раза.

Заселение листьев конского каштана обыкновенного Ботанический сад ПГУ Республиканский ботанический сад 4,7 18,1 35,2 19,3 – Примечание. «–+» – листья убраны не полностью;

«+» – листья убраны полно стью;

«–» – листья не удалены.

В районах, где опавшую листву удаляли не полностью, заселен ность листвы каштановой минирующей молью в первом поколении со ставляла от 4,5 до 11,7 мин/лист. При этом численность каштановой моли в сквере ПГУ, где отмечена самая высокая заселенность в первом поколении, нарастала в следующих поколениях не так интенсивно, как в других парках и к третьему поколению увеличилась менее чем в 2 раза (см. табл. 1).

В парке «Победа» плотность заселения листвы каштановой мини рующей молью в первом поколении была несколько ниже, чем в сквере ПГУ, и была такой же, как на деревьях, произрастающих в ботаниче ском саду ПГУ им. Т. Г. Шевченко – 7 мин/лист. В отличие от парка «Победа», где происходило медленное увеличение плотности заселения листвы (с 7 мин/лист в первом поколении до 14 мин/лист в третьем по колении), плотность второго поколения каштановой минирующей моли в Ботаническом саду ПГУ увеличилась до 51 мины/лист (примерно в 7 раз). В третьем поколение этот показатель составил 76,6 мин/лист, что в 10 раз выше, чем в первом поколении. В этом парке отмечена самая высокая относительная плотность вредителя из обследованных районов (максимально на один лист приходилось 110 мин). Второе место по средней численности каштановой минирующей моли занимает сквер в поселке городского типа Новотираспольский. Темпы роста численности вредителя по поколениям подобны темпам ее роста в парке с макси мальной плотностью (во втором поколении она возросла в 5,8 раз, в третьем – в 10 раз). Существенных различий в заселенности парков, в которых листву не убирали и убирали не полностью, не отмечено.

В 2008 г. распространенность каштановой минирующей моли в на саждениях Тирасполя составляла 62%. В этом году производили такой же уход за посадками, как и в 2007 г. Уровень инвазии каштановой ми нирующей моли снизился в 2008 г. по сравнению с 2007 г. почти в 3 раза (табл. 2), что может быть связано с постепенным увеличением заражен ности ее паразитами.

Заселение листьев конского каштана обыкновенного Примечание. Условные обозначения как в табл. 1.

Сохраняется тенденция слабого заселения уличной посадки, сквера ПГУ, парка «Победа». Заселенность деревьев в уличной посадке в 2008 г. был самым низким по городу – 2,3%, причем незаселенными оказались деревья, которые в 2007 г. характеризовались наименьшей плотностью заселения.

Заселенность листьев каштана каштановой минирующей молью в третьем поколении по сравнению с заселенностью в первом поколении в большинстве районов возросло в 10 раз.

В отличие от 2007 г., наибольшая плотность каштановой мини рующей моли в 2008 г. наблюдалась в Республиканском ботаническом саду, где этот вид впервые был обнаружен в 2005 г. Но даже на этой ог раниченной территории заселенность отдельных деревьев варьирует 1 до 210 мин на один лист.

В Тирасполе заселенность листвы каштана конского каштановой минирующей молью увеличивается от первого до третьего поколения.

На заселенность отдельных парков и скверов в значительной сте пени влияет факт уборки опадающих листьев, в которых зимуют особи каштановой минирующей моли.

Средняя заселенность листвы каштана конского каштановой миниру ющей молью снизилась более чем в 3 раза в 2008 г. по сравнению с 2007 г.

Этот показатель был наиболее высоким в 2007 г. в Ботаническом саду Приднестровского государственного университета им. Т. Г. Шев ченко (44,9 мин/лист), а в 2008 г. – в Республиканском ботаническом саду (24,7 мин/лист).

1. Акимов И.А., Зерова М.Д. и др. Биология каштановой минирующей моли Cameraria ohridella (Lepidoptera, Gracillariidae) в Украине. Сообщение 1 // Вестник зоо логии. – 2003. – 37(5). – С. 41–52.

2. Аритонова В.С., Антюхова О.В. Первое сообщение о появлении в Приднестро вье каштановой минирующей моли (Cameraria ohridella) // Екологiзацiя сталого роз витку агросфери, культурний грунтогенез i ноосферна перспектива інформаційного суспільства: Тези доповідей Міжнародної наукової конференцii студентів, аспірантів i молодих учених до 190-рiччя ХНАУ ім. В.В. Докучаєва. 3–5 жовтня 2006 р. – Харків, 2006. – С. 227.

3. Колесников А.И. Декоративная дендрология. – М.: Гос. изд-во по строит., архит.

и стр. матер. – 1960. – 676 с.

4. Avtzis N. D. Three-year studies on the existence of Cameraria ohridella (Lepidop tera, Gracillariidae) in Greece: 2001–2003 // Cameraria ohridella and other invasive leaf miners in Europe: 1 st International Cameraria Symposium. March 24–27, 2004. – IOCB, Prague. – P. 3.

5. Avtzis N., Avtzis D. The Attack of Aesculus hippocastanum L. by Cameraria ohri della Deschka and Dimic (Lepidoptera: Gracillariidae) in Greece // Proceedings: Ecology, Survey and Management of Forest Insects GTR-NE-311. – 2003. – С. 1–5.

6. Baranik E., Walczak U., Tryjanowski P., Zduniak P. Effect of distance between host trees and leaf litter removal on population density of Cameraria ohridella Deschka & Dimic, 1986 (Lepidoptera, Gracillariidae) – pest of chestnut (Aesculus sp.) trees // Polish journal of ecology. – 2004. №52 (4). – P. 569–574.

7. Buszko J. Cameraria ohridella // http://209.85.135.104/search?q=cache: PVav_cPGypAJ:

www.nobanis.org/files/factsheets/Cameraria_ohridella.pdf&hl=ru&ct=clnk&cd= 8. Nardini A, Salleo S., Raimondo F., Scimone M. Impact of Cameraria ohridella on water relations and photosynthetic productivity of Aesculus hippocastanum: scaling from sin gle leaf to whole tree // Cameraria ohridella and other invasive leaf-miners in Europe: 1st International Cameraria Symposium. March 24–27, 2004. – IOCB, Prague. – P. 37.

9. Hurej M., Kukuіa-Mіynarczyk A. Development of the horse chestnut leafminer (Ca meraria ohridella Deschka et Dimich) on the horse chestnut trees in Lower Silesia, Poland // Cameraria ohridella and other invasive leaf-miners in Europe: 1st International Cameraria Symposium. March 24–27, 2004. – IOCB, Prague.– P. 16.

10. Kehrli P., Thalmann C., Bacher S. Alternative control of the horse chestnut leaf miner // Cameraria ohridella and other invasive leaf-miners in Europe: 1st International Ca meraria Symposium. March 24–27, 2004. – IOCB, Prague. – P. 18.

11. Kovacs Z., Lakatos F. Physiological examinations on Horse Chestnut leaf miner (Cameraria ohridella, 1986 Deschka & Dimic, Lepidoptera: Gracillariidae). // Knek, M. et al. (eds.): Methodology of Forest Insect and Disease Survey in Central Europe. Proceedings of the IUFRO WP 7.03.10 Workshop (September 24–28, 2000). – Buteni: Romania Forest Research and Management Institute (ICAS), Section of Braov. – 2001. – Р. 125–128.

12. Krehan H. The horsechestnut leafmining moth Cameraria ohridella – incidence of attack in Austria // Forstschutz Aktuell No. – 1995. №16. – P. 8–11.

13. Simova-Tosic D., Filev S. Prilog poznavanju minera divljeg kestena (Contribution to the Horse chestnut miner) // Zastita Bilja (Belgrad). – 1985. №36 – Р. 235–239.

В различных регионах Тирасполя в течение двух лет изучали заселенность листвы каштана конского каштановой минирующей молью. Установлено, что плотность мин этого вредителя возрастает от первого до третьего поколения. Этот показатель имеет меньшее значение в насаждениях, где убирают опавшие листья с минами. В 2008 г. по сравнению с 2007 г. отмечено снижение заселенности листвы каштана конского кашта новой минирующей молью.

Population of horsechestnut leafmining moth was studied in different districts of Tiras pol for 2 years. It was found that density of mines increases from the 1st to the 3rd generation.

This index is the lowest in the stands, where dead leaves are removed. Population of horsechestnut leafmining moth has decreased in 2007 comparing to 2008.

УДК 632.7;

632.

ЧЕРНЫЕ ХВОЙНЫЕ УСАЧИ – ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ

ПЕРЕНОСЧИКИ ПАТОГЕННЫХ ДРЕВЕСНЫХ НЕМАТОД

Черный еловый усач, стволовая древесная нематода, нематодное усыхание, лесной карантин;

Monochamus, Bursaphelenchus, B. mucronatus, B. xylophilus, Усачи рода Monochamus – серьезные технические разрушители древесины, а также очень опасные физиологические вредители расту щего леса. Личинки жуков проходят развитие в древесине поваленных или заготовленных для хозяйственного использования деревьев. После вылета имаго усачи устремляются для дополнительного питания в здо ровые массивы леса и ослабляют их, подгрызая кору у большей части молодых веточек, которые потом усыхают. Таким образом, они готовят себе базу для дальнейшего размножения, заселяют потерявшие устойчи вость деревья, на которых проходили дополнительное питание, вновь увеличивают численность и продвигаются вперед по тайге, захватывая все новые и новые площади. Поврежденные усачом насаждения теряют свою ценность для эксплуатации, так как выходы древесины становятся ничтожными. [1] Но кроме вреда, который непосредственно причиня ется деревьям и деловой древесине насекомыми, они еще могут быть промежуточными хозяевами опаснейшего вредителя леса – патогенных древесных нематод, вызывающих одно из пагубнейших заболеваний хвойных лесов – нематодное усыхание.

Жизненный цикл нематод рода Bursaphelenchus, в который входит опаснейший карантинный вид хвойных древесных нематод B. xylophilus, неразрывно связан с насекомыми. B. xylophilus и B. mucronatus (исполь зуемый нами в опытах, т. к. это не карантинный вид, а близкий к нему и не требующий специальных разрешений на работу с ним) – морфологи чески и биологически близкородственные виды. Распространение дан ных видов нематод напрямую зависит от наличия в экосистеме подхо дящего насекомого-переносчика. В настоящее время по литературным данным детально изучены только механизмы взаимодействия нематод и насекомых-переносчиков в основном для вида B. xylophilus.

Исследованы [5–8] различные виды насекомых на наличие в них В. xylophilus, в частности, представители семейств Cerambycidae, Curcu lionidae, Scolytidae, Buprestidae, Elateridae (отряд Coleoptera), Siricidae (отряд Hymenoptera), Cercopidae (отряд Homoptera) и Rhinotermitidae (отряд Isoptera). Все изученные представители этих семейств связаны с древесиной хвойных пород, однако сосновая древесная нематода обна ружена только в некоторых видах жуков, главным образом, представи телях семейства Cerambycidae (усачей), а также Buprestidae (златок) и Curculionidae (долгоносиков).

Анализ литературных источников [2;

6, 8;

12;

13] показывает, что из всех видов сем. Cerambycidae, являющихся стволовыми вредителями, наиболее вероятными переносчиками нематод могут стать усачи рода Monochamus, прежде всего из-за наличия в цикле их развития дополни тельного питания – обязательного условия для распространения нематод на здоровые деревья.

Основными переносчиками В. xylophilus являются усачи рода Mo nochamus, М. alternatus – в Японии и М. carolinensis – в США.

Из-за отсутствия в Европе основных переносчиков нематоды В. Xylophilus – усачей M. alternatus и M. Carolinensis – изучению жуков переносчиков очень близкого к В. xylophilus вида В. Mucronatus прида ется большое значение. В связи с возможной адаптацией сосновой дре весной нематоды к климатическим условиям Европы местные виды уса чей могут стать и переносчиками В. xylophilus. Проведенные исследова ния в Швеции, Финляндии и Норвегии [10, 11, 15] позволили выявить переносчиков В. mucronatus среди усачей M. sutor и М. galloprovincialis.

В Португалии переносчиком В. xylophilus является усач M. Gallopro vincialis [14], что подтверждает предположение о том, что переносчики вида В. mucronatus смогут стать и переносчиками В. xylophilus.

В лесах нашей страны распространены следующие виды черных усачей: черный большой хвойный М. urussovi Fisch., черный сосновый М. galloprovincialis Oliv., черный малый хвойный М. sutor L., бархатно пятнистый черный хвойный М. saltuarius Gelb. и черный хвойный крап чатый М. impluviatus Motsch. Последние два вида встречаются только в лесной зоне азиатской части, остальные – повсеместно. Исходя из осо бенностей биологии усачей рода Monochamus, переносчиками древес ных нематод в Северо-Западном регионе Российской Федерации явля ются (или могут стать) распространенные здесь три вида жуков:

М. urussovi Fisch., М. galloprovincialis Oliv., М. sutor L.

Самый крупный из остальных видов рода черных хвойных усачей, вредитель важнейших коммерческих хвойных пород, М. urussovi был взят нами как объект исследования возможности трансмиссии им дре весных нематод при дополнительном питании жука в связи с повсеме стной распространенностью его в России, а также в Японии и Китае [4].

Методика постановки эксперимента В опытах по постановке трансмиссии сосновой древесной нематоды емкости для получения зараженного фитонематодами жука-переносчика (рис. 1) собирали по методике, предложенной японскими учеными [9].

Рис. 1. Схематичное изображение емкости для получения зараженного B. mucronatus имаго Monochamus urussovi (кр – крышка емкости;

емк – емкость для проведения эксперимента;

пп – покровная пластинка;

дб – деревянный блок;

Сбор личинок усача M. urussovi производили в естественных ело вых лесах Ленинградской и Псковской областей.

Нематод для проводимых опытов размножали в массовом количе стве на грибе Botrytis cinerea. Гриб выращивали по стандартным мето дикам на твердых питательных средах (в данном случае, на картофель ном агаре PDA). При полном зарастании питательного субстрата мице лием грибов туда помещали нематод для размножения.

В искусственных куколочных камерах производили заражение ли чинок M. urussovi суспензией нематод, предварительно полученной пу тем экстракции по методу Бермана.

Личинок заражали изолятами B. mucronatus, выделенными из проб древесины, заготовленной в Красноярском крае, Иркутской и Липецкой областях. Объем инокулюма составлял 1000 нематод на 1 личинку за одну повторность. Заражение насекомых производили еженедельно до выхода имаго из искусственной куколочной камеры. Жукам-переносчи кам нематод один раз в неделю предлагали для дополнительного пита ния свежесрубленные ветки хвойных деревьев, согласно методике Naves et al., 2007 [13]. Далее, для подтверждения факта передачи имаго усача личинок нематод через раны, нанесенные жуками древесине веток здо рового дерева, эти ветки ставили на экстракцию по методу Бермана и исследовали полученные результаты. Всех выделенных в процессе экс перимента нематод фиксировали в 4% формалине и исследовали под микроскопом.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 12 |
 




Похожие материалы:

«Ленинградская областная универсальная научная библиотека Краеведческий отдел Санкт-Петербург 2009 ББК 91 ло И-51 Имена на карте Ленинградской области 2010 г.: краеведч. календарь / Краеведч. отд. ЛОУНБ; сост. Е.Г. Богданова, И.А. Воронова, Н.П. Махова; под ред. Т.Н. Беловой, Н.С. Козловой; отв. за вып. Л.К. Блюдова. – СПб., 2009. – 113 с. Ответственный за выпуск: Л.К. Блюдова Подписано в печать Печать ксерокс ЛОУНБ тираж 35 экз. 2 Ленинградское областное государственное учреждение культуры ...»

«НОВЫЕ И НЕТРАДИЦИОННЫЕ РАСТЕНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ Материалы IX международного симпозиума 14-18 июня 2011 года Пущино Том I Москва 2011 Министерство сельского хозяйства РФ, Российская ака- демия сельскохозяйственных наук, Российская академия наук, Общероссийская общественная организация - Об- щественная академия нетрадиционных и редких расте- ний, ВНИИ селекции и семеноводства овощных культур Россельхозакадемии, ВНИИ овощеводства Россельхоза кадемии, Институт фундаментальных проблем ...»

«Земля ЧАСТЬ 2 АРХАНГЕЛЬСК • 2011 УДК 882 ББК 83.3 (2 Арх. обл.) Е60 СОСТАВИТЕЛИ: почетный гражданин Холмогорского района, отличник народного просвещения Т.В.Минина доктор геолого-минералогических наук, заслуженный деятель науки РФ, академик РАЕН Н.В. Шаров РАЗРАБОТКА МАКЕТА, ОФОРМЛЕНИЕ, ВЕРСТКА М.В. Мининой Е60 Емецкая земля: Часть 2 / под ред. Т.В. Мининой, Н.В. Шарова. Архан­ гельск: Правда Севера, 2012. 240 с. Ил. 00. ISBN Во второй части издания Емецкая земля, вышедшего в свет в 2009 г., ...»

«ДОМ Практические рекомендации по строительству и покупке собственного жилья под редакцией доктора экономических наук Емельянова Владимира Михайловича Москва Литературное агентство Бук Пресс 2006 УДК 338.22 ББК 65.012.1 Э68 Под редакцией доктора экономических наук Емельянова Владимира Михайловича Дом: Практические рекомендации по строительству и покупке соб Э68 ственного жилья. — М.: Бук пресс, 2006. – 736 с. Каждому современному человеку необходим свой дом. Городские жители обеспокоены вопросом ...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Мичуринский государственный аграрный университет Н.С. Самигуллина Практикум по селекции и сортоведению плодовых и ягодных культур Рекомендовано Учебно-методическим объединением вузов Российской Федерации по агропромышленному образованию в качестве учебного пособия для студентов, обучающихся по специальностям 310300 Плодоовощеводство и виноградарство, ...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Мичуринский государственный аграрный университет Мичуринск – наукоград РФ 2007 PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com УДК 634.731.631.525 ББК К64 Рецензенты: академик РАСХН, докт.с.-х. наук, профессор, директор Всероссийского НИИ генетики и селекции плодовых растений им. И.В. Мичурина Н.И. Савельев, докт.с.-х. ...»

«Министерство сельского хозяйства РФ Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Мичуринский государственный аграрный университет И.П. ШАЛЯПИНА М.А. СОЛОМАХИН ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СИСТЕМЫ ВЕДЕНИЯ САДОВОДСТВА В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ Мичуринск - наукоград РФ 2008 PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Печатается по решению УДК 631.151.6: 634.1 издательского совета ББК 65.325.1: ...»

«Арнольд Эрет - Живое питание Арнольда Эрета 141.339+641/642 ББК 86.42+36.99 Э 76 Эрет А. Э 76 Живое питание Арнольда Эрета (с предисловием Вадима Зеланда) / Арнольд Эрет ; [пер. с нем. Г. В. Сахац- кого]. — М. : Эксмо, 2012. — 256 с. — (Вадим Зеланд). ВК 978-5-699-52593-5 Целебная бесслизистая диета профессора Эрета — природный метод лечения, предусматривающий потребление живой пищи — свежих фруктов, овощей, орехов и семян. То, что он называет слизью, является накапливающимися в организме ...»

«УДК 641 ББК 36.997 Д21 Серия Приусадебное хозяйство основана в 2000 году Подписано в печать 10.03.06. Формат 84x108/32. Усл. печ. л. 5,88. Доп. тираж 7 000 экз. Заказ № 6677. Дачная коптильня / авт.-сост. И.Р. Киреевский. — М.: Д21 ACT; Донецк: Сталкер, 2006. — 110, [2] с: ил. —- (Приуса- . дебное хозяйство). ISBN 5-17-023426-0 (ООО Издательство ACT) ISBN 966-696-457-0 (Сталкер) Копченые блюда имеют неповторимый вкус и аромат, долго не портятся и могут быть использованы, особенно в летнее ...»

«Ричард Кавендиш ЧЕРНАЯ МАГИЯ Richard Cavendish THE BLACK ARTS 1967 Перевод с английского А. Блейз Разработка оформления серии художника Р. Аюповой Кавендиш Р. К 12 Черная магия / Пер. с англ. А. Блейз. - М.: ТЕРРА-Книжный клуб, 2000. - 416 с. - (По ту сторону). ISBN 5-275-00087-1 В книге Черная магия Р. Кавендиша, английского специалиста в области оккультизма, мифологии и сверхъестественных явлений, подробно и в доступной форме излагается суть магических представлений, на которых основаны ...»

«Н. И. Курдюмов Умный сад в подробностях Садовая успехология для дачников и дачниц Краснодар Советская Кубань 2000 Курдюмов Н. И. Умный сад в подробностях: Садовая успехология для дачников и дачниц.— Краснодар: Советская Кубань, 1999,- 271 с.: ил. ББК 42.3 УДК 635 Н. И. Курдюмов — практикующий садовый мастер, ученый-агроном, выпускник Московской сельскохозяйственной Академии им. Тимирязева. Профессионально занимается разными видами обрезки и формировки деревьев и винограда, а также поиском и ...»

«НАЦИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ АГРАРНЫХ НАУК УКРАИНЫ НИКИТСКИЙ БОТАНИЧЕСКИЙ САД — НАЦИОНАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР УКРАИНСКОЕ БОТАНИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО ЯЛТИНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ УБО 200 летию Никитского ботанического сада посвящается ИЗ СЕРИИ ПРИРОДНАЯ КЛАДОВАЯ КРЫМА РАСТЕНИЯ КРЫМА: КОВАРНЫЕ ДРУЗЬЯ РЕДАКТОР СЕРИИ АКАДЕМИК НААН В.Н. ЕЖОВ Редакторы составители тома: В.В. Корженевский, доктор биологических наук, профессор, Т.В. Белич, кандидат биологических наук, снс Ялта 2010 РАСТЕНИЯ КРЫМА: КОВАРНЫЕ ДРУЗЬЯ УДК ...»

«СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ РАН ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПУБЛИЧНАЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ БИБЛИОТЕКА Н.В. Вишнякова ИСТОРИЯ РУССКОЙ КНИГИ В США (конец XVIII в. – 1917 г.) Новосибирск 2004 УДК 002.2 ББК Ч611ж+Ч611.63(9=рус)+Ч611.63(2)5 В55 Утверждено Научно-издательским советом СО РАН Рекомендовано Редакционно-издательским советом ГПНТБ СО РАН Научный редактор С.А. Пайчадзе, доктор исторических наук Рецензенты: А.Л. Посадсков, доктор исторических наук В.В. Авдеев, кандидат исторических наук Вишнякова Н.В. История ...»

«Министерство Природных Ресурсов Федеральная служба по надзору в сфере природопользования Государственный природный заповедник Полистовский УДК Утверждаю _ Яблоков М.С. Регистрационный № Директор заповедника Инвентарный № _2007 г. Тема: Динамика явлений и процессов в природном комплексе заповедника ЛЕТОПИСЬ ПРИРОДЫ Книга 4 2003 год Стр. 257 Ст. научный сотр. Ларионова С.Ю. Карт. Фото Диагр. 27 июня 2007 г. СОДЕРЖАНИЕ 1. Территория заповедника (отв. ст. научн. сотр. Новикова Т.А.) 2. Пробные и ...»

«НОВЫЕ И НЕТРАДИЦИОННЫЕ РАСТЕНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ Материалы IX международного симпозиума 14-18 июня 2011 года Пущино Том III Москва 2011 Министерство сельского хозяйства РФ, Российская ака- демия сельскохозяйственных наук, Российская академия наук, Общероссийская общественная организация - Об- щественная академия нетрадиционных и редких расте- ний, ВНИИ селекции и семеноводства овощных культур Россельхозакадемии, ВНИИ овощеводства Россельхоза кадемии, Институт фундаментальных ...»

«НОВЫЕ И НЕТРАДИЦИОННЫЕ РАСТЕНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ Материалы X международного симпозиума 17-21 июня 2013 года Пущино Том I Москва 2013 Министерство сельского хозяйства РФ, Российская ака- демия сельскохозяйственных наук, Российская академия наук, Общероссийская общественная организация - Об- щественная академия нетрадиционных и редких расте- ний, ВНИИ селекции и семеноводства овощных культур Россельхозакадемии, ВНИИ овощеводства Россельхоза кадемии, Институт фундаментальных проблем ...»

«Учреждение Российской академии наук Ботанический институт им. В. Л. Комарова РАН Русское Ботаническое Общество Национальный ботанический сад им. Н. Н. Гришко НАН Украины Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова Учреждение Российской академии наук Главный ботанический сад РАН Комиссия по охране и культивированию орхидей при Советах Ботанических садов Украины, России и Беларуси Охрана и культивирование орхидей Материалы IX Международной научной конференции (Санкт-Петербург, 26 ...»

«З доровье - Об р а з Ж и з н и Юлия Попова ЖИВАЯ ЕДА Сыроедение - лекарство от всех болезней Санкт-Петербург ИК Крылов 2010 УДК 365.48 ББК 53.5 П58 Попова Ю. С. Ж ивая еда: Сыроедение — лекарство от всех болез­ П58 н е й . — СПб.: ИК Крылов, 2010. — 1 6 0 с . — (Серия Здоровье — образ жизни). ISBN 978-5-4226-0125-7 Мы привыкли варить, тушить, жарить, но являются ли такие способы обработки продуктов естественными? Ведь природа не создавала вареные сосиски, жареные котлеты и тушеные овощи! В ...»

«Артем Демчуков Сыроедение против предрассудков. Эволюция в питании человека Москва 2012 УДК 572.023 ББК 28.707.3 Д318 Демчуков А. Сыроедение против предрассудков. Эволюция в пита- нии человека — М.: Концептуал, 2012. — 304 с. Эта книга посвящена эволюции образа питания человека. А это значит, что если твоё сознание открыто для новых знаний и са- моразвития, ты найдёшь в ней много интересной и полезной для себя информации. Так уж сложилось, что информационная среда как традиционно питающихся ...»






 
© 2013 www.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.